Копилка 💸
Нравится то, что мы делаем? Оставьте чаевые! Это поможет нам в создании качественного контента.

Совершенно глупо и безнадежно утверждать, что экономика — это Божечка из шкатулки или ларчика, который есть всегда и неизменен в своей сути, о чём нам бесконечно рассказывают либералы или какие-то их вариации. Экономика – всегда люди, а значит, и их деятельность. Люди живут в конкретную эпоху, которая рождает свою культуру, свои предрассудки и предрасположенности. Эти же эпохи рождают и ограничены конкретными материальными возможностями своего времени, что перекликается и с географией каждого конкретного народа, и с его культурными особенностями, которые, правда, по мере развития технологического прогресса, чем дальше, тем всё меньшую роль играют.

Если брать более ранние периоды, то мы обнаружим, что Средневековое государство Коре имело только государственную торговлю. А первый опыт государственного вмешательства в экономику, который мы можем назвать социализмом, был в Древнем Египте, когда они додумались создать государственные хранилища зерна на «чёрный день». К слову, строительство пирамид также можно считать социализмом – бессмысленное монументальное действие ради культа, чем не пародия или иллюстрация социализма будущего? Но кроме поводов для шуток в этом можно обнаружить и рациональное зерно. Это строительство приходилось на период между сельскохозяйственными работами и наряду с возвеличиванием фараона способствовало сохранению и приданию дисциплины массам, что служило тренировкой и для возможной войны, позволяло не расслаблять полностью население, чтобы они только пиво варили себе и спивались, приучало их к труду, что было полезно и во время обработок пашен.

Всё было уже, и, как видно по этим акциям «неправильной экономики», человечество не закончилось, наоборот, где-то оно добивалось существенных высот. Потому нет правильной и неправильной экономики, нет её абсолютных правил — есть лишь условия, к которым каждый приспосабливается в силу своих особенностей.

Говоря же про капитализм, нельзя не вспомнить, что даже с точки зрения его апологетов он саморазрушаем, и для него это процесс очищения.

Но почему вообще ему нужен этот процесс очищения?

Потому что капитализм — это про свободный рынок, но он может быть свободным лишь тогда, когда ему есть куда расширяться. Когда пространство занимается полностью, наступает потребность в перераспределении ресурсов, и либо это происходит в результате очередного кризиса, либо экономические акторы сами начинают действовать неэкономическими методами, то есть насилием, политическими интригами и так далее.

Зная это и если подумать логически, то это значит, что когда-то была эпоха, которая запустила этот цикл и этим создала капитализм. Была эпоха, когда ресурсов было достаточно много, чтобы рынок долго оставался свободен. Но мы знаем, что после распада Римской империи и в Средние века Европа — это захолустье мира. Европа была сродни Африке, как же тут мог начаться капитализм и такая эпоха?

Я думаю, что вы знаете ответ: это эпоха Великих географических открытий, когда обнаружилось столько новых ресурсов, что свободный рынок просто не мог не начать свой бесконечный цикл — тогда колесо капитализма в первый раз сделало свой оборот.

Но это же показывает, что экономика и её модели — более чем вещь историческая, которая имеет свой контекст со всеми вытекающими особенностями. И это то, что позволяет нам говорить об ограниченности капиталистической модели сейчас, когда новых рынков не осталось, когда инновации начинают внедряться медленнее, когда в целом для их разработок уже недостаточно одного гениального парня, а нужны целые исследовательские группы, что делает это всё более и более дорогим удовольствием.

Непонятно, что будет после. Шумпетер считал, что всё так или иначе идёт к тому, что можно было бы назвать социализмом. Марксисты и подавно так считают, но ответа точного нет, и пока что мы его не знаем, не можем получить. Однако понятно, что если не будет капитализма, то не будет и его пристроек в виде социального государства, которое нацелено на воспроизводство и пролонгацию капитализма далее.

#Алексей_Челюскин
@class_left

После еще удивляются правые, которые считают простых работяг, «имбецилами», почему же за них так плохо голосуют?

Более того, если уж ссылаться на нобелевских лауреатов по экономике, то левым и тем же социал-демократам тоже есть кем похвастаться, к примеру, лауреат 1977 Бертил Олин, который был связан с социал-демократическим движением Швеции. Из недавнего, в 2024, лауреатами стали близкие к социал-демократическим идеям, (особенно первый) — Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон

#Алексей_Челюскин
@class_left

Я лично буду голосовать за КПРФ.

1. Потому что, как и говорил про Яблоко тут, я не вижу в этом смысла, голосовать за партию принципиальных интеллигентов, которые привыкли сидеть сложа руки и принципиально гордиться своей принципиальностью. Подобно о своей позиции по Яблоку я писал тут.

2. Я полагаю, что Яблоко после выборов все же до конца задавят, так что нет смысла протягивать эту соломинку тому, кто уже на эшафоте.

3. За Едро, СР и ЛДПР я не голосую понятно почему, потому что это партии, которые максимально мне далеки. За ЛДПР можно было бы для шутки, конечно, но после смерти Жириновского это не смешно.

4. За проект Минченко «Новых Людей» голосовать не вижу смысла, потому что хватило и выборов президента в 2024 году, чтобы смотря на то как ведет себя Даванков стало ясно, что у этой партии никогда не хватит яиц, чтобы выйти за красные линии и они скорее сами удаваться от страха собственного успеха.

5. КПРФ — мне не близка позиция Зюганова по очень многим вопросам, но партия больше него и я знаю многих хороших ребят оттуда, на которых сейчас также оказывается беспрецедентное давление. Самые громкие примеры подобного это Алтайский край и Липецкая область, но есть также куча более мелких примеров по стране — это если вам нужны какие-то доказательства оппозиционности. Скромно надеюсь, что если партия покажет хороший результат, то это даст им возможность легче дышать или отсрочку. Другой момент, что они выдвинули Николая Бондаренко, который мне симпатичен.

Полагаю, что КПРФ впервые опустится на 3 место и учитывая, что СР покажут еще более худший результат, а также, что Зюганову 81 в АП задумаются, чтобы попробовать на левом фланге создать что-то новое и контролируемое. Скорее всего, они поступят как слон в посудной лавке и это добьет КПРФ и появится новая левая сила, которая может потенциально быть более интересной чем все прочие партии. Хотя многое из этого фантазия, которую я также расписывал тут.

6. Я просто не понимаю смысл голосовать за Яблоко, учитывая, что полномочия парламента урезаны в России, они вряд ли наберут больше 5% в самом оптимистичном варианте, и уж точно не наберут больше или близко к Единой России. Соответственно, вопрос, ну, вот пройдет пару человек от них в парламент что дальше? Они ничего не изменят и даже как пропаганда это не сработает, как на это рассчитывают. Если же кто-то так рассчитывает облегчить себе возможность баллотироваться от Яблоко куда-то, то тоже все не так просто, ведь Яблоко кадровая партия, там есть свои члены, которых они будут продвигать в первую очередь и более того парламентский статус не защищает партию целиком, как мы знаем по примеру КПРФ.

#Алексей_Челюскин
@class_left

На мой взгляд, одно из самых крутых обновлений в тг

#Алексей_Челюскин
@class_left

Цифровой рубль и левая утопия

С сентября в нашей стране, России, ожидается введение цифрового рубля. Что это такое и зачем это нужно? Может ли это быть полезно и интересно для левых?

Цифровой рубль лучше всего сравнить с Bitcoin, с той лишь разницей, что первый децентрализован, а второй централизован и создаётся непосредственно Центральным банком России. Стоит сразу отметить, что примеры аналогичной цифровой валюты есть в Китае, также её введение обсуждается в ЕС, была попытка внедрения в Нигерии.

Предполагается, что, поскольку это цифровая валюта (то есть она создаётся и существует в «цифре»), её можно запрограммировать так, чтобы она тратилась только на строго определённые цели. Потенциально это может помочь избежать нецелевого расходования средств и одинаково пригодится как в быту (например, чтобы материнский капитал шёл исключительно на ребёнка), так и в борьбе с недобросовестными чиновниками, выполняя своего рода функцию блокчейна.

Есть у этого и подводные камни. Например, если у человека будут только такие цифровые рубли, его можно полностью ограничить в тратах и оставить совсем без средств к существованию.

Исходя из совокупности этих фактов, мы понимаем, что цифровой рубль — это прежде всего инструмент контроля. И тут же мы, левые, должны прийти к пониманию, которое редко доступно правым, привыкшим судить поверхностно. Для правых такая мера безусловно плоха и не должна вводиться, но для левых она является средством, польза которого зависит не только от него самого, но и от того, в каких реалиях и при какой политической системе оно применяется. Так, в авторитарной системе это безусловно контроль, окончательно ослабляющий автономию граждан и заставляющий их ещё больше опасаться за себя, свою жизнь и благосостояние в случае нелояльности. Однако в демократической системе со сменяемой властью и развитой парламентской системой эта мера была бы направлена прежде всего на контроль расходов в государственном секторе и противодействие коррупции.

В заключение важно отметить, что, как говорила, например, Э. Набиуллина, цифровой рубль не будут навязывать, но опыт с госменеджером научил нас с улыбкой воспринимать такие заявления. Другой, более интересный момент: предполагается, что цифровой рубль можно будет использовать без интернета. Как именно это будет реализовано, пока не ясно, но мы будем следить за ситуацией.

#Алексей_Челюскин
@unity_progress

Да, чел, продолжай нам доказывать, что ты ещё больший фашист, чем мы думали — прошлых раз же не хватило!

#Алексей_Челюскин
@class_left