Турция призывает США не делать из Ирана вторую Венесуэлу, заявил глава МИД Турции Хакан Фидан

#Алексей_Челюскин: Неудивительно, что Турция выражает такое мнение, так как в случае дестабилизации в Иране, как один из ближайших соседей, Турция будет первой, кто столкнется с волной беженцев. Особую роль тут также играет курдский фактор — курды компактно проживают в Иране и Турции. Если представить, что в Иране серьёзная дестабилизация и нет центральной власти, то курды могут попробовать создать новый очаг сопротивления заместо постепенно угасающего сирийского, что в свою очередь могут воспринять и турецкие курды, как сигнал к действию.

Другая проблема Азербайджан, который союзник и побратим Турции. На севере Ирана компактно проживают азербайджанцы. Дестабилизация Ирана и потеря им центрального правительства может привести к желанию Азербайджана объединить свой народ в рамках одного государства, но это же может оказаться затяжным конфликтом в который, как союзника, Азербайджан втянет Турцию.

Словом, Турция ведёт себя как региональный пахан, который понимает, что в случае чего именно она первой вынуждена будет разгребать последствия от смещения баланса в регионе.

@left_list

Либертарианцы просто не понимают, что государство — это не нечто наделенное единым разумом, собственной волей. Это инструмент, который используется людьми и в этом смысле между крупным частником и государством нет никакой разницы. Более того они часто повязаны.

Крупному частнику нужно государство для организации социального и политического пространства на конкретной территории, чтобы ему было проще извлекать из нее прибыль.+вводит необходимые законы, чтобы удержать крупный бизнес этого бизнесмена наплаву, вне зависимости от законов рынка. А взамен государство, точнее его чиновники, имеют так называемые «кошельки», которые оплачивают их хотелки и потом все это оформляется как подарки.

Все как любят либертарианцы — рационально, индивидуально и разумно эгоистически.

#Алексей_Челюскин

@class_left

Надо сказать, что чем свободнее экономика — тем свободнее люди — в основе своей хорошая формулировка.

С ней могут согласиться все, даже левые. Просто левые часто видят проблему сращивания монополий и государства, что монополии сами часто нуждаются в государстве, а потому через него под себя подминают рынок. А не просто государство такое плохое рынок не любит.

Поэтому и есть необходимость в том, чтобы поддерживать экономическую конкуренцию, свободу вхождени и участия в экономике. Это правда хорошо, прогрессивно и способствует не только развитию, но и социальному раскрепощению.

Более того, идея свободы, как свободы выбора более интуитивна понятна, более ощутима сама по себе, чем идея абстрактной справедливости.

Что такое справедливость?
Я много работал, но кто-то мало и при этом я получил меньше. Справедливо же будет, чтобы я получил больше раз больше работы.

Но этот пример не учитывает ни качества моей работы, ни ее интенсивность, ни ее трудоемкости. А между тем это основа и может во всем этом я провалился кроме времени, которое на это затратил, но мне может быть все равно обидно, чувствую себя обделённым и хочу больше. И таких нас много и много, но справедливости каждого не угодить.

Поэтому и нужна свобода, которая бы дала возможность выбора как и где работать, давала бы вариативность даже с учетом объективных ограничений. При наличии свободы выбора проблема справедливости отпадает сама по себе. Всегда кажется, что если тут несправедливо, то где-то ещё может выйти лучше.

В конечном счёте, справедливость это осознание того, что все на своем месте, а если нет, то есть возможность это исправить не прибегая к сверхусилиям.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Там Светов на живом гвозде дебаты продул.

Показательно, что впервые, вроде и что его оппонент ему «пытался проиграть», но Светов не так прост так что проебался первым и решил это оправдать тем, что тема была невыгодной (Зачем ты тогда на дебаты шёл?) и он себя так испытывал (зачем?)

Короче, как обычно вертится как змейка на сковородке

#Алексей_Челюскин
@class_left

Тут ДЛС на Китай завезли, чуваки

#Алексей_Челюскин
@class_left

Однако развивая тему свободы нужно сказать, что это далеко не значит, что нужно было бы упразднить государство, чтобы в конечном итоге получить наиболее свободное общество или уж тем более самое эффективное общество.

Это одна большая проблема социализма, как попытки ответить на вызов капитализма и сделать сверхсобой — убрав или уничтожив его противоречия. Капитализм без своих пороков в виде; распространённых нетрудовых доходов, которые позволяют узкой прослойке иметь все блага не производя ничего подежного, ряду образованных, но безработных интеллектуалов, которые собой подбивают стабильность всей системы и так далее — капитализм без своих пороков это социализм как его задумывали классики. С такой же свободой слова, собраний, участия в политической жизни.

Главное противоречие которое пытался решить теоретический социализм – это неравенство стартовых условий для двух талантливых людей, когда у одного может быть кроме его ума нет ничего, а у второго есть и ум, и успешные родители, которые его вполне могут протащить за собой наверх так, что ему даже особо и не придётся обнаруживать свои собственные таланты. И в условно прекрасной капиталистической стране формально эти 2 талантливых человека имеют равные возможности, равные свободы к действию, но фактически их свободы отличны. И более того, из-за этого мы можем думать, что рынок все время терпит невидимые искажения, которые накапливаются и приводят к куда более серьезным не столько экономических, сколько социальным кризисам.

И даже если брать в расчет, что социалисты прошлого в попытке это решить оказались в проигрыше или неправы в своих идеях как это сделать — это не отменяет того факта, что такая проблема есть и она существует и в наше время. У нас в России она ощущается ещё более остро из-за того, что во времена становления капитализма в 90-х, когда в силу дестабилизации политической, социальной и экономической вполне реально можно было хапнуть выгоды, пусть и не без известных рисков, тогда, как и позднее в сытые 00-х старшее поколение задало социальный тренд на то, что успешный человек имеет квартиру, дачу и машину. А очень успешный тоже самое только х2. Моему поколению сейчас и 1 квартира недоступна, как и машина. Дача воспринимается как пережиток барства — вообще не до этого, просто бы выжить.

А между тем кто-то все еще имеет множество квартир, машин и так далее, а также имеет возможности это продолжать скупать. Более того существует и развивается целая социальная каста, которой в ущерб остальным все это делают доступным.

Подобное не способствует социальной стабильности, потому что лишено даже намёка на варианты свободы выбора и уж тем более равенства в конечном итоге.

#Алексей_Челюскин
@class_left