Когда-то давно обсуждали с вами исправление ошибок в речи студента (и то, какие типы ошибок вообще бывают). А недавно моя коллега Ксения, преподавательница английского (а еще автор канала Busy English Fox и подкаста «Покажи язык») подробно рассказала, почему многие люди относятся к исправлению ошибок очень трепетно и почему трепетность эту можно бы немного и снизить. Делюсь с вами!

«Если бы вопрос "Почему ты исправляешь не все ошибки"мне задали сейчас, я бы просто скинула книгу Майкла Льюиса "The Lexical Approach" — фундаментальный труд о так называемом лексическом подходе в преподавании иностранных языков, который снимает корону с грамматики и возвращает её лексике. [...]

Автор книги, сам будучи native English speaker (носителем английского языка), делится очень любопытным наблюдением о том, как ошибки в речи студентов воспринимают носители (причём и учителя, и простые обыватели) и учителя-неносители.

📝 Первые обращают внимание, прежде всего, на то, понятно ли донесена мысль, тогда как вторые въедаются в самую суть и смотрят на грамотное употребление грамматики и лексики. Иными словами, если носителям достаточно правильно понять собеседника, даже если не всё будет сказано верно, то неносители докопаются до каждой мелочи.

В этом месте так и тянет что-нибудь сказать про наш исконный постсоветский перфекционизм, но есть исследования, которые были проведены в других странах (например, в Китае или Сирии), и они показывают ровно то же самое: то, на что носители легко закрывают глаза, учителя-неносители считают серьёзной ошибкой.

📝 В чём же тут дело? Майкл Льюис предполагает, что учителя могут воспринимать ошибки студентов не как естественный процесс обучения, а как своё личное поражение — недостаточно хорошо объяснил, недостаточно часто спрашивал. Поэтому возникает иллюзия, что если исправлять каждый огрех (желательно тут же перебивая и заставляя повторить правильно), студент наконец всё запомнит и начнёт говорить идеально.

Почему такой радикальный подход не работает?

🫥 ресурсы памяти ограничены и не могут загрузить в себя всё разом,
🫥 даже не всё и не разом загрузить в себя тоже не получится, потому что на усвоение каждого фрагмента материала мозгу требуется время,
🫥 есть отдельные лексические и грамматические элементы, с которыми приходится особенно тяжело по самым разным причинам (вмешивается родной язык, неправильно заучил), и нужно быть готовым, что на их коррекцию понадобится ещё больше времени и сил,
🫥 сначала развивается беглость речи и только потом грамотность — и никак не наоборот.

Самое печальное то, что студенты тоже включаются в эту игру и начинают смотреть на преподавателя как на человека-корректора. [...] Майкл Льюис предлагает различать «грамотную» речь и речь «успешную», понимая под последней «если студент донёс мысль, то и нечего до него докапываться». Он также предлагает сократить исправления до минимума и больше фокусироваться на том, как переформулировать неверную фразу, нежели чем грубо её исправить. И смысл тут не в том, чтобы полностью забить на грамотность, а чтобы:

🫥 снизить тревожность студентов по отношению к своей речи,
🫥 исправлять только то, что действительно важно, а не нахлобучивать тонны обратной связи,
🫥 не бросать ученика с этими комментариями одного и помогать успешно их перерабатывать.

И тогда постепенно будет вам и грамотность, и уверенность и жених хороший!»

@busy_eng_fox
@kak_skzt