SOLO UNA PEQUEÑA MINORÍA APOYA EL FIN DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES

Es una estupidez pretender que el mundo deje de usar combustibles fósiles cuando el mundo no quiere hacerlo. En la COP30 de Belém (Brasil), una serie de países exigieron mediante una carta dirigida al presidente de la COP en que, a menos que el resultado de la Conferencia incluyera un acuerdo legalmente vinculante sobre una «hoja de ruta» para una transición global que dejara atrás los combustibles fósiles, bloquearían el acuerdo previsto. Muchos países no mostraron interés en la idea y el presidente de la COP simplemente la ignoró. Humillantemente, los objetores (entre los que se encontraba España) cedieron, y las palabras "combustibles fósiles" ni siquiera se incluyeron en el texto finalmente acordado.

Entonces, 83 países declararon su apoyo a una hoja de ruta que contemple el abandono de los combustibles fósiles. Una cifra que parece impresionante, aunque no llegue a la mitad de los países representados en la COP30, pero resulta mucho menos impresionante cuando analizamos la lista de países. Solo 36 de esos países superan los 5 millones de habitantes, así que la mayoría son países pequeños. Doce de ellos por debajo de 100.000 habitantes.

Se nos dice que son los países productores de petróleo los que se oponen, y no es cierto. En total, tan solo apoyan el final de los combustibles fósiles los gobiernos de países que representan al 13,6% de la población mundial. Tan exigua minoría demuestra la inutilidad de pretender que el resto haga lo que uno quiere.

Ni el consumo de combustibles fósiles va a descender, ni las emisiones de gases de efecto invernadero van a dejar de aumentar. Todas las dañinas medidas que se imponen a nuestra economía, industria, agricultura y ganadería no sirven para nada.

MESA REDONDA DE CLIMA, ENERGÍA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

La Asociación de Realistas Climáticos inaugura su canal de video con la interesantísima mesa redonda de «Clima, energía y medios de comunicación» que tuvo lugar durante la celebración de la I Jornada de Cambio Climático y Sociedad el 15 de noviembre. En ella participaron Manuel Fernández Ordóñez, Carmelo Jordá, José Ramón Ferrandis, Javier del Valle y José María González Moya.

PEDRO SÁNCHEZ CREA EL IPCC ESPAÑOL

El gobierno acaba de presentar el Pacto de Estado frente a la inexistente Emergencia Climática.

El plan incluye un refuerzo de las fallidas políticas de prevención de incendios, de respuesta y alerta ante emergencias naturales como las lluvias torrenciales y de resiliencia hídrica ante sequías. Los clamorosos fallos de gestión medioambiental mientras se dedican al postureo climático se tapan tranquilamente culpando al cambio climático.

El plan incluye la creación de un IPCC español.
«1.3. Establecimiento de un Panel científico de expertos sobre cambio climático facilitado por la Oficina Nacional de Asesoramiento Científico en colaboración con el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico que realizará un informe periódico sobre la evidencia científica del cambio climático. Este Panel también realizará informes específicos sobre aspectos concretos del Pacto de Estado.»

Este ÑPCC estará formado por expertos de similar categoría a los del COVID.

También contempla una línea de trabajo específica sobre desinformación climática para luchar frente a los discursos negacionistas.
«EJE 12. Lucha contra la desinformación climática
La proliferación de la desinformación climática constituye un obstáculo directo para la cultura cívica de la prevención y reacción ante la emergencia climática. La difusión intencionada de noticias falsas o engañosas sobre el clima erosiona la confianza del público en la ciencia, las normas y las instituciones. En situaciones de emergencia, estos bulos confunden a la ciudadanía, propagan alarma o datos falsos que pueden derivar en caos y en comportamientos contraproducentes que dificultan la actividad de la operativa de emergencias.»

Los gobiernos de Occidente se dedican precisamente a difundir intencionadamente noticias falsas o engañosas sobre el clima y no quieren que les mostremos como los mentirosos que son. El propio Plan está lleno de informaciones falsas y engañosas, como que el cambio climático causa sequías, inundaciones o incendios.

EL PRIMER PROMOTOR DE LA ESTRATEGIA DE ALARMA CLIMÁTICA FUE EL ASESINO EN MASA KISSINGER

Henry Kissinger, que fue empleado y asesor de Rockefeller, fue el responsable de sabotear un acuerdo de paz en Vietnam para que Nixon alcanzara la presidencia, después inició la campaña de bombardeos masivos sobre Vietnam del Norte, llegando a elegir personalmente algunos de los blancos. También inició los ataques estadounidenses contra Camboya y Laos, países neutrales, causando centenares de miles de víctimas.

Este criminal de guerra y asesino en masa, declaró en un discurso en 1974 ante la ONU, que el cambio climático era una amenaza mundial. En aquel momento, la amenaza era que el planeta llevaba 30 años enfriándose. El plan se estableció con el papel que habían de jugar los científicos, la ONU y la OMM. Que el planeta empezara a calentarse no alteró los planes, sino que lo hizo más fácil, al permitir culpar al CO₂. Con o sin calentamiento, con o sin CO₂, la estrategia de alarma climática ya había sido decidida.

EL AGUA EMBALSADA NO PARA DE CRECER

Desde 2022 el agua embalsada en España ha crecido muchísimo, hasta el punto de que el mínimo anual de 2025 está entre los nueve más altos de los últimos 36 años, a pesar de un gasto superior a otros años para producir electricidad.

Somos más y gastamos más agua, pero afortunadamente es mentira que el cambio climático cause sequía. Al contrario, llueve más de lo que solía hacerlo hace dos y tres décadas.

PAUSA EN EL ENFRIAMIENTO EL AÑO QUE VIENE

El Centro Europeo para el Pronóstico del Tiempo a Medio Plazo (ECMWF) espera que el fenómeno del Niño que tendrá lugar a partir de la próxima primavera sea moderado, con una anomalía de temperatura de en torno a 1°C en la región Niño3.4 del Pacífico ecuatorial. Esto es similar al Niño de 2018, pero mucho más débil que los Niños de 2016 (+2,5°), 2024 (+2°) y 2019 (+1,6°).

Para España esto significa precipitaciones inferiores a la media y temperaturas superiores a la media para el otoño de 2026 a verano de 2027.

A nivel global debería significar una pausa en el enfriamiento que está teniendo lugar desde febrero de 2024, que tras El Niño debería continuar hasta el próximo mínimo solar en torno a 2030.

EL MAR DEJA PRÁCTICAMENTE DE SUBIR

La subida del nivel del mar se ha reducido drásticamente y en los dos últimos años ha subido tan solo 1 milímetro, desmintiendo que haya una aceleración en la subida del mar y por tanto en el cambio climático. ¿Es ésta la alarmante subida del nivel del mar que va a inundar nuestras ciudades en unos pocos años? Que no me hagan reír. 😂

SEIS COSAS IMPOSIBLES DE CREER SOBRE EL CLIMA Y LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA

Mi artículo de opinión en Libertad Digital donde muestro por qué es imposible creer en lo que nos cuentan sobre el cambio climático y la mal llamada transición energética.

En el periódico han elegido muy bien la foto, y podemos pensar que representa a la reina blanca, que quiere que creamos en cosas imposibles, y a Alicia, que está soñando.

LA PREOCUPACIÓN CLIMÁTICA SE DESVANECE

Este es el aspecto que tiene la victoria. Esta gráfica de Lomborg recoge el resultado del Eurobarómetro sobre el clima desde 2010, incluyendo el recién publicado Eurobarómetro de otoño de 2025. La preocupación por el clima/medioambiente (los juntan para que salga más alto) llegó a su máximo en primavera de 2019, cuando más de un tercio de los ciudadanos la incluían entre sus tres principales preocupaciones. Desde entonces ha caído hasta un 9 %, quedando en el noveno puesto entre las preocupaciones. En España la cosa es aún peor para los alarmistas, porque es un problema que solo preocupa mucho al 4 %. Pero claro, en España tenemos problemas reales más serios que los otros europeos como para andarnos con problemas imaginarios.

¿POR QUÉ SEGUIMOS INSISTIENDO EN LO QUE EL RESTO DEL PLANETA RECHAZA?

Directamente de la página 14 del informe de estrategia de seguridad nacional de los EEUU, el experto europeo en energía Samuel Furfari nos señala la posición que han adoptado respecto al cambio climático:

‟Rechazamos las desastrosas ideologías del «cambio climático» y del «cero neto», que tanto daño han causado a Europa, amenazan a Estados Unidos y subvencionan a nuestros adversarios”.

Europa se encuentra sola siguiendo una política que el resto del planeta rechaza, que no puede tener éxito y que daña tan gravemente nuestra competitividad, economía y defensa que los EEUU han dejado de confiar en nosotros como aliado.

LOS CIENTÍFICOS CALLAN COMO MUERTOS CUANDO EL OCÉANO SE ENFRÍA

La gráfica muestra en negro la anomalía de temperatura del océano con respecto a la de 2021, y en gris la de la temperatura global por satélite.

A partir de esta gráfica se demuestra el brutal sesgo que ha hecho presa en la ciencia climática. Cuando el océano se calentó medio grado en 2023, la comunidad climática se manifestó alarmada en los medios y revistas científicas, y sin embargo permanecen callados cuando el 90% de ese calentamiento se ha deshecho. En noviembre de 2025, la temperatura del océano ha sido tan solo 0,05°C superior a la de 2021. La ciencia climática libre de sesgos no existe y eso hace que no se pueda confiar en ella.

SOLO QUEDAN UNOS DÍAS PARA LA TOTAL EXTINCIÓN DE LA ESPECIE HUMANA

Si se cumple la predicción que hizo en 2018 Guy McPherson, profesor emérito de recursos naturales y ecología de la Universidad de Arizona y máxima autoridad mundial en la teoría de la extinción humana a corto plazo, de que para 2026 la especie humana se habría extinguido.

Su predicción se basa en que el rápido calentamiento del planeta conducirá a una súbita pérdida del habitat de nuestra especie. «Los profesores James Anderson, de Harvard, y Jennifer MacKinnon, de la Universidad de California (San Diego), predicen que el océano Ártico estará libre de hielo. Si esto ocurre, los efectos completos provocarán la pérdida de hábitat y, por lo tanto, nuestra extinción poco después. No saldrá agua por los grifos. No habrá comida en las tiendas. El ozono estratosférico se agotará a los pocos días de la implosión de las instalaciones nucleares y, poco después, se producirá un sobrecalentamiento del planeta».

Haced los preparativos que consideréis necesarios para el caso de que esta sea la primera predicción climática que se cumpla.

De las demás predicciones que no se han cumplido, nos habla José Ramón Arévalo en esta entrevista.

LA TEORÍA DEL CO₂ NO PUEDE EXPLICAR LOS RÉCORDS DE FRÍO QUE SE PRODUCEN

El lugar más frío de la Tierra permanentemente habitado es la república de Shaka (Yakutia), en Siberia. En esta república rusa, seis veces más grande que España, los récords de frío se establecieron en el s. XIX. Sin embargo, el siglo XXI ha traído de vuelta un frío tan extremo durante los inviernos como no se conocía desde hace cien años. El 20 de diciembre, la estación meteorológica de Yakutsk Pokrovsk registró la temperatura de –51,7 °C, la más baja en sus registros que comienzan en 1937. Esta Nochebuena en Tiksi, al norte de Yakutia, la temperatura cayó hasta los increíbles 56 °C bajo cero.

Para explicar a la gente estos récords de frío tras 50 años de calentamiento global, los medios hablan de un aumento en la volatilidad de las temperaturas debido al cambio climático. Se deben de pensar que somos idiotas. Lo que viene pasando en Asia central y oriental, y en el este de Norteamérica en los inviernos del s. XXI contradice frontalmente la teoría de consenso del cambio climático por el efecto reforzado del aumento del CO₂. Dicha teoría requiere que los mismos factores de retroalimentación que explican el calentamiento tengan un mayor efecto en las latitudes altas y el Ártico. Es lo que se denomina amplificación ártica.

Por ello, los científicos no saben explicar lo que está sucediendo, dado que sus modelos pronosticaban lo contrario. Diferentes estudios proponen diferentes soluciones al enigma, como la disminución del hielo marino del Ártico o incluso la subida del nivel del mar, como os he comentado en este canal. Ello indica que no tienen ni idea y están dando palos de ciego mientras les pagamos por jugar en el ordenador con sus modelos.

Yo si tengo una explicación, que he publicado en mi libro. La baja actividad solar que caracteriza al s. XXI es responsable de debilitar el vórtice polar permitiendo al aire frío que contiene en invierno invadir esas zonas del planeta. Esta hipótesis, a diferencia de sus modelos que igual explican un roto que un descosido, es comprobable porque hace un predicción muy concreta. Cuando suba la actividad solar, a partir del 2035, dejará de pasar.

El problema es que los científicos climáticos actuales son incapaces de asignar a la actividad del sol un efecto sobre el clima. Se ha decretado que no tiene ninguno y ni siquiera se busca. Si eres climatólogo y quieres tener una carrera científica no investigas eso. Al faltarles esa parte esencial, los modelos no pueden funcionar correctamente y las causas del cambio climático no pueden averiguarse.

EL EVENTO CLIMÁTICO DE 2023 REVELÓ EL MAYOR FRACASO DE LA CLIMATOLOGÍA

El blog de Judith Curry, profesora emérita de física atmosférica en el Instituto Tecnológico de Georgia, es la principal tribuna para discutir de ciencia entre quienes no comulgan con el dogma de que los humanos tienen que ser responsables del cambio climático porque sí.

En 2026 se cumplen 10 años de mi colaboración ocasional en dicho blog y para celebrarlo he publicado un artículo importante en el que por primera vez se recogen aspectos importantes de lo que ha sido el mayor evento climático de nuestras vidas, que tuvo lugar en 2023. No hay nada de esa magnitud en los registros que se remontan a toda la era de instrumentación por satélite (47 años), e incluso en registros que llegan a abarcar más de 100 años. Hay que remontarse a 1815, cuando tuvo lugar la explosión del volcán Tambora que produjo el año sin verano, para encontrar un evento global capaz de alterar el clima de esa manera tan abrupta.

A pesar de la obscena cantidad de dinero que nos gastamos en estudiar el clima, los científicos climáticos no han sido capaces de aprovechar esta oportunidad única de aprender cómo funciona el clima cuando se ve sacudido de forma tan brutal. La mayoría son presa de un sesgo de confirmación tan fuerte que sin prueba alguna niegan que pueda deberse a un acontecimiento natural y prefieren no dar explicación alguna.

Podéis leer el artículo en español en la página web de Realistas Climáticos.

LOS CLIMATÓLOGOS IGNORAN EL MAYOR ACONTECIMIENTO CLIMÁTICO DE LA HISTORIA RECIENTE

El tremendo sesgo de confirmación que padecen los climatólogos, les impide aprovechar la ocasión de sus vidas para aprender sobre el clima. Son malos científicos que creen tener las respuestas y carecen de preguntas. Todo ello para evitar que la gente sepa que la naturaleza es capaz de provocar un calentamiento brutal del que ellos no tenían ni idea y cuyo mecanismo no son capaces de explicar, revelando su ignorancia y su incapacidad para aconsejar a la sociedad sobre las decisiones políticas, como llevan haciendo más de 30 años.

Este acontecimiento se analiza en un artículo publicado en la página web de Realistas Climáticos.

LA CORRIENTE ATLÁNTICA NO MUESTRA CAMBIOS EN LAS ÚLTIMAS DOS DÉCADAS

La fabulación se ha instalado con fuerza como un veneno que infecta la ciencia climática. Se crean narrativas catastrofistas carentes de toda base en la evidencia, apoyadas tan solo en modelos climáticos defectuosos y extrapolaciones absurdas. Fuertes intereses espurios y la colaboración de los medios amplifican estas fábulas sin fundamento con el objetivo de alarmar y someter a la población. Los activistas climáticos las aceptan y pregonan como profecías religiosas.

Una de estas fábulas sin fundamento es que la corriente atlántica AMOC pueda colapsar provocando una edad de hielo en Europa. La realidad de los datos lo desmiente, pero esta realidad no llega a la sociedad porque no encuentra eco en los medios. Esa es la función de este canal, y por ello los intentos de censura, y de quitar credibilidad etiquetándonos como desinformación climática.

El científico español Jaime Mir Calafat de la Universidad de las Islas Baleares dirige, junto a científicos de los institutos oceanográficos de Liverpool y Hamburgo, un estudio que acaba de publicarse en la revista Ocean Science. En dicho estudio miden el transporte de calor en el Atlántico utilizando mediciones directas del sistema de boyas Argos y mediciones de gravimetría y altimetría por satélite.

La conclusión no puede ser más clara. La circulación meridional de retorno del Atlántico (AMOC) no ha mostrado ninguna tendencia en las últimas dos décadas. Los temores de un colapso de la AMOC son perpetuados por científicos con intereses creados que carecen de pruebas.

EL ÁRTICO SE ENFRÍA DESMINTIENDO LA TEORÍA

A pesar del aumento de la temperatura global por encima del límite establecido de 1,5 °C sobre el nivel pre-industrial, y del aumento de los niveles de CO₂ de la atmósfera, el Ártico por encima de 80° de latitud norte lleva enfriándose desde 2016. Este enfriamiento sin precedentes en los registros de temperatura pone en tela de juicio el concepto de amplificación ártica, una parte fundamental de la teoría consensuada del cambio climático.

Según esta teoría, los factores de retroalimentación que impulsan el aumento de temperatura, en respuesta al aumento de los gases de efecto invernadero, tienen un efecto mayor en las latitudes altas, dando lugar a un mayor calentamiento. Los científicos justifican que este fenómeno de amplificación polar no suceda en la Antártida, pero el enfriamiento del Ártico desde 2016, en contra de lo que predice la teoría, es un fracaso formidable que cuestiona la veracidad de toda la teoría.

2025: EL SORPRENDENTE PUNTO DE INFLEXIÓN DE LA HISTERIA CLIMÁTICA

Cinco ONGs realistas del clima y la energía hacen público un comunicado conjunto declarando 2025 como punto de inflexión en la histeria climática. Este es su comunicado:

El padrino del alarmismo climático es el exjefe de clima de la NASA James Hansen, quien lanzó la famosa alarma sobre el calentamiento global con su testimonio ante el Senado en un sofocante día de junio de 1988 en Washington, D.C. Posteriormente, en diciembre de 2005, Hansen advirtió que «el clima de la Tierra se está acercando a un punto de inflexión más allá del cual será imposible evitar el cambio climático, con consecuencias indeseables de gran alcance». Desde entonces, los radicales climáticos han estado promoviendo la noción de «puntos de inflexión climáticos» para asustar al público sobre las emisiones de combustibles fósiles. Pero algo curioso sucedió en el camino hacia el «cero neto para 2050»: 2025. Este año ha resultado ser un punto de inflexión inesperado para el realismo climático.

Principales retos del cambio climático:

1. En «¿Ha renunciado el mundo a luchar contra el cambio climático?», el New York Times informó: «Oímos hablar menos de cero emisiones netas que de soberanía energética y realismo climático».

2. El multimillonario activista climático Bill Gates se retractó de su anterior postura de que las emisiones tienen un potencial catastrófico.

3. ExxonMobil determinó que «cero emisiones netas para 2050» no es «técnicamente viable».

4. El Washington Post informó de que «el cambio climático ha pasado de moda. Ahora lo que se lleva es la asequibilidad energética».

5. La revista New York Times Magazine informó de que «el mundo se ha cansado de la política climática».

6. La consultora McKinsey afirma que los combustibles fósiles dominarán el consumo energético mundial más allá de 2050.

7. The Guardian informó: «La drástica reducción del deshielo del Ártico sorprende a los científicos; la variación climática natural es la razón más probable, ya que el calentamiento global debido a la quema de combustibles fósiles ha continuado».

8. El estado de Nueva York dio marcha atrás en materia de cambio climático en favor de la asequibilidad energética. «Tenemos que gobernar con realismo», afirmó la gobernadora Hochul.

9. El documento final de la conferencia climática COP-30 de la ONU ni siquiera mencionaba los «combustibles fósiles».

10. The New York Times informó: «Cuando casi 200 naciones firmaron el Acuerdo de París de 2015, reconociendo la amenaza del aumento de las temperaturas globales y prometiendo tomar medidas, muchos esperaban que la era de la negación del cambio climático hubiera llegado finalmente a su fin. Diez años después, ha vuelto con fuerza, posiblemente más fuerte que nunca».

Cierre de 2025

Palabras del analista jefe de datos de la CNN, Harry Enten: «¿Temen los estadounidenses el cambio climático? Y la respuesta es: los estadounidenses no temen el cambio climático. Los activistas climáticos no han logrado convencer al pueblo estadounidense».

Estén atentos a 2026

CRIAR INSECTOS PARA HACER COMIDA NO ES NEGOCIO

No hacía falta malgastar una fortuna para averiguar que el mercado no quiere comida hecha con insectos. Bastaba con hacer un estudio de mercado, mucho más barato.

La empresa francesa Ÿnsect captó una fortuna de 600 millones de euros, 200 de ellos de los desgraciados contribuyentes europeos, para tirarlos por el retrete y terminar en bancarrota. Con ese dinero, la empresa consiguió sostenerse con un nivel de gasto desaforado a pesar de unos ingresos raquíticos. Su producto a base de proteína de insectos no era para hacer comida para los humanos, que la rechazan visceralmente, sino piensos para la ganadería. Pero los ganaderos están para pocas bromas con la agenda verde y rechazan pagar precios mucho más altos por unos piensos que contienen harina de insectos. A la desesperada, la empresa intentó la comida para animales domésticos, cuyos dueños sí están dispuestos a pagar más por la comida de sus mascotas. Pero la gente no cree que los insectos sean una comida adecuada ni para los perros.

Europa se hunde tecnológicamente, según el profesor Joe Haslam, del IE Business School, porque: «financia ideas, pero fracasa sistemáticamente al industrializarlas», en referencia a proyectos fallidos como Northvolt, Volocopter o Lilium. Infectada por el wokismo, la UE invierte sumas exorbitantes en proyectos verdes descabellados, totalmente desconectados de la realidad de los mercados, destinados a fracasar.

EL DINERO ES EL MOTOR DE LA ALARMA CLIMÁTICA

Detrás de la alarma climática inducida en la población, no está "arreglar" el clima, sobre el que no tenemos ninguna capacidad de control, sino el dinero. Donde quiera que se mire en el tema climático hay una gran cantidad de dinero moviéndose: subvenciones, negocios de renovables, impuestos, mercados financieros de créditos de carbono, proyectos de investigación... y por supuesto, pleitos judiciales.

Un grupo de afectados por un tifón que mató a más de 400 personas en Filipinas en 2021 han demandado a la petrolera Shell en Londres de la mano de Greenpeace y otras dos ONGs. Los abogados de estos 103 "supervivientes" reclaman a Shell por las muertes, lesiones y destrucción causadas por la tormenta que según ellos fue incrementada por el cambio climático. La reclamación se basa en decir que Shell tenía conocimiento exclusivo del efecto de los combustibles fósiles sobre el cambio climático desde los años 70 y aún así siguió vendiéndolos.

Lo único que tiene sentido en este pleito es el dinero que Greenpeace y los abogados quieren sacarle a Shell, para lo que animan a estos 103 filipinos a jugar a la lotería judicial de Occidente. Nueve millones de personas en Filipinas (no 103) fueron seriamente afectadas por el tifón Odette de 2021, uno de los varios grandes tifones que impactan Filipinas cada década desde siempre. Hay multitud de compañías petroleras en el mundo y ninguna se dedica a quemar combustibles fósiles sino a venderlos. Quienes queman dichos combustibles somos todas las personas. Y los científicos que Shell tenía en plantilla en los años 70 no podían saber nada que sus mucho más numerosos colegas de las universidades no supieran. Los intentos de hacer que el cambio climático se parezca al caso de las tabacaleras solo sirven para que veamos a las ONG como Greenpeace como lo que son: sanguijuelas de la sociedad que en su camino hacia la extorsión económica de las grandes empresas abandonaron la razón de su existencia.