EL WALL STREET JOURNAL SE VUELVE NEGACIONISTA Y CONTRARIO A LA TRANSICIÓN

El artículo del Wall Street Journal, titulado «La fiebre por la energía verde en Europa redujo las emisiones, pero perjudicó la economía», critica duramente la transición a las renovables. A continuación un resumen:

La rápida transición ecológica de Europa ha reducido drásticamente las emisiones, pero ha impuesto elevados costes económicos. Desde 2005, Europa ha reducido las emisiones de carbono en un 30 %, mucho más que Estados Unidos, pero los precios de la electricidad se han disparado. Alemania tiene ahora los precios de la electricidad doméstica más altos del mundo desarrollado, el Reino Unido los más altos para la industria e Italia le sigue de cerca. Los precios de la energía para la industria pesada siguen siendo aproximadamente el doble que en Estados Unidos y muy superiores a los de China, mientras que la volatilidad ha aumentado.

Los elevados costes energéticos están debilitando la base industrial de Europa y limitando su capacidad para atraer sectores que consumen mucha energía, como la inteligencia artificial. También alimentan a los partidos populistas que argumentan que la transición perjudica a los trabajadores y a los consumidores. Empresas como Ineos y Exxon-Mobil han cerrado plantas o han amenazado con marcharse, y la demanda de electricidad ha caído en los últimos 15 años debido a los altos precios y a la lenta expansión de las infraestructuras. Las empresas se enfrentan a largos retrasos para conectarse a la red, como la congelación de las aprobaciones de centros de datos en Irlanda o los tiempos de espera de una década en Alemania.

No todos los retos de Europa se derivan de la política climática: los precios mundiales del gas se dispararon tras la pandemia y la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Pero la estrategia «o» de Europa —sustituir los combustibles fósiles por energías renovables en lugar de añadir nuevas energías y mantener la capacidad antigua— ha dejado a muchos países sin suficiente energía de base. Gran Bretaña ha cerrado todas las centrales de carbón y ha restringido las nuevas perforaciones de petróleo y gas; Alemania y Dinamarca están eliminando gradualmente las redes de gas.

Los consumidores se enfrentan ahora a facturas elevadas, impulsadas tanto por las importaciones de combustibles fósiles como por las costosas mejoras de la red para la energía eólica y solar intermitente. En el Reino Unido, los gastos de distribución y los impuestos sobre las energías renovables suponen más de la mitad de las facturas de electricidad. Los proyectos eólicos marinos se enfrentan a retrasos, altos costes de financiación y limitaciones de la red; el parque eólico Seagreen está cerrado la mayor parte del tiempo para evitar la sobrecarga de las líneas de transmisión.

Europa debe ahora elegir entre continuar con una transición rápida y costosa o ralentizarla para aliviar la tensión económica. Muchos economistas dudan de que se pueda conseguir electricidad renovable barata en países con escasos recursos eólicos y solares, lo que plantea dudas sobre la competitividad a largo plazo de Europa.

LA ENERGÍA QUE NECESITA LA REVOLUCIÓN DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL NO PUEDE SER RENOVABLE

Nuevo artículo en la página web de Realistas Climáticos. Samuel Furfari, ex-alto funcionario de la Dirección General de Energía de la Comisión Europea durante 36 años y profesor de Geopolítica Energética en la Universidad Libre de Bruselas, nos avisa de que España y Europa se perderán la gran revolución de la inteligencia artificial si renuncian a la energía nuclear y a la energía térmica convencional de los combustibles fósiles.

NADIE QUIERE EL HIDRÓGENO VERDE

EDP (Energías de Portugal) se plantea renunciar a una subvención de 170 millones de euros del Banco Europeo del Hidrógeno para un proyecto que consiste en transformar la central térmica de Los Barrios en Algeciras en un green hub para la producción y distribución de hidrógeno renovable. Pero claro, si resulta que los compradores de hidrógeno no existen, lo que no se renueva es la inversión pese a la subvención.

Y llueve sobre mojado. Resulta que el proyecto de EDP había sido uno de los invitados por el Banco Europeo del Hidrógeno después de que siete proyectos de hidrógeno renovable representando más del 75 % de la capacidad y la financiación asignadas en la segunda ronda de subastas del Banco Europeo del Hidrógeno, se hubieran retirado del proceso. A pesar de soltar cientos de millones a diestro y siniestro, las empresas no lo ven rentable. ¿Por qué se empeñan en algo que no es rentable ni con dinero público?

La transición energética impuesta por la Unión Europea, con el entusiasmo de muchos gobiernos como el nuestro, es tal disparate que los americanos nos han calado y en su nueva estrategia de seguridad nacional han decidido que no somos un aliado fiable para las próximas décadas, debido a nuestra rápida decadencia.

LA UE ARRIESGA LA DESAPARICIÓN DE LA INDUSTRIA DEL ALUMINIO SI NO SE ELIMINA EL IMPUESTO SOBRE EL CARBONO

El impuesto sobre el carbono a las importaciones de aluminio en Europa entrará en vigor en enero. La inflación de los costes supondrá «una muerte por mil cortes» para los clientes, afirma el director ejecutivo de Constellium. La Unión Europea debería eliminar el inminente impuesto fronterizo sobre el carbono, que corre el riesgo de perjudicar a su sector del aluminio al inflar los costes y favorecer a los proveedores extranjeros contaminantes, afirma Jean-Marc Germain.

El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de la UE, que gravará con un impuesto las importaciones de determinados productos básicos a partir de enero, tiene por objeto proteger a los productores europeos de los rivales más baratos de países con leyes climáticas laxas. Los representantes del sector consideran que el mecanismo es defectuoso y esperan que los ajustes finales de la UE, previstos para este mes, respondan a sus preocupaciones. Germain cree que el primer paso es eliminar el CBAM y advierte de que el impuesto es una herida autoinfligida. El próximo impuesto y las preocupaciones sobre el suministro han elevado las primas europeas del metal físico a su nivel más alto en 10 meses. La prima alcanzará el coste de la última tonelada de aluminio necesaria para satisfacer la demanda, lo que encarecerá todo el metal, independientemente de su origen. Germain advierte de que esta inflación de los costes será perjudicial para los clientes industriales europeos.

Las lagunas del sistema permiten a los proveedores extranjeros eludir el CBAM enviando chatarra o aluminio con bajas emisiones de carbono a Europa, mientras siguen produciendo metal con altas emisiones de carbono para otras regiones. Germain critica el sistema por no beneficiar al planeta. El impacto del CBAM puede no ser inmediato, pero podría llevar a las empresas a invertir en otros lugares y a cerrar la capacidad europea, afirmó. «No se trata de un cierre instantáneo. Será un declive gradual».

LA TERRIBLE OLA DE CALOR RUSA DE 2010 FUE NATURAL SEGÚN UN ESTUDIO SIN MODELOS

En el verano de 2010, el oeste de Rusia se vio afectado por una ola de calor sin precedentes, con el verano más cálido desde al menos 1880 y numerosas ciudades registrando temperaturas máximas históricas. Estudios anteriores han establecido que este extraordinario evento se debió principalmente a la variabilidad natural interna.

Un nuevo estudio publicado en Atmospheric and Oceanic Science Letters por un equipo de investigación dirigido por el profesor Song Yang de la Universidad Sun Yat-sen, China, revela que la dinámica de la superficie y de la atmósfera fueron los principales factores que provocaron la extraordinaria ola de calor de 2010. En vez de los habituales estudios de atribución con modelos climáticos, los autores usaron un método de análisis sin modelos para la atribución cuantitativa de fenómenos de temperaturas extremas.

Según este estudio, el calentamiento superficial en el oeste de Rusia en 2010 puede atribuirse principalmente a los efectos de la dinámica superficial, seguidos de la dinámica atmosférica, que se vieron parcialmente contrarrestados por el enfriamiento inducido por los aerosoles. El estudio subraya la compleja interacción entre los factores dinámicos y radiativos que impulsan las olas de calor sin precedentes.

Va a resultar que la culpa de la ola de calor no la tuvieron las emisiones de los coches rusos.

JORNADA CLIMA Y SOCIEDAD ORGANIZADA POR LA ARC
15 noviembre 2025. Universidad Francisco Marroquín (Madrid)
POSTERS DISPONIBLES AQUÍ (pdf)
#clima #sociedad #Jornada #ARC

SOLO UNA PEQUEÑA MINORÍA APOYA EL FIN DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES

Es una estupidez pretender que el mundo deje de usar combustibles fósiles cuando el mundo no quiere hacerlo. En la COP30 de Belém (Brasil), una serie de países exigieron mediante una carta dirigida al presidente de la COP en que, a menos que el resultado de la Conferencia incluyera un acuerdo legalmente vinculante sobre una «hoja de ruta» para una transición global que dejara atrás los combustibles fósiles, bloquearían el acuerdo previsto. Muchos países no mostraron interés en la idea y el presidente de la COP simplemente la ignoró. Humillantemente, los objetores (entre los que se encontraba España) cedieron, y las palabras "combustibles fósiles" ni siquiera se incluyeron en el texto finalmente acordado.

Entonces, 83 países declararon su apoyo a una hoja de ruta que contemple el abandono de los combustibles fósiles. Una cifra que parece impresionante, aunque no llegue a la mitad de los países representados en la COP30, pero resulta mucho menos impresionante cuando analizamos la lista de países. Solo 36 de esos países superan los 5 millones de habitantes, así que la mayoría son países pequeños. Doce de ellos por debajo de 100.000 habitantes.

Se nos dice que son los países productores de petróleo los que se oponen, y no es cierto. En total, tan solo apoyan el final de los combustibles fósiles los gobiernos de países que representan al 13,6% de la población mundial. Tan exigua minoría demuestra la inutilidad de pretender que el resto haga lo que uno quiere.

Ni el consumo de combustibles fósiles va a descender, ni las emisiones de gases de efecto invernadero van a dejar de aumentar. Todas las dañinas medidas que se imponen a nuestra economía, industria, agricultura y ganadería no sirven para nada.

MESA REDONDA DE CLIMA, ENERGÍA Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

La Asociación de Realistas Climáticos inaugura su canal de video con la interesantísima mesa redonda de «Clima, energía y medios de comunicación» que tuvo lugar durante la celebración de la I Jornada de Cambio Climático y Sociedad el 15 de noviembre. En ella participaron Manuel Fernández Ordóñez, Carmelo Jordá, José Ramón Ferrandis, Javier del Valle y José María González Moya.

PEDRO SÁNCHEZ CREA EL IPCC ESPAÑOL

El gobierno acaba de presentar el Pacto de Estado frente a la inexistente Emergencia Climática.

El plan incluye un refuerzo de las fallidas políticas de prevención de incendios, de respuesta y alerta ante emergencias naturales como las lluvias torrenciales y de resiliencia hídrica ante sequías. Los clamorosos fallos de gestión medioambiental mientras se dedican al postureo climático se tapan tranquilamente culpando al cambio climático.

El plan incluye la creación de un IPCC español.
«1.3. Establecimiento de un Panel científico de expertos sobre cambio climático facilitado por la Oficina Nacional de Asesoramiento Científico en colaboración con el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico que realizará un informe periódico sobre la evidencia científica del cambio climático. Este Panel también realizará informes específicos sobre aspectos concretos del Pacto de Estado.»

Este ÑPCC estará formado por expertos de similar categoría a los del COVID.

También contempla una línea de trabajo específica sobre desinformación climática para luchar frente a los discursos negacionistas.
«EJE 12. Lucha contra la desinformación climática
La proliferación de la desinformación climática constituye un obstáculo directo para la cultura cívica de la prevención y reacción ante la emergencia climática. La difusión intencionada de noticias falsas o engañosas sobre el clima erosiona la confianza del público en la ciencia, las normas y las instituciones. En situaciones de emergencia, estos bulos confunden a la ciudadanía, propagan alarma o datos falsos que pueden derivar en caos y en comportamientos contraproducentes que dificultan la actividad de la operativa de emergencias.»

Los gobiernos de Occidente se dedican precisamente a difundir intencionadamente noticias falsas o engañosas sobre el clima y no quieren que les mostremos como los mentirosos que son. El propio Plan está lleno de informaciones falsas y engañosas, como que el cambio climático causa sequías, inundaciones o incendios.

EL PRIMER PROMOTOR DE LA ESTRATEGIA DE ALARMA CLIMÁTICA FUE EL ASESINO EN MASA KISSINGER

Henry Kissinger, que fue empleado y asesor de Rockefeller, fue el responsable de sabotear un acuerdo de paz en Vietnam para que Nixon alcanzara la presidencia, después inició la campaña de bombardeos masivos sobre Vietnam del Norte, llegando a elegir personalmente algunos de los blancos. También inició los ataques estadounidenses contra Camboya y Laos, países neutrales, causando centenares de miles de víctimas.

Este criminal de guerra y asesino en masa, declaró en un discurso en 1974 ante la ONU, que el cambio climático era una amenaza mundial. En aquel momento, la amenaza era que el planeta llevaba 30 años enfriándose. El plan se estableció con el papel que habían de jugar los científicos, la ONU y la OMM. Que el planeta empezara a calentarse no alteró los planes, sino que lo hizo más fácil, al permitir culpar al CO₂. Con o sin calentamiento, con o sin CO₂, la estrategia de alarma climática ya había sido decidida.

EL AGUA EMBALSADA NO PARA DE CRECER

Desde 2022 el agua embalsada en España ha crecido muchísimo, hasta el punto de que el mínimo anual de 2025 está entre los nueve más altos de los últimos 36 años, a pesar de un gasto superior a otros años para producir electricidad.

Somos más y gastamos más agua, pero afortunadamente es mentira que el cambio climático cause sequía. Al contrario, llueve más de lo que solía hacerlo hace dos y tres décadas.

PAUSA EN EL ENFRIAMIENTO EL AÑO QUE VIENE

El Centro Europeo para el Pronóstico del Tiempo a Medio Plazo (ECMWF) espera que el fenómeno del Niño que tendrá lugar a partir de la próxima primavera sea moderado, con una anomalía de temperatura de en torno a 1°C en la región Niño3.4 del Pacífico ecuatorial. Esto es similar al Niño de 2018, pero mucho más débil que los Niños de 2016 (+2,5°), 2024 (+2°) y 2019 (+1,6°).

Para España esto significa precipitaciones inferiores a la media y temperaturas superiores a la media para el otoño de 2026 a verano de 2027.

A nivel global debería significar una pausa en el enfriamiento que está teniendo lugar desde febrero de 2024, que tras El Niño debería continuar hasta el próximo mínimo solar en torno a 2030.

EL MAR DEJA PRÁCTICAMENTE DE SUBIR

La subida del nivel del mar se ha reducido drásticamente y en los dos últimos años ha subido tan solo 1 milímetro, desmintiendo que haya una aceleración en la subida del mar y por tanto en el cambio climático. ¿Es ésta la alarmante subida del nivel del mar que va a inundar nuestras ciudades en unos pocos años? Que no me hagan reír. 😂

SEIS COSAS IMPOSIBLES DE CREER SOBRE EL CLIMA Y LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA

Mi artículo de opinión en Libertad Digital donde muestro por qué es imposible creer en lo que nos cuentan sobre el cambio climático y la mal llamada transición energética.

En el periódico han elegido muy bien la foto, y podemos pensar que representa a la reina blanca, que quiere que creamos en cosas imposibles, y a Alicia, que está soñando.

LA PREOCUPACIÓN CLIMÁTICA SE DESVANECE

Este es el aspecto que tiene la victoria. Esta gráfica de Lomborg recoge el resultado del Eurobarómetro sobre el clima desde 2010, incluyendo el recién publicado Eurobarómetro de otoño de 2025. La preocupación por el clima/medioambiente (los juntan para que salga más alto) llegó a su máximo en primavera de 2019, cuando más de un tercio de los ciudadanos la incluían entre sus tres principales preocupaciones. Desde entonces ha caído hasta un 9 %, quedando en el noveno puesto entre las preocupaciones. En España la cosa es aún peor para los alarmistas, porque es un problema que solo preocupa mucho al 4 %. Pero claro, en España tenemos problemas reales más serios que los otros europeos como para andarnos con problemas imaginarios.

¿POR QUÉ SEGUIMOS INSISTIENDO EN LO QUE EL RESTO DEL PLANETA RECHAZA?

Directamente de la página 14 del informe de estrategia de seguridad nacional de los EEUU, el experto europeo en energía Samuel Furfari nos señala la posición que han adoptado respecto al cambio climático:

‟Rechazamos las desastrosas ideologías del «cambio climático» y del «cero neto», que tanto daño han causado a Europa, amenazan a Estados Unidos y subvencionan a nuestros adversarios”.

Europa se encuentra sola siguiendo una política que el resto del planeta rechaza, que no puede tener éxito y que daña tan gravemente nuestra competitividad, economía y defensa que los EEUU han dejado de confiar en nosotros como aliado.

LOS CIENTÍFICOS CALLAN COMO MUERTOS CUANDO EL OCÉANO SE ENFRÍA

La gráfica muestra en negro la anomalía de temperatura del océano con respecto a la de 2021, y en gris la de la temperatura global por satélite.

A partir de esta gráfica se demuestra el brutal sesgo que ha hecho presa en la ciencia climática. Cuando el océano se calentó medio grado en 2023, la comunidad climática se manifestó alarmada en los medios y revistas científicas, y sin embargo permanecen callados cuando el 90% de ese calentamiento se ha deshecho. En noviembre de 2025, la temperatura del océano ha sido tan solo 0,05°C superior a la de 2021. La ciencia climática libre de sesgos no existe y eso hace que no se pueda confiar en ella.

SOLO QUEDAN UNOS DÍAS PARA LA TOTAL EXTINCIÓN DE LA ESPECIE HUMANA

Si se cumple la predicción que hizo en 2018 Guy McPherson, profesor emérito de recursos naturales y ecología de la Universidad de Arizona y máxima autoridad mundial en la teoría de la extinción humana a corto plazo, de que para 2026 la especie humana se habría extinguido.

Su predicción se basa en que el rápido calentamiento del planeta conducirá a una súbita pérdida del habitat de nuestra especie. «Los profesores James Anderson, de Harvard, y Jennifer MacKinnon, de la Universidad de California (San Diego), predicen que el océano Ártico estará libre de hielo. Si esto ocurre, los efectos completos provocarán la pérdida de hábitat y, por lo tanto, nuestra extinción poco después. No saldrá agua por los grifos. No habrá comida en las tiendas. El ozono estratosférico se agotará a los pocos días de la implosión de las instalaciones nucleares y, poco después, se producirá un sobrecalentamiento del planeta».

Haced los preparativos que consideréis necesarios para el caso de que esta sea la primera predicción climática que se cumpla.

De las demás predicciones que no se han cumplido, nos habla José Ramón Arévalo en esta entrevista.