EL FRACASO DE LA COP30 QUE NO NOS QUIEREN CONTAR
Se pasaron aquellos tiempos en que las COPs eran grandes acontecimientos de los que las televisiones y medios informaban todos los días en que tenían lugar. Ahora lo que hacen es no informar del tremendo fracaso que ha sido la COP30 para que la gente no advierta que el edificio climático se resquebraja.
La COP30 ha sido un fracaso de asistencia cuando ni siquiera Pedro Sánchez ha ido. Ha provocado un incidente diplomático entre Alemania y Brasil cuando el canciller alemán criticó la situación económica y social de Brasil y de Belém, una ciudad donde el 60% de la población vive en chabolas (favelas), y fue insultado por autoridades brasileñas.
Pero sobre todo la COP30 ha sido un fracaso en cuanto a acuerdos y consecuencias.
Los combustibles fósiles no figuran en el acuerdo final porque los países petroleros, envalentonados por la postura de EEUU, se han negado a ello. Han decidido que no van a seguir el juego de aceptar que son mercaderes de la causa de ‟la destrucción del planeta”.
El acuerdo de triplicar la financiación para la adaptación climática para 2035 es un acuerdo vacío porque no dice quien va a poner ese dinero, por lo que no lo va a poner nadie.
El resto de los acuerdos son menores o de postureo. La adopción de un mecanismo para la transición justa como el que tiene la UE para favorecer a los trabajadores e indígenas en el reparto de fondos. La adopción de 59 indicadores para evaluar el progreso en la adaptación climática. Y un plan de política de género.
Lo más curioso ha sido que tras 30 años, un grupo de 12 países entre los que se encuentra España han firmado una iniciativa global sobre la integridad de la información sobre el cambio climático. Es un compromiso para abordar con medidas políticas, económicas y legales el problema del «negacionismo climático».
Si tras 30 años de control absoluto del mensaje y de los medios ahora sienten la necesidad de combatir a quienes propagan el mensaje contrario, eso solo quiere decir una cosa:
Ellos están perdiendo la batalla de la información y nosotros la estamos ganando.
Se pasaron aquellos tiempos en que las COPs eran grandes acontecimientos de los que las televisiones y medios informaban todos los días en que tenían lugar. Ahora lo que hacen es no informar del tremendo fracaso que ha sido la COP30 para que la gente no advierta que el edificio climático se resquebraja.
La COP30 ha sido un fracaso de asistencia cuando ni siquiera Pedro Sánchez ha ido. Ha provocado un incidente diplomático entre Alemania y Brasil cuando el canciller alemán criticó la situación económica y social de Brasil y de Belém, una ciudad donde el 60% de la población vive en chabolas (favelas), y fue insultado por autoridades brasileñas.
Pero sobre todo la COP30 ha sido un fracaso en cuanto a acuerdos y consecuencias.
Los combustibles fósiles no figuran en el acuerdo final porque los países petroleros, envalentonados por la postura de EEUU, se han negado a ello. Han decidido que no van a seguir el juego de aceptar que son mercaderes de la causa de ‟la destrucción del planeta”.
El acuerdo de triplicar la financiación para la adaptación climática para 2035 es un acuerdo vacío porque no dice quien va a poner ese dinero, por lo que no lo va a poner nadie.
El resto de los acuerdos son menores o de postureo. La adopción de un mecanismo para la transición justa como el que tiene la UE para favorecer a los trabajadores e indígenas en el reparto de fondos. La adopción de 59 indicadores para evaluar el progreso en la adaptación climática. Y un plan de política de género.
Lo más curioso ha sido que tras 30 años, un grupo de 12 países entre los que se encuentra España han firmado una iniciativa global sobre la integridad de la información sobre el cambio climático. Es un compromiso para abordar con medidas políticas, económicas y legales el problema del «negacionismo climático».
Si tras 30 años de control absoluto del mensaje y de los medios ahora sienten la necesidad de combatir a quienes propagan el mensaje contrario, eso solo quiere decir una cosa:
Ellos están perdiendo la batalla de la información y nosotros la estamos ganando.
El Salto
La presión de los países petroleros lleva la COP30 al fracaso y su texto final omite los combustibles fósiles
La presidencia brasileña no consigue sacar adelante un acuerdo ambicioso ni lanzar una hoja de ruta para el fin abandono de los combustibles fósiles. La creación del Mecanismo de Belém para la Transición Justa, cuyo funcionamiento está aún por concretar,…
👏80❤21👍11
EL VÓRTICE POLAR COLAPSA POR PRIMERA VEZ UN MES DE NOVIEMBRE
En 50 años de datos no se había visto tal debilidad del vórtice polar boreal como para que colapsara antes de llegar a diciembre. Pero desde que tuvo lugar la erupción de Hunga Tonga, ambos vórtices polares están manifestando una debilidad extrema. En el invierno de 2023-24 el vórtice boreal colapsó por primera vez en tres ocasiones, volvió a colapsar en el invierno pasado, lo que también es inusual porque suele hacerlo una vez cada 2 años, y ahora establece un nuevo récord.
La debilidad de los vórtices está contribuyendo al enfriamiento del planeta desde 2024, pero podemos esperar que en el mes próximo se intensifiquen las olas de frío polar que invadan los continentes del hemisferio norte. En la costa este de Norteamérica y en Asia Central ya se pueden ir abrigando. España podría no verse tan afectada, pero deberíamos tener más tormentas y que lloviera y nevará más de lo habitual.
En 50 años de datos no se había visto tal debilidad del vórtice polar boreal como para que colapsara antes de llegar a diciembre. Pero desde que tuvo lugar la erupción de Hunga Tonga, ambos vórtices polares están manifestando una debilidad extrema. En el invierno de 2023-24 el vórtice boreal colapsó por primera vez en tres ocasiones, volvió a colapsar en el invierno pasado, lo que también es inusual porque suele hacerlo una vez cada 2 años, y ahora establece un nuevo récord.
La debilidad de los vórtices está contribuyendo al enfriamiento del planeta desde 2024, pero podemos esperar que en el mes próximo se intensifiquen las olas de frío polar que invadan los continentes del hemisferio norte. En la costa este de Norteamérica y en Asia Central ya se pueden ir abrigando. España podría no verse tan afectada, pero deberíamos tener más tormentas y que lloviera y nevará más de lo habitual.
👏65👍23❤12🍓2☃1
ALGO QUE LLEVA 200 AÑOS SENTÁNDONOS DE MARAVILLA NO PUEDE SER UNA EMERGENCIA CAMBIARLO
Una conversación sobre el cambio climático y las razones que hay detrás de la obsesión con las emisiones de CO₂.
Una conversación sobre el cambio climático y las razones que hay detrás de la obsesión con las emisiones de CO₂.
noentiendonada.es
Javier Vinós (@JVinos_Climate): ‘El CO2 es un gas inocuo fundamental para la vida’
Conversación tranquila de @jmfrancas con Javier Vinós (@JVinos_Climate). Soy doctor en ciencias y científico. Ha pasado muchos años investigando en el extranjero y en España en excelentes centros d…
👍52👏25❤12👎1🥰1
LA CARRERA DE EUROPA HACIA CERO EMISIONES Y AUTODESTRUCCIÓN TOTAL
El empeño de Europa en «las emisiones cero» supone una forma de autodestrucción económica que entrega la prosperidad a China. Mientras que las emisiones globales de CO₂ han aumentado de 22.300 millones de toneladas en 1992 a un récord de 37.400 millones en 2024, las emisiones de Europa han descendido de 4.000 millones de toneladas a 2.500 millones, una reducción insignificante a escala mundial. China, por el contrario, ha aumentado sus emisiones de 2.500 millones de toneladas en 1992 a casi 12.000 millones en la actualidad. Así, mientras Europa intenta eliminar el carbono, China sigue quemando carbón a niveles sin precedentes y refuerza su dominio industrial y geopolítico.
La agenda de descarbonización europea ha provocado un grave declive industrial. La industria manufacturera representaba antes el 20% del PIB de la UE y casi el 30% de la producción mundial; hoy en día, estas cifras han caído al 14% y al 15%. Los precios de la energía se han disparado: mientras que un estadounidense paga 100 dólares por calentar su casa, un europeo paga entre 300 y 500 dólares. Los costes de iluminación son igualmente desproporcionados, a pesar de que los estadounidenses ganan mucho más. Como resultado, las industrias están abandonando Europa; según se informa, Alemania pierde 10.000 puestos de trabajo industriales cada mes, y el sector químico de Amberes se está derrumbando.
La descarbonización es un mito promovido por las élites ideológicas e impuesto a través de una burocracia autoritaria en Bruselas. Los europeos han desmantelado fábricas, externalizado puestos de trabajo, aumentado los costes energéticos y socavado su propia prosperidad en nombre de «salvar el planeta». Ningún europeo morirá por el «calentamiento global», mientras que millones pueden sufrir o morir por la imposibilidad de calentar sus hogares.
Los parques eólicos se presentan como el ejemplo más claro de política fallida. Ninguna turbina eólica es rentable sin subvenciones masivas. Los europeos pagan estas subvenciones a través de elevadas facturas de energía, incluso cuando las turbinas eólicas afean el paisaje y proporcionan electricidad poco fiable. El problema se ve agravado por la corta vida útil de las turbinas: para 2030, habrá que sustituir unas 14.000, pero los operadores no han reservado fondos para su sustitución.
Mientras Europa sacrifica industrias y niveles de vida, China no solo amplía el uso del carbón, sino que invierte miles de millones en energía de fusión nuclear, con el objetivo de obtener energía ilimitada y barata para alimentar sus ambiciones en materia de inteligencia artificial y liderazgo mundial. Europa se está debilitando militar, económica y tecnológicamente, actuando como «un viejo borracho perdido en sus fantasías».
Incluso destacados defensores del clima, como Bill Gates, han criticado recientemente la retórica apocalíptica y han pasado a dar prioridad a la salud mundial y a las tecnologías prácticas. La humanidad es plenamente capaz de adaptarse a un calentamiento moderado, al igual que se ha adaptado a cambios medioambientales mucho más severos.
Europa debe abandonar el mito de la descarbonización y buscar la fortaleza: restaurar la industria, liberar la energía fósil y nuclear, invertir fuertemente en investigación y proteger el bienestar de sus ciudadanos. Solo así podrá recuperar la prosperidad. Continuar por el camino actual significa sacrificar a los 500 millones de ciudadanos europeos a un «dios verde sin rostro», mientras China avanza a pasos agigantados.
El empeño de Europa en «las emisiones cero» supone una forma de autodestrucción económica que entrega la prosperidad a China. Mientras que las emisiones globales de CO₂ han aumentado de 22.300 millones de toneladas en 1992 a un récord de 37.400 millones en 2024, las emisiones de Europa han descendido de 4.000 millones de toneladas a 2.500 millones, una reducción insignificante a escala mundial. China, por el contrario, ha aumentado sus emisiones de 2.500 millones de toneladas en 1992 a casi 12.000 millones en la actualidad. Así, mientras Europa intenta eliminar el carbono, China sigue quemando carbón a niveles sin precedentes y refuerza su dominio industrial y geopolítico.
La agenda de descarbonización europea ha provocado un grave declive industrial. La industria manufacturera representaba antes el 20% del PIB de la UE y casi el 30% de la producción mundial; hoy en día, estas cifras han caído al 14% y al 15%. Los precios de la energía se han disparado: mientras que un estadounidense paga 100 dólares por calentar su casa, un europeo paga entre 300 y 500 dólares. Los costes de iluminación son igualmente desproporcionados, a pesar de que los estadounidenses ganan mucho más. Como resultado, las industrias están abandonando Europa; según se informa, Alemania pierde 10.000 puestos de trabajo industriales cada mes, y el sector químico de Amberes se está derrumbando.
La descarbonización es un mito promovido por las élites ideológicas e impuesto a través de una burocracia autoritaria en Bruselas. Los europeos han desmantelado fábricas, externalizado puestos de trabajo, aumentado los costes energéticos y socavado su propia prosperidad en nombre de «salvar el planeta». Ningún europeo morirá por el «calentamiento global», mientras que millones pueden sufrir o morir por la imposibilidad de calentar sus hogares.
Los parques eólicos se presentan como el ejemplo más claro de política fallida. Ninguna turbina eólica es rentable sin subvenciones masivas. Los europeos pagan estas subvenciones a través de elevadas facturas de energía, incluso cuando las turbinas eólicas afean el paisaje y proporcionan electricidad poco fiable. El problema se ve agravado por la corta vida útil de las turbinas: para 2030, habrá que sustituir unas 14.000, pero los operadores no han reservado fondos para su sustitución.
Mientras Europa sacrifica industrias y niveles de vida, China no solo amplía el uso del carbón, sino que invierte miles de millones en energía de fusión nuclear, con el objetivo de obtener energía ilimitada y barata para alimentar sus ambiciones en materia de inteligencia artificial y liderazgo mundial. Europa se está debilitando militar, económica y tecnológicamente, actuando como «un viejo borracho perdido en sus fantasías».
Incluso destacados defensores del clima, como Bill Gates, han criticado recientemente la retórica apocalíptica y han pasado a dar prioridad a la salud mundial y a las tecnologías prácticas. La humanidad es plenamente capaz de adaptarse a un calentamiento moderado, al igual que se ha adaptado a cambios medioambientales mucho más severos.
Europa debe abandonar el mito de la descarbonización y buscar la fortaleza: restaurar la industria, liberar la energía fósil y nuclear, invertir fuertemente en investigación y proteger el bienestar de sus ciudadanos. Solo así podrá recuperar la prosperidad. Continuar por el camino actual significa sacrificar a los 500 millones de ciudadanos europeos a un «dios verde sin rostro», mientras China avanza a pasos agigantados.
Gatestone Institute
Europe's Race to Net-Zero - and Total Self-Destruction?
Today, China is responsible for nearly 12 billion tons of CO₂ emissions — five times Europe's current emissions and one-third of the global total. Europe's misguided decarbonization has handed its prosperity to China on a silver platter. Moreover, it has
👍59👏26❤9💯2🔥1
¿DEBERÍAMOS —Y, EN ÚLTIMA INSTANCIA, PODEMOS— HACER ALGO CON RESPECTO AL CLIMA?
Václav Klaus, ex-primer ministro de Checoslovaquia y de la República Checa y ex-presidente de la República Checa.
«Soy un veterano del debate sobre el clima, con docenas de artículos, discursos por todo el mundo y 3 libros sobre ello, uno traducido a 18 idiomas. El mensaje principal, según Paul Johnson, es que la creencia en el calentamiento global provocado por el hombre es «un credo, una fe, un dogma que poco tiene que ver con la ciencia».
Año tras año hemos visto que ningún argumento cambia las cosas. La otra parte no quiere escuchar. Creen en su «verdad». El climatólogo Robert Carter dijo que «los protagonistas del debate permanecen en los mismos búnkeres que a principios de la década de 1990» y que la ambición de detener el cambio climático «es un ejercicio extravagante y costoso de absoluta futilidad».
Los que llevan años intentando oponerse al alarmismo climático irracional, populista y evidentemente no científico y los que defienden esta doctrina alarmista han permanecido en sus posiciones durante décadas. Sin embargo, hay diferencias importantes. Nosotros estamos dispuestos a entablar un debate, mientras que el otro bando no lo está. Ellos creen que
- sus opiniones alarmistas se basan en la ciencia;
- la ciencia está establecida;
- todo el debate se centra estrictamente en el clima y la temperatura.
Pero La ciencia no está establecida, ni nunca lo estará. «La disputa se centra en los cambios radicales de nuestra sociedad, de nuestra forma de vida y de nuestra libertad que exige esta doctrina alarmista».
El público debe saber que la hipótesis de que las emisiones de CO₂ están causando un peligroso calentamiento no ha sido demostrada científicamente. Tampoco hay pruebas en las proyecciones poco realistas basadas en modelos matemáticos muy problemáticos desarrollados por climatólogos. El CO₂ atmosférico adicional causa, como mucho, un calentamiento leve y temporal, no una catástrofe climática. John F. Clauser, premio Nobel de Física, lo expresó claramente: «No hay crisis climática». El cambio es una característica permanente del clima. No hay necesidad de detenerlo. Y, lo que es más importante, no es posible detenerlo. Como dice el científico alemán Bernd Fleischmann, «la histeria climática es el mayor escándalo científico de la era moderna».
Esto me lleva a cuestionar la llamada «transición energética» de los combustibles fósiles a las energías renovables, que conducirá inevitablemente a un aumento de los costes energéticos, a una pérdida masiva de puestos de trabajo en la industria manufacturera y otras industrias, a una inflación inevitable e incontrolable y al desorden social». Es nuestra responsabilidad evitar ese destino.
La eficiencia energética de las energías renovables es muy inferior a la de los combustibles fósiles. La energía eólica y solar tampoco son más baratas que los combustibles convencionales, especialmente si tenemos en cuenta los costes totales. El único resultado de la transición energética que ya vemos es un aumento cada vez mayor de los precios de la energía y estos costes económicos serán sufragados en su mayor parte por la gente corriente, y no por los magnates del carbón o los productores de petróleo árabes.
La única responsabilidad de la humanidad es evitar ese futuro. Para ello es necesario abandonar los sueños de subvencionar indefinidamente las energías renovables ineficientes. Debemos volver a una política energética que sea económicamente eficiente. Dejemos que sea el mercado el que decida qué tecnologías se utilizan, no los activistas ecologistas. No necesitamos una «transición energética». Llegará de forma natural a su debido tiempo, como resultado de una tecnología mejor y más avanzada. Lo que necesitamos es volver a la racionalidad económica basada en los mercados libres. Lo que necesitamos es olvidar los sueños ecologistas y la irracionalidad económica.
Václav Klaus, 34.º Foro Económico de Karpacz, 4 de septiembre de 2025.
Václav Klaus, ex-primer ministro de Checoslovaquia y de la República Checa y ex-presidente de la República Checa.
«Soy un veterano del debate sobre el clima, con docenas de artículos, discursos por todo el mundo y 3 libros sobre ello, uno traducido a 18 idiomas. El mensaje principal, según Paul Johnson, es que la creencia en el calentamiento global provocado por el hombre es «un credo, una fe, un dogma que poco tiene que ver con la ciencia».
Año tras año hemos visto que ningún argumento cambia las cosas. La otra parte no quiere escuchar. Creen en su «verdad». El climatólogo Robert Carter dijo que «los protagonistas del debate permanecen en los mismos búnkeres que a principios de la década de 1990» y que la ambición de detener el cambio climático «es un ejercicio extravagante y costoso de absoluta futilidad».
Los que llevan años intentando oponerse al alarmismo climático irracional, populista y evidentemente no científico y los que defienden esta doctrina alarmista han permanecido en sus posiciones durante décadas. Sin embargo, hay diferencias importantes. Nosotros estamos dispuestos a entablar un debate, mientras que el otro bando no lo está. Ellos creen que
- sus opiniones alarmistas se basan en la ciencia;
- la ciencia está establecida;
- todo el debate se centra estrictamente en el clima y la temperatura.
Pero La ciencia no está establecida, ni nunca lo estará. «La disputa se centra en los cambios radicales de nuestra sociedad, de nuestra forma de vida y de nuestra libertad que exige esta doctrina alarmista».
El público debe saber que la hipótesis de que las emisiones de CO₂ están causando un peligroso calentamiento no ha sido demostrada científicamente. Tampoco hay pruebas en las proyecciones poco realistas basadas en modelos matemáticos muy problemáticos desarrollados por climatólogos. El CO₂ atmosférico adicional causa, como mucho, un calentamiento leve y temporal, no una catástrofe climática. John F. Clauser, premio Nobel de Física, lo expresó claramente: «No hay crisis climática». El cambio es una característica permanente del clima. No hay necesidad de detenerlo. Y, lo que es más importante, no es posible detenerlo. Como dice el científico alemán Bernd Fleischmann, «la histeria climática es el mayor escándalo científico de la era moderna».
Esto me lleva a cuestionar la llamada «transición energética» de los combustibles fósiles a las energías renovables, que conducirá inevitablemente a un aumento de los costes energéticos, a una pérdida masiva de puestos de trabajo en la industria manufacturera y otras industrias, a una inflación inevitable e incontrolable y al desorden social». Es nuestra responsabilidad evitar ese destino.
La eficiencia energética de las energías renovables es muy inferior a la de los combustibles fósiles. La energía eólica y solar tampoco son más baratas que los combustibles convencionales, especialmente si tenemos en cuenta los costes totales. El único resultado de la transición energética que ya vemos es un aumento cada vez mayor de los precios de la energía y estos costes económicos serán sufragados en su mayor parte por la gente corriente, y no por los magnates del carbón o los productores de petróleo árabes.
La única responsabilidad de la humanidad es evitar ese futuro. Para ello es necesario abandonar los sueños de subvencionar indefinidamente las energías renovables ineficientes. Debemos volver a una política energética que sea económicamente eficiente. Dejemos que sea el mercado el que decida qué tecnologías se utilizan, no los activistas ecologistas. No necesitamos una «transición energética». Llegará de forma natural a su debido tiempo, como resultado de una tecnología mejor y más avanzada. Lo que necesitamos es volver a la racionalidad económica basada en los mercados libres. Lo que necesitamos es olvidar los sueños ecologistas y la irracionalidad económica.
Václav Klaus, 34.º Foro Económico de Karpacz, 4 de septiembre de 2025.
www.klaus.cz
Notes for Karpacz 2025: Should We – and Eventually Can We – Do Anything with Climate? | Václav Klaus
I have been engaged in the climate debate already for at least two decades. I belong among the veterans of this debate. I have written dozens of articles, made speeches all over the world (on all continents) and published three books on this topic. One of…
👍49👏19❤15💯7👎1
REDUCIR LAS EMISIONES A CERO NO TIENE EFECTO APRECIABLE SOBRE EL CALENTAMIENTO
Los alarmistas climáticos llevan más de 30 años diciendo que hay que reducir las emisiones de CO₂ y organizando conferencias climáticas sin conseguir absolutamente nada. Las emisiones humanas de CO₂ siguen creciendo como lo llevan haciendo desde la Revolución Industrial. Y la razón es clara, están ligadas a nuestra actividad económica y a nuestro progreso, que han permitido mejorar enormemente la calidad de vida de la mayoría de los habitantes del planeta.
Sabemos que reducir las emisiones de CO₂ a cero tendría un impacto brutal sobre la economía y nuestra calidad de vida pero ¿qué impacto tendría sobre el calentamiento?
Utilizando estimaciones libres de factores de retroalimentación basadas en las observaciones, los científicos Lindzen, Happer y van Wijngaarden calculan que la reducción de emisiones a cero para el año 2050 evitaría un calentamiento de 0,07 °C, una cantidad ridícula, imposible de medir.
Incluso si se usan las estimaciones y modelos del IPCC, que exageran la respuesta de la temperatura al CO₂ en cuatro veces, el calentamiento evitado sería tan solo de 0,28 °C, una diferencia inapreciable por el ser humano.
¿Por qué queremos hacer algo que tiene un efecto brutalmente negativo sobre la economía y un efecto inapreciable sobre el calentamiento?
Los alarmistas climáticos llevan más de 30 años diciendo que hay que reducir las emisiones de CO₂ y organizando conferencias climáticas sin conseguir absolutamente nada. Las emisiones humanas de CO₂ siguen creciendo como lo llevan haciendo desde la Revolución Industrial. Y la razón es clara, están ligadas a nuestra actividad económica y a nuestro progreso, que han permitido mejorar enormemente la calidad de vida de la mayoría de los habitantes del planeta.
Sabemos que reducir las emisiones de CO₂ a cero tendría un impacto brutal sobre la economía y nuestra calidad de vida pero ¿qué impacto tendría sobre el calentamiento?
Utilizando estimaciones libres de factores de retroalimentación basadas en las observaciones, los científicos Lindzen, Happer y van Wijngaarden calculan que la reducción de emisiones a cero para el año 2050 evitaría un calentamiento de 0,07 °C, una cantidad ridícula, imposible de medir.
Incluso si se usan las estimaciones y modelos del IPCC, que exageran la respuesta de la temperatura al CO₂ en cuatro veces, el calentamiento evitado sería tan solo de 0,28 °C, una diferencia inapreciable por el ser humano.
¿Por qué queremos hacer algo que tiene un efecto brutalmente negativo sobre la economía y un efecto inapreciable sobre el calentamiento?
arXiv.org
Net Zero Averted Temperature Increase
Using feedback-free estimates of the warming by increased atmospheric carbon dioxide (CO2) and observed rates of increase, we estimate that if the United States (U.S.) eliminated net CO2 emissions...
👍51👏19🤬7❤3👎1🔥1
EL GRAN ENGAÑO CLIMÁTICO
¿Por qué la ciencia se ha puesto al servicio del poder político para culpabilizar a nuestras emisiones del cambio climático cuando no hay pruebas de ello?
Once minutos de entrevista poniendo los puntos sobre las íes.
¿Por qué la ciencia se ha puesto al servicio del poder político para culpabilizar a nuestras emisiones del cambio climático cuando no hay pruebas de ello?
Once minutos de entrevista poniendo los puntos sobre las íes.
YouTube
Desmontando el alarmismo climático: entrevista al científico Javier Vinós
El neurobiólogo y presidente de los Realistas Climáticos reivindica la duda científica frente al alarmismo dominante.
Suscríbete a nuestro canal: https://www.youtube.com/channel/?sub_confirmation=1
Más información en https://www.libertaddigital.com/,…
Suscríbete a nuestro canal: https://www.youtube.com/channel/?sub_confirmation=1
Más información en https://www.libertaddigital.com/,…
👏71❤7💯4
OTRA ORGANIZACIÓN ALARMISTA MUERDE EL POLVO
Los alarmistas climáticos no ganan para disgustos. El plan se les está torciendo y de qué manera. La organización climática 350-org fue creada en 2007 por el alarmista climático Bill McKibben con el lema «Déjalo en el suelo», en referencia al llamamiento a poner fin a la extracción de petróleo, carbón y gas, a los que culpan del cambio climático. El nombre de la organización se refiere a las 350 partes por millón de CO₂ que supuestamente no debíamos pasar cuando se creó. Ahora va por 425 ppm. En una carta, la organización ha anunciado que detiene sus operaciones en EEUU debido a la caída de sus ingresos y que reduce su personal en un 30%.
Se les acaba la sopa boba a los tontolabas alarmistas. A ver si son capaces de trabajar gratis y sin ningún apoyo, como hacemos los realistas climáticos.
Los alarmistas climáticos no ganan para disgustos. El plan se les está torciendo y de qué manera. La organización climática 350-org fue creada en 2007 por el alarmista climático Bill McKibben con el lema «Déjalo en el suelo», en referencia al llamamiento a poner fin a la extracción de petróleo, carbón y gas, a los que culpan del cambio climático. El nombre de la organización se refiere a las 350 partes por millón de CO₂ que supuestamente no debíamos pasar cuando se creó. Ahora va por 425 ppm. En una carta, la organización ha anunciado que detiene sus operaciones en EEUU debido a la caída de sus ingresos y que reduce su personal en un 30%.
Se les acaba la sopa boba a los tontolabas alarmistas. A ver si son capaces de trabajar gratis y sin ningún apoyo, como hacemos los realistas climáticos.
POLITICO
Enviro group that helped lead Keystone Pipeline opposition suspends US operations
The group will keep three U.S. positions open in hopes of reviving operations in the future.
🎉43👏34😁13👍9❤4🤣2
ACTIVISTAS CLIMÁTICOS CONDENADOS A PAGAR UN MILLÓN DE EUROS
Un tribunal alemán ha multado a los activistas climáticos de Last Generation con más de 1 millón de euros por los disturbios en el aeropuerto de Hamburgo. El grupo debe pagar 403.000 euros al Grupo Lufthansa por daños y perjuicios, una decisión histórica que podría afectar a futuras protestas. Además, deben pagar 700.000 euros en costas, superando el millón de euros.
El 13 de julio, los manifestantes se infiltraron en el aeropuerto, provocando la cancelación de 57 vuelos. En ese momento, el grupo exigía impuestos más altos para las personas que vuelan con más frecuencia, así como la prohibición de los jets privados. «Last Generation no está protegiendo el clima, sino que está implicada en actividades delictivas», declaró en ese momento el ministro de Transporte, Volker Wissing. Lufthansa demandó el reembolso del dinero que tuvo que pagar a los viajeros y el consumo adicional de queroseno. Si no pagan, se enfrentan a dos años de prisión cada uno. Los expertos creen que esta sentencia influirá en otros procesos contra manifestantes climáticos.
Un tribunal alemán ha multado a los activistas climáticos de Last Generation con más de 1 millón de euros por los disturbios en el aeropuerto de Hamburgo. El grupo debe pagar 403.000 euros al Grupo Lufthansa por daños y perjuicios, una decisión histórica que podría afectar a futuras protestas. Además, deben pagar 700.000 euros en costas, superando el millón de euros.
El 13 de julio, los manifestantes se infiltraron en el aeropuerto, provocando la cancelación de 57 vuelos. En ese momento, el grupo exigía impuestos más altos para las personas que vuelan con más frecuencia, así como la prohibición de los jets privados. «Last Generation no está protegiendo el clima, sino que está implicada en actividades delictivas», declaró en ese momento el ministro de Transporte, Volker Wissing. Lufthansa demandó el reembolso del dinero que tuvo que pagar a los viajeros y el consumo adicional de queroseno. Si no pagan, se enfrentan a dos años de prisión cada uno. Los expertos creen que esta sentencia influirá en otros procesos contra manifestantes climáticos.
Brussels Signal
German climate activists to pay hefty damages for airport blockade
In a landmark ruling, the Hamburg Regional Court has ordered 10 members of the climate activist group Last Generation to pay more than €403,000 in damages to the Lufthansa Group. The ruling marks the…
👏54🤣15❤7🔥4😁2🍾2
SE IGNORAN LAS EVIDENCIAS QUE CONTRADICEN EL CAMBIO CLIMÁTICO ANTROPOGÉNICO
Las evidencias contradicen el consenso que culpa a nuestras emisiones del cambio climático. Multitud de artículos demuestran que el cambio climático natural sigue actuando. Un artículo en Atmospheric and Oceanic Science Letters demuestra que en 1997 tuvo lugar un cambio de tendencia en la frecuencia de los días calurosos de verano en Europa debido a cambios en la dinámica atmosférica, no a nuestras emisiones. En 1997 tuvieron lugar infinidad de cambios en el clima que tuvieron una causa global natural que no se investiga porque no encaja en la teoría que culpa al CO₂. Es más lucrativo culpar a nuestras emisiones del incremento de las olas de calor y subirnos los impuestos.
Yo explico el cambio abrupto de 1997 como parte de la teoría termodinámica del cambio climático. Esta teoría defiende que la principal causa del cambio climático es natural y por lo tanto no tenemos ningún control sobre el clima.
Las evidencias contradicen el consenso que culpa a nuestras emisiones del cambio climático. Multitud de artículos demuestran que el cambio climático natural sigue actuando. Un artículo en Atmospheric and Oceanic Science Letters demuestra que en 1997 tuvo lugar un cambio de tendencia en la frecuencia de los días calurosos de verano en Europa debido a cambios en la dinámica atmosférica, no a nuestras emisiones. En 1997 tuvieron lugar infinidad de cambios en el clima que tuvieron una causa global natural que no se investiga porque no encaja en la teoría que culpa al CO₂. Es más lucrativo culpar a nuestras emisiones del incremento de las olas de calor y subirnos los impuestos.
Yo explico el cambio abrupto de 1997 como parte de la teoría termodinámica del cambio climático. Esta teoría defiende que la principal causa del cambio climático es natural y por lo tanto no tenemos ningún control sobre el clima.
👏83❤8👍5👎2
LAS EXTINCIONES SE REDUCEN DESDE HACE 100 AÑOS, DESMINTIENDO UNA EXTINCIÓN MASIVA
Nos cuentan que el planeta está experimentando otra extinción masiva, basándose en la idea de que las tasas de extinción se están acelerando rápidamente. Sin embargo, un nuevo estudio en la revista Proceedings of the Royal Society of London revela que las extinciones alcanzaron su punto máximo hace unos 100 años y han disminuido desde entonces. Además, los investigadores descubrieron que las extinciones pasadas fueron causadas en su mayoría por especies invasoras en islas y no son la amenaza más importante en la actualidad, que es la destrucción de los hábitats naturales, por lo que las afirmaciones sobre una extinción masiva actual no son reales.
Los investigadores de la Universidad de Arizona analizaron 912 especies de plantas y animales que se extinguieron en los últimos 500 años, y datos de casi 2 millones de especies, concluyendo que «las causas de esas extinciones recientes eran muy diferentes de las amenazas a las que se enfrentan las especies en la actualidad». Ello hace que las extrapolaciones no sean válidas. «Para nuestra sorpresa, las extinciones pasadas son predictores débiles y poco fiables del riesgo actual al que se enfrenta cualquier grupo de animales o plantas».
La mayoría de las extinciones tuvieron lugar en islas, relacionadas con especies invasoras. En los continentes, la mayoría de las extinciones se produjeron en hábitats de agua dulce, y su causa más importante es la pérdida de hábitat. Los investigadores se sorprendieron de que en los últimos 200 años no hay pruebas de un aumento de las extinciones debido al cambio climático, pero afirman que «eso no significa que el cambio climático no sea una amenaza». La vida académica se vuelve muy difícil si uno defiende la inocencia del cambio climático.
Otra mentira sin fundamento de los alarmistas queda al descubierto. Seguimos teniendo que cuidar el medio ambiente y la biodiversidad, pero el cambio climático no afecta a las extinciones y no estamos en una extinción masiva. El dinero del cambio climático tendría mejor uso en la protección de los espacios naturales y las especies.
Nos cuentan que el planeta está experimentando otra extinción masiva, basándose en la idea de que las tasas de extinción se están acelerando rápidamente. Sin embargo, un nuevo estudio en la revista Proceedings of the Royal Society of London revela que las extinciones alcanzaron su punto máximo hace unos 100 años y han disminuido desde entonces. Además, los investigadores descubrieron que las extinciones pasadas fueron causadas en su mayoría por especies invasoras en islas y no son la amenaza más importante en la actualidad, que es la destrucción de los hábitats naturales, por lo que las afirmaciones sobre una extinción masiva actual no son reales.
Los investigadores de la Universidad de Arizona analizaron 912 especies de plantas y animales que se extinguieron en los últimos 500 años, y datos de casi 2 millones de especies, concluyendo que «las causas de esas extinciones recientes eran muy diferentes de las amenazas a las que se enfrentan las especies en la actualidad». Ello hace que las extrapolaciones no sean válidas. «Para nuestra sorpresa, las extinciones pasadas son predictores débiles y poco fiables del riesgo actual al que se enfrenta cualquier grupo de animales o plantas».
La mayoría de las extinciones tuvieron lugar en islas, relacionadas con especies invasoras. En los continentes, la mayoría de las extinciones se produjeron en hábitats de agua dulce, y su causa más importante es la pérdida de hábitat. Los investigadores se sorprendieron de que en los últimos 200 años no hay pruebas de un aumento de las extinciones debido al cambio climático, pero afirman que «eso no significa que el cambio climático no sea una amenaza». La vida académica se vuelve muy difícil si uno defiende la inocencia del cambio climático.
Otra mentira sin fundamento de los alarmistas queda al descubierto. Seguimos teniendo que cuidar el medio ambiente y la biodiversidad, pero el cambio climático no afecta a las extinciones y no estamos en una extinción masiva. El dinero del cambio climático tendría mejor uso en la protección de los espacios naturales y las especies.
University of Arizona News
Extinction rates have slowed across many plant and animal groups, study shows
The first analysis of recent extinctions across plants and animals finds that, contrary to previous studies, the rate at which many groups of organisms have gone extinct has declined over the last 100 years.
👏58👍10❤6👌2🔥1
SE RETRACTA UN ESTUDIO CLIMÁTICO UTILIZADO POR LOS BANCOS CENTRALES
Un estudio ampliamente citado sobre los efectos del cambio climático en la economía mundial fue retirado tras las críticas de sus pares alegando problemas «sustanciales». El estudio, realizado por científicos del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK), fue publicado en abril de 2024 en Nature. En agosto de este año se reveló que contenía un error fatal debido a los erróneos datos del PIB de Uzbekistán, tal y como informamos en este canal. El problema es que el erróneo estudio ha sido la base de la toma de decisiones relacionadas con el clima a nivel mundial. El artículo fue citado por el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y sirvió de base para los escenarios climáticos utilizados por los responsables políticos de todo el mundo.
La decisión de retirar el artículo afectará a la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), una influyente coalición mundial de bancos centrales y supervisores financieros. La NGFS utilizó la investigación de Potsdam para su nueva función de daños, en la que se basan las estimaciones de los impactos económicos. La NGFS cuenta con alrededor de 150 miembros en 90 países, entre los que se encuentran el Banco Popular de China, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra. La Reserva Federal también formaba parte de la coalición hasta principios de este año.
Parece mentira que un estudio tan absurdo, que decía que dos tercios del futuro PIB mundial en 2100 se iban a evaporar por una subida de la temperatura de 2 grados, cuando la subida de 1 grado en dos siglos ha sido muy beneficiosa, fuera publicado, altamente citado y tomado como referencia por los bancos centrales y gobiernos. Al alarmismo climático no se le aplica filtro alguno. La ciencia ha dejado de funcionar en este campo.
Un estudio ampliamente citado sobre los efectos del cambio climático en la economía mundial fue retirado tras las críticas de sus pares alegando problemas «sustanciales». El estudio, realizado por científicos del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK), fue publicado en abril de 2024 en Nature. En agosto de este año se reveló que contenía un error fatal debido a los erróneos datos del PIB de Uzbekistán, tal y como informamos en este canal. El problema es que el erróneo estudio ha sido la base de la toma de decisiones relacionadas con el clima a nivel mundial. El artículo fue citado por el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y sirvió de base para los escenarios climáticos utilizados por los responsables políticos de todo el mundo.
La decisión de retirar el artículo afectará a la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), una influyente coalición mundial de bancos centrales y supervisores financieros. La NGFS utilizó la investigación de Potsdam para su nueva función de daños, en la que se basan las estimaciones de los impactos económicos. La NGFS cuenta con alrededor de 150 miembros en 90 países, entre los que se encuentran el Banco Popular de China, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra. La Reserva Federal también formaba parte de la coalición hasta principios de este año.
Parece mentira que un estudio tan absurdo, que decía que dos tercios del futuro PIB mundial en 2100 se iban a evaporar por una subida de la temperatura de 2 grados, cuando la subida de 1 grado en dos siglos ha sido muy beneficiosa, fuera publicado, altamente citado y tomado como referencia por los bancos centrales y gobiernos. Al alarmismo climático no se le aplica filtro alguno. La ciencia ha dejado de funcionar en este campo.
Investmentnews
Climate study widely used by central banks retracted over errors
Research has been the foundation of climate related decision-making globally, but 'substantial issues' have been identified.
👏49👍16❤12
EL ACANTILADO ENERGÉTICO
Nuevo artículo en la página web de Realistas Climáticos.
https://realistasclimaticos.org/el-acantilado-energetico/
El Dr. Javier Corripio nos explica la razón por la que las energías renovables no pueden sostener por sí solas una civilización compleja como la nuestra, construida sobre excedentes de energía. Y cómo, de hecho, contribuyen a hacerla más inestable.
Nuevo artículo en la página web de Realistas Climáticos.
https://realistasclimaticos.org/el-acantilado-energetico/
El Dr. Javier Corripio nos explica la razón por la que las energías renovables no pueden sostener por sí solas una civilización compleja como la nuestra, construida sobre excedentes de energía. Y cómo, de hecho, contribuyen a hacerla más inestable.
👍34👏11❤9
POCO HIELO EN EL ÁRTICO ES SEÑAL DE CALOR Y AVISO DE FRÍO
El débil vórtice polar de este año ha permitido que entre más calor en el Ártico, lo que ha provocado una menor extensión del hielo. La buena noticia es que se perderá más calor a través de la radiación infrarroja saliente durante la noche polar, lo que favorecerá un enfriamiento adicional durante toda la estación fría. El exceso de temperatura se está purgando a través del Ártico. 2025 va a ser más frío que 2024 y probablemente 2026 sea más frío que 2025, a pesar de que se espera que haya un fenómeno del Niño en el Pacífico. Este invierno y la primavera que viene no deberían faltar las precipitaciones en España.
La imagen superior muestra la velocidad del viento en la estratosfera a 60° norte, y la imagen inferior muestra la extensión del hielo ártico, que ha pasado a estar por debajo de la media. Todo ello hará que llegue más calor al Ártico por la atmósfera y el océano y que se pierda con más facilidad.
El débil vórtice polar de este año ha permitido que entre más calor en el Ártico, lo que ha provocado una menor extensión del hielo. La buena noticia es que se perderá más calor a través de la radiación infrarroja saliente durante la noche polar, lo que favorecerá un enfriamiento adicional durante toda la estación fría. El exceso de temperatura se está purgando a través del Ártico. 2025 va a ser más frío que 2024 y probablemente 2026 sea más frío que 2025, a pesar de que se espera que haya un fenómeno del Niño en el Pacífico. Este invierno y la primavera que viene no deberían faltar las precipitaciones en España.
La imagen superior muestra la velocidad del viento en la estratosfera a 60° norte, y la imagen inferior muestra la extensión del hielo ártico, que ha pasado a estar por debajo de la media. Todo ello hará que llegue más calor al Ártico por la atmósfera y el océano y que se pierda con más facilidad.
👍51❤12👏12👎1🤡1
LA EXPLICACIÓN TERMODINÁMICA DEL CAMBIO CLIMÁTICO ES MUY SUPERIOR A LA DEL IPCC
La mayoría de científicos y de la gente piensa que no hay otra explicación posible al cambio climático que la del IPCC. Están equivocados. La teoría termodinámica del cambio climático es mejor y está apoyada por más pruebas. Es más compleja, pero puedes aprender sobre ella en este video de 25 minutos.
https://youtu.be/3Jn9ib3QjNw
Es la versión en español de una conferencia que doy hoy, 8 de diciembre de 2025, invitado por la Academia de Ciencias Húngara.
La teoría radiativa defendida por el IPCC se ha impuesto por consenso porque es más sencilla de entender para los científicos y porque las pruebas que apoyan la teoría termodinámica no se conocían hace unas décadas. Ahora, solo unos pocos científicos apoyamos la teoría termodinámica, pero sus pruebas son tan sólidas que no me cabe duda de que con el tiempo se impondrá. Tras 40 años, la teoría radiativa ha fracasado en conseguir pruebas sólidas en su favor.
La mayoría de científicos y de la gente piensa que no hay otra explicación posible al cambio climático que la del IPCC. Están equivocados. La teoría termodinámica del cambio climático es mejor y está apoyada por más pruebas. Es más compleja, pero puedes aprender sobre ella en este video de 25 minutos.
https://youtu.be/3Jn9ib3QjNw
Es la versión en español de una conferencia que doy hoy, 8 de diciembre de 2025, invitado por la Academia de Ciencias Húngara.
La teoría radiativa defendida por el IPCC se ha impuesto por consenso porque es más sencilla de entender para los científicos y porque las pruebas que apoyan la teoría termodinámica no se conocían hace unas décadas. Ahora, solo unos pocos científicos apoyamos la teoría termodinámica, pero sus pruebas son tan sólidas que no me cabe duda de que con el tiempo se impondrá. Tras 40 años, la teoría radiativa ha fracasado en conseguir pruebas sólidas en su favor.
YouTube
Cambio climático termodinámico frente a cambio climático radiativo
Versión española de la conferencia dada en inglés en la Academia de Ciencias Húngara en diciembre de 2025 donde se expone la teoría termodinámica del cambio climático, alternativa superior a la teoría de consenso promovida por el IPCC.
👏50❤10👍8👎1
SE PREVEEN NUEVAS RUPTURAS DEL VÓRTICE POLAR
Esta previsión para mediados de diciembre se ha hecho habitual en los últimos inviernos. La parte superior muestra la vertical a 75°N de la troposfera (1000-100 hPa) y estratosfera (100-1 hPa). Los colores no son temperatura (es altura geopotencial en metros), pero se relacionan con ella. Vemos cómo el vórtice polar se rompe en dos en su parte inferior, una parte sobre Norteamérica y otra sobre Siberia. Por el corredor atlántico llega aire caliente y húmedo al Ártico y durante su tránsito suaviza las temperaturas en España y trae precipitaciones. En Norteamérica y Asia, el aire polar les deja tiritando. El calor escapa del Ártico como radiación IR al espacio y la Tierra se enfría. Es la teoría termodinámica del cambio climático en acción. Lleva varios inviernos reduciendo el aumento de temperatura que provocó el evento de calentamiento de 2023.
Contempla las obras de la naturaleza y maravíllate, porque ¿quién puede enderezar lo que ella ha torcido?
Esta previsión para mediados de diciembre se ha hecho habitual en los últimos inviernos. La parte superior muestra la vertical a 75°N de la troposfera (1000-100 hPa) y estratosfera (100-1 hPa). Los colores no son temperatura (es altura geopotencial en metros), pero se relacionan con ella. Vemos cómo el vórtice polar se rompe en dos en su parte inferior, una parte sobre Norteamérica y otra sobre Siberia. Por el corredor atlántico llega aire caliente y húmedo al Ártico y durante su tránsito suaviza las temperaturas en España y trae precipitaciones. En Norteamérica y Asia, el aire polar les deja tiritando. El calor escapa del Ártico como radiación IR al espacio y la Tierra se enfría. Es la teoría termodinámica del cambio climático en acción. Lleva varios inviernos reduciendo el aumento de temperatura que provocó el evento de calentamiento de 2023.
Contempla las obras de la naturaleza y maravíllate, porque ¿quién puede enderezar lo que ella ha torcido?
👍51❤18👏16🍓1
FALLAN LAS PREDICCIONES DE LA TEMPORADA DE HURACANES: HA ESTADO POR DEBAJO DE LA MEDIA
La temporada de huracanes de 2025 ha estado por debajo de lo previsto, excepto en la categoría 3+, y por primera vez en una década ningún huracán tocó tierra en los Estados Unidos. La energía cinética acumulada de huracanes y tormentas (ACE) estuvo por encima de la media en el Atlántico, pero por debajo de la media en el hemisferio norte y en el mundo.
Un año más fallan las predicciones. La violencia de los huracanes y tormentas está disminuyendo en todo el mundo, tal y como mostramos en este canal. Los supuestos expertos que hacen estas predicciones se basan sobre todo en la temperatura de la superficie del océano y este factor ha demostrado no tener la importancia que se le achaca.
La cuestión es por qué nos engañan diciendo que están empeorando por culpa nuestra.
La temporada de huracanes de 2025 ha estado por debajo de lo previsto, excepto en la categoría 3+, y por primera vez en una década ningún huracán tocó tierra en los Estados Unidos. La energía cinética acumulada de huracanes y tormentas (ACE) estuvo por encima de la media en el Atlántico, pero por debajo de la media en el hemisferio norte y en el mundo.
Un año más fallan las predicciones. La violencia de los huracanes y tormentas está disminuyendo en todo el mundo, tal y como mostramos en este canal. Los supuestos expertos que hacen estas predicciones se basan sobre todo en la temperatura de la superficie del océano y este factor ha demostrado no tener la importancia que se le achaca.
La cuestión es por qué nos engañan diciendo que están empeorando por culpa nuestra.
👏58❤11👍11🤯3🤬1
EL WALL STREET JOURNAL SE VUELVE NEGACIONISTA Y CONTRARIO A LA TRANSICIÓN
El artículo del Wall Street Journal, titulado «La fiebre por la energía verde en Europa redujo las emisiones, pero perjudicó la economía», critica duramente la transición a las renovables. A continuación un resumen:
La rápida transición ecológica de Europa ha reducido drásticamente las emisiones, pero ha impuesto elevados costes económicos. Desde 2005, Europa ha reducido las emisiones de carbono en un 30 %, mucho más que Estados Unidos, pero los precios de la electricidad se han disparado. Alemania tiene ahora los precios de la electricidad doméstica más altos del mundo desarrollado, el Reino Unido los más altos para la industria e Italia le sigue de cerca. Los precios de la energía para la industria pesada siguen siendo aproximadamente el doble que en Estados Unidos y muy superiores a los de China, mientras que la volatilidad ha aumentado.
Los elevados costes energéticos están debilitando la base industrial de Europa y limitando su capacidad para atraer sectores que consumen mucha energía, como la inteligencia artificial. También alimentan a los partidos populistas que argumentan que la transición perjudica a los trabajadores y a los consumidores. Empresas como Ineos y Exxon-Mobil han cerrado plantas o han amenazado con marcharse, y la demanda de electricidad ha caído en los últimos 15 años debido a los altos precios y a la lenta expansión de las infraestructuras. Las empresas se enfrentan a largos retrasos para conectarse a la red, como la congelación de las aprobaciones de centros de datos en Irlanda o los tiempos de espera de una década en Alemania.
No todos los retos de Europa se derivan de la política climática: los precios mundiales del gas se dispararon tras la pandemia y la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Pero la estrategia «o» de Europa —sustituir los combustibles fósiles por energías renovables en lugar de añadir nuevas energías y mantener la capacidad antigua— ha dejado a muchos países sin suficiente energía de base. Gran Bretaña ha cerrado todas las centrales de carbón y ha restringido las nuevas perforaciones de petróleo y gas; Alemania y Dinamarca están eliminando gradualmente las redes de gas.
Los consumidores se enfrentan ahora a facturas elevadas, impulsadas tanto por las importaciones de combustibles fósiles como por las costosas mejoras de la red para la energía eólica y solar intermitente. En el Reino Unido, los gastos de distribución y los impuestos sobre las energías renovables suponen más de la mitad de las facturas de electricidad. Los proyectos eólicos marinos se enfrentan a retrasos, altos costes de financiación y limitaciones de la red; el parque eólico Seagreen está cerrado la mayor parte del tiempo para evitar la sobrecarga de las líneas de transmisión.
Europa debe ahora elegir entre continuar con una transición rápida y costosa o ralentizarla para aliviar la tensión económica. Muchos economistas dudan de que se pueda conseguir electricidad renovable barata en países con escasos recursos eólicos y solares, lo que plantea dudas sobre la competitividad a largo plazo de Europa.
El artículo del Wall Street Journal, titulado «La fiebre por la energía verde en Europa redujo las emisiones, pero perjudicó la economía», critica duramente la transición a las renovables. A continuación un resumen:
La rápida transición ecológica de Europa ha reducido drásticamente las emisiones, pero ha impuesto elevados costes económicos. Desde 2005, Europa ha reducido las emisiones de carbono en un 30 %, mucho más que Estados Unidos, pero los precios de la electricidad se han disparado. Alemania tiene ahora los precios de la electricidad doméstica más altos del mundo desarrollado, el Reino Unido los más altos para la industria e Italia le sigue de cerca. Los precios de la energía para la industria pesada siguen siendo aproximadamente el doble que en Estados Unidos y muy superiores a los de China, mientras que la volatilidad ha aumentado.
Los elevados costes energéticos están debilitando la base industrial de Europa y limitando su capacidad para atraer sectores que consumen mucha energía, como la inteligencia artificial. También alimentan a los partidos populistas que argumentan que la transición perjudica a los trabajadores y a los consumidores. Empresas como Ineos y Exxon-Mobil han cerrado plantas o han amenazado con marcharse, y la demanda de electricidad ha caído en los últimos 15 años debido a los altos precios y a la lenta expansión de las infraestructuras. Las empresas se enfrentan a largos retrasos para conectarse a la red, como la congelación de las aprobaciones de centros de datos en Irlanda o los tiempos de espera de una década en Alemania.
No todos los retos de Europa se derivan de la política climática: los precios mundiales del gas se dispararon tras la pandemia y la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Pero la estrategia «o» de Europa —sustituir los combustibles fósiles por energías renovables en lugar de añadir nuevas energías y mantener la capacidad antigua— ha dejado a muchos países sin suficiente energía de base. Gran Bretaña ha cerrado todas las centrales de carbón y ha restringido las nuevas perforaciones de petróleo y gas; Alemania y Dinamarca están eliminando gradualmente las redes de gas.
Los consumidores se enfrentan ahora a facturas elevadas, impulsadas tanto por las importaciones de combustibles fósiles como por las costosas mejoras de la red para la energía eólica y solar intermitente. En el Reino Unido, los gastos de distribución y los impuestos sobre las energías renovables suponen más de la mitad de las facturas de electricidad. Los proyectos eólicos marinos se enfrentan a retrasos, altos costes de financiación y limitaciones de la red; el parque eólico Seagreen está cerrado la mayor parte del tiempo para evitar la sobrecarga de las líneas de transmisión.
Europa debe ahora elegir entre continuar con una transición rápida y costosa o ralentizarla para aliviar la tensión económica. Muchos economistas dudan de que se pueda conseguir electricidad renovable barata en países con escasos recursos eólicos y solares, lo que plantea dudas sobre la competitividad a largo plazo de Europa.
MSN
Europe’s Green Energy Rush Slashed Emissions—and Crippled the Economy
The aggressive push to cut fossil fuels brought an unwelcome twist: dramatically higher electricity costs that are hobbling industry and fraying political consensus.
🔥31🍾14❤12😢6👍3🤮3
LA ENERGÍA QUE NECESITA LA REVOLUCIÓN DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL NO PUEDE SER RENOVABLE
Nuevo artículo en la página web de Realistas Climáticos. Samuel Furfari, ex-alto funcionario de la Dirección General de Energía de la Comisión Europea durante 36 años y profesor de Geopolítica Energética en la Universidad Libre de Bruselas, nos avisa de que España y Europa se perderán la gran revolución de la inteligencia artificial si renuncian a la energía nuclear y a la energía térmica convencional de los combustibles fósiles.
Nuevo artículo en la página web de Realistas Climáticos. Samuel Furfari, ex-alto funcionario de la Dirección General de Energía de la Comisión Europea durante 36 años y profesor de Geopolítica Energética en la Universidad Libre de Bruselas, nos avisa de que España y Europa se perderán la gran revolución de la inteligencia artificial si renuncian a la energía nuclear y a la energía térmica convencional de los combustibles fósiles.
Realistas Climáticos
La inteligencia artificial destruye el mito de las energías renovables e impulsa la energía nuclear - Realistas Climáticos
Si renunciamos a las centrales térmicas y nucleares renunciamos también a participar de la gran revolución de la inteligencia artificial.
🔥28👍17❤7👏4😁3🤬2
NADIE QUIERE EL HIDRÓGENO VERDE
EDP (Energías de Portugal) se plantea renunciar a una subvención de 170 millones de euros del Banco Europeo del Hidrógeno para un proyecto que consiste en transformar la central térmica de Los Barrios en Algeciras en un green hub para la producción y distribución de hidrógeno renovable. Pero claro, si resulta que los compradores de hidrógeno no existen, lo que no se renueva es la inversión pese a la subvención.
Y llueve sobre mojado. Resulta que el proyecto de EDP había sido uno de los invitados por el Banco Europeo del Hidrógeno después de que siete proyectos de hidrógeno renovable representando más del 75 % de la capacidad y la financiación asignadas en la segunda ronda de subastas del Banco Europeo del Hidrógeno, se hubieran retirado del proceso. A pesar de soltar cientos de millones a diestro y siniestro, las empresas no lo ven rentable. ¿Por qué se empeñan en algo que no es rentable ni con dinero público?
La transición energética impuesta por la Unión Europea, con el entusiasmo de muchos gobiernos como el nuestro, es tal disparate que los americanos nos han calado y en su nueva estrategia de seguridad nacional han decidido que no somos un aliado fiable para las próximas décadas, debido a nuestra rápida decadencia.
EDP (Energías de Portugal) se plantea renunciar a una subvención de 170 millones de euros del Banco Europeo del Hidrógeno para un proyecto que consiste en transformar la central térmica de Los Barrios en Algeciras en un green hub para la producción y distribución de hidrógeno renovable. Pero claro, si resulta que los compradores de hidrógeno no existen, lo que no se renueva es la inversión pese a la subvención.
Y llueve sobre mojado. Resulta que el proyecto de EDP había sido uno de los invitados por el Banco Europeo del Hidrógeno después de que siete proyectos de hidrógeno renovable representando más del 75 % de la capacidad y la financiación asignadas en la segunda ronda de subastas del Banco Europeo del Hidrógeno, se hubieran retirado del proceso. A pesar de soltar cientos de millones a diestro y siniestro, las empresas no lo ven rentable. ¿Por qué se empeñan en algo que no es rentable ni con dinero público?
La transición energética impuesta por la Unión Europea, con el entusiasmo de muchos gobiernos como el nuestro, es tal disparate que los americanos nos han calado y en su nueva estrategia de seguridad nacional han decidido que no somos un aliado fiable para las próximas décadas, debido a nuestra rápida decadencia.
elEconomista.es
El limbo regulatorio del hidrógeno en España pone en riesgo una inversión europea de 169 millones para la planta de EDP en Los…
EDP se está planteando renunciar a una ayuda de 169,3 millones de euros del Banco Europeo del Hidrógeno para su proyecto H2BRISA en Los Barrios (Cádiz). El motivo de fondo es EDP considera que hay una "falta de visibilidad" sobre la demanda, es decir, por…
👍41😁10❤7💯5🔥2👎1👏1