¿CUANTO SE HA CALENTADO LA TIERRA RECIENTEMENTE? (y IV)
Podemos saber cómo se ha calentado el mundo en los últimos 200 años estudiando la reducción de los glaciares (a) y los indicadores indirectos (proxies, b), como anillos de árboles (en verde), estalagmitas o sedimentos lacustres, compilados por consorcios de científicos (en naranja). Las fotografías antiguas corresponden al glaciar del Ródano en Suiza. También se ha reconstruido la subida del nivel del mar durante 200 años.
Todos estos indicadores naturales muestran lo mismo. El mundo se está calentando desde 1820 de una forma bastante regular. Para 1950, cuando se disparan nuestras emisiones (en gris), más de la mitad del calentamiento y de sus efectos ya han tenido lugar. El calentamiento prosigue pero no muestra una aceleración notable en respuesta a nuestras emisiones. Todo ello apoya que el calentamiento es principalmente natural y nuestra contribución pequeña.
¿Es aceptable ocultar el calentamiento natural porque no podemos explicarlo? 🤔
Podemos saber cómo se ha calentado el mundo en los últimos 200 años estudiando la reducción de los glaciares (a) y los indicadores indirectos (proxies, b), como anillos de árboles (en verde), estalagmitas o sedimentos lacustres, compilados por consorcios de científicos (en naranja). Las fotografías antiguas corresponden al glaciar del Ródano en Suiza. También se ha reconstruido la subida del nivel del mar durante 200 años.
Todos estos indicadores naturales muestran lo mismo. El mundo se está calentando desde 1820 de una forma bastante regular. Para 1950, cuando se disparan nuestras emisiones (en gris), más de la mitad del calentamiento y de sus efectos ya han tenido lugar. El calentamiento prosigue pero no muestra una aceleración notable en respuesta a nuestras emisiones. Todo ello apoya que el calentamiento es principalmente natural y nuestra contribución pequeña.
¿Es aceptable ocultar el calentamiento natural porque no podemos explicarlo? 🤔
¡EL NIÑO DE 2023-24 NO HA SIDO FUERTE!
El Niño se debe a una interacción atmósfera→océano. Los vientos alisios giran hacia el oeste en el ecuador por el efecto Coriolis, empujando el agua del Pacífico y provocando el afloramiento de aguas frías en la costa de Perú y Ecuador. Los alisios provocan una acumulación de agua caliente en el Indo-Pacífico. Todo ello causa una diferencia de presión, temperatura y nivel del mar a ambos lados del Pacífico.
Cuando los alisios se debilitan el agua caliente empuja hacia el este, calentando el Pacífico Central y Oriental, al debilitarse el afloramiento de aguas frías. Esto es lo que llamamos El Niño. La Niña es cuando los alisios se fortalecen y las aguas frías se expanden por el Pacífico Central formando la lengua fría.
El análisis de todas las variables muestra que este Niño ha sido débil. Es un error asignar el calentamiento de 2023 a El Niño, se debe al volcán Hunga Tonga. La temperatura del Pacífico no sirve de criterio porque también se han calentado otros océanos.
El Niño se debe a una interacción atmósfera→océano. Los vientos alisios giran hacia el oeste en el ecuador por el efecto Coriolis, empujando el agua del Pacífico y provocando el afloramiento de aguas frías en la costa de Perú y Ecuador. Los alisios provocan una acumulación de agua caliente en el Indo-Pacífico. Todo ello causa una diferencia de presión, temperatura y nivel del mar a ambos lados del Pacífico.
Cuando los alisios se debilitan el agua caliente empuja hacia el este, calentando el Pacífico Central y Oriental, al debilitarse el afloramiento de aguas frías. Esto es lo que llamamos El Niño. La Niña es cuando los alisios se fortalecen y las aguas frías se expanden por el Pacífico Central formando la lengua fría.
El análisis de todas las variables muestra que este Niño ha sido débil. Es un error asignar el calentamiento de 2023 a El Niño, se debe al volcán Hunga Tonga. La temperatura del Pacífico no sirve de criterio porque también se han calentado otros océanos.
¿EXISTE LA MATERIA OSCURA?
Albert Michelson, el físico que junto con Edward Morley demostró que no había éter en el espacio interplanetario en uno de los experimentos más famosos de la ciencia, dijo en 1903: "Todas las leyes y hechos fundamentales más importantes de la ciencia física han sido descubiertos, y ahora están tan firmemente establecidos que la posibilidad de que alguna vez sean suplantados como consecuencia de nuevos descubrimientos es extremadamente remota".
Tan solo 12 años más tarde, Albert Einstein publicó la teoría de la relatividad general. No existe la ciencia establecida. Todo conocimiento está sujeto a revisión.
Pero en los años 30 se empezaron a hacer observaciones que la teoría de la relatividad no podía explicar. Las galaxias dentro de cúmulos no se mueven como debieran si la teoría fuese correcta. Las estrellas de las galaxias no giran más despacio alrededor del núcleo galáctico cuanto más lejos están de él como predice la teoría de la relatividad, si la masa de las galaxias fuera la calculada a partir de su número de estrellas.
Los científicos no descartan una teoría por muchos fallos que presente si no tienen otra mejor y más convincente con la que sustituirla. Véase por ejemplo la teoría de que los cambios en el CO₂ controlan el clima, que tampoco explica muchas observaciones. La solución adoptada fue inventar una materia oscura, invisible y que no interactúa con las ondas electromagnéticas que llena el universo, repartida de forma desigual, y es mucho más abundante que la materia conocida. Con esa masa adicional la teoría de Einstein vuelve a ser capaz de explicar las observaciones.
Los astrofísicos llevan 80 años buscando alguna evidencia de que la materia oscura existe y no lo han conseguido. En teoría está alrededor nuestro. Si extendemos la mano está ahí pero no podemos tocarla. Los físicos de partículas llevan haciendo experimentos para detectarla desde que se inventaron los aceleradores de partículas a mediados del siglo pasado y siempre fracasan.
Cada vez más científicos son escépticos de que la materia oscura exista, y piensan que la teoría de la relatividad general está mal o es incompleta, como pasó con la teoría de Newton. Hay toda una lista de teorías alternativas a la relatividad, porque a diferencia de lo que pasa con el cambio climático, el escepticismo y el desafío a los consensos se acepta en todas las demás disciplinas de la ciencia como parte normal del progreso científico.
Albert Michelson, el físico que junto con Edward Morley demostró que no había éter en el espacio interplanetario en uno de los experimentos más famosos de la ciencia, dijo en 1903: "Todas las leyes y hechos fundamentales más importantes de la ciencia física han sido descubiertos, y ahora están tan firmemente establecidos que la posibilidad de que alguna vez sean suplantados como consecuencia de nuevos descubrimientos es extremadamente remota".
Tan solo 12 años más tarde, Albert Einstein publicó la teoría de la relatividad general. No existe la ciencia establecida. Todo conocimiento está sujeto a revisión.
Pero en los años 30 se empezaron a hacer observaciones que la teoría de la relatividad no podía explicar. Las galaxias dentro de cúmulos no se mueven como debieran si la teoría fuese correcta. Las estrellas de las galaxias no giran más despacio alrededor del núcleo galáctico cuanto más lejos están de él como predice la teoría de la relatividad, si la masa de las galaxias fuera la calculada a partir de su número de estrellas.
Los científicos no descartan una teoría por muchos fallos que presente si no tienen otra mejor y más convincente con la que sustituirla. Véase por ejemplo la teoría de que los cambios en el CO₂ controlan el clima, que tampoco explica muchas observaciones. La solución adoptada fue inventar una materia oscura, invisible y que no interactúa con las ondas electromagnéticas que llena el universo, repartida de forma desigual, y es mucho más abundante que la materia conocida. Con esa masa adicional la teoría de Einstein vuelve a ser capaz de explicar las observaciones.
Los astrofísicos llevan 80 años buscando alguna evidencia de que la materia oscura existe y no lo han conseguido. En teoría está alrededor nuestro. Si extendemos la mano está ahí pero no podemos tocarla. Los físicos de partículas llevan haciendo experimentos para detectarla desde que se inventaron los aceleradores de partículas a mediados del siglo pasado y siempre fracasan.
Cada vez más científicos son escépticos de que la materia oscura exista, y piensan que la teoría de la relatividad general está mal o es incompleta, como pasó con la teoría de Newton. Hay toda una lista de teorías alternativas a la relatividad, porque a diferencia de lo que pasa con el cambio climático, el escepticismo y el desafío a los consensos se acepta en todas las demás disciplinas de la ciencia como parte normal del progreso científico.
The Conversation
¿Qué está pasando con la materia oscura del Universo?
La búsqueda de la materia oscura no logra dar con las escurridizas partículas, que conforman el 80% del universo. Los físicos comienzan a buscar alternativas para el material que falta.
¿Qué piensas de que la materia oscura no haya sido detectada en 80 años?
Anonymous Poll
24%
Que la materia oscura sí existe y la teoría debe ser correcta.
76%
Que la materia oscura no existe y la teoría debe estar mal.
DISPARO EN EL PIE CON EL CO₂ DEL PASADO
El CO₂ de la atmósfera lo mide la NOAA, y nos informa que en 2023 ha seguido subiendo de forma acelerada alcanzando 419 partes por millón.
También dice que esa cantidad de CO₂ es comparable a la de hace 4 millones de años, cuando el mar estaba 15 metros más alto y la temperatura media 2,5°C más alta.
No se me ocurre mejor argumento de que el CO₂ tiene poco efecto sobre la temperatura. El único sitio donde podemos medir CO₂ y temperatura de los últimos 800 mil años es la Antártida. Según los niveles de CO₂ actuales, la Antártida debería estar 12°C más caliente si el CO₂ controlara la temperatura. En cambio no se ha calentado nada en los últimos 200 años. Con el CO₂ del Plioceno tenemos las temperaturas del Cuaternario.
La figura es de mi último libro. Muestra la discrepancia entre el logaritmo del CO₂ en rojo y la temperatura en negro que no puede explicarse si el CO₂ controla la temperatura.
¿Por qué pretenden asustarnos con algo que debería tranquilizarnos? 🤔
El CO₂ de la atmósfera lo mide la NOAA, y nos informa que en 2023 ha seguido subiendo de forma acelerada alcanzando 419 partes por millón.
También dice que esa cantidad de CO₂ es comparable a la de hace 4 millones de años, cuando el mar estaba 15 metros más alto y la temperatura media 2,5°C más alta.
No se me ocurre mejor argumento de que el CO₂ tiene poco efecto sobre la temperatura. El único sitio donde podemos medir CO₂ y temperatura de los últimos 800 mil años es la Antártida. Según los niveles de CO₂ actuales, la Antártida debería estar 12°C más caliente si el CO₂ controlara la temperatura. En cambio no se ha calentado nada en los últimos 200 años. Con el CO₂ del Plioceno tenemos las temperaturas del Cuaternario.
La figura es de mi último libro. Muestra la discrepancia entre el logaritmo del CO₂ en rojo y la temperatura en negro que no puede explicarse si el CO₂ controla la temperatura.
¿Por qué pretenden asustarnos con algo que debería tranquilizarnos? 🤔
LA LUCHA FINANCIERA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO PIERDE IMPULSO
Bloomberg nos cuenta lo siguiente:
Los bancos que se habían comprometido con entusiasmo a alinear todas sus operaciones con los objetivos de cero emisiones netas se lo están pensando mejor a medida que las ramificaciones en el mundo real de actuar de acuerdo con esas promesas se hacen dolorosamente evidentes.
Se está pidiendo al sector financiero que adapte los préstamos, las inversiones y las carteras de los mercados de capitales a una trayectoria de calentamiento global de 1,5 ºC, mientras que el planeta puede estar precipitándose hacia un aumento de 2,8 ºC... El resultado: Los bancos más grandes del mundo no pueden estar a la altura del ideal regulador verde a menos que empiecen a deshacerse de un gran número de clientes en todo el mundo a un ritmo temerario y también a agitar las economías en grandes zonas del globo que dependen principalmente de combustibles fósiles. Enfrentados a este dilema, muchos prestamistas se están retrayendo discretamente en sus ambiciones climáticas.
"Nuestros compromisos con el cero neto consisten en ser el socio principal de nuestros clientes y se adoptan conscientemente en torno a la idea de que tenemos que estar ahí con nuestros clientes y nuestros clientes tienen que tener éxito, no que tengamos que híper seleccionar a los clientes para llegar al cero neto de alguna manera más rápido o mejor", declaró en una entrevista Jonathan Hackett, responsable de finanzas sostenibles del Bank of Montreal.
El Consejero Delegado de BlackRock Inc. Larry Fink, dice que ha dejado de utilizar el término ESG [gobernanza ambiental y social] y subraya el trabajo de la mayor gestora de activos del mundo con empresas energéticas en una carta dirigida a los inversores esta semana. La empresa ha reducido su participación en alianzas internacionales de inversión climática.
En febrero, varios pesos pesados del sector financiero, como JPMorgan Asset Management, Pacific Investment Management Co. y State Street Global Advisors, se retiraron de Climate Action 100+, el mayor grupo de inversores del mundo creado para luchar contra el calentamiento global... Otras alianzas climáticas voluntarias de este tipo se han visto sacudidas últimamente por abandonos similares.
Muchas de las políticas actuales que restringen la inversión en este tipo de empresas [de carbón] "crean un sesgo" que perjudica a los mercados emergentes, según Diana Guzmán, responsable de sostenibilidad de Prudential Plc.
Bloomberg nos cuenta lo siguiente:
Los bancos que se habían comprometido con entusiasmo a alinear todas sus operaciones con los objetivos de cero emisiones netas se lo están pensando mejor a medida que las ramificaciones en el mundo real de actuar de acuerdo con esas promesas se hacen dolorosamente evidentes.
Se está pidiendo al sector financiero que adapte los préstamos, las inversiones y las carteras de los mercados de capitales a una trayectoria de calentamiento global de 1,5 ºC, mientras que el planeta puede estar precipitándose hacia un aumento de 2,8 ºC... El resultado: Los bancos más grandes del mundo no pueden estar a la altura del ideal regulador verde a menos que empiecen a deshacerse de un gran número de clientes en todo el mundo a un ritmo temerario y también a agitar las economías en grandes zonas del globo que dependen principalmente de combustibles fósiles. Enfrentados a este dilema, muchos prestamistas se están retrayendo discretamente en sus ambiciones climáticas.
"Nuestros compromisos con el cero neto consisten en ser el socio principal de nuestros clientes y se adoptan conscientemente en torno a la idea de que tenemos que estar ahí con nuestros clientes y nuestros clientes tienen que tener éxito, no que tengamos que híper seleccionar a los clientes para llegar al cero neto de alguna manera más rápido o mejor", declaró en una entrevista Jonathan Hackett, responsable de finanzas sostenibles del Bank of Montreal.
El Consejero Delegado de BlackRock Inc. Larry Fink, dice que ha dejado de utilizar el término ESG [gobernanza ambiental y social] y subraya el trabajo de la mayor gestora de activos del mundo con empresas energéticas en una carta dirigida a los inversores esta semana. La empresa ha reducido su participación en alianzas internacionales de inversión climática.
En febrero, varios pesos pesados del sector financiero, como JPMorgan Asset Management, Pacific Investment Management Co. y State Street Global Advisors, se retiraron de Climate Action 100+, el mayor grupo de inversores del mundo creado para luchar contra el calentamiento global... Otras alianzas climáticas voluntarias de este tipo se han visto sacudidas últimamente por abandonos similares.
Muchas de las políticas actuales que restringen la inversión en este tipo de empresas [de carbón] "crean un sesgo" que perjudica a los mercados emergentes, según Diana Guzmán, responsable de sostenibilidad de Prudential Plc.
LOS QUE DISCREPAMOS SOMOS EL MAYOR RIESGO PARA EL ESTADO
En el último informe anual de seguridad nacional elaborado por el gobierno, aquellos que discrepamos de las verdades oficiales y lo decimos públicamente hemos pasado a ser el mayor riesgo para la seguridad nacional.
Somos más peligrosos que el terrorismo, la guerra nuclear, la inmigración irregular, el cambio climático o las pandemias. Lo siguiente será legislar, juzgarnos y condenarnos.
¿Qué clase de estado considera a sus ciudadanos que discrepan su mayor riesgo? 😱
Claramente no una democracia plena.
En el último informe anual de seguridad nacional elaborado por el gobierno, aquellos que discrepamos de las verdades oficiales y lo decimos públicamente hemos pasado a ser el mayor riesgo para la seguridad nacional.
Somos más peligrosos que el terrorismo, la guerra nuclear, la inmigración irregular, el cambio climático o las pandemias. Lo siguiente será legislar, juzgarnos y condenarnos.
¿Qué clase de estado considera a sus ciudadanos que discrepan su mayor riesgo? 😱
Claramente no una democracia plena.
LA SEQUÍA EN ESPAÑA NO SE DEBE AL CAMBIO CLIMÁTICO
La precipitación desde el 1 de septiembre ha estado en la mayor parte de España muy por encima de lo normal, llegando a más del triple en algunas zonas del centro de la península.
La causa de los tres años de sequía han sido tres años seguidos de La Niña en el Pacífico y la causa de las precipitaciones este año son el extraordinario calentamiento del océano desde mediados de 2023 debido a la erupción del volcán Hunga Tonga y las actuales condiciones de El Niño.
La Oficina Meteorológica del R. Unido utiliza para sus predicciones los datos históricos de los efectos en la temperatura y la precipitación de los cambios en el fenómeno del Niño. De toda Europa, la respuesta más clara es en la Península Ibérica, que muestra un aumento de las precipitaciones durante El Niño y una reducción durante La Niña.
¿Por qué nos dicen que es el cambio climático cuando saben que es La Niña? 🤔
La precipitación desde el 1 de septiembre ha estado en la mayor parte de España muy por encima de lo normal, llegando a más del triple en algunas zonas del centro de la península.
La causa de los tres años de sequía han sido tres años seguidos de La Niña en el Pacífico y la causa de las precipitaciones este año son el extraordinario calentamiento del océano desde mediados de 2023 debido a la erupción del volcán Hunga Tonga y las actuales condiciones de El Niño.
La Oficina Meteorológica del R. Unido utiliza para sus predicciones los datos históricos de los efectos en la temperatura y la precipitación de los cambios en el fenómeno del Niño. De toda Europa, la respuesta más clara es en la Península Ibérica, que muestra un aumento de las precipitaciones durante El Niño y una reducción durante La Niña.
¿Por qué nos dicen que es el cambio climático cuando saben que es La Niña? 🤔
LA ONU NOMBRA ASESORES CLIMÁTICOS PARA ATACARNOS
La asesora climática de la ONU Ayisha Siddiqa dice en un acto público:
"La crisis climática es obra del hombre. Y no sólo es obra del hombre, sino del hombre blanco (aplausos). Es el resultado del capitalismo, de años de colonialismo, de años de opresión racial. Así que si quieres involucrarte, la forma en que salvamos nuestro planeta es cuando protegemos a las comunidades más vulnerables entre nosotros. Y esto incluye a las mujeres trans negras. Esto incluye a los indígenas. Esto incluye a los niños y a los jóvenes, porque cuando los protegemos, podemos proteger a todos los demás".
Ayisha Siddiqa, asesora climática de la ONU y mujer del año 2023 de la revista Time, describe su ocupación como activista climática y se califica a sí misma como socialista con inclinaciones marxistas.
¿La liberación de la mujer musulmana consiste en despotricar del hombre blanco mientras se financia con su dinero? 🤔
La asesora climática de la ONU Ayisha Siddiqa dice en un acto público:
"La crisis climática es obra del hombre. Y no sólo es obra del hombre, sino del hombre blanco (aplausos). Es el resultado del capitalismo, de años de colonialismo, de años de opresión racial. Así que si quieres involucrarte, la forma en que salvamos nuestro planeta es cuando protegemos a las comunidades más vulnerables entre nosotros. Y esto incluye a las mujeres trans negras. Esto incluye a los indígenas. Esto incluye a los niños y a los jóvenes, porque cuando los protegemos, podemos proteger a todos los demás".
Ayisha Siddiqa, asesora climática de la ONU y mujer del año 2023 de la revista Time, describe su ocupación como activista climática y se califica a sí misma como socialista con inclinaciones marxistas.
¿La liberación de la mujer musulmana consiste en despotricar del hombre blanco mientras se financia con su dinero? 🤔
NO EXISTE EL DERECHO A UN CLIMA SEGURO Y ESTABLE
El Tribunal Europeo de DD.HH. (sin relación con la UE) ha dictaminado que las 'KlimaSeniorinnen' (Ancianas Suizas para la Protección del Clima) fueron objeto de una violación de sus derechos humanos al no hacer el gobierno suizo lo suficiente para frenar el cambio climático
Suiza se había comprometido a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% para 2020 en comparación con los niveles de 1990. Pero, según la sentencia, entre 2013 y 2020, Suiza solo había reducido sus emisiones en torno al 11%.
Esta decisión no vinculante anticipa una avalancha de demandas jurídicas que implicarán una gran oportunidad para abogados especializados y ONGs.
El fallo es absolutamente ridículo porque asume que los gobiernos pueden hacer algo por cambiar el clima, y sigue las huellas de fallos anteriores, como el de Holanda en 2019, cuando la Corte Suprema falló a favor de la ONG Urgenda declarando que el gobierno holandés era responsable de reducir las emisiones del país un 25% para 2020 y un 40% para 2030.
Los jueces no se van a meter a examinar la ciencia del clima y por lo tanto vamos a ver muchos fallos judiciales siguiendo el consenso científico de que el cambio climático es culpa de nuestras emisiones.
Estos lodos son un problema fundamentalmente europeo y vienen de los polvos de que en Europa los conservadores asumieron los postulados ambientalistas de los progresistas para evitar ser ridiculizados (el cuñado de Rajoy) y perder votos de ciudadanos genuinamente preocupados por el alarmismo. Ello les ha llevado a un callejón sin salida. Ahora las políticas climáticas dañan el bolsillo de los ciudadanos y muchos votantes migran a la extrema derecha que es la única que en Europa se opone a las políticas climáticas. El caso del Reino Unido es paradigmático porque los conservadores han impuesto medidas climáticas muy extremas y su popularidad ha caído en picado.
Fuera de Europa esto no pasa porque los conservadores en EE.UU. Australia y Nueva Zelanda rechazan los postulados climáticos alarmistas y en la mayoría de los demás países el tema del clima lo consideran poco importante o algunos como una posible fuente de ayudas de los países desarrollados.
No nos hemos opuesto con suficiente vigor al alarmismo climático basado en una hipótesis científica sin pruebas cuando pensábamos que no iba con nosotros, y ahora nos encontramos con que cualquier gobierno que intente no dañar la economía y sus ciudadanos con políticas climáticas y energéticas absurdas será demandado y obligado a hacerlo. Todo ello sin que el clima se vea afectado por las medidas en lo más mínimo.
Aún no es tarde para parar esta marea. El daño económico aún no es irreversible. Las elecciones europeas constituyen una oportunidad porque en buena medida esto viene impuesto desde Europa. Hay que mandar el mensaje de que la ciudadanía no apoya las medidas climáticas no apoyando a ningún partido que las acepte.
El Tribunal Europeo de DD.HH. (sin relación con la UE) ha dictaminado que las 'KlimaSeniorinnen' (Ancianas Suizas para la Protección del Clima) fueron objeto de una violación de sus derechos humanos al no hacer el gobierno suizo lo suficiente para frenar el cambio climático
Suiza se había comprometido a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% para 2020 en comparación con los niveles de 1990. Pero, según la sentencia, entre 2013 y 2020, Suiza solo había reducido sus emisiones en torno al 11%.
Esta decisión no vinculante anticipa una avalancha de demandas jurídicas que implicarán una gran oportunidad para abogados especializados y ONGs.
El fallo es absolutamente ridículo porque asume que los gobiernos pueden hacer algo por cambiar el clima, y sigue las huellas de fallos anteriores, como el de Holanda en 2019, cuando la Corte Suprema falló a favor de la ONG Urgenda declarando que el gobierno holandés era responsable de reducir las emisiones del país un 25% para 2020 y un 40% para 2030.
Los jueces no se van a meter a examinar la ciencia del clima y por lo tanto vamos a ver muchos fallos judiciales siguiendo el consenso científico de que el cambio climático es culpa de nuestras emisiones.
Estos lodos son un problema fundamentalmente europeo y vienen de los polvos de que en Europa los conservadores asumieron los postulados ambientalistas de los progresistas para evitar ser ridiculizados (el cuñado de Rajoy) y perder votos de ciudadanos genuinamente preocupados por el alarmismo. Ello les ha llevado a un callejón sin salida. Ahora las políticas climáticas dañan el bolsillo de los ciudadanos y muchos votantes migran a la extrema derecha que es la única que en Europa se opone a las políticas climáticas. El caso del Reino Unido es paradigmático porque los conservadores han impuesto medidas climáticas muy extremas y su popularidad ha caído en picado.
Fuera de Europa esto no pasa porque los conservadores en EE.UU. Australia y Nueva Zelanda rechazan los postulados climáticos alarmistas y en la mayoría de los demás países el tema del clima lo consideran poco importante o algunos como una posible fuente de ayudas de los países desarrollados.
No nos hemos opuesto con suficiente vigor al alarmismo climático basado en una hipótesis científica sin pruebas cuando pensábamos que no iba con nosotros, y ahora nos encontramos con que cualquier gobierno que intente no dañar la economía y sus ciudadanos con políticas climáticas y energéticas absurdas será demandado y obligado a hacerlo. Todo ello sin que el clima se vea afectado por las medidas en lo más mínimo.
Aún no es tarde para parar esta marea. El daño económico aún no es irreversible. Las elecciones europeas constituyen una oportunidad porque en buena medida esto viene impuesto desde Europa. Hay que mandar el mensaje de que la ciudadanía no apoya las medidas climáticas no apoyando a ningún partido que las acepte.
NOS DICEN QUE EL CAMBIO CLIMÁTICO SE ACELERA CUANDO LAS PREDICCIONES NO SE CUMPLEN
En 2001 se publicaba el 3º informe del IPCC con espantosas predicciones. Según la prensa de 2001, para 2020:
- El nivel de las aguas habría aumentado cubriendo gran parte de las costas europeas
- Ya no quedaría rastro de muchas playas españolas
- Los deltas del Ebro y Guadalquivir habrían desaparecido
- La evaporación, contaminación y sobreexplotación, habría mermado los cauces del Ebro, Duero y Tajo hasta convertirlos en ríos muertos.
- En el norte de España el paisaje estaría salpicado de palmeras y la gente prescindiría de los abrigos en el invierno
- Los glaciares alpinos habrían desaparecido
- Casi 300 islas se habrían hundido en el Pacífico
- 1600 millones de personas pasarían hambre en el mundo (son 828).
El autor dice: "Por desgracia, las predicciones hechas por los 3.000 científicos del IPCC han resistido bien el paso del tiempo". 🤣
¿Por qué seguimos creyendo a expertos cuyas predicciones fallan una y otra vez? 🤔
En 2001 se publicaba el 3º informe del IPCC con espantosas predicciones. Según la prensa de 2001, para 2020:
- El nivel de las aguas habría aumentado cubriendo gran parte de las costas europeas
- Ya no quedaría rastro de muchas playas españolas
- Los deltas del Ebro y Guadalquivir habrían desaparecido
- La evaporación, contaminación y sobreexplotación, habría mermado los cauces del Ebro, Duero y Tajo hasta convertirlos en ríos muertos.
- En el norte de España el paisaje estaría salpicado de palmeras y la gente prescindiría de los abrigos en el invierno
- Los glaciares alpinos habrían desaparecido
- Casi 300 islas se habrían hundido en el Pacífico
- 1600 millones de personas pasarían hambre en el mundo (son 828).
El autor dice: "Por desgracia, las predicciones hechas por los 3.000 científicos del IPCC han resistido bien el paso del tiempo". 🤣
¿Por qué seguimos creyendo a expertos cuyas predicciones fallan una y otra vez? 🤔
ACEPTAR LOS POSTULADOS DEL ENEMIGO
Los productores de carne se encuentran bajo ataque con la excusa de la emergencia climática. En España, un ministro comunista llegó a pedir en 2021 a los españoles que redujeran su consumo de carne a la mitad. Desde Europa se les exige avanzar hasta las emisiones netas cero. El resultado será la ruina de muchas explotaciones, una carne mucho más cara y mucha carne importada de otros países, aumentando nuestra dependencia.
Provacuno ha financiado un estudio de la U. Politécnica de Valencia que demuestra que el vacuno de carne en España emite un 66% menos que la media del planeta. Ello no les va a salvar del destino de las explotaciones europeas: el cierre.
La industria cárnica y otros afectados por las políticas climáticas se equivocan en su defensa. Deben rechazar los postulados de quienes quieren destruirles y denunciar que la falta de evidencia de una emergencia climática hace injustificables los ataques que reciben.
Los productores de carne se encuentran bajo ataque con la excusa de la emergencia climática. En España, un ministro comunista llegó a pedir en 2021 a los españoles que redujeran su consumo de carne a la mitad. Desde Europa se les exige avanzar hasta las emisiones netas cero. El resultado será la ruina de muchas explotaciones, una carne mucho más cara y mucha carne importada de otros países, aumentando nuestra dependencia.
Provacuno ha financiado un estudio de la U. Politécnica de Valencia que demuestra que el vacuno de carne en España emite un 66% menos que la media del planeta. Ello no les va a salvar del destino de las explotaciones europeas: el cierre.
La industria cárnica y otros afectados por las políticas climáticas se equivocan en su defensa. Deben rechazar los postulados de quienes quieren destruirles y denunciar que la falta de evidencia de una emergencia climática hace injustificables los ataques que reciben.
CUANDO LA LUNA SONRÍE
La orientación de la parte iluminada de la luna cuando está en cuarto depende de la época del año y de la latitud. En el hemisferio norte, la luna en cuarto creciente tiene forma de🌛y en cuarto menguante de🌜Por eso se dice que la luna es mentirosa, ya que la C es decreciente. En el hemisferio sur es al revés.
La inclinación del cuarto también cambia con la latitud. Es vertical en los polos pero va decreciendo hasta formar una sonrisa en el ecuador para cambiar de orientación con el paso al otro hemisferio.
Debido a la inclinación del eje de la Tierra, el cuarto muestra su mínima inclinación en el h. norte entre enero y marzo. Entonces es posible ver a la luna sonreír.
La luna sonriente entró en el folclore popular asociada a las precipitaciones, por su forma de cuenco. En la mitología católica representa a lucifer, por su similitud con unos cuernos, y es común ver a la Virgen María representada como triunfante sobre un cuarto con las puntas hacia arriba en el que hay una serpiente.
La orientación de la parte iluminada de la luna cuando está en cuarto depende de la época del año y de la latitud. En el hemisferio norte, la luna en cuarto creciente tiene forma de🌛y en cuarto menguante de🌜Por eso se dice que la luna es mentirosa, ya que la C es decreciente. En el hemisferio sur es al revés.
La inclinación del cuarto también cambia con la latitud. Es vertical en los polos pero va decreciendo hasta formar una sonrisa en el ecuador para cambiar de orientación con el paso al otro hemisferio.
Debido a la inclinación del eje de la Tierra, el cuarto muestra su mínima inclinación en el h. norte entre enero y marzo. Entonces es posible ver a la luna sonreír.
La luna sonriente entró en el folclore popular asociada a las precipitaciones, por su forma de cuenco. En la mitología católica representa a lucifer, por su similitud con unos cuernos, y es común ver a la Virgen María representada como triunfante sobre un cuarto con las puntas hacia arriba en el que hay una serpiente.
LA SITUACIÓN DE LOS ARTÍCULOS CIENTÍFICOS FALSOS SE HA VUELTO TERRIBLE
Ponen en crisis la credibilidad de la investigación. El año pasado, las revistas académicas tuvieron que retractarse de 10.000 artículos falsos, pero los expertos creen que esto es sólo la punta del iceberg. Es un escándalo internacional que se agrava cada año, advierten los científicos, una oleada mundial de falsedades científicas que está arrasando laboratorios y universidades.
La gente está haciendo carrera a costa de esta oleada de ciencia fraudulenta. Los editores no desempeñan correctamente sus funciones y los revisores no hacen su trabajo. Y algunos cobran grandes sumas de dinero. Es profundamente preocupante.
Un estudio de Nature reveló que en 2013 se produjeron algo más de 1.000 retractaciones. En 2022, la cifra superó las 4.000 antes de saltar a más de 10.000 el año pasado.
El problema es que en muchos países se paga a los académicos en función del número de artículos que han publicado. Si cada vez hay más investigadores a los que se incentiva para que publiquen por el mero hecho de publicar, y cada vez hay más revistas que ganan dinero publicando los artículos resultantes, se produce una tormenta perfecta. El conocimiento científico se está contaminando con material inventado. Estamos ante una crisis.
¿Alguien más piensa que la ciencia del clima es de las más afectadas por artículos fraudulentos? 🤔
Ponen en crisis la credibilidad de la investigación. El año pasado, las revistas académicas tuvieron que retractarse de 10.000 artículos falsos, pero los expertos creen que esto es sólo la punta del iceberg. Es un escándalo internacional que se agrava cada año, advierten los científicos, una oleada mundial de falsedades científicas que está arrasando laboratorios y universidades.
La gente está haciendo carrera a costa de esta oleada de ciencia fraudulenta. Los editores no desempeñan correctamente sus funciones y los revisores no hacen su trabajo. Y algunos cobran grandes sumas de dinero. Es profundamente preocupante.
Un estudio de Nature reveló que en 2013 se produjeron algo más de 1.000 retractaciones. En 2022, la cifra superó las 4.000 antes de saltar a más de 10.000 el año pasado.
El problema es que en muchos países se paga a los académicos en función del número de artículos que han publicado. Si cada vez hay más investigadores a los que se incentiva para que publiquen por el mero hecho de publicar, y cada vez hay más revistas que ganan dinero publicando los artículos resultantes, se produce una tormenta perfecta. El conocimiento científico se está contaminando con material inventado. Estamos ante una crisis.
¿Alguien más piensa que la ciencia del clima es de las más afectadas por artículos fraudulentos? 🤔
the Guardian
‘The situation has become appalling’: fake scientific papers push research credibility to crisis point
Last year, 10,000 sham papers had to be retracted by academic journals, but experts think this is just the tip of the iceberg
Os paso mi primer video. Dado el trabajo que lleva, habréis de tener paciencia para los próximos. Son 12 minutos. Si os gusta, compartidlo antes de que Youtube ponga pegas.
En formato de artículo para quien prefiera leerlo.
Telegraph
Cómo sabemos que el sol cambia el clima (I). El pasado
El sol es una estrella variable y la cantidad de energía que emite varía de mes a mes, de año en año, y de siglo en siglo. Una de las manifestaciones de estas variaciones son las manchas solares, que son más frecuentes cuando el sol está más activo y desaparecen…
EL COCHE ELÉCTRICO ENTRA EN UN BACHE
A 11 años del apagón de los coches de combustión en la UE y tras ingentes inversiones, la industria tiene un serio problema.
Las proyecciones de ventas mostraban crecimiento hasta el infinito por lo que nadie contaba con lo que está pasando. Es un fenómeno a nivel global. Las ventas de coches eléctricos de Volkswagen en Europa han caído un 24%. En cuanto se acaban las subvenciones las ventas caen en picado. El fin de las subvenciones en Irlanda, Alemania y China ha hundido las ventas de coches eléctricos de batería (no híbridos) en 2024, hasta el punto de que su cuota de mercado no avanza. En Europa se mantiene sin crecimiento con respecto a la del año anterior en un 12%. En España es una de las más bajas, del 5%.
La UE tendrá que cancelar su plan para 2035, pero sin duda doblará su apuesta por subvencionar los coches eléctricos que se compran para flotas de empresas y por los ricos a costa de todos los demás.
Houston, tienen un problema. 😆
A 11 años del apagón de los coches de combustión en la UE y tras ingentes inversiones, la industria tiene un serio problema.
Las proyecciones de ventas mostraban crecimiento hasta el infinito por lo que nadie contaba con lo que está pasando. Es un fenómeno a nivel global. Las ventas de coches eléctricos de Volkswagen en Europa han caído un 24%. En cuanto se acaban las subvenciones las ventas caen en picado. El fin de las subvenciones en Irlanda, Alemania y China ha hundido las ventas de coches eléctricos de batería (no híbridos) en 2024, hasta el punto de que su cuota de mercado no avanza. En Europa se mantiene sin crecimiento con respecto a la del año anterior en un 12%. En España es una de las más bajas, del 5%.
La UE tendrá que cancelar su plan para 2035, pero sin duda doblará su apuesta por subvencionar los coches eléctricos que se compran para flotas de empresas y por los ricos a costa de todos los demás.
Houston, tienen un problema. 😆
Primero dijeron que la vacuna evitaría el contagio. No era cierto.
Después dijeron que la vacuna ofrecería protección de rebaño. No era cierto.
Luego dijeron que la vacuna evitaría la enfermedad. No era cierto.
Más tarde dijeron que la vacuna evitaría la enfermedad grave. No era cierto.
Por último dijeron que la vacuna era segura. No era cierto.
Ahora reconocen que era peligrosa y dicen que como nos la pusimos voluntariamente no tienen responsabilidad alguna.
Esto no es ciencia, es negocio criminal. 😡
Después dijeron que la vacuna ofrecería protección de rebaño. No era cierto.
Luego dijeron que la vacuna evitaría la enfermedad. No era cierto.
Más tarde dijeron que la vacuna evitaría la enfermedad grave. No era cierto.
Por último dijeron que la vacuna era segura. No era cierto.
Ahora reconocen que era peligrosa y dicen que como nos la pusimos voluntariamente no tienen responsabilidad alguna.
Esto no es ciencia, es negocio criminal. 😡
THE OBJECTIVE
El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
El Ministerio de Sanidad se desentiende de las víctimas de la vacuna covid y rechaza ahora la responsabilidad de la Administración, incluso con un
EL DESCENSO DE LAS AVES COMUNES EN ESPAÑA NO SE DEBE AL CAMBIO CLIMÁTICO
El censo de aves comunes de España muestra una disminución del 2,5% en 20 años. La causa no es el cambio climático. Según Juan Carlos del Moral, biólogo participante en el estudio de la SEO-Birdlife, "El problema del declive de las aves comunes somos las personas porque eliminamos su territorio, lo llenamos de insecticidas o lo transformamos de una forma que es inhabitable para ellos".
Resulta reconfortante que SEO-Birdlife no le eche la culpa al cambio climático como hacen otras organizaciones para recibir parte del pastel de 1,3 billones de dólares en que se ha convertido la financiación del clima. Con una parte de ese dineral, la conservación de especies, espacios naturales y biodiversidad mejoraría muchísimo. En cambio se desperdicia en tratar que el mundo se caliente una décima de grado menos dentro de 80 años. Preservar el legado de la vida natural sobre el planeta para las futuras generaciones debería ser nuestra máxima prioridad. En cambio, los que se inflan a ganar dinero con el chiringuito climático consideran que ese dinero está mejor en sus bolsillos.
El censo de aves comunes de España muestra una disminución del 2,5% en 20 años. La causa no es el cambio climático. Según Juan Carlos del Moral, biólogo participante en el estudio de la SEO-Birdlife, "El problema del declive de las aves comunes somos las personas porque eliminamos su territorio, lo llenamos de insecticidas o lo transformamos de una forma que es inhabitable para ellos".
Resulta reconfortante que SEO-Birdlife no le eche la culpa al cambio climático como hacen otras organizaciones para recibir parte del pastel de 1,3 billones de dólares en que se ha convertido la financiación del clima. Con una parte de ese dineral, la conservación de especies, espacios naturales y biodiversidad mejoraría muchísimo. En cambio se desperdicia en tratar que el mundo se caliente una décima de grado menos dentro de 80 años. Preservar el legado de la vida natural sobre el planeta para las futuras generaciones debería ser nuestra máxima prioridad. En cambio, los que se inflan a ganar dinero con el chiringuito climático consideran que ese dinero está mejor en sus bolsillos.
ELMUNDO
El gran censo de las aves culpa al hombre del declive de las 109 especies más comunes en España
En el el bullicio de la vida cotidiana, una melodía familiar empieza a desvanecerse con una sutileza alarmante. Las aves comunes, esas que con sus cantos y vuelos han sido desde...
LA FINANCIACIÓN DEL CLIMA SUPERA EL BILLÓN ANUAL SIN NINGÚN RESULTADO
El organismo que utiliza la ONU para contabilizar el gasto mundial en la lucha contra el cambio climático informa que en 2022 el gasto se duplicó con respecto al 2021, ascendiendo a 1,3 billones de dólares (1,2 billones de euros).
Según el IPCC el cambio climático se debe al aumento de CO₂ en la atmósfera. A pesar del dineral que se lleva gastado desde que se creó el IPCC hace 36 años, el efecto sobre el crecimiento del CO₂ ha sido nulo.
En vez de replantearse la efectividad de lo que se está haciendo, la ONU pide que el gasto se multiplique por diez para 2030.
La ONU no parece entender la matemática más elemental. 10 x 0 = 0
¿A alguien se le ocurre una forma mejor de tirar el dinero mientras se nos exigen sacrificios? 🤔
El organismo que utiliza la ONU para contabilizar el gasto mundial en la lucha contra el cambio climático informa que en 2022 el gasto se duplicó con respecto al 2021, ascendiendo a 1,3 billones de dólares (1,2 billones de euros).
Según el IPCC el cambio climático se debe al aumento de CO₂ en la atmósfera. A pesar del dineral que se lleva gastado desde que se creó el IPCC hace 36 años, el efecto sobre el crecimiento del CO₂ ha sido nulo.
En vez de replantearse la efectividad de lo que se está haciendo, la ONU pide que el gasto se multiplique por diez para 2030.
La ONU no parece entender la matemática más elemental. 10 x 0 = 0
¿A alguien se le ocurre una forma mejor de tirar el dinero mientras se nos exigen sacrificios? 🤔