Циано рекомендует: курс о социологии знания «Лабиринты рефлексивности».

Андрей Герасимов открыл запись на курс с обсуждением величайших имен и текстов в социологии знания. Курс - это в своем роде проводы Андрея из социологии в историю, и возможно повтора курса не будет.

Смотрите также цикл лекций Андрея об идеях Эндрю Эбботта, Дональда Маккензи и Моники Краузе в записи.

В поле зрения наукометристов часто попадают горячие темы. В частности, одна из статей ЦИАНО освещает развитие в России климатических исследований.
📌 Какого же было наше удивление, когда в процессе подготовки статьи мы узнали, как много работ по библиометрии изменений климата уже существует. И их число нарастает словно по графику "хоккейной клюшки", 🏒 мы же присмотрелись к деталям этого массива. Небольшая заметка была подана в престижные журналы по проблемам климатологии. Первая версия публикации "Do scientometric studies serve climate research?" была довольно быстро отклонена в Nature Climate Change, Global Environmental Change и Sustainability Science, которые издаются такими известными издательскими группами как Nature, Elsevier и Springer. Статья была доработана и подана как аналитический комментарий в важнейший именно для социальных исследователей климата журнал Climate and Development, рецензенты которого внимательно отнеслись к нашей выборке. Наши аргументы были приняты, а статья вышла в апреле

Рецензирование - если оно вас не убьет, то сделает сильнее

"Я хотел(а) отдать должное вашему журналу, а вы плюнули мне в лицо": эмоциональная (не)вежливость и “лицо” в английском и русском слепом рецензировании" - статья с таким названием не может не тронуть струны души ученого.

Авторы исследования проанализировали 70 русскоязычных и 50 англоязычных рецензий, полученных журналом "Russian Journal of Linguistics". Задачей работы было понять, в какой степени в двух академических традициях рецензирования учитываются нормы вежливости и эмоциональные факторы.

Не стоит ожидать от исследования плакатных выводов вроде "российские рецензенты непоправимо грубы". Но на анализируемой выборке рецензий авторы показывают, что российские рецензенты в большей степени сосредоточены на содержании статьи и выявлении её слабых мест. При этом они значительно реже используют языковые средства смягчения возможного негативного эффекта.

Англоязычные же рецензенты, помимо оценки содержания, чаще учитывают "лицо" автора - социальное достоинство человека в коммуникации. Они используют коммуникативные стратегии, смягчающие критику и придающие ей конструктивный характер, побуждая автора продолжать работу. Интересно, что авторы в статье ссылаются на более раннюю работу других ученых, в которой сравниваются англоязычные и немецкоязычные рецензии - последние тоже отличались от англоязычных прямотой и искренностью, скажем так.

Интересным продолжением исследования могло бы стать изучение того, демотивирует ли авторов прямой тон русскоязычных рецензий, или же они привычны к этой традиции и с той же готовностью перерабатывают и переподают рукописи, что и авторы, получающие англоязычные рецензии.

Напомним здесь и о давней, но не теряющей вдохновляющей силы статье "How are the mighty fallen: Rejected classic articles by leading economists". Как пишут авторы в начале работы: "Мы попросили более 140 ведущих экономистов, включая всех ныне живущих лауреатов Нобелевской премии и медали Джона Бейтса Кларка, рассказать о случаях, когда их статьи были отклонены научными журналами. Мы попали в болезненную точку". Авторы получили ответы от более чем 60% опрошенных ведущих экономистов. Большинство из них сталкивались с отказами от журналов, и немало из этих отказов впечатляли ученых до глубины души.

Некоторые из отвергнутых работ впоследствии стали классикой. Например, работу Джорджа Акерлофа "The Market for “Lemons”: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism" отвергли три журнала, приняв статью за "лимон" в терминах самого Акерлофа (некачественный товар). Редакторы писали автору о тривиальности работы, а сейчас эта статья - абсолютная классика с пятьюдесятью тысячами цитирований. В то время Акерлоф был молодым автором, и непростая судьба рукописи влияла и на то, как он сам воспринимал свои идеи.

Всем, кто сегодня пишет рецензии, пожелаем добавлять в них конструктивные предложения и поддерживающие ноты, а тем, кто получает замечания или даже отказы, - не терять мотивацию ✨