Подавайте учиться у преподавателей Шанинки!

✨ Данные Мониторинга эффективности образовательных организаций за 2025 год добавлены на наш дашборд*.

Мониторинг является самым полным источником открытых данных о российских вузах. В прошлом году мы сделали дашборд с данными Мониторинга. Таблицы и графики на дашборде позволяют проводить сравнительный анализ показателей за 11 лет (2015-2025).

Сценарий №1 позволяет для каждого вуза анализировать динамику показателя одним кликом. К примеру, как изменялись баллы ЕГЭ абитуриентов вуза?

Сценарий №2 позволяет ранжировать все вузы по одному из показателей Мониторинга. К примеру, можно получить список вузов, которые возглавляют рейтинг по числу принятых на обучение призеров олимпиад. Такие условные рейтинги можно строить за каждый год – для отдельных регионов или для всех регионов вместе.

Во избежание неправильной трактовки показателей сверяйтесь с их расшифровкой, выложенной на вкладке Описание.

Напоминаем, что в журнале «Вопросы образования» опубликована статья с описанием данных Мониторинга и основных направлений их использования в исследованиях образования.

Вы также можете скачать данные Мониторинга за 2015-2025 гг. для своих исследовательских задач – мы разместили их в репозитории по ссылке.

* Данные подготовлены совместно с Институтом проблем правоприменения ЕУСПб.

Друзья, с наступающим вас Новым Годом!

Желаем всем ученым сделать то, что по-настоящему хочется сделать, а не то, что нужно для KPI (ну и KPI тоже как-то выполнить, да...).

В 2025-м наш канал тихо и незаметно (но не для нас!) преодолел знаменательный рубеж в тысячу подписчиков. Спасибо вам за этот замечательный подарок.

Перед каникулами порекомендуем вам несколько каналов, которые сами читаем и уважаем.

(1) Канал Развитие университетов

Канал ведут исследователи лаборатории "Развитие университетов" Института образования НИУ ВШЭ. Коллеги проводят много эмпирических исследований поля российских вузов и знакомят в канале с их главными результатами. Также в канале можно следить за открытыми мероприятиями Лаборатории, в том числе онлайн-лекциями и вебинарами. С недавнего времени на канале выходит ежемесячный "Дайджест главных событий в мире управления высшим образованием в России". В общем - рекомендуем!

(2) Канал iFORA_knows_how

Канал Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Институт - одна из крупнейших организаций, занимающихся изучением российской научно-технологической сферы. Институт проводит масштабные опросы, анализирует статистику Росстата, развивает систему анализа больших данных iFORA. Многие издания Института размещаются в открытом доступе, в канале удобно следить за выходом свежих публикаций.

(3) Канал Алёны Нефёдовой Социология с любовью

Алёна Нефёдова - социолог науки, работает в Институте статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Специализация Алёны - исследования учёных, их карьер, условий и практик работы, мотиваций и проблем. В своём канале Алёна не только рассказывает об исследованиях института, к которым причастна, но и рекомендует любимые социологические книги, интересные мероприятия, да и просто делится личными наблюдениями. Очень лампово - тоже рекомендуем!

Конференция по вычислительным социальным наукам ЕУСПб

Конференция пройдет 14-16 мая в Европейском университете в Санкт-Петербурге и задумывается как новая площадка для исследователей из разных дисциплин, которые используют вычислительные методы для изучения и решения актуальных проблем общества.

Одна из секций конференции — Анализ научных и образовательных систем: тренды и закономерности. Секция будет интересна исследователям в сфере образования, специалистам по наукометрии, аналитикам данных, работающих с большими данными и административными источниками.

Вычислительные социальные науки (Computational Social Science, CSS) это междисциплинарная область, границы и эпистемические претензии которой — предмет горячей дискуссии. Надеемся на такую дискуссию на конференции! Кроме того, в рамках трека про анализ науки и образования планируем обсудить:
✔️ Успешно ли ли исследователи в области науки и образования адаптируют новые методы анализа данных из других дисциплин?
✔️ Какое место занимает теория в современных исследованиях науки и образования, следует ли отдавать приоритет data-driven подходам?
✔️ Что можно "потерять" при переходе от анализа локального контекста к выявлению глобальных трендов и закономерностей на больших данных?

📌 Прием заявок на участие с докладами уже открыт и продлится до 15 марта. Даже если вы не причисляли свои исследования к вычислительным социальным наукам, но работаете с количественными методами и библиометрическими/административными/очень необычными данными — подавайте заявку! Будем вместе разбираться, что такое CSS 😎

На этой неделе мы отмечали День женщин и девочек в науке. По этому поводу рекомендуем фильм о женщине-учёной, необычной во всех отношениях. «Тэмпл Грандин» — художественная картина, основанная на реальной истории.

Аутизм был диагностирован у Тэмпл ещё в детстве. Можно было бы продолжить: "... что не помешало ей стать известной учёной и инноваторкой". Но, конечно, это мешало. Она начинала карьеру в то время и в той сфере, где женщин-учёных было немного, а нейроотличных – и того меньше.

Благодаря своим выдающимся качествам и поддержке семьи, преподавателей и коллег, умевших видеть дальше стереотипов, ей удалось реализовать свои таланты и внести заметный вклад в довольно необычную область — проектирование систем гуманного обращения с сельскохозяйственными животными.

Истории о людях, которые преодолевают барьеры, не означают, что барьеры не так и высоки. Они напоминают нам о другом: мы можем внести вклад в то, чтобы этих барьеров становилось меньше.

Как советская наука искала чудо – беседа с Алексеем Конаковым

В конце прошлого года мы приглашали в гости писателя Алексея Конакова.

Мы обсудили, как официальная советская наука смотрела на – и во многом инициировала – интерес к паранормальным явлениям, таким как НЛО, телепатия, йети, целительство на расстоянии. Беседа отталкивалась от книги Алексея «Убывающий мир: история "невероятного" в позднем СССР».

Разговор получился интересным! Делимся видео (VK , ютуб)

Смотрите и узнаете,
✏️ каковы в позднем СССР были отношения науки и паранауки,
✏️ стоит ли сегодня смотреть свысока на поиск невероятного советскими учеными,
✏️почему именно советская наука давала возможность ученым идти в "серую зону",
✏️что общего между сегодняшним поклонением ВкусВиллу или искусственному интеллекту и верой в экстрасенсов в СССР

О роли эмоций в коллективных проектах

В нашем Центре мы в основном работаем с традиционными данными о науке и образовании – библиометрическими или опросными. Но с интересом следим за исследованиями, сделанными на необычных данных (и уже работаем над своими такими проектами).

Ранее мы рассказывали об исследовании, где участникам конференции выдавали бейджи с датчиками, чтобы потом анализировать, кто с кем общался на кофе-брейках. А сейчас хотим обратить внимание на свежую статью в авторитетном журнале Research Policy «Leading the crowd in open collaboration for discovery: The informational role of emotions under radical uncertainty».

Авторы изучали роль эмоций в том, как продвигаются научные проекты, построенные на открытой коллаборации. В таких проектах участники мотивированы чистым интересом, а не тем, чтобы заработать, упрочить свое положение в организации, или усилить резюме. Но помимо интереса, есть еще и специфика взаимодействия участников проекта – и она тоже может играть роль в том, как он продвигается.

В исследовании использовались текстовые данных онлайн-обсуждений, скачанные с Polymath. На Polymath ученые размещают математические проблемы, над которыми предлагают всем желающим работать коллективно. Среди инициаторов и участников проектов на Polymath несколько лауреатов Филдсовской премии – Тимоти Гауэрс, Терренс Тао, Джеймс Мэйнард.

На Polymath нет формальных руководителей у проектов. Авторы исследования в Research Policy определяют лидеров в нескольких проектах, рассчитывая композитный индекс лидерства. Далее они применяют сентимент-анализ к текстам постов и смотрят, как вовлечённость участников в решение проблемы связана с эмоциональной окраской сообщений от неформальных лидеров проектов.

Результаты показывают, что есть значимая связь между эмоциональностью сообщений лидеров и рядом показателей вовлеченности математиков в проект. Само по себе это не так уж неожиданно, но авторы идут дальше – они тестируют гипотезы о двух разных механизмах влияния эмоций лидеров. Построенные модели показывают, что влияние происходит не через механизм "заражение эмоциями", а через "когнитивную интерпретацию" – участники проектов интерпретируют эмоции лидеров как сигналы о перспективном или неперспективном направлении движения. В общем, рекомендуем, исследование необычное.

Кстати, об эмоциях в научной работе. Совсем скоро мы анонсируем программу повышения квалификации ✨ "Пишем статью в Европейском" ✨ – одна из тем в программе будет посвящена психологическим аспектам работы над научным текстом. Следите за объявлениями на канале!

Конференция "Выставка Достижений Научного Хозяйства – ВДНХ 2026"

19-21 марта в ЕУСПб состоится Общероссийская научная конференция ВДНХ XIX. Несколько секций конференции связаны с тематиками науки, технологий, образования:

📌 Воркшоп «Применение методов каузального вывода в исследовании цитатного поведения ученых» 19 марта

📌 Круглый стол «Чудотворные технологии: паранаучные изобретения и теории в СССР и постсоветской России. Между техноутопией и духовными поисками» 20 марта (планируется онлайн-трансляция)

📌 Круглый стол «Университет как пространство эксперимента» 20 марта (планируется онлайн-трансляция)

📌 Круглый стол «Экономика на чужом поле: нестандартные приложения экономической науки» (среди прочего обсуждается и образование) 21 марта (планируется онлайн-трансляция)

Приглашаем тех, кто будет в Петербурге в эти дни, в университет! Участие бесплатно, надо зарегистрироваться.

Те, кто будут 20 марта в университете лично, смогут приобщиться к необычному формату празднования Дня ЕУ 👀

Друзья, в четверг, 12 марта в 19:00 приглашаем вас на лекцию «Как стать драконом: экзаменационная борьба в Китае»!

Мы привыкли думать о Китае как об «империи ученых мужей», где образование — главная ценность, а экзамены решают судьбу человека. И это не миф: чтобы получить государственную должность или поступить в престижный университет, сначала нужно получить высокую оценку на экзамене гаокао. Что скрывается за этим «культом успеха»?

Как экзамены помогли сформировать китайское государство и элиту? Почему школьники живут в режиме постоянного стресса, а конкуренция начинается задолго до поступления в ВУЗ? Какие экзотические ритуалы сопровождают подготовку к экзамену?

На лекции разберем, как древняя традиция экзаменов превратилась в мощный социальный механизм современного Китая — и какие проблемы она обнажает. Поговорим о студентах из городов и деревень, давлении семьи и общества, выборе жизненного пути и борьбе за каждую ступеньку социальной лестницы.

Лекцию прочтет Полина Рысакова – кандидат социологических наук, руководитель магистерской программы Европейского Университета и специалист по системе китайского образования. Мероприятие пройдет в рамках коллаборации с Центром исследований Евразии.

• • • •

Вход платный: 600 руб. (офлайн) / 500 руб. (Zoom). Все участники получат на почту видеозапись лекции в течение 48 часов после встречи.

Подробное описание и запись на dvorbooks.com/gaokao

Lock yourself in a room with Claude Code and see what happens

Делимся тезисами Александра Кустова, которые уже разошлись по академической среде — и многим они явно не понравились.

Что происходит с наукой на фоне ИИ:

* ИИ уже умеет делать исследования в социальных науках лучше, чем большинство профессоров.

* Классическая академическая статья — формат, который доживает последние дни.

* Коммерческая система научных журналов может этого не пережить.

* Учёные предъявляют к ИИ абсурдно двойные стандарты.

* Молодым исследователям достанется и главный удар, и главный шанс.

* В работе классического research assistant почти не осталось прежнего смысла.

* Значительная часть сопротивления ИИ — это защита статуса, замаскированная под принципы.

* По-настоящему важные вопросы — это безопасность и проверка результатов.

* Наука скоро может стать намного лучше.

* Если вынести за скобки апокалипсис, ИИ — это по-настоящему захватывающе.

* Качественные исследования и сбор уникальных данных только вырастут в цене.

* Споры об ИИ всё сильнее зависят не от фактов, а от личной веры в его полезность.

* Качество результата по-прежнему определяется не ИИ, а уровнем самого пользователя.

* Академическая критика ИИ устаревает быстрее, чем успевает выйти в печать.

* Большинство научных статей уже читают не люди, а машины.

* ИИ не ломает академию — он просто вскрывает то, что в ней давно было сломано.

* Атрофия навыков — реальный риск, особенно для будущего поколения учёных.

* Детекторы ИИ-текста и нормы обязательного раскрытия почти не работают.

* Academic Bluesky — не то место, где сегодня возможен серьёзный разговор об ИИ.

* Исследование может быть «без души» — и всё равно приносить пользу обществу.

Похоже, главный конфликт ближайших лет будет не между «людьми и машинами», а между теми, кто научится усиливать себя ИИ, и теми, кто продолжит делать вид, что ничего не изменилось.

Пишем статью в Европейском

Хотя некоторые эксперты и считают, что академическая статья "доживает последние дни", мы собираемся эти ее дни продлевать! Открываем прием заявок на курс по эффективной работе с научными текстами: от оптимизации работы с источниками до выхода на уровень журналов с более высоким рейтингом.

Курс подойдет:
- преподавателям, молодым учёным и аспирантам, которые хотят довести свои рукописи до публикации в научном журнале,
- исследователям в области социальных и гуманитарных наук, которые уже имеют опыт научных публикаций, но хотят подавать свои статьи и обзоры в престижные англоязычные журналы,
- научным библиотекарям и журналистам, которые хотят освоить современные инструменты анализа научной литературы.

Программа состоит из трех частей:
📌 офлайн-интенсив в Петербурге 30-31 мая,
📌 время на выполнение практического задания,
📌 онлайн-занятия с разбором прогресса.

Успешно прошедшие курс участники получат удостоверение о повышении квалификации.

Даты проведения: 30 мая-20 июня


➡️ Подробности и регистрация на сайте https://industrial.eusp.org/scientometrics

Весна – распускаются конференции о науке

В ближайшие недели мы будем активно рассказывать про наши исследования на конференциях Москвы и Петербурга, заходите, обсудим:

2 апреля в Москве соберёмся на секции науковедения III Международной конференции Российского национального комитета по истории и философии науки и техники РАН
✏️ Алексей Железнов "Структура российских исследований изменений климата: научные школы и сети"
✏️ Екатерина Дьяченко "Международные отношения как фактор признания научных результатов: что говорит анализ цитирований российских статей зарубежными авторами"

Всего там будет 15 научных секций с изучающими науку историками, социологами, философами, науковедами! О деталях участия можно справиться у организаторов.

🔸🔸🔸

3 апреля в Москве на конференции "Science Analytics 2026: статистика, аналитика и оценка научных исследований"
✏️ Алексей Железнов "Конкуренция за научные гранты на уровне регионов: роль опыта и разнообразия"

Научно-практическая конференция соберет опытных ученых и профессионалов-практиков. Одна из главных тематик – внедрение искусственного интеллекта в научную деятельность. Крайний срок регистрации для участия в конференции и оплаты оргвзноса – 26 марта 2026 г.

🔸🔸🔸

И уже на этой неделе в Петербурге, на конференции в Европейском университете «Выставка Достижений Научного Хозяйства — XIX»
✏️ 19 марта Артур Печерских с воркшопом "Применение методов каузального вывода в исследовании цитатного поведения ученых"
✏️ 20 марта Алексей Железнов на круглом столе про университет как пространство эксперимента.

На конференции будет еще несколько секций про исследования технологий и высшего образования. Участие бесплатное, для прохода в здание зарегистрируйтесь на сайте конференции.

Конференция по вычислительным социальным наукам в Европейском (напоминаем)

До 31 марта продлен сбор заявок на первую конференцию ЕУСПб по computational social sciences.

Конференция пройдет с 14 по 16 мая 2026 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге. С особым интересом мы ждем секцию конференции "Анализ научных и образовательных систем: тренды и закономерности". Но, помимо нее, обязательно посетим секции "Вычислительная социология" и "Вычислительные методы как новый драйвер открытий в социогуманитарных науках".

Первый день конференции будет посвящен мастер-классам по вычислительным методам сбора и анализа данных. Примерные темы мастер-классов (программа сейчас формируется): сбор и обработка разнородных данных, оценка качества и воспроизводимости, продвинутая аналитика и моделирование, интегративные и пространственные методы, визуализация и коммуникация.

Подавайтесь, будет что-то интересное!

✨Почему академическое письмо так мучительно?

Говард Беккер в Writing for Social Scientists* предлагает очень точный ответ: академическое письмо связано не только с вдохновением, но и со стыдом, тревогой и ощущением собственной несостоятельности не потому, что нам “не хватает таланта”, а потому что так устроена сама академическая жизнь.

Мы привыкли думать о письме как о чем-то сугубо индивидуальном: не пишется — значит, не хватает дисциплины, ясности мысли или уверенности. Но Беккер показывает другой ракурс. Академический текст — это не просто способ выразить мысль, а объект оценки. Через него на нас смотрят коллеги, рецензенты, редакторы, научные руководители — и, что хуже всего, мы сами. Поэтому публикация — это не просто “донести результаты”, а вынести на публичную проверку собственную профессиональную состоятельность.

Беккер еще и хорошо показывает, как мало в академии говорят о реальном процессе письма: о том, как трудно идут абзацы, как люди считают слова, перечитывают страницу по двадцать раз, не могут начать или не могут закончить. Мы видим готовые статьи, но почти никогда не видим, какой ценой они были написаны. И потому ошибочно думаем, что у других этот процесс идет легче и чище.

✨Что с этим делать? Во-первых, перестать относиться к письму как к испытанию “всё или ничего”. Черновик не обязан сразу быть блестящим. Его задача — сначала просто появиться. Во-вторых, полезно немного “приземлить” сам процесс письма: разбить его на задачи, процедуры, рутину и инструменты. Я не “ищу идеальную статью по теме”, а формулирую запрос, иду в базу или поисковик, сортирую результаты по релевантности, смотрю карту цитирований, собираю корпус текстов, двигаюсь шаг за шагом.

Собственно, вокруг этого и строится наш курс “Пишем статью в Европейском“: не только вокруг инструментов для работы с литературой и текстом, но и вокруг более реалистичного и менее мучительного способа двигаться к собственной статье. Прием заявок открыт до 21 мая ✨

*Becker, H. S. (2008). Writing for social scientists: How to start and finish your thesis, book, or article. University of Chicago Press (скачать pdf). Книга процитирована более 2000 раз!

Где заканчивается помощь ИИ и начинается “нечестное” авторство?

Половина из 139 редакторов и членов редколлегий 40 ведущих журналов по истории, политологии и экономике считают допустимым такой сценарий: исследователь набрасывает идеи в заметках, просит ИИ развернуть их в абзацы в нужном стиле, а затем сам редактирует, проверяет факты и подписывает итоговый текст (51% — “да”, 33% — “нет”, 16% не определились)*.

Принятия ИИ становится больше, но в академическом письме он все еще работает как стигма. Сам факт его использования может восприниматься как маркер “менее настоящего” академического труда. Поэтому многие стараются убрать явные следы: длинные тире, характерные слова, bullet points и другие сигналы, по которым текст могут заподозрить в “сгенерированности”.

Любопытно, где эта граница проходит для вас? --> смотрите опрос ниже.

* Ladegaard, I. (2025). Differentiation by disruption: Gatekeeper perspectives on “AI-aided writing” in three academic disciplines. Socius, 11, 23780231251326981.
----------------------
Обсудим, как меняется академическое письмо с использованием ИИ-сервисов на нашем курсе “Пишем статью в Европейском“. Прием заявок открыт до 21 мая ✨

Какие инструменты действительно помогают исследователям? Этот вопрос вызывает бурные обсуждения на ключевых конференциях в нашей сфере. Благодаря приглашению выступить с докладом от ЦИАНО на площадке Science Analytics 2026, на прошлой неделе удалось не только поделиться своим опытом анализа финансирования науки и образования, но и познакомиться с передовыми докладами по применению ИИ в научных публикациях.
Отметим наиболее заметные работы:
⚡️По оценке Юрия Чеховича признаки использования ИИ отмечены в 44% российских русскоязычных статей 2025 года, но методы детекции пока несовершенны, а практики декларирования авторами редки
⚡️Доклад ФИЦ ИУ РАН, представленный Дмитрием Девяткиным, показал как на примере робототехники выявить и оценить перспективность новых тематик исследований, которые пока представлены только на серверах препринтов и площадках рецензируемых международных конференций.
⚡️Профессор Константин Воронцов в свою очередь представил эволюцию подходов в обработке естественного языка и необходимость комплексного подхода в применении моделей, при котором технологии применяются именно для повышения производительности созидательного труда человека.
Презентации этих и других докладов, включая и доклад ЦИАНО уже доступны на сайте НЭБ.
Если вы уже используете ИИ в своих публикациях и исследованиях, то самое время обсудить его применение уже завтра на площадке журнала «Мир России» с участием руководителя наших программ по направлению социология Ксенией Тенишевой:
9 апреля, 18:30 — круглый стол «Практики использования ИИ в социологических исследованиях»: присоединяйтесь онлайн. Будет серьёзный разговор о том, где ИИ уже реально помогает исследователю, а где начинаются методологические и этические риски.
Если же вы работаете с текстами и исследовательскими практиками, но только подступаетесь к тому, как корректно «применить нейросети» или наукометрические инструменты, то у нас есть ещё одна рекомендация: приходите узнать, как меняется академическое письмо с использованием ИИ-сервисов на нашем курсе “Пишем статью в Европейском“. Прием заявок открыт до 21 мая ✨ Идти стоит всем, кто хочет понять, как современные технологии меняют саму логику исследования

Пока научная общественность следит за воодушевляющими снимками Земли и Луны, внимание человечества скорее приковано к событиям вокруг Ирана. Нестандартный ход в этой связи совершил Российский научный фонд, который открыл приём заявок на уже третий совместный конкурс российско-иранских проектов. Среди тем там заявлены даже "Социально-экономические вызовы".

Важным вызовом, кстати, являются и сами научные приоритеты ближневосточного государства. Именно в случае с Ираном можно видеть последовательную долгосрочную политику санкций в области ограничений исследований в этой стране. Но в чем же заключались эти ограничения, если они, по всей видимости, не смогли достичь своих целей мирным путём?

Хотя некоторые ограничения существовали с момента революции 1979 года, введенные в 2012 году санкции были наиболее масштабными, и были четко увязаны с Иранской ядерной программой. Сами санкции, можно разделить на прямые и косвенные. И если первые, согласно работе Марка Шугурова, касались непосредственно институций, персон или конкретных научных проектов, то вторые, будучи введенными против иранской экономики в целом, нанесли косвенный урон иранской науке.

В частности, неясные формулировки санкций OFAC привели к тому, что некоторые издательства, как например, Elsevier, запретили американским редакторам и рецензентам обрабатывать рукописи, где среди авторов были сотрудники иранского правительства. Это правило не касалось академических учреждений или клиник, но на практике некоторые издатели расширили запреты на всех иранских авторов из университетов. Иранские ученые жаловались на нарушение принципов глобальной науки, где свободный обмен идеями должен превалировать над политическими барьерами.

Кроме того, важным фактором оказался разрыв диаспоральных научных связей, поскольку Иран традиционно имеет крупную научную диаспору, сосредоточенную в странах глобального Севера, и в первую очередь — в США, как следует из отчета об иранской научной миграции.
Отключение от SWIFT в 2012 году привело к невозможности трансграничных банковских транзакций, сделав оплату подписок, конференций и импорт оборудования затруднительным, но не прекратив его. Кроме знакомого теперь россиянам ограничения доступа к международным базам научного цитирования Scopus или Web of Science, оказалось почти невозможным закупить научное оборудование и ПО, включая сканирующие электронные микроскопы даже для чисто гражданских целей, поскольку как техника, так и ПО считались технологиями «двойного назначения». Подробнее, эти вопросы, а так же вопросы иранской «утечки мозгов» можно узнать в работе Парвиза Тарихи.

Тем не менее, несмотря на все преграды Иран развил внутренние базы данных вроде SID и усилил научную дипломатию, подписав соглашения с Китаем, ЕС и CERN (после сделки 2015 года). Количество публикаций росло даже под санкциями — с 2010 по 2016 год Иран вошел в топ-20 по научной продуктивности, и, как можно видеть на графике из работы Ирины Дёжиной, продолжил развитие науки даже после введения американских санкций в 2018 году.

Остановит ли новый конфликт научное развитие? Вряд ли, но многие талантливые исследователи вынуждены уезжать, чтобы заниматься наукой. В частности, новую базу научной миграции недавно опубликовал ирано-германский демограф Али Акбаритабара из Ростока

XVII Международная конференция исследователей высшего образования (прием заявок)

Конференция ИВО – одно из крупнейших в России научных мероприятий, посвященных исследованиям высшего образования. В прошлом году она собрала более 600 участников из 32 регионов России и 7 зарубежных стран.

В этом году она пройдет 28–30 октября, традиционно в Высшей школе экономики, и будет посвящена теме «(Не)однородный ландшафт высшего образования: институты, траектории, эффекты».

В этом году обсуждения пройдут по направлениям:
🔸Экономика и стратификация высшего образования
🔸Рынок труда и высшее образование: неоднородность эффектов
🔸Фундаментальное и прикладное знание в неоднородной системе высшего образования
🔸Благополучие студентов в условиях академической и социальной неоднородности контингента
🔸Большие данные и аналитика для измерения неоднородности
🔸Академическая карьера: многообразие траекторий
🔸Внеучебная деятельность в условиях конкурирующих миссий университетов

Отдельно отметим близкое к нашему центру направление «Академическая карьера: многообразие траекторий». Согласно анонсу, речь пойдет о том, как институциональный контекст влияет на академические судьбы, мобильность и устойчивость карьер, и как в академической среде воспроизводятся разные формы неравенства.

Подробности на сайте конференции. Дедлайн подачи заявок с докладом – 10 мая. Отбор докладов на конференцию довольно серьезный – в прошлом году было принято около трети заявок. Будем подаваться 👀

Золотая ИИ-лихорадка в исследованиях образования

Похоже, ни в одной области социальных наук влияние ИИ не перевернуло повестку так заметно, как в исследованиях образования. Мы посмотрели самые цитируемые статьи в Scopus за 2024–2025 годы в категории "Образование" – и картина получилась почти однозначной: из топ-20 работ 19 (!) посвящены искусственному интеллекту. Такого доминирования исследований про ИИ мы не увидели в социологии, экономике, политологии и других общественных науках.

Часто говорят, что исследования про ИИ быстро устаревают – слишком уж стремительно меняется сама технология. В этом есть доля правды. Но одновременно мы видим и другое: в этой гонке некоторые авторы успевают буквально «сорвать куш».

Интересно, что речь не только о крупных проектах. Среди самых цитируемых работ – исследование автора из Польши на основе опроса студентов одного университета и работа исследователя из Китая с данными опроса и фокус-группы из нескольких десятков учителей. Даже относительно простые дизайны и небольшие выборки могут приносить сотни цитирований за пару лет.

Похоже, в ситуации, когда тема новая и многие вопросы ещё без эмпирических ответов, окно возможностей остаётся открытым для самых разных исследователей – не только для тех, у кого есть большие ресурсы или институциональный вес.

Пятерка самых цитируемых статей по образованию за 2024-2025 гг. по Scopus:

🔸 1) Cotton, D. R., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2024). Chatting and cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in education and teaching international, 61(2), 228-239.
(феноменальные четыре тысячи цитирований в Google Scholar!)

🔸 2) Farrokhnia, M., Banihashem, S. K., Noroozi, O., & Wals, A. (2024). A SWOT analysis of ChatGPT: Implications for educational practice and research. Innovations in education and teaching international, 61(3), 460-474.

🔸 3) Zhai, C., Wibowo, S., & Li, L. D. (2024). The effects of over-reliance on AI dialogue systems on students' cognitive abilities: a systematic review. Smart learning environments, 11(1), 28.

🔸 4) Walter, Y. (2024). Embracing the future of Artificial Intelligence in the classroom: the relevance of AI literacy, prompt engineering, and critical thinking in modern education. International journal of educational technology in higher education, 21(1), 15.

🔸 5) Yan, L., Sha, L., Zhao, L., Li, Y., Martinez‐Maldonado, R., Chen, G., ... & Gašević, D. (2024). Practical and ethical challenges of large language models in education: A systematic scoping review. British Journal of Educational Technology, 55(1), 90-112.
——-

Вам ведь интересно, чему посвящена та единственная статья не про ИИ, которая удерживает позиции в топ-20 самых цитируемых статей в области изучения образования?

Вот они, эти герои-спартанцы:

✨ Hiver, P., Al-Hoorie, A. H., Vitta, J. P., & Wu, J. (2024). Engagement in language learning: A systematic review of 20 years of research methods and definitions. Language teaching research, 28(1), 201-230.

Интересно, что если проделать то же упражнение по поиску самых цитируемых свежих статей в другой крупной открытой базе – OpenAlex – картина окажется совсем иной. На курсе "Пишем статью в Европейском" мы расскажем о разных способах следить за передним краем исследований, объясним, почему разные базы данных дают разную картину, и на какие из них стоит ориентироваться (Scopus – не единственный вариант!). Кстати, методологию систематических обзоров мы на курсе тоже разбираем 😉