Работа с этими образами заставила меня задуматься о культурной апроприации в искусстве.

#чтосказать

╭──────────.★..╮

В условиях новой этики есть закрепившиеся мнения о культурной апроприации, это плохо в моде, когда известные модельеры берут важные символы народа и без должного уважения к значению этих образов используют их только как визуальные составляющие. Дреды, сари, кимоно. Культурная апроприация присутствует и в пищевой индустрии? Адаптация корейских острых блюд под европейского потребителя, считается ли это культурной апроприацией или если это объекты не связанные с традициями это не считается? Или все-таки считается? Ведь потребление пищи - это тоже ритуал в любой культуре, некоторые блюда можно потреблять только в связи с какими-то событиями.

В 19-20 веках благодаря появлению железных дорог впервые появляется рекреационный туризм. Люди теперь уезжают в другие страны не из-за голода и проблем с законом, а ради развлечения, чтобы посмотреть на другие места, на других людей. И впервые это могут делать не только исключительно богатые люди, но и средний класс. В европейских музеях все чаще появляются свидетельства жизни за пределами одного континента, мумии из Египта, Китайский фарфор, статуэтки с Южной Америки. Простые люди привозили сувениры и вот уже дома у кого-то есть нацкэ и открытки с непривычными европейскому взгляду иллюстрациями. Интеграция других культур (не только это, но и постепенная промышленная революция и изобретения фотоаппарата) толкает художников больше экспериментировать. Именно в этот период множество творцов ищут вдохновения в других культурах, редко не интересуясь значением тех или иных символов. Рождаются целые течения под впечатлением от искусства других национальностей. Наивное искусство опирается на эстетику первобытного искусства, народов Африки, Америки, Океании. Плоские картины Гогена результат жизни на Таити. Вытянутые лица в портретах Модильяни - африканские маски, древний Египет, амарнский стиль. Больше чувств в работах, меньше реализма, влияние Азии. Кубизм - эклектика южных стран.

Любое искусство - политика, и даже если художник не вкладывал смысла в свою работу, то какие образы он выбирает, как он относится к объекту своего вдохновения, тоже транслирует определенную идею в общество. Что его вдохновило, изваяния с острова Пасхи, где он в дальнейшем применяет этот образ в изображении любимой женщины или для сатирического рисунка? То, в каком свете он выставил сейчас образ, в дальнейшем может повлиять на массовую картину этого народа в мире. Художник, как и ученый, несет ответственность за свои работы? Или это спорный вопрос, ведь мы не можем заранее знать, что станет знаменитым и важным, а что просто будет пылиться в архивах. Или все на самом деле важно, потому что мы не знаем, какой piece of art через время выстрелит? А даже если дело не в трактовках, не в неоднозначном изображении и использовании объектов культуры народности, если оно не негативное, а просто не соответствует правде? Но художник не историк, ему не надо фиксировать реальность (да и историки все-таки не объективны и фиксируют реальность со своей точки зрения, ведь выбирают, что заслуживало внимания, а что нет). А если об этом всем думать, как создавать? Ведь новое рождается из переработки имеющегося. И не все обязано быть осмысленным, бессознательная работа, интенция, красота ради красоты тоже важна, утилитарность стирает душу.

Я думаю, что стоит заниматься творчеством, не думая, что оно кого-то обидит. Более чем любым творчеством - комедией, кино, писательством. Важно просто принимать последствия своих действий. Ваши действия существуют не в вакууме, и если вы что-то сделали, не удивляйтесь, если на это кто-то что-то подумает. Я за то, чтобы искусство было вне рамок, закон не должен ограничивать широту мысли (или наоборот узость, давайте не исключать, что "творцы" не обязательно говорят важный и интересный месседж), однако я не считаю феномен cancel culture негативным. Нельзя говорить провокационные мысли/свежие идеи и надеяться на равнодушие.
╰─..★.────────╯