Артемий Лебедев пишет о лингвистике

Пиздец, больше всего на свете ненавижу, когда Артемий Лебедев высирает что-то прескриптивистское!

Вообще говоря, Лебедев всю жизнь интересуется языкознанием. В 2020 мне довелось с ним побеседовать — и достаточно долго. Был приятно удивлён живостью разговора и познаниями своего собеседника в лингвистике. Ещё показал ему тогда ролик «Училки» о нём же — реакция была предсказуема.

Так-то у Лебедева ХОТЬ ЖОПОЙ ЖУЙ постов по сабжу, как то: о буквах ъ или х, об этимологии фамилий, питерских аббревиатур, финских непристойностей, слл. Москва, тихой сапой и др.; о когнатах, о переразложении, о псевдоанглицизмах, о морфологии (1), (2), о радиотелефонных алфавитах и половых различиях в чукотском языке.
По постам (1), (2) понимаю, скажем, что Лебедев за транслитерацию заимствований вместо их транскрипции. Много ли вы знаете блогеров, у кого есть мнение по такого пошиба вопросам?

Ясен хуй, в посты порой вкрадываются неточности и СОМНИТЕЛЬНЫЕ утверждения.
Так, еры пали 900, а не 400 лет назад. А ъ заменим на ь, не потому что произносим согласные перед ъ мягко (кто как; и орфография у нас не фонетическая) — но потому что ъ, ь, й — это позиционные варианты одной и той же графемы.
Paris у нас Париж, а не Пари не из-за того, что раньше не было «пидорского жеманства и ложной заботы о чистоте произношения», но потому, что к нам название города пришло из польского, в польском же оно появилось тогда, когда предки французов ещё произносили [пари́зии], а у славян ещё работала йотовая палатализация — ср. слово кожа, которое некогда значило 'козья'.

Но кому не похуй на всё сие? Ну, даже мне норм. Думаю, если я захочу написать нечто о дизайне, обосрусь не меньше — хотя тоже увлекаюсь им много лет.

Однако есть один нюанс, который я всё же хочу прокомментировать: Лебедев уже много лет не может разобраться: он ПРЕСКРИПТИВИСТ или нет.

Вот здесь он разносит пуристов, здесь (1), (2), (3) — левацких говноедов с их политкорректностью, здесь (1), (2), (3) — шизов с окраин исторической России, здесь — бюрократический маразм, здесь — прочитавших совковый словарь педантов с их нападками на нету или брелки.

Но зато вот он требует здесь — склонять числительные, здесь — выгнать из речи одеть шапку, ложить, садит, залазит; здесь — Вы. А вот он требует у государства заботиться о русском языке (притом из последнего абзаца можно заключить, что Лебедев спутал язык и орфографию), хотя ничего хорошего из этого, кроме очередных брелоков и юдьячих, обыкновенно не выходит.

А вот тут сначала Лебедев пишет:
> Нельзя говорить "звОнить", надо говорить "звонИть";
> Нельзя говорить "идем кушать", надо говорить "идем есть"; —
когда здесь у него написано:
> Нету никакого запрета ни на какие слова. Можно использовать любые слова, даже "кушать" и "звОнить".

Ебать! Артемий Андреевич, определитесь уже! В трёх бля сосёнках ваших нахуй лингвосентенций я уже заблудился!

***

Суперлайфхак про прескриптивизм 'языковое предписание' — запомните: он всегда выставляет вас ДОЛБОЁБОМ. Это вкусовщина, что замаскирована под науку — «так правильно».
Если хоть пара носителей говорит *так-то* — это уже «правильно». Даже если лично вам это кажется «колхозным», «тупым», «безграмотным» и т. д. А лучше вообще не использовать слово «правильно» ни в каком разговоре о языке.

В конце концов, никто из нас не виртуоз слова и не акробат литнорм. До чего-то точно да можно доебаться. Даже «Училку» свои же попустили за слово нелицеприятный 'без приязни' — матершинника и хулигана Лебедева уж подавно можно закатать прескриптивистским катком марки «Rosenthal».
Это как с моралью: нахуя говорить, что ты высоконравственный святоша, когда никому ещё ни разу не удавалось сохранять непорочный образ хоть сколько-нибудь долгое время?

У всех суть свои вкусы — я тоже не люблю видеть суть к ед. ч. вм. мн. ч., говорю на Украине, склоняю числительные в тв. п. отлично от р. п. — но это всё неуместно подавать как «правило»... а то в комментах проницательные в лингвистике читатели пошлют нахуй. И будут правы 😏

Удачи ɞамЪ и славы ɞашему каналу, Артёмїй АндреичЪ!

Поп-музыка и знаки времени

После вчерашней моей публикации под записью пошли прения: такого-то певца, музыканта власти притесняют за творчество — справедливо ли вообще государство так ограничивает свободу слова?

Предлагаю отвечать на этот вопрос с опорой не на одни лишь отвлечённые сентенции, но после обзора конкретных случаев.

А то, полагаю, многие просто не в курсе, с КАКИМ творчеством и какими ограничениями мы имеем дело. Может, и не придётся насовсем расстаться с эдаким либертарианским идеализмом... но проверить на стойкость свои воззрения знаками нового времени определённо стоит.

< продолжение поста читайте здесь! >

Звон

Да, кстати. Сегодняшние пять часов вечера застал на улице возле своего дома. Ходил в магазин.

Районец у меня оппозиционный такой, знаете. «ЕдРо» там всегда набирало не более 25%. Один из самых «вольнолюбивых» районов города, если вкратце.

Нарочно встал там, где много балконов, много домов вокруг. Ни одного удара по кастрюле не услышал. Ничего не звенело нигде.

А вы слышали что-нибудь сегодня?

Не стой на пути у тёмного логоса, а если ты встал — отойди

В РГГУ открылась Высшая политическая школа им. И. А. Ильина. Руководителем стал А. Г. Дугин. Тут же выступили против коммунисты и либералы! — стали раскалывать студенческое сообщество, призывать к протестам и подписям петиций.

По словам моего доверенного из студентов, до форса этой темы в интернете никто из учащихся не высказывался против ни названия, ни руководителя, ни самого открытия школы — хотя в студенческой среде событие было известно и обсуждалось. Сторонники же из числа интересующихся жизнью университета были. Однако теперь «прогрессивная» общественность давит на руководство университета — школу могут переименовать, Дугина сместить или и вовсе всё закрыть.

***

Прежде чем возмущаться частностям (почему Ильин, почему Дугин), давайте подумаем: зачем вообще понадобилась такая школа?

В сер. ХХ в. левая идеология впала в кризис. Стало ясно, что «революции пролетариата» и строительства «нового мира» на обломках старого точно не предвидится. А даже если где-то левые и могут устроить государственный переворот, большинство структур «угнетения», отношений власти сохраняются... либо и вовсе начинается кошмар: ГУЛАГи, суды-тройки, хунвейбины и ин. проч.

Тогда левые выбрали иную тактику борьбы: занимать посты в чиновничьем аппарате, в академической среде, в фондах, влиять на умы через массовую культуру.

Именно тогда был «придуман» современный западный мир: сначала — битники и всякие хиппи, пацифизм, студенческие забастовки, сексуальная революция, «революция сознания», рок-движение, движение за гражданские права; чуть позже — радикальный феминизм, мультикультурализм, замещающая белых миграция, теория интерсекциональности, «новая этика», культура отмены, BLM и прочее.

Эта работа ведётся уже 60–70 лет — и крайне успешно.
Западная профессура давно в основном левая.
Политическая власть стабильно в руках одних и тех же групп. Теперь «история — это лишь смена рож в телевизоре», как говорил Пелевин.
Почти вся массовая культура служит левой политической повестке.
Свобода слова сильно ограничена — все крупные ресурсы блокируют влиятельных деятелей по всему миру за «неправильные» мнения, людей увольняют с работ.

Россия с конца 80-х шла по той же дорожке, лишь с сильным отставанием. Но, кажется, в 2022 мы наконец твёрдо и чётко заявили: у нас свой, особый путь.

***

Так вот, неужели кто-то всерьёз думает, что каким-нибудь предметом «разговоры о важном», объявлением «года семьи» и дежурной болтовнёй о «скрепах» мы можем забрать в свои руки важнейшее дело — формировать господствующее сознание современников? — у тех, кто десятилетиями спускал огромадные суммы, «запрягал» лучшие умы из разных стран на разработку своей идеологии, политических теорий и практик?

Нам нужны свой большой нарратив, своя система ценностей, свои (суб)культурные и эстетические теории. Надо придумать, как сделать их привлекательными для частного человека и как обеспечить им самовоспроизводимость в культуре.
И, само собой, нужна деконструкция мифологем и идеологем конкурентов.

Это очень сложная и долгая работа, которая даст плоды лишь спустя много лет.
На западе ею занимаются целые академические институты и т. н. think tank'и — и нам нужно поступать так же.
Одной из таких, видимо, и предполагалась ВПШ в РГГУ.

Но вот даже само начинание хотят загубить на корню! Делают это либо приспешники вражеской идеологии, либо «полезные идиоты» из своих благоглупостных соображений.

Да, мне тоже не по нраву многие идеи и Ильина, и Дугина; а самоподача школы страдает пороками официоза. Но даже если вам не нравятся частности, don't punch right.
Давайте подумаем о том, как открыть ещё 100 разных школ по всей стране — но не как закрыть одну в Москве?

А тем, кто мнит неправильным называть школу в честь философа, правого идеолога Ильина, предлагаю создать заодно петиции против названий десятков ВУЗов нашей страны им. ленина, баумана, горького, плеханова и прч., кто тоже отметился в истории терроризмом, руководством боевых ячеек, дискриминацией людей по врождённому признаку, разработкой таких идей или их воспеванием.

«Антитеррористические» меры

Всё же, кажется, настоящая причина преткновения с местом для «Былинного берега» — это очередные маразматические меры после теракта в «Крокусе». Пиздец, какие же долбоёбы принимают все эти законы.

Уже давно всем понятно, что заборы, рамки и зевающие охранники никаких терактов не предотвращают и мешают спасению людей при опасности — зато делают неудобным пользование объектами инфраструктуры, портят их эстетически, требуют огромных затрат, раздражают и тревожат посетителей, миллионы людей теряют из-за этого время.

Интересно, когда-нибудь «наверху» кто-то уже допетрит, что борьба с терроризмом эффективна не рамками и охранниками, но:
• агентурной работой ФСБ;
• борьбой со среднеазиатской миграцией и радикальным исламом;
• свободным ношением оружия и здравыми законами по самообороне?

Тот же Крокус: спецслужбы «профукали», террористы — еле говорящие по-русски таджики; а среди сотен посетителей концерта точно бы нашлось (при иных законах) столько вооружённых личным огнестрелом граждан, чтобы дать отпор четырём исламским фанатикам. А если бы не было рамок и было больше открытых входов, больше людей успели бы выбежать на улицу.

А что до фестивалей: ну охуенно, будем собираться далее в барах, на подвалах, на квартирах — и уж без ваших «антитеррористических» мер. Как в 80-е. Да, будет, конечно, скромнее размах и вообще «не то», но, видимо, настала пора проводить свой досуг так же, как и наши родители при Совке.