Forwarded from Konstantin Koledenko
Как это можно быть независимым, если ты находишься на нашей планете, связанным экономически и интеллектуально с другими странами и людьми.
И ещё, открою секрет, что план первой пятилетки, план Рузвельта, и план Гитлера (я имею ввиду экономический) составляли одни и те же люди с Уолл-Стрит. И ещё нашими торговыми представителями и представителями Госбанка в Америке в 20х годах прошлого столетия были те самые функционеры Уолл-Стрит, которые участвовали в финансировании и революции в России, и белых, и большевиков, и Гитлера, и Рузвельта. Именно те же люди наплевав на непризнание Госдепом САСШ большевицкой России, расширяли вклады большевицкого Госбанка в САСШ и осуществляли передачу технологий и оборудования большевикам.
И ещё, открою секрет, что план первой пятилетки, план Рузвельта, и план Гитлера (я имею ввиду экономический) составляли одни и те же люди с Уолл-Стрит. И ещё нашими торговыми представителями и представителями Госбанка в Америке в 20х годах прошлого столетия были те самые функционеры Уолл-Стрит, которые участвовали в финансировании и революции в России, и белых, и большевиков, и Гитлера, и Рузвельта. Именно те же люди наплевав на непризнание Госдепом САСШ большевицкой России, расширяли вклады большевицкого Госбанка в САСШ и осуществляли передачу технологий и оборудования большевикам.
Forwarded from Алексей Ощепков
Советская система всё равно отводила Церкви лишь роль "резервации" внутри государства. И это был самый главный фактор, который и сыграл против системы.
Да, храмы разрешали открывать. Но ключевое тут - "разрешали". Потому что это не какая-то привилегия для меньшинства, а обязанность для государства, которое претендует на то, чтобы называться русским.
Потому что в вузах продолжали учить про "опиум народа"
Да, храмы разрешали открывать. Но ключевое тут - "разрешали". Потому что это не какая-то привилегия для меньшинства, а обязанность для государства, которое претендует на то, чтобы называться русским.
Потому что в вузах продолжали учить про "опиум народа"
Forwarded from Konstantin Koledenko
Наша страна в этом уникальна, чтобы и откуда мы не заимствовали, всё равно получается своё, самобытное.
Forwarded from Русская народная линия
Анатолий Степанов:
Недавно на «Русской народной линии» были опубликованы два важных идеологических, историософских текста, с некоторыми тезисами которых я согласился и дал свои комментарии – речь о статьях Константина Шестакова «Что ждёт от нас Бог?» и Евгения Вертлиба «Императив православной историософии».
Авторы совершенно не связаны друг с другом (один – эмигрант третьей волны давно живёт во Франции, другой – социолог, живёт в Тюмени), но оба, размышляя на близкие темы, придерживаются в общих чертах сходных методологических позиций. А это значит, что мы имеем дело с общей интеллектуальной позицией русского самосознания, которой не мешают различия возрастные, профессиональные, региональные.
И Е.А. Вертлиб, и К.А. Шестаков, которых объединяет разве что православное вероисповедание, размышляют о миссии России как Третьего Рима, о предназначении России, о путях развития России. И ключевое место в их размышлениях занимает осмысление событий 1917 года и в целом советской эпохи.
Так в чём же я с ними не согласен?
Но начну с того, в чём мы, наверное, согласны. Эти общие сведения позволят лучше понять существо проблемы. Как известно осведомлённым читателям, во Втором послании Апостола Павла к Фессалоникийцам (глава 2-я) содержатся известные и одновременно загадочные слова об Удерживающем (по-гречески Катехон). По обыкновению, когда говорят об этом, цитируют только седьмой стих из второй главы Послания, который неполно передаёт смысл того, что хотел сказать Апостол Павел своим ученикам.
Процитируем слова Апостола подробнее (выделено мною): «Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, ещё находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьёт духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2Фес. 2:3-8).
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2026/01/27/byl_li_sssr_tretim_rimom_byl_li_lenin_antihristom
Подписаться на канал
Недавно на «Русской народной линии» были опубликованы два важных идеологических, историософских текста, с некоторыми тезисами которых я согласился и дал свои комментарии – речь о статьях Константина Шестакова «Что ждёт от нас Бог?» и Евгения Вертлиба «Императив православной историософии».
Авторы совершенно не связаны друг с другом (один – эмигрант третьей волны давно живёт во Франции, другой – социолог, живёт в Тюмени), но оба, размышляя на близкие темы, придерживаются в общих чертах сходных методологических позиций. А это значит, что мы имеем дело с общей интеллектуальной позицией русского самосознания, которой не мешают различия возрастные, профессиональные, региональные.
И Е.А. Вертлиб, и К.А. Шестаков, которых объединяет разве что православное вероисповедание, размышляют о миссии России как Третьего Рима, о предназначении России, о путях развития России. И ключевое место в их размышлениях занимает осмысление событий 1917 года и в целом советской эпохи.
Так в чём же я с ними не согласен?
Но начну с того, в чём мы, наверное, согласны. Эти общие сведения позволят лучше понять существо проблемы. Как известно осведомлённым читателям, во Втором послании Апостола Павла к Фессалоникийцам (глава 2-я) содержатся известные и одновременно загадочные слова об Удерживающем (по-гречески Катехон). По обыкновению, когда говорят об этом, цитируют только седьмой стих из второй главы Послания, который неполно передаёт смысл того, что хотел сказать Апостол Павел своим ученикам.
Процитируем слова Апостола подробнее (выделено мною): «Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, ещё находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьёт духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2Фес. 2:3-8).
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2026/01/27/byl_li_sssr_tretim_rimom_byl_li_lenin_antihristom
Подписаться на канал
Русская народная линия
Был ли СССР Третьим Римом, был ли Ленин антихристом?
На мой взгляд, если мы будем так понимать 1917 год, значение советских вождей, то мы сможем сформулировать непротиворечивое учение о России, непротиворечивую идею единства Русской истории
Forwarded from Алексей Ощепков
От себя добавлю. Как раз, при Сталине происходит перезапуск идеи Третьего Рима, о которой уже стали подзабывать и в царской России 19 века. Слова о Третьем Риме вложены в уста киношного Ивана Грозного в исполнении Николая Черкасова.
Саму фигуру первого Царя тоже при Сталине реабилитировали. Когда в царской России Иван Грозный был настолько подвергнут демонизации, что его даже на памятном колоколе не изобразили.
Противники признания современной России Третьим Римом любят ссылаться на якобы слабость Российской Федерации. Но, во-первых, не слабость. Надо просто сравнивать и трезво формировать ожидания.
Во-вторых, та же Ромейская держава оставалась Вторым Римом и Катехоном даже когда на рубеже 13 и 14 веков турки практически выбили ромеев с Малой Азии, оставив пространство на Балканах. А Андроник II Палеолог был даже вынужден привлекать испанских наемников-альмогаваров, чтобы отбить территорию, занятую турками.
Саму фигуру первого Царя тоже при Сталине реабилитировали. Когда в царской России Иван Грозный был настолько подвергнут демонизации, что его даже на памятном колоколе не изобразили.
Противники признания современной России Третьим Римом любят ссылаться на якобы слабость Российской Федерации. Но, во-первых, не слабость. Надо просто сравнивать и трезво формировать ожидания.
Во-вторых, та же Ромейская держава оставалась Вторым Римом и Катехоном даже когда на рубеже 13 и 14 веков турки практически выбили ромеев с Малой Азии, оставив пространство на Балканах. А Андроник II Палеолог был даже вынужден привлекать испанских наемников-альмогаваров, чтобы отбить территорию, занятую турками.
Forwarded from Александр Сороковиков
Рим - тема для серьезного богословского рассмотрения. Поскольку Рим появился не на пустом месте. Если взять Рим республиканский. То, его аналогом явяется Вавилон строителей башни. Это была первая на земле республика, созданная пришлым народом на месте царства Вавилонского. Поэтому древние отцы называли языческий Рим Вавилоном. Когда Рим стал империей, то за образец был взят формат древнего деспотического Вавилона. Воплотившегося позднее в виде ассиро-персидской деспотии. Далее - Арабские халифаты и Османская империя. Таким образом, говоря об имперском Риме, можно говорить о том, что Вавилон может быть переформатирован в Рим - Катехон. С Карфагеном такие вещи невозможны, поэтому он и был разрушен. Карфаген это - антисистема. Рим, это - система. Во все исторические периоды происходит борьба между системой и антисистемой. Именно это происходило после 1917 года. Где, Троцкий есть образ антисистемы. Сталин, напротив, образ системы. Отсюда, неудивительно, что Сталин взял за образец формат именно деспотического (ассиро-персидского) Вавилона, ибо и Древний Рим, ставший империей, взял за образец именно такую форму управления. Разумеется, эта форма имеет свои изъяны, но исторически, для подражания других примеров просто не было. Поэтому, в Риме установилась именно такая форма власти, которая могла выполнять роль Удерживающего. Хотя, эта тема огромная. И требует серьезного богословского осмысления.
Forwarded from Алексей Ощепков
Ну, тут мало одной формы правления. Истинная вера должна быть.
Forwarded from Александр Сороковиков
Да, конечно. И в языческом Риме, и в Советской империи было духовное ядро - Церковь Христова и Божий народ. Это давало духовное наполнение Риму, как Удерживающему.
Forwarded from Алексей Ощепков
И есть такой момент очень важный. В СССР Церковь была гонима. Но большевистские идеологи не пытались догматику переписать. И государство оставалось оградой для истинной веры.
А гитлеровская Германия и США, как раз, вторгаются в вероучение. В виде т.н. "ариахристианства" или теперь т.н. "христианского сионизма". Т.е. государство совершенно открыто под видом христианства продвигает зловредную ересь.
А гитлеровская Германия и США, как раз, вторгаются в вероучение. В виде т.н. "ариахристианства" или теперь т.н. "христианского сионизма". Т.е. государство совершенно открыто под видом христианства продвигает зловредную ересь.
Forwarded from Алексей Ощепков
Но, что важно. Когда в России в 18 веке Третий Рим стал пониматься в виде идеи контроля над Константинополем и проливами, - это тоже такой результат протестантского влияния. Не будем забывать, кем была Екатерина II.
Forwarded from Алексей Ощепков
Иван Грозный претендовал на духовную преемственность, а не на обоснование экспансии.
Forwarded from Что делать?
Сергей Баранов, политический социолог, философ, специально для «Что делать?»
«Сухой остаток» первых трёхсторонних переговоров в Абу-Даби
Трёхсторонние переговоры России, США и Украины прошли в Абу-Даби. Их результаты не опубликованы. Каковы их итоги? Стороны не договорились по территориальному вопросу контроля де факто над территориями новых регионов, включённых в состав России, также над зонами безопасности, занятыми российскими войсками в других регионах. И не могли договориться, поскольку для России это принципиальный вопрос, а военно-политическое руководство Украину не может и не желает в силу внутренних и внешних обязательств оставить занятые укрепрайоны и областные центры. Собственно, этого и не ожидалось США как организаторами переговорного процесса.
Правда, в российских сетях просочилась необоснованная информация, что Россия снизила свои требования контроля де факто до территории Донбасса, сохранив позицию де юре по всем новым территориям. Это маловероятно, поскольку освобождение всего Донбасса – вопрос текущего времени. Нет смысла его получать в рамках временного же перемирия. В отличие от контроля над Запорожьем и правым берегом Запорожской и Херсонской областей, освобождение которых может затянуться.
Остальные вопросы переговоров о внешнем и внутреннем статусе Украины, её армии, внутренней политике, являются второстепенными, хотя и существенными. Но по ним, в отличие от фактического контроля территорий, никаких гарантий нет, и быть не может. Поэтому нет смысла упирать на жёсткие разногласия ни тем, ни другим. Отсюда и утечка о том, что по ним нет разногласий. Но это, конечно, не так.
Судя по сообщению «Рейтерс» со ссылками на «слив» из американского правительственного источника, США удалось провести рабочую «притирку» российских и украинских переговорщиков, чему они весьма рады. Это прецедент. Со стороны Украины присутствовала вся военно-политическая элита, исполняющая решения в ходе конфликта с Россией. Большинство из них подходит под определение террористов и экстремистов, как присутствовавший там Буданов. По своей сути это управляемые марионетки, испытывающие давление со стороны Великобритании и ЕС, и вынужденные сидеть на двух стульях, один из которых теперь уже точно трамповский.
Ещё один момент – замороженные, то есть украденные, российские активы, которые являются фоном для ситуации, в том числе, экономических вопросов на обсуждаемых территориях. Участие третьего переговорщика от США Грюнбаума, которому приписывают курирование экономических вопросов, говорит в пользу этого. Активы выступают в качестве финансового буфера между Россией и Западом. Вопрос их использования – игровой фактор на переговорах для всех сторон.
России удалось сделать сильный ход, частично разрушив ударами энергетику Украины, и её внешнеторговую инфраструктуру, пожалуй, впервые за СВО в таком объёме и с такими последствиями. Утечки говорят о том, что на переговорах обсуждался какой-то обмен отказов от взаимных ударов энергетике, которые для Украины могут привести к серьёзным внутренним проблемам. Возможно, переговорщики вернулись к какому-то статус-кво прежних периодов по отказу от взаимных ударов. Которые полностью не будут соблюдаться. Для Украины это выгодно, но и для России не желательно брать ответственность за необратимое развитие гуманитарной катастрофы на контролируемых Киевом территориях. За неё отвечает теперь военно-политическое руководство Украины.⬇️
«Сухой остаток» первых трёхсторонних переговоров в Абу-Даби
Трёхсторонние переговоры России, США и Украины прошли в Абу-Даби. Их результаты не опубликованы. Каковы их итоги? Стороны не договорились по территориальному вопросу контроля де факто над территориями новых регионов, включённых в состав России, также над зонами безопасности, занятыми российскими войсками в других регионах. И не могли договориться, поскольку для России это принципиальный вопрос, а военно-политическое руководство Украину не может и не желает в силу внутренних и внешних обязательств оставить занятые укрепрайоны и областные центры. Собственно, этого и не ожидалось США как организаторами переговорного процесса.
Правда, в российских сетях просочилась необоснованная информация, что Россия снизила свои требования контроля де факто до территории Донбасса, сохранив позицию де юре по всем новым территориям. Это маловероятно, поскольку освобождение всего Донбасса – вопрос текущего времени. Нет смысла его получать в рамках временного же перемирия. В отличие от контроля над Запорожьем и правым берегом Запорожской и Херсонской областей, освобождение которых может затянуться.
Остальные вопросы переговоров о внешнем и внутреннем статусе Украины, её армии, внутренней политике, являются второстепенными, хотя и существенными. Но по ним, в отличие от фактического контроля территорий, никаких гарантий нет, и быть не может. Поэтому нет смысла упирать на жёсткие разногласия ни тем, ни другим. Отсюда и утечка о том, что по ним нет разногласий. Но это, конечно, не так.
Судя по сообщению «Рейтерс» со ссылками на «слив» из американского правительственного источника, США удалось провести рабочую «притирку» российских и украинских переговорщиков, чему они весьма рады. Это прецедент. Со стороны Украины присутствовала вся военно-политическая элита, исполняющая решения в ходе конфликта с Россией. Большинство из них подходит под определение террористов и экстремистов, как присутствовавший там Буданов. По своей сути это управляемые марионетки, испытывающие давление со стороны Великобритании и ЕС, и вынужденные сидеть на двух стульях, один из которых теперь уже точно трамповский.
Ещё один момент – замороженные, то есть украденные, российские активы, которые являются фоном для ситуации, в том числе, экономических вопросов на обсуждаемых территориях. Участие третьего переговорщика от США Грюнбаума, которому приписывают курирование экономических вопросов, говорит в пользу этого. Активы выступают в качестве финансового буфера между Россией и Западом. Вопрос их использования – игровой фактор на переговорах для всех сторон.
России удалось сделать сильный ход, частично разрушив ударами энергетику Украины, и её внешнеторговую инфраструктуру, пожалуй, впервые за СВО в таком объёме и с такими последствиями. Утечки говорят о том, что на переговорах обсуждался какой-то обмен отказов от взаимных ударов энергетике, которые для Украины могут привести к серьёзным внутренним проблемам. Возможно, переговорщики вернулись к какому-то статус-кво прежних периодов по отказу от взаимных ударов. Которые полностью не будут соблюдаться. Для Украины это выгодно, но и для России не желательно брать ответственность за необратимое развитие гуманитарной катастрофы на контролируемых Киевом территориях. За неё отвечает теперь военно-политическое руководство Украины.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЦАРИННА
В день святых равноапостольных Нины и Саввы Сербского 82 года назад была снята блокада с города святого апостола Петра.
Ленинград (Санкт-Петербург) был освобожден.
Надо бы построить в СПб Нино-Савский храм. Хотя бы маленький. И назвать его Храм-Памятник благодарения Богу за освобождение от нацистской нечисти. С главным престолом в честь Богоявления Господня.
Кто за?)))
С Днём Самого великого из сербов, мои любимые сербские братья и сестры!
Да будет он милостив к своему народу и да вновь объединит сербские земли под флагом Светосавлия!
🇷🇺✝️ 🇷🇸
Ленинград (Санкт-Петербург) был освобожден.
Надо бы построить в СПб Нино-Савский храм. Хотя бы маленький. И назвать его Храм-Памятник благодарения Богу за освобождение от нацистской нечисти. С главным престолом в честь Богоявления Господня.
Кто за?)))
С Днём Самого великого из сербов, мои любимые сербские братья и сестры!
Да будет он милостив к своему народу и да вновь объединит сербские земли под флагом Светосавлия!
🇷🇺
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Алексей Ощепков
Зеленский хамит Лукашенко и грозит Белоруссии. Итоги 25 января | Украина.ру | Дзен
https://dzen.ru/a/aXY-odSrMzjMt2Ej?ysclid=mkwofbcxho102676383
https://dzen.ru/a/aXY-odSrMzjMt2Ej?ysclid=mkwofbcxho102676383
Дзен | Статьи
Зеленский хамит Лукашенко и грозит Белоруссии. Итоги 25 января
Статья автора «Украина.
Forwarded from Марина Ахмедова
Чего стоят высказывания известного политолога Сергея Караганова. В своем недавнем интервью Такеру Карлсону он заявил, что Россия — это не Европа, а азиатская страна, наследник империи Чингисхана. По мнению Караганова, в сторону Европы мы свернули только при Петре I, а сейчас наше «европейское путешествие» заканчивается. Такие слова, произнесенные перед многомиллионной западной аудиторией, — отличный подарок для европейских политиков, которые пытаются выстроить вокруг России новый железный занавес. Страх перед азиатскими ордами с Востока всегда служил оправданием для антироссийской политики. Но зачем своими же руками подбрасывать дровишки в этот костер?
Что бы там ни говорили зарубежные русофобы и их подпевалы в самой России, наша страна всегда была частью европейского мира и останется ею и впредь. Цивилизационный выбор в пользу Европы наш народ сделал не при Петре I, а почти на тысячу лет раньше — уже при князе Владимире, который принял христианство из рук византийцев. Принадлежность к семье европейских народов определяется не только географией, а, прежде всего, культурно-религиозной идентичностью. Европейцы — это все, кто напрямую прикоснулся к античной греко-римской традиции и развивался под всепроникающим влиянием христианства. Русь получила и то, и другое через Византию — это как прививка, от нее уже никуда не деться, европейскость всегда будет у нас в крови.
Европейский выбор был окончательно закреплен при Иване III, когда тот освободил Русь от татаро-монгольского ига и взял в жены византийскую принцессу Софью Палеолог. Евразийцы как-то не хотят этого замечать, но Иван III провозгласил себя не чингизидом, а правопреемником православных базилевсов. Русь была объявлена не второй Ордой, а третьим Римом. Вместо того чтобы окружить себя тюрскими беями, Иван III выписал на Русь европейцев, чтобы они возводили тут храмы и крепости. Так появился Московский кремль — его строили не мусульманские специалисты из Самарканда по образцу ханского дворца, а итальянские архитекторы, вдохновляясь замками в Вероне и Милане. Кремль, который до сих пор остается главным символом российской государственности, — это одновременно и символ европейского выбора России. И перечеркнуть его уже никому не удастся. Всех, кто пытается это сделать, сдует ветер истории, как сдувал он с русской земли орды кочевников, забегавших к нам из евразийских степей.
Юрты, пагоды и арабская вязь — это, конечно, очень красиво. Но высокая русская культура XIX века, на которой построено всё наше национальное самосознание, — это привой на европейском стволе. Гоголь писал «Мертвые души» в Риме, а не в Дамаске, Пушкин насыщал свои тексты галлицизмами, а не словечками из мандарина, Чайковский сочинял оперу на сюжет Гофмана, а не Цао Сюэциня, Репин и Поленов оттачивали свое живописное мастерство в Италии, а не в Монголии. Благодаря этому культурному багажу русский из Владивостока по менталитету гораздо ближе к полякам или французам, с которыми его разделяют тысячи километров, чем к корейцам или китайцам. То же самое можно сказать про жителей Оренбурга, граничащего с казахскими степями.
Какими бы ни были наши отношения с ЕС, Россия всегда будет оставаться выдающейся частью Европы.
Колонка нашего автора
Что бы там ни говорили зарубежные русофобы и их подпевалы в самой России, наша страна всегда была частью европейского мира и останется ею и впредь. Цивилизационный выбор в пользу Европы наш народ сделал не при Петре I, а почти на тысячу лет раньше — уже при князе Владимире, который принял христианство из рук византийцев. Принадлежность к семье европейских народов определяется не только географией, а, прежде всего, культурно-религиозной идентичностью. Европейцы — это все, кто напрямую прикоснулся к античной греко-римской традиции и развивался под всепроникающим влиянием христианства. Русь получила и то, и другое через Византию — это как прививка, от нее уже никуда не деться, европейскость всегда будет у нас в крови.
Европейский выбор был окончательно закреплен при Иване III, когда тот освободил Русь от татаро-монгольского ига и взял в жены византийскую принцессу Софью Палеолог. Евразийцы как-то не хотят этого замечать, но Иван III провозгласил себя не чингизидом, а правопреемником православных базилевсов. Русь была объявлена не второй Ордой, а третьим Римом. Вместо того чтобы окружить себя тюрскими беями, Иван III выписал на Русь европейцев, чтобы они возводили тут храмы и крепости. Так появился Московский кремль — его строили не мусульманские специалисты из Самарканда по образцу ханского дворца, а итальянские архитекторы, вдохновляясь замками в Вероне и Милане. Кремль, который до сих пор остается главным символом российской государственности, — это одновременно и символ европейского выбора России. И перечеркнуть его уже никому не удастся. Всех, кто пытается это сделать, сдует ветер истории, как сдувал он с русской земли орды кочевников, забегавших к нам из евразийских степей.
Юрты, пагоды и арабская вязь — это, конечно, очень красиво. Но высокая русская культура XIX века, на которой построено всё наше национальное самосознание, — это привой на европейском стволе. Гоголь писал «Мертвые души» в Риме, а не в Дамаске, Пушкин насыщал свои тексты галлицизмами, а не словечками из мандарина, Чайковский сочинял оперу на сюжет Гофмана, а не Цао Сюэциня, Репин и Поленов оттачивали свое живописное мастерство в Италии, а не в Монголии. Благодаря этому культурному багажу русский из Владивостока по менталитету гораздо ближе к полякам или французам, с которыми его разделяют тысячи километров, чем к корейцам или китайцам. То же самое можно сказать про жителей Оренбурга, граничащего с казахскими степями.
Какими бы ни были наши отношения с ЕС, Россия всегда будет оставаться выдающейся частью Европы.
Колонка нашего автора
"Правда с Юрием Подолякой" - "Дело" генерала Попова, судебная реформа в России... 97,6 тыс просмотров 1 день назад. Мир Сегодня с Юрием Подолякой
416 тыс подписчиков. Сегодня я возвращаюсь к протестированному в декабре формату передач. В которых я общаюсь с интересными людьми и на интересные для российского общества темы.
Моим гостем сегодня будет адвокат экс-командарма 58 А Ивана Ивановича Попова - Сергей Буйновский. И с ним мы поговорим не только о "деле Ивана Попова", но и о судебных вопросах вообще. Тем более. что поводов для этого сейчас хоть отбавляй. https://vk.com/video-213276384_456242673
416 тыс подписчиков. Сегодня я возвращаюсь к протестированному в декабре формату передач. В которых я общаюсь с интересными людьми и на интересные для российского общества темы.
Моим гостем сегодня будет адвокат экс-командарма 58 А Ивана Ивановича Попова - Сергей Буйновский. И с ним мы поговорим не только о "деле Ивана Попова", но и о судебных вопросах вообще. Тем более. что поводов для этого сейчас хоть отбавляй. https://vk.com/video-213276384_456242673
VK Видео
"Правда с Юрием Подолякой" - "Дело" генерала Попова, судебная реформа в России...
Сегодня я возвращаюсь к протестированному в декабре формату передач. В которых я общаюсь с интересными людьми и на интересные для российского общества темы. Моим гостем сегодня будет адвокат экс-командарма 58 А Ивана Ивановича Попова - Сергей Буйновский.…
Forwarded from Хроностранник
"Правда с Юрием Подолякой" - "Дело" генерала Попова, судебная реформа в России... 97,6 тыс просмотров 1 день назад. Мир Сегодня с Юрием Подолякой
416 тыс подписчиков. Сегодня я возвращаюсь к протестированному в декабре формату передач. В которых я общаюсь с интересными людьми и на интересные для российского общества темы.
Моим гостем сегодня будет адвокат экс-командарма 58 А Ивана Ивановича Попова - Сергей Буйновский. И с ним мы поговорим не только о "деле Ивана Попова", но и о судебных вопросах вообще. Тем более. что поводов для этого сейчас хоть отбавляй. https://vk.com/video-213276384_456242673
416 тыс подписчиков. Сегодня я возвращаюсь к протестированному в декабре формату передач. В которых я общаюсь с интересными людьми и на интересные для российского общества темы.
Моим гостем сегодня будет адвокат экс-командарма 58 А Ивана Ивановича Попова - Сергей Буйновский. И с ним мы поговорим не только о "деле Ивана Попова", но и о судебных вопросах вообще. Тем более. что поводов для этого сейчас хоть отбавляй. https://vk.com/video-213276384_456242673
VK Видео
"Правда с Юрием Подолякой" - "Дело" генерала Попова, судебная реформа в России...
Сегодня я возвращаюсь к протестированному в декабре формату передач. В которых я общаюсь с интересными людьми и на интересные для российского общества темы. Моим гостем сегодня будет адвокат экс-командарма 58 А Ивана Ивановича Попова - Сергей Буйновский.…
Forwarded from Мир сегодня с "Юрий Подоляка" (Юрий Подоляка)
Граждане Украины уже скоро не смогут получать российские паспорта...
В случае если планируемые изменения будут приняты в российское законодательство:
«Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила проект, согласно которому иностранцам, имеющим действующую судимость, будет запрещено получение гражданства РФ, разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. Об этом говорится в материалах заседания комиссии.
Согласно представленным материалам, одобренный законопроект предполагает внесение поправок в федеральный закон, регулирующий вопросы гражданства, с целью установить наличие непогашенной судимости, вне зависимости от места совершения преступления и формы вины, в качестве основания для отказа в приеме в гражданство.
Правкомиссией утвержден законопроект, обязывающий иностранных граждан предоставлять справку об отсутствии судимости в органы миграционной службы МВД при подаче заявлений на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации.
Новые правила предусматривают, что для претендентов на гражданство или вид на жительство потребуется предъявление справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной уполномоченным органом иностранного государства не позднее, чем за три месяца до момента подачи заявления».
Комментарий. Как мы понимаем, граждане Украины, которые хотят стать гражданами России по объективным причинам не смогут получить такую справку. Да и вообще это решение будет с восторгом поддержано в Киеве. А еще их агитпроп это красиво преподнесет своему населению.
Кстати, согласно новых правил я бы уже российский паспорт не получил. А если бы мне и выдали справку на Украине, то там бы значилось, что я закоренелый преступник («измена Родине» и т. д.) И из-за этого российский паспорт не получат никто кроме тех, кому киевский режим (с которым мы, напомню, воюем) такую справку не выдаст.
А граждане, например, Таджикистана ее просто купят.
И по итогу уже скоро будем вновь вносить изменения в законодательство. Интересно, а когда пишут подобные законопроекты, люди, которые это делают задумываются о политических последствиях и «некоторых обстоятельствах непреодолимой силы», которые касаются согласно определению Владимира Путина большой части «единого русского народа»? Или они их не интересуют?
Подписывайтесь на мой канал в Мах...
В случае если планируемые изменения будут приняты в российское законодательство:
«Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила проект, согласно которому иностранцам, имеющим действующую судимость, будет запрещено получение гражданства РФ, разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. Об этом говорится в материалах заседания комиссии.
Согласно представленным материалам, одобренный законопроект предполагает внесение поправок в федеральный закон, регулирующий вопросы гражданства, с целью установить наличие непогашенной судимости, вне зависимости от места совершения преступления и формы вины, в качестве основания для отказа в приеме в гражданство.
Правкомиссией утвержден законопроект, обязывающий иностранных граждан предоставлять справку об отсутствии судимости в органы миграционной службы МВД при подаче заявлений на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации.
Новые правила предусматривают, что для претендентов на гражданство или вид на жительство потребуется предъявление справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной уполномоченным органом иностранного государства не позднее, чем за три месяца до момента подачи заявления».
Комментарий. Как мы понимаем, граждане Украины, которые хотят стать гражданами России по объективным причинам не смогут получить такую справку. Да и вообще это решение будет с восторгом поддержано в Киеве. А еще их агитпроп это красиво преподнесет своему населению.
Кстати, согласно новых правил я бы уже российский паспорт не получил. А если бы мне и выдали справку на Украине, то там бы значилось, что я закоренелый преступник («измена Родине» и т. д.) И из-за этого российский паспорт не получат никто кроме тех, кому киевский режим (с которым мы, напомню, воюем) такую справку не выдаст.
А граждане, например, Таджикистана ее просто купят.
И по итогу уже скоро будем вновь вносить изменения в законодательство. Интересно, а когда пишут подобные законопроекты, люди, которые это делают задумываются о политических последствиях и «некоторых обстоятельствах непреодолимой силы», которые касаются согласно определению Владимира Путина большой части «единого русского народа»? Или они их не интересуют?
Подписывайтесь на мой канал в Мах...
Forwarded from Алексей Ощепков
А в чем суть Петровского проекта? Если он сам вдохновлялся Иваном Грозным.
Там такая история, что вестернизаторами были все. Только за модель разное бралось. Федор и Софья - тоже вестернизаторы. Только они Речью Посполитой вдохновлялись.
Там такая история, что вестернизаторами были все. Только за модель разное бралось. Федор и Софья - тоже вестернизаторы. Только они Речью Посполитой вдохновлялись.
Forwarded from Шорохов (Алексей Шорохов)
Поэт Игорь Ефремов, мобилизованный из Хакасии с позывным "Кобзарь".
Делится новыми стихами по сжатости и отчаянию схожими со стихами "поэтов парижской ноты".
СЛЕДУЮЩАЯ ОСТАНОВКА «АНКОРИДЖ»
Боинг. Ночь и немерено виски.
Вижу выход открыл мистер Джек...
Я ору: «Бл**, куда?!» по-английски,
Он по-русски кричит: «Айл би бэк!».
+++
Чиновница - бабка на фото...
Медаль СВО на груди.
Спросить её шибко охота:
«А где мне такую найти?"
***
Мы – дети России, понятно,
Нам надо её защищать.
Но дети «Единой России»
Куда подевались все... Мать?
***
«Народного фронта» подарки
Приятны, конечно, бойцам...
От бабушек гуманитарка
К лицу ОНФ-молодцам.
Делится новыми стихами по сжатости и отчаянию схожими со стихами "поэтов парижской ноты".
СЛЕДУЮЩАЯ ОСТАНОВКА «АНКОРИДЖ»
Боинг. Ночь и немерено виски.
Вижу выход открыл мистер Джек...
Я ору: «Бл**, куда?!» по-английски,
Он по-русски кричит: «Айл би бэк!».
+++
Чиновница - бабка на фото...
Медаль СВО на груди.
Спросить её шибко охота:
«А где мне такую найти?"
***
Мы – дети России, понятно,
Нам надо её защищать.
Но дети «Единой России»
Куда подевались все... Мать?
***
«Народного фронта» подарки
Приятны, конечно, бойцам...
От бабушек гуманитарка
К лицу ОНФ-молодцам.
Forwarded from Мега-Ватник - канал Владимира Букарского
📚Князь Николай Сергеевич Трубецкой. ОБЩЕЕВРАЗИЙСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
🔹После разрушения монархического принципа единства Российской Империи встал вопрос: что теперь может объединить народы бывшего государства? Революция предложила новый цемент — общность социального идеала. СССР стал союзом не просто республик, а республик социалистических, объединённых стремлением к одной модели социальной справедливости.
🔹Однако одной общности социального идеала недостаточно, чтобы разные народы образовали устойчивое государство. Белоруссия и Узбекистан могут стремиться к одинаковому идеалу, но это не делает их естественными союзниками. Потому советская власть опирается не столько на идеал, сколько на классовую солидарность и ненависть к «врагам пролетариата» — внешним и внутренним.
🔹Отсюда и советская борьба с национализмом: он объявляется буржуазным пережитком, прикрытием сепаратизма. Место национальных эмоций занимает классовая вражда. Тем не менее каждая республика получает видимость самоуважения — собственный язык, кадры и имя, что одновременно и польстит, и укрепит различия.
🔹Новый «единый хозяин» всей территории — не русский народ, а пролетариат всех народов, возглавляемый коммунистической партией. Но это решение временно: классовый принцип не вечен, а основание государственности, зависящее от существования «врагов», нестабильно и само требует постоянного разжигания ненависти для сохранения системы.
🔹Классовая концепция, по сути, искусственна и непрочная. С ослаблением классовых перегородок внутри народов СССР национальные чувства вновь оживают. Местные элиты стремятся закрепить своё положение, а «пролетарии у власти» быстро обретают собственные национальные инстинкты. Классовое единство теряет силу, и национализм выходит на первый план.
🔹Таким образом, диктатура пролетариата — временное средство против распада. Государство требует постоянного субстрата — этнического или национального. До революции им был русский народ; после неё вернуть эту роль одному этносу невозможно. Новый субстрат может быть только многонародным — совокупностью всех народов, живущих в одной исторической судьбе.
🔹Это и есть евразийская нация, а её идеология — евразийство, общеевразийский национализм. Каждый народ Евразии должен ощущать не только свою особость, но и принадлежность к большому братству народов, связанных общей судьбой. Ни панславизм, ни пантуранизм, ни панисламизм не дают такого объединения — они центробежны и частичны.
🔹Евразийское братство основано не на крови или религии, а на общей истории, географии и судьбе. Народы Евразии веками переплетались, и их невозможно разделить без страдания. Поэтому общеевразийский национализм — не утопия, а жизненная необходимость, единственный путь к устойчивой государственности.
🔹Чтобы евразийское единство стало реальностью, необходимо перевоспитание сознания. Жизнь уже связывает народы общим опытом — в том числе опытом коммунизма. Но требуется работа философов, поэтов, историков, чтобы выработать новое самосознание. Особая роль принадлежит русскому народу — первому среди равных, который должен возглавить созидание этой многонародной, симфонической нации Евразии.
🔹После разрушения монархического принципа единства Российской Империи встал вопрос: что теперь может объединить народы бывшего государства? Революция предложила новый цемент — общность социального идеала. СССР стал союзом не просто республик, а республик социалистических, объединённых стремлением к одной модели социальной справедливости.
🔹Однако одной общности социального идеала недостаточно, чтобы разные народы образовали устойчивое государство. Белоруссия и Узбекистан могут стремиться к одинаковому идеалу, но это не делает их естественными союзниками. Потому советская власть опирается не столько на идеал, сколько на классовую солидарность и ненависть к «врагам пролетариата» — внешним и внутренним.
🔹Отсюда и советская борьба с национализмом: он объявляется буржуазным пережитком, прикрытием сепаратизма. Место национальных эмоций занимает классовая вражда. Тем не менее каждая республика получает видимость самоуважения — собственный язык, кадры и имя, что одновременно и польстит, и укрепит различия.
🔹Новый «единый хозяин» всей территории — не русский народ, а пролетариат всех народов, возглавляемый коммунистической партией. Но это решение временно: классовый принцип не вечен, а основание государственности, зависящее от существования «врагов», нестабильно и само требует постоянного разжигания ненависти для сохранения системы.
🔹Классовая концепция, по сути, искусственна и непрочная. С ослаблением классовых перегородок внутри народов СССР национальные чувства вновь оживают. Местные элиты стремятся закрепить своё положение, а «пролетарии у власти» быстро обретают собственные национальные инстинкты. Классовое единство теряет силу, и национализм выходит на первый план.
🔹Таким образом, диктатура пролетариата — временное средство против распада. Государство требует постоянного субстрата — этнического или национального. До революции им был русский народ; после неё вернуть эту роль одному этносу невозможно. Новый субстрат может быть только многонародным — совокупностью всех народов, живущих в одной исторической судьбе.
🔹Это и есть евразийская нация, а её идеология — евразийство, общеевразийский национализм. Каждый народ Евразии должен ощущать не только свою особость, но и принадлежность к большому братству народов, связанных общей судьбой. Ни панславизм, ни пантуранизм, ни панисламизм не дают такого объединения — они центробежны и частичны.
🔹Евразийское братство основано не на крови или религии, а на общей истории, географии и судьбе. Народы Евразии веками переплетались, и их невозможно разделить без страдания. Поэтому общеевразийский национализм — не утопия, а жизненная необходимость, единственный путь к устойчивой государственности.
🔹Чтобы евразийское единство стало реальностью, необходимо перевоспитание сознания. Жизнь уже связывает народы общим опытом — в том числе опытом коммунизма. Но требуется работа философов, поэтов, историков, чтобы выработать новое самосознание. Особая роль принадлежит русскому народу — первому среди равных, который должен возглавить созидание этой многонародной, симфонической нации Евразии.