Хорошая статья про современные "измерения уровня счастья" и то, почему они проблематичны:
"A recent paper in Nature Human Behaviour claimed to present ‘historical analysis of national subjective wellbeing’. To do so, it relied on a quantitative analysis of digitised books, newspapers and magazines from the past two centuries. It focused on ‘words with stable historical meanings’. The effort, by Thomas T Hills of the Turing Institute and the Department of Psychology at the University of Warwick in the UK, caused dismay and not a little mockery from historians. The Wollstonecraft story above shows what many ‘Twitterstorians’ pointed out: there are no words with ‘stable historical meanings’, particularly not big and important words. ‘Happiness’ is an unstable historical concept, a false friend in historical sources. Nonetheless, the popular press fastened onto the claim that the 1880s were the happiest Britons had ever been. If only the mill workers of Manchester and slum dwellers of London had known". https://aeon.co/ideas/the-happy-emotions-are-not-necessarily-what-they-appear
"A recent paper in Nature Human Behaviour claimed to present ‘historical analysis of national subjective wellbeing’. To do so, it relied on a quantitative analysis of digitised books, newspapers and magazines from the past two centuries. It focused on ‘words with stable historical meanings’. The effort, by Thomas T Hills of the Turing Institute and the Department of Psychology at the University of Warwick in the UK, caused dismay and not a little mockery from historians. The Wollstonecraft story above shows what many ‘Twitterstorians’ pointed out: there are no words with ‘stable historical meanings’, particularly not big and important words. ‘Happiness’ is an unstable historical concept, a false friend in historical sources. Nonetheless, the popular press fastened onto the claim that the 1880s were the happiest Britons had ever been. If only the mill workers of Manchester and slum dwellers of London had known". https://aeon.co/ideas/the-happy-emotions-are-not-necessarily-what-they-appear
Aeon
The happy emotions are not necessarily what they appear
Can history help tell us what happiness is? It certainly shows that it is not one simple, self-evident thing
Наткнулся на очередной текст о депрессии и политике, который вызвал у меня смешанные чувства. Попробую объяснить, почему. Я сейчас много читаю о ментальном здоровье в разных контекстах. И в массе текстов, которые мне встречаются, можно выделить, условно, три нарратива.
1) Медицинский: депрессия — это болезнь, она вызвана изменениями в биохимии мозга + какие-то сопутствующие факторы, еще до конца не ясно, пейте лекарства, ходите к психотерапевту и возможно вам полегчает.
2) Поп-психология: депрессия возникает из-за неверных психологических установок и когнитивных искажений, мы сами ответственны за свое счастье, купив наш тренинг/книгу, вы сможете приобрести друзей, прийти к успеху и устроиться в айти.
3) Критика двух предыдущих нарративов слева: медицина и поп-психология не обращают внимания на социальные причины депрессии, на самом деле во всем виноват капитализм, нужно объединяться, делать революцию и вот тогда-то мы заживем.
И вот для меня третий нарратив не менее проблематичен, чем два первых. К примеру, в этом тексте автор говорит «Чтобы бросить камнем в окно банка, нужно быть способным встать с кровати». И мой первый вопрос «Бросить камнем, чтобы что?...»
У многих западных левых есть слабость романтизировать riot porn. Для меня, как для человека из страны, находящейся сейчас в состоянии войны, а в прошлом пережившей революцию 1917-го, СССР и Майдан, это все выглядит как дурной и инфантильный романтический восторг.
Мы уже не раз видели, как после революций власть узурпировали подонки или олигархи, и жизни миллионов людей катились в жопу. Революция, протесты, бунты, реформы, что угодно — это всего лишь возможные средства, а не цель. Это начало, а не счастливый конец. Меня прежде всего интересуют вопросы: Что вы будете делать, если у вас в руках окажется власть? Как вы планируете это делать? Какие ресурсы вам будут нужны? Как вы будете справляться с возникающими трудностями? Какого рода трудности это могут быть? Как это может повлиять на психологическое состояние людей? И так далее.
Понятно, что на эти вопросы однозначно ответить невозможно, слишком много неизвестных, но у людей, стремящихся к социальным и политическим изменениям, должны быть хотя бы визия, проект, последовательность шагов, анализ рисков — что-нибудь, кроме веры в революцию. Потому что в таком формате, сорри, она ничем не отличается от веры в доброго царя или справедливый мир. https://lareviewofbooks.org/article/future-no-future-depression-left-politics-mental-health/
1) Медицинский: депрессия — это болезнь, она вызвана изменениями в биохимии мозга + какие-то сопутствующие факторы, еще до конца не ясно, пейте лекарства, ходите к психотерапевту и возможно вам полегчает.
2) Поп-психология: депрессия возникает из-за неверных психологических установок и когнитивных искажений, мы сами ответственны за свое счастье, купив наш тренинг/книгу, вы сможете приобрести друзей, прийти к успеху и устроиться в айти.
3) Критика двух предыдущих нарративов слева: медицина и поп-психология не обращают внимания на социальные причины депрессии, на самом деле во всем виноват капитализм, нужно объединяться, делать революцию и вот тогда-то мы заживем.
И вот для меня третий нарратив не менее проблематичен, чем два первых. К примеру, в этом тексте автор говорит «Чтобы бросить камнем в окно банка, нужно быть способным встать с кровати». И мой первый вопрос «Бросить камнем, чтобы что?...»
У многих западных левых есть слабость романтизировать riot porn. Для меня, как для человека из страны, находящейся сейчас в состоянии войны, а в прошлом пережившей революцию 1917-го, СССР и Майдан, это все выглядит как дурной и инфантильный романтический восторг.
Мы уже не раз видели, как после революций власть узурпировали подонки или олигархи, и жизни миллионов людей катились в жопу. Революция, протесты, бунты, реформы, что угодно — это всего лишь возможные средства, а не цель. Это начало, а не счастливый конец. Меня прежде всего интересуют вопросы: Что вы будете делать, если у вас в руках окажется власть? Как вы планируете это делать? Какие ресурсы вам будут нужны? Как вы будете справляться с возникающими трудностями? Какого рода трудности это могут быть? Как это может повлиять на психологическое состояние людей? И так далее.
Понятно, что на эти вопросы однозначно ответить невозможно, слишком много неизвестных, но у людей, стремящихся к социальным и политическим изменениям, должны быть хотя бы визия, проект, последовательность шагов, анализ рисков — что-нибудь, кроме веры в революцию. Потому что в таком формате, сорри, она ничем не отличается от веры в доброго царя или справедливый мир. https://lareviewofbooks.org/article/future-no-future-depression-left-politics-mental-health/
Los Angeles Review of Books
A Future with No Future: Depression, the Left, and the Politics of Mental Health
"Before we can throw bricks through windows, we need to be able to get out of bed." Mikkel Krause Frantzen on the politics of depression....
Два параллельных текста у меня сейчас в голове. Ленты новостей, которые я слушаю в режиме такого себе радио (в основном из ЕС и США) и книжка Фуко "Ненормальные". И они очень интересно пересеклись.
Новости, само собой, полны охуевания Трампом. Напомню, только за последние пару дней он устроил нехилую чистку рядов без какого либо обоснованного повода, пролоббировал освобождение из под стражи своего очень мутного другана и – что гораздо более стремно – жонглирует соглашением о ядерных вооружениях с РФ, не спеша его продлять.
Ну и публика, само собой, охуевает, но это очень специфическое охуение. О Трампе пишут не как о должностном лице, у которого есть интересы, обязанности, полномочия (и злоупотребление ними), а как о явлении природы. Таком себе стихийном бедствии, следующий сюрприз которого предсказать невозможно. Тайфун Дональд метит на второй срок, вот это вот все. В принципе, глядя на то, что он творит, сие впечатление недалеко от истины. И у меня уже просто спортивный интерес, сможет ли америчка эту стихию победить? Или жаба и личные интересы сенаторов республиканцев перевесят, и тогда будет совсем пизда рулю.
К чему тут Фуко? Год назад ряд американских психиатров вышли с коллективным заявлением о том, что у Трампа не в порядке с психическим здоровьем. Чуть позже вышел сборник статей на эту же тему, не так давно их читал. Там разные доктора и психологи ставят Дональду самые разнообразные диагнозы – от нарцисизма до антисоциального расстройства личности. И вот сейчас слушаю я Фуко, который пишет о дискурсе "медикализации криминальности". О том, как возникала судебно-медицинская экспертиза – этот внебрачный ребенок суда и психиатрии. Дисциплина, которая претендовала на медицинский авторитет, но оперировала моральными категориями: "Подсудимый с детских лет был неуправляем, не слушался маму, мучил кошек – и вот, теперь ограбил банк". И это ж прям оно, один в один. В этом сборнике статей психологи разбирают по косточкам детство Трампа, то как его мама не любила, а папа муштровал, итп.
И у меня смешанные чувства по поводу этой "диагностики", честно говоря. Как по мне, для общества и государства должно быть достаточно того, что персонаж делает, чтобы оценить его соответствие занимаемому посту. А навешивание диагнозов, пусть даже и не умышленно, банально эксплуатирует стигму. Плюс вот эта вся риторика про нарцисизм создает образ такого себе суперзлодея, победить которого невозможно в силу его патологического характера и исключительного коварства. И значит можно умыть руки и громко ужасаться на публику, как это сейчас делает куча представителей истеблишмента. Но сорян, Трамп банально мудак и нечистый на руку политик. И то, что такой человек смог прийти к власти, и даже после того, как он натворил делов, его удержали на посту – это не про его диагнозы, а про системные фейлы и общественные процессы.
То же самое справедливо для Путина, Эрдогана итп.
Новости, само собой, полны охуевания Трампом. Напомню, только за последние пару дней он устроил нехилую чистку рядов без какого либо обоснованного повода, пролоббировал освобождение из под стражи своего очень мутного другана и – что гораздо более стремно – жонглирует соглашением о ядерных вооружениях с РФ, не спеша его продлять.
Ну и публика, само собой, охуевает, но это очень специфическое охуение. О Трампе пишут не как о должностном лице, у которого есть интересы, обязанности, полномочия (и злоупотребление ними), а как о явлении природы. Таком себе стихийном бедствии, следующий сюрприз которого предсказать невозможно. Тайфун Дональд метит на второй срок, вот это вот все. В принципе, глядя на то, что он творит, сие впечатление недалеко от истины. И у меня уже просто спортивный интерес, сможет ли америчка эту стихию победить? Или жаба и личные интересы сенаторов республиканцев перевесят, и тогда будет совсем пизда рулю.
К чему тут Фуко? Год назад ряд американских психиатров вышли с коллективным заявлением о том, что у Трампа не в порядке с психическим здоровьем. Чуть позже вышел сборник статей на эту же тему, не так давно их читал. Там разные доктора и психологи ставят Дональду самые разнообразные диагнозы – от нарцисизма до антисоциального расстройства личности. И вот сейчас слушаю я Фуко, который пишет о дискурсе "медикализации криминальности". О том, как возникала судебно-медицинская экспертиза – этот внебрачный ребенок суда и психиатрии. Дисциплина, которая претендовала на медицинский авторитет, но оперировала моральными категориями: "Подсудимый с детских лет был неуправляем, не слушался маму, мучил кошек – и вот, теперь ограбил банк". И это ж прям оно, один в один. В этом сборнике статей психологи разбирают по косточкам детство Трампа, то как его мама не любила, а папа муштровал, итп.
И у меня смешанные чувства по поводу этой "диагностики", честно говоря. Как по мне, для общества и государства должно быть достаточно того, что персонаж делает, чтобы оценить его соответствие занимаемому посту. А навешивание диагнозов, пусть даже и не умышленно, банально эксплуатирует стигму. Плюс вот эта вся риторика про нарцисизм создает образ такого себе суперзлодея, победить которого невозможно в силу его патологического характера и исключительного коварства. И значит можно умыть руки и громко ужасаться на публику, как это сейчас делает куча представителей истеблишмента. Но сорян, Трамп банально мудак и нечистый на руку политик. И то, что такой человек смог прийти к власти, и даже после того, как он натворил делов, его удержали на посту – это не про его диагнозы, а про системные фейлы и общественные процессы.
То же самое справедливо для Путина, Эрдогана итп.
Ку-ку, всем! Это опять я, пропадающий и возвращающийся аки Одиссей. У меня все с одной стороны относительно хорошо, а с другой – так себе. Я не заболел ковидом, у меня все еще есть дом, я чувствую себя достаточно безопасно. При этом у меня все такая же и даже несколько разросшаяся дыра в кармане, из-за которой мне порой не хватает денег на лекарства и еду. У меня все так же депрессия, я все так же принимаю АД и нейролептик. Они более-менее помогают. Тем не менее, я вроде бы справляюсь, хоть порой мне довольно таки сложно.
Одной из причин, которая привела меня назад в телегу, стал громаднейших размеров скандал, развернувшийся после недавних твитов писательницы Джоан Роулинг и реакции на них разных людей в соцсетях и СМИ. С одной стороны в Роулинг полетели обвинения в трансфобии, оскорбления и даже угрозы. Другая развернула в коментах праздник той самой трансфобии с набором типичных «страшилок» – от «они будут нас насиловать в туалетах» до «юные девушки лесбиянки под влиянием транс-лобби массово бегут менять пол». Спор превратился в безобразный щитшторм, в котором смешались кони, люди, причины и следствия. Многие люди, в том числе на постсовке, продолжают обсуждать эту тему, но дискуссия часто захлебывается во взаимных обвинениях и предрассудках.
Глядя на все это последние недели две-три, я решил постепенно собирать воедино свои заметки на тему. Я сам трансгендерный человек. Я знаю достаточно много, но это разрозненные куски информации и аргументации. Надеюсь, в конце концов из этого выйдет целостный текст, который послужит таким себе путеводителем по запутанному вопросу. Я планирую публиковать этот текст частями – тут и в фб. Надеюсь, здесь есть те, кому это будет интересно. Первый кусок я запощу сегодня ближе к ночи)
Одной из причин, которая привела меня назад в телегу, стал громаднейших размеров скандал, развернувшийся после недавних твитов писательницы Джоан Роулинг и реакции на них разных людей в соцсетях и СМИ. С одной стороны в Роулинг полетели обвинения в трансфобии, оскорбления и даже угрозы. Другая развернула в коментах праздник той самой трансфобии с набором типичных «страшилок» – от «они будут нас насиловать в туалетах» до «юные девушки лесбиянки под влиянием транс-лобби массово бегут менять пол». Спор превратился в безобразный щитшторм, в котором смешались кони, люди, причины и следствия. Многие люди, в том числе на постсовке, продолжают обсуждать эту тему, но дискуссия часто захлебывается во взаимных обвинениях и предрассудках.
Глядя на все это последние недели две-три, я решил постепенно собирать воедино свои заметки на тему. Я сам трансгендерный человек. Я знаю достаточно много, но это разрозненные куски информации и аргументации. Надеюсь, в конце концов из этого выйдет целостный текст, который послужит таким себе путеводителем по запутанному вопросу. Я планирую публиковать этот текст частями – тут и в фб. Надеюсь, здесь есть те, кому это будет интересно. Первый кусок я запощу сегодня ближе к ночи)
Этот текст все еще находится в стадии написания и осмысления. Он является реакцией на серьезный конфликт, который в последние месяцы взорвал соцсети и раскидал многих людей «по разные стороны баррикад».
Речь идет, как уже, наверно, многие догадались из заголовка, о скандале вокруг последних заявлений Джоан Роулинг и реакции на них разных людей и групп: гендерно-критичных феминисток, транс-активисток, фандома мира Гарри Поттера, актеров, журналистов и многих других.
Я сам трансгендерный человек и, честно скажу, мне сложно реагировать на это все безэмоционально. Слишком много триггеров и болезненных моментов, слишком много недопониманий. Но мне все же хочется верить, что несмотря на все сложности, стороны конфликта потенциально способны найти общий язык, узнать новое и понять друг друга. Способны, если для этого есть мотивация. У меня она есть. И сейчас она движет моим желанием поделиться той информацией, которую я знаю на сегодняшний день.
Я поставил своей целью описать предысторию конфликта, а также проанализировать аргументы гендерно-критичного движения, играющего в нем значительную роль. Возможно, эта информация, а также моя рефлексия поможет кому-то разобраться в ситуации и сделать свои выводы.
Я использовал разные англоязычные статьи, блоги, нормативные документы и другие источники, полный список которых будет размещен внизу, когда этот текст будет дописан.
Этот текст далеко не идеален и я критически к нему отношусь, но все же решил публиковать как есть, продолжая, дополняя и исправляя по ходу. Если кто-то из вас может или хочет подключиться к написанию, собирать информацию об этом конфликте со ссылками, подтверждениями и опровержениями, находить новые нюансы и измерения – я буду очень рад сотрудничеству!
Я фрилансер, живу с депрессией и посттравматическим расстройством, и у меня сейчас сложное материальное положение. Поэтому, если у вас есть возможность помочь, это можно сделать, скинув столько, сколько можете на карту: 4149500100961476 или по реквизитам (SEPA):
Account Number (IBAN)
GB21CLJU00997181537745
BIC
CLJUGB21
Account Holder Name
FRANK YULIIA
Bank
Clear Junction Limited
Bank Address
15 Kingsway, London WC2B 6UN
Сегодня я публикую две части, касающиеся причастных к конфликту персоналий – Майи Форстейтер и Магдален Бёрнс. Этих женщин Джоан Роулинг упоминала в своем блоге и твитах, поддерживая их позиции. https://telegra.ph/Dzhoan-Rouling-i-gendernaya-kritichnost-07-25
Речь идет, как уже, наверно, многие догадались из заголовка, о скандале вокруг последних заявлений Джоан Роулинг и реакции на них разных людей и групп: гендерно-критичных феминисток, транс-активисток, фандома мира Гарри Поттера, актеров, журналистов и многих других.
Я сам трансгендерный человек и, честно скажу, мне сложно реагировать на это все безэмоционально. Слишком много триггеров и болезненных моментов, слишком много недопониманий. Но мне все же хочется верить, что несмотря на все сложности, стороны конфликта потенциально способны найти общий язык, узнать новое и понять друг друга. Способны, если для этого есть мотивация. У меня она есть. И сейчас она движет моим желанием поделиться той информацией, которую я знаю на сегодняшний день.
Я поставил своей целью описать предысторию конфликта, а также проанализировать аргументы гендерно-критичного движения, играющего в нем значительную роль. Возможно, эта информация, а также моя рефлексия поможет кому-то разобраться в ситуации и сделать свои выводы.
Я использовал разные англоязычные статьи, блоги, нормативные документы и другие источники, полный список которых будет размещен внизу, когда этот текст будет дописан.
Этот текст далеко не идеален и я критически к нему отношусь, но все же решил публиковать как есть, продолжая, дополняя и исправляя по ходу. Если кто-то из вас может или хочет подключиться к написанию, собирать информацию об этом конфликте со ссылками, подтверждениями и опровержениями, находить новые нюансы и измерения – я буду очень рад сотрудничеству!
Я фрилансер, живу с депрессией и посттравматическим расстройством, и у меня сейчас сложное материальное положение. Поэтому, если у вас есть возможность помочь, это можно сделать, скинув столько, сколько можете на карту: 4149500100961476 или по реквизитам (SEPA):
Account Number (IBAN)
GB21CLJU00997181537745
BIC
CLJUGB21
Account Holder Name
FRANK YULIIA
Bank
Clear Junction Limited
Bank Address
15 Kingsway, London WC2B 6UN
Сегодня я публикую две части, касающиеся причастных к конфликту персоналий – Майи Форстейтер и Магдален Бёрнс. Этих женщин Джоан Роулинг упоминала в своем блоге и твитах, поддерживая их позиции. https://telegra.ph/Dzhoan-Rouling-i-gendernaya-kritichnost-07-25
Telegraph
Джоан Роулинг и гендерная критичность
Вступление Этот текст все еще находится в стадии написания и осмысления. Он является реакцией на серьезный конфликт, который в последние месяцы взорвал соцсети и раскидал многих людей «по разные стороны баррикад». Речь идет, как уже, наверно, многие догадались…
CHRONOLOGIC pinned «Этот текст все еще находится в стадии написания и осмысления. Он является реакцией на серьезный конфликт, который в последние месяцы взорвал соцсети и раскидал многих людей «по разные стороны баррикад». Речь идет, как уже, наверно, многие догадались из…»
Маленькая деталь на все ту же тему. Она достаточно хорошо известна, но мало ли, может кто не слышал. Термин терф, который многие сейчас называют ругательством, придумали не трансгендеры, а радикальная феминистка Вив Смит, причем во вполне нейтральном контексте – чтобы отличать инклюзивных от эксклюзивных. Ругаться им начали уже потом. Я сам его стараюсь по возможности не употреблять, ибо не хочу уподобляться тем, для кого мисгендеринг = свобода слова, но указать на это все же стоит.
В целом, в самом этом термине, как и во многих других, ничего плохого нет. Проблема не в слове, а в том, что люди склонны придумывать обзывательства для врагов своих. И хоть ты боженькой себя называй, если ты кого-то достал, они найдут способ сделать из этого слова нечто обидное.
В целом, в самом этом термине, как и во многих других, ничего плохого нет. Проблема не в слове, а в том, что люди склонны придумывать обзывательства для врагов своих. И хоть ты боженькой себя называй, если ты кого-то достал, они найдут способ сделать из этого слова нечто обидное.
Накатал 10 тыщ знаков следующей части марлезонского балета и теперь лежу отдыхаю. Чувствую себя на порядок лучше, чем еще вчера утром.
Во-первых, благодаря куче прекрасных людей мой финансовый минус стал чуть менее минусом (спасибо вам огромное!) и теперь у меня опять есть антидепрессанты.
Во-вторых, у меня появилось ощущение движения в нужном направлении. Я не ставлю перед собой каких-то супер амбициозных целей, боже упаси, но чувствовать некое развитие таки приятно.
Следующая часть моей писанины, которую я скорее всего опубликую в следующую субботу, будет посвящена истории трансфобии в феминизме: от Дженис Реймонд и Жермейн Грир в 70-е до Джоан Роулинг сейчас. Особое внимание я обращу на развитие трансэксклюзивного феминизма в Британии – в частности, на то, какую роль в его продвижении сыграли влиятельные медиа и... печальный сюрприз... люди с левыми политическими взглядами: активисты массовых профсоюзов, члены лейбористской партии и журналисты лево-центристских СМИ.
Во-первых, благодаря куче прекрасных людей мой финансовый минус стал чуть менее минусом (спасибо вам огромное!) и теперь у меня опять есть антидепрессанты.
Во-вторых, у меня появилось ощущение движения в нужном направлении. Я не ставлю перед собой каких-то супер амбициозных целей, боже упаси, но чувствовать некое развитие таки приятно.
Следующая часть моей писанины, которую я скорее всего опубликую в следующую субботу, будет посвящена истории трансфобии в феминизме: от Дженис Реймонд и Жермейн Грир в 70-е до Джоан Роулинг сейчас. Особое внимание я обращу на развитие трансэксклюзивного феминизма в Британии – в частности, на то, какую роль в его продвижении сыграли влиятельные медиа и... печальный сюрприз... люди с левыми политическими взглядами: активисты массовых профсоюзов, члены лейбористской партии и журналисты лево-центристских СМИ.
Поставил себе этот ваш Spotify и обнаружил, что он предлагает при регистрации не только М и Ж, но и non-binary, который я радостно и выбрал. Мелочь, а как приятно) Везде бы так!
Бытового нытья пост. Расшифровываю сейчас интервью за небольшие, но деньги. И это один из самых блевотных жанров на свете. Тетя по связям с общественностью рассказывает какая у них охуенная корпорация, какой лучший в мире владелец, и как все работники мотивированы и счастливы. Я прям сразу ощутил себя 15 лет назад, опять в универе, пишущим очередную новость о том, как ректор где-то выступил и были долгие и продолжительные. Еще 10 минут этого горя осталось) Страдаю)
Интересная статья о cancel culture. Авторка пишет, что крупные бизнесы начали ее использовать для создания иллюзии своей «прогрессивности». К примеру, с громким скандалом и освещением в СМИ увольняют офисного клерка, который 30 лет назад на маскараде в блэкфейсе появился, и вот сейчас кто-то фото в фб залил, а сами продолжают добытый детским трудом кобальт в Конго покупать. Такая вот апроприация.
А сама cancel culture — это хорошее подтверждение украинской пословицы «Разом і батька легше бити». Люди и социальные группы, у которых мало ресурсов и влияния, могут таким образом попустить чрезмерно зажратих и уверенных в своей безнаказанности. И это хорошо.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/07/cancel-culture-and-problem-woke-capitalism/614086/
А сама cancel culture — это хорошее подтверждение украинской пословицы «Разом і батька легше бити». Люди и социальные группы, у которых мало ресурсов и влияния, могут таким образом попустить чрезмерно зажратих и уверенных в своей безнаказанности. И это хорошо.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/07/cancel-culture-and-problem-woke-capitalism/614086/
The Atlantic
How Capitalism Drives Cancel Culture
Beware splashy corporate gestures when they leave existing power structures intact.
Давно была в закладках эта статья, но все время о ней забывал. Еще в 2018 вышло исследование, по результатам которого не существует никакой связи между инклюзивностью по отношению к транс людям и уровнем безопасности в разделенных по половому признаку пространствах, таких как туалеты.
https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/no-link-between-trans-inclusive-policies-bathroom-safety-study-finds-n911106
https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/no-link-between-trans-inclusive-policies-bathroom-safety-study-finds-n911106
NBC News
No link between trans-inclusive policies and bathroom safety, study finds
There is no evidence that letting transgender people use public facilities that align with their gender identity increases safety risks, a UCLA study finds.
Я дописал свой текст о трансфобии в феминизме (ура!). Опубликую я его не сегодня, а завтра, потому что хочу еще раз внимательно проверить на предмет ошибок, проставить ссылки и добавить список литературы. Текст большой, так что за сегодня я не успею.
Все, кто ждет, спасибо огромное за поддержку и потерпите еще немного) Все будет!
Все, кто ждет, спасибо огромное за поддержку и потерпите еще немного) Все будет!
В общем, вот. Это очень длинный текст, но если вы интересуетесь темой распространения трансфобных идей в феминизме и развития групп, называющих себя гендерно-критичными, попробуйте его осилить:)
Я уделил особое внимание развитию этого движения в Великобритании – не только из-за скандала вокруг высказываний Джоан Роулинг, но и потому что там оно наиболее сильно. Также я подробно описал предложенную парламентом реформу британского закона о признании гендера, против которой выступает данное движение. Небольшие разделы также посвящены ситуации в США и на постсоветском пространстве.
https://medium.com/@chronozaur/краткая-история-трансфобии-в-феминизме-от-дженис-реймонд-до-джоан-роулинг-1f5ee2eee9d7
Я уделил особое внимание развитию этого движения в Великобритании – не только из-за скандала вокруг высказываний Джоан Роулинг, но и потому что там оно наиболее сильно. Также я подробно описал предложенную парламентом реформу британского закона о признании гендера, против которой выступает данное движение. Небольшие разделы также посвящены ситуации в США и на постсоветском пространстве.
https://medium.com/@chronozaur/краткая-история-трансфобии-в-феминизме-от-дженис-реймонд-до-джоан-роулинг-1f5ee2eee9d7
Medium
Краткая история трансфобии в феминизме: от Дженис Реймонд до Джоан Роулинг
В спорах, касающихся феминизма и трансгендерности слово «трансфобия» звучит очень часто. Транс активистки и их сторонницы указывают на…
Херон Гринсмит, старшая аналитикиня в Political Research Associates, проанализировала связи ряда трансэксклюзивных феминистических организаций в США с "религиозными правыми". Там и участие в судебных делах против транс людей и государственных органов, и получение денег от религиозных консервативных фондов, и много чего еще. Все оттенки отвратительного, так сказать.
Это один из источников, которым я пользовался при написании статьи, но многое осталось за кадром. Возможно, я в ближайшем времени переведу этот текст полностью.
https://www.politicalresearch.org/2020/07/14/room-their-own-how-anti-trans-feminists-are-complicit-christian-right-anti-trans
Это один из источников, которым я пользовался при написании статьи, но многое осталось за кадром. Возможно, я в ближайшем времени переведу этот текст полностью.
https://www.politicalresearch.org/2020/07/14/room-their-own-how-anti-trans-feminists-are-complicit-christian-right-anti-trans
Political Research Associates
A Room Of Their Own
Since 2016, anti-transgender feminist advocates in the US have used funding and fame from the Christian Right to undermine gains made towards justice for transgender people. After 40 years of activism, anti-trans feminists have now achieved greater political…
Немного рефлексии на любимую тему https://telegra.ph/Gender-pol-i-prostranstvo-dlya-izmenenij-08-06
Telegraph
Гендер, пол и пространство для изменений
Немного рефлексии на любимую тему) В чем сложность гендера как явления? В том, что он включает в себя две составляющие: социальную и психологическую. Эти составлящие отчасти осмыслены и изучены по отдельности (хотя, видит бог, есть еще что изучать), но когда…
Перечитываю сейчас кое-что из старых закладок, в частности — The Oxford handbook of Feminism. Вспоминаю парралельно бесконечные срачи вокруг суъбекта феминизма — кто имеет или не имеет право называться феминисткой, кто является или не является женщиной итп. И думаю о том, что все эти войны идентичностей и определение признаков «легитимного» субъекта — путь в никуда. Эти споры по определению не могут привести к определениям и решениям, которые бы всех удовлетворяли, при этом на них уходит огромное количество ресурсов и нервов.
Могу быть не прав, но мне кажется, что возможно стоит строить борьбу против угнетения не на том «кто мы», а на том «что мешает нам жить и как было бы лучше». В таком ракурсе появляется возможность не буксовать вечно на том, как «нас» хороших угнетают «они» плохие (и поэтому смертельно важно знать, кто «мы», а кто «они»). Появляется возможность говорить о патриархате как о сложной системе распределения власти и установления иерархий, от которой страдают и женщины, и мужчины, и транс люди, и интерсекс люди. На все эти группы патриархат влияет по своему, поэтому важно понимать — как именно. А потом думать о том, как сделать так, чтобы ликвидировать эти явления в каждом отдельном случае.
Это важно, потому что острая необходимость в проведении границ и поиске врагов – суть, тот же трайбализм, вид сбоку. При этом я не имею в виду, что людям надо отказаться от своих идентичностей и не уделять внимание специфике ситуации разных групп. Я имею в виду, что нужно перестать пинать патриархат с разных сторон, воспринимая только ту его часть, которая касается нашей группы, и перидиочески вступая в конфронтации между собой, а увидеть его как целостную систему, которая играет нами всеми как шахматными фигурками. Тогда, возможно, мы перестанем быть похожими на персонажей притчи про слепых и слона.
В таком ракурсе это будет уже не феминизм как борьба за освобождение женщин, а борьба с патриархатом и разными видами угнетения по признакам пола и гендера в целом. И для этой борьбы не принципиально, кто ты — женщина, мужчина, транс человек или интерсекс персона — у всех этих групп есть свои проблемы, патриархатом порожденные. И не будет нужды выстраивать антагонизм и ксенофобию как основу картины мира, потому что враг — это прежде всего определенная идеологическая система, система власти, а не отдельные индивиды и социальные группы, к которым они принадлежат.
Могу быть не прав, но мне кажется, что возможно стоит строить борьбу против угнетения не на том «кто мы», а на том «что мешает нам жить и как было бы лучше». В таком ракурсе появляется возможность не буксовать вечно на том, как «нас» хороших угнетают «они» плохие (и поэтому смертельно важно знать, кто «мы», а кто «они»). Появляется возможность говорить о патриархате как о сложной системе распределения власти и установления иерархий, от которой страдают и женщины, и мужчины, и транс люди, и интерсекс люди. На все эти группы патриархат влияет по своему, поэтому важно понимать — как именно. А потом думать о том, как сделать так, чтобы ликвидировать эти явления в каждом отдельном случае.
Это важно, потому что острая необходимость в проведении границ и поиске врагов – суть, тот же трайбализм, вид сбоку. При этом я не имею в виду, что людям надо отказаться от своих идентичностей и не уделять внимание специфике ситуации разных групп. Я имею в виду, что нужно перестать пинать патриархат с разных сторон, воспринимая только ту его часть, которая касается нашей группы, и перидиочески вступая в конфронтации между собой, а увидеть его как целостную систему, которая играет нами всеми как шахматными фигурками. Тогда, возможно, мы перестанем быть похожими на персонажей притчи про слепых и слона.
В таком ракурсе это будет уже не феминизм как борьба за освобождение женщин, а борьба с патриархатом и разными видами угнетения по признакам пола и гендера в целом. И для этой борьбы не принципиально, кто ты — женщина, мужчина, транс человек или интерсекс персона — у всех этих групп есть свои проблемы, патриархатом порожденные. И не будет нужды выстраивать антагонизм и ксенофобию как основу картины мира, потому что враг — это прежде всего определенная идеологическая система, система власти, а не отдельные индивиды и социальные группы, к которым они принадлежат.
Я провалился в очередной коллапс мотивации, апатию и тревогу, но потихоньку выгребаю. Если я сегодня сделаю очередной рывок, с моих плеч свалится гора. Бесит, что это так тяжело. Бесит, что это очень сложно объяснить – меня наверно уже немало людей считает клиническим прокрастинатором или - того хуже - паразитом и аферистом на доверии. Но надо как-то жить с этим всем. Я все еще этого хочу.
Жизнь немного налаживается, хотя часть Эвереста все еще не осилена. Под Эверестом я имею в виду задачи, за которые мне страшно трудно браться и еще труднее завершать. Налаживается жизнь отчасти потому, что один добрый человек подкинул мне лирики минимум на пару месяцев. И это прям другое качество жизни. Кроме лирики мне чувак подкинул баклофен, на случаи, когда колбасит и надо совсем расслабиться. И вот от него ощущения пока странные) Ну то есть все ок, даже приятно, но размазало мама не горюй. Залипаешь так, будто опиатов каких-нить заюзал. Но башка при этом вполне себе варит. Такой вот трип-репорт)
Неделю не захожу в фб и в почту, потому что мне стыдно. Я опять забуксовал на задаче, причем на той, за которую мне заплатили наперед и я уже отчасти потратил деньги, отдав долги и заплатив за хату. Да, это выглядит как инфантильная безответственность, я знаю, и не могу даже описать насколько мне от этого осознания погано. Сейчас я сяду и попытаю за ночь доделать таки, хоть я уже крайне неприлично опоздал. Но по крайней мере, я не хочу, чтобы люди думали, что я мошенник, который взял деньги и пропал. Меня просто трясет от мысли о коммуникации на эту тему, потому что мне нечего сказать. Все, что приходит на ум, со стороны выглядит как детский сад, повзрослей, ты охуел. А я просто не могу сосредоточится, не могу начать, не могу продолжить, мой мозг изобретает все возможные способы убежать, при этом я испытываю огромных размеров токсичный стыд. Я закидываюсь баклофеном и лирикой, чтобы успокоиться, но от них я ныряю в сонную апатию и не могу сосредоточиьтся ни на чем. Когда я их не принимаю, меня настолько трясет от напряжения, что я опять же не могу сосредоточится. Я пытась удержаться на плаву, прямо сейчас. Пишу это сюда не для того, чтобы меня пожалели. Скорее с надеждой, что что-то кому-то будет отчасти понятно. Возможно, кто-то в фб уже написал, что я говно поганое. Я попытаюсь, наколько это возможно, исправить свои фейлы и возместить ущерб. Главное, что мне хочется сказать, это не умышленно. Я не хотел и не хочу никому причинить вред.
Депрессия – тема нынче модная. О ней в последние годы что-то написали буквально все возможные издания и ресурсы – от The Village до газеты "Бабушка". Признаки, симптомы, экспресс-тест, истории людей, контакты психологов и телефон доверия. В этом нет ничего плохого, отнюдь, это помогает преодолеть невежество и стигму. Это все хорошо. Проблема в том, что для того, чтобы помочь людям с депрессией, этого недостаточно.
Самым опасным для человека свойством серьезной и хронической депрессии является не риск суицида, а то, что она делает тебя нетрудоспособным. Нетрудоспособный человек проебывает дедлайны, ведет себя неэтично (отчего потом мучается диким стыдом – да, это про меня, и мне еще предстоит попытаться исправить как минимум один уродливый фейл, я собираюсь с духом), проваливается в свой мрак. Рано или поздно человек теряет способность зарабатывать деньги. Нетрудоспособный человек в прекрасном мире капитализма не может позволить себе ни терапию, ни лекарства, ни здоровое питание – ни-че-го.
Суть в том, что человек находящийся в состоянии, когда он едва способен встать с постели, а стирка шмоток и принятый душ – это уже победа, должен как-то где-то добывать бабло, ибо иначе ему вилы в самом прямом смысле. И вот этот нюанс, ей богу, гораздо важнее, чем любые статьи о то, что не надо депрессивных винить за их депрессию + трогательные истории борьбы с нею.
Чтобы иметь силы бороться с депрессией, человеку в самую первую очередь нужны не терапия, йога и майндфуллнесс. В первую очередь нужны очень базовые вещи – еда, одежда, лекарства, жилье и уверенность в том, что это все у тебя будет, стопроцентно и безусловно, несмотря на то, способен ли ты работать. Всего этого у большинства людей в депрессии нет.
Наша ситуация - это попытки грести против волн на хлипком суденышке с течью в борту, из которого нас каждую минуту могут выкинуть за борт за неоплаченный проезд.
Сейчас, то погружаясь, то выныривая, я вижу два пути. Первый – сдаться, провалиться в недеяние, мрак и смерть, как бы пафосно это не звучало. Вылететь из жилья, отдать себя на милость волн, где-то помереть. Второй – пытаться выгребать опять и снова. И этот второй – это путь ежедневного мучительного преодоления, в котором праздником становятся постиранные носки и принятый душ. Скажу честно, я бесконечно устал преодолевать. Я чувствую ярость и отчаяние при одной мысли, что это будет длиться еще год, два, непонятно сколько. Лекарства - лотерея, в буквальном смысле. И самое поганое – чем дольше в этом находишься, тем меньше способен видеть хоть какой-то горизонт, перспективу, пункт назначения. Почва под ногами шаткая, то и гляди провалишься.
Я не знаю, что будет дальше, честно. Надеюсь, будет лучше. Но что я знаю точно – клиническую депрессию и другие психические болезни неимоверно сложно вылечить в ситуации, когда болеющему человеку не предоставляются базовые условия, твердая почва под ногами, с которой упавший может встать и пойти.
Самым опасным для человека свойством серьезной и хронической депрессии является не риск суицида, а то, что она делает тебя нетрудоспособным. Нетрудоспособный человек проебывает дедлайны, ведет себя неэтично (отчего потом мучается диким стыдом – да, это про меня, и мне еще предстоит попытаться исправить как минимум один уродливый фейл, я собираюсь с духом), проваливается в свой мрак. Рано или поздно человек теряет способность зарабатывать деньги. Нетрудоспособный человек в прекрасном мире капитализма не может позволить себе ни терапию, ни лекарства, ни здоровое питание – ни-че-го.
Суть в том, что человек находящийся в состоянии, когда он едва способен встать с постели, а стирка шмоток и принятый душ – это уже победа, должен как-то где-то добывать бабло, ибо иначе ему вилы в самом прямом смысле. И вот этот нюанс, ей богу, гораздо важнее, чем любые статьи о то, что не надо депрессивных винить за их депрессию + трогательные истории борьбы с нею.
Чтобы иметь силы бороться с депрессией, человеку в самую первую очередь нужны не терапия, йога и майндфуллнесс. В первую очередь нужны очень базовые вещи – еда, одежда, лекарства, жилье и уверенность в том, что это все у тебя будет, стопроцентно и безусловно, несмотря на то, способен ли ты работать. Всего этого у большинства людей в депрессии нет.
Наша ситуация - это попытки грести против волн на хлипком суденышке с течью в борту, из которого нас каждую минуту могут выкинуть за борт за неоплаченный проезд.
Сейчас, то погружаясь, то выныривая, я вижу два пути. Первый – сдаться, провалиться в недеяние, мрак и смерть, как бы пафосно это не звучало. Вылететь из жилья, отдать себя на милость волн, где-то помереть. Второй – пытаться выгребать опять и снова. И этот второй – это путь ежедневного мучительного преодоления, в котором праздником становятся постиранные носки и принятый душ. Скажу честно, я бесконечно устал преодолевать. Я чувствую ярость и отчаяние при одной мысли, что это будет длиться еще год, два, непонятно сколько. Лекарства - лотерея, в буквальном смысле. И самое поганое – чем дольше в этом находишься, тем меньше способен видеть хоть какой-то горизонт, перспективу, пункт назначения. Почва под ногами шаткая, то и гляди провалишься.
Я не знаю, что будет дальше, честно. Надеюсь, будет лучше. Но что я знаю точно – клиническую депрессию и другие психические болезни неимоверно сложно вылечить в ситуации, когда болеющему человеку не предоставляются базовые условия, твердая почва под ногами, с которой упавший может встать и пойти.