25 мг кветирона превращают меня в расслабленного котика, который не трясётся в пароксизмах тревоги и даже местами любит людей. Усыплять намертво меня он уже перестал, так что выжимаю все возможное удовольствие из этого состояния))
Хороший текст, в котором подробно разбирается, в чем слабая сторона mindfullness и почему она стала такой модной. Очень перекликается с моими собственными мыслями.
«Рональд Пёрсер, американский профессор менеджмента и практик дзен-буддизма, несколько лет наблюдал за тем, как мода на медитацию охватывает все более широкие сферы общества. В июле 2019 года он выпустил книгу «McMindfulness: как осознанность стала новой духовностью капитализма».
По его мнению, медитация стала удобным инструментом, который подталкивает к тому, чтобы покорно принимать внешние обстоятельства и всегда искать источник проблем внутри себя — тогда как на самом деле он очень часто лежит во внешней, социальной реальности. Например, если вы испытываете стресс на работе, нужно хорошенько подумать, обнаружить его причину и что-то сделать для ее устранения. Осознанность же просто помогает немного отвлечься, успокоиться и постараться убедить себя, что «все в порядке» — даже если очевидно, что это не так.
Нас убеждают, что все беды исходят от нашего эго и мыслительного процесса. Размышления о прошлом и будущем объявляются главным источником личных и общественных проблем — от депрессии и социального отчуждения до потребительства и экологического кризиса. Вместо того, чтобы критически размышлять и анализировать, нас подталкивают к пассивному принятию. Вместо того, чтобы искать причину «неудобных» чувств, нас учат отстраняться от них, считать несущественными и вредными.
По мнению многих исследователей, в своей современной массовой версии осознанность превратилась в разновидность духовной анестезии, которая помогает нам примириться с проблемами окружающего мира, не делая ничего, чтобы их решить».
К написанному выше я добавлю еще один момент. Многие люди начинают практиковать медитацию, йогу и прочие подобные практики как средство от психологических проблем, последствий психотравм и даже психических болезней. Я был одним из таких людей в свое время. Ни к чему хорошему это меня не привело. Наоборот, поселило во мне отчаяние и мысли о том, что я слаб, аморален и ни к чему не способен. Я потратил годы на самокопания в подобном ключе вместо того, чтобы поискать помощи психотерапевта и психиатра. https://newtonew.com/science/meditation-overrated
«Рональд Пёрсер, американский профессор менеджмента и практик дзен-буддизма, несколько лет наблюдал за тем, как мода на медитацию охватывает все более широкие сферы общества. В июле 2019 года он выпустил книгу «McMindfulness: как осознанность стала новой духовностью капитализма».
По его мнению, медитация стала удобным инструментом, который подталкивает к тому, чтобы покорно принимать внешние обстоятельства и всегда искать источник проблем внутри себя — тогда как на самом деле он очень часто лежит во внешней, социальной реальности. Например, если вы испытываете стресс на работе, нужно хорошенько подумать, обнаружить его причину и что-то сделать для ее устранения. Осознанность же просто помогает немного отвлечься, успокоиться и постараться убедить себя, что «все в порядке» — даже если очевидно, что это не так.
Нас убеждают, что все беды исходят от нашего эго и мыслительного процесса. Размышления о прошлом и будущем объявляются главным источником личных и общественных проблем — от депрессии и социального отчуждения до потребительства и экологического кризиса. Вместо того, чтобы критически размышлять и анализировать, нас подталкивают к пассивному принятию. Вместо того, чтобы искать причину «неудобных» чувств, нас учат отстраняться от них, считать несущественными и вредными.
По мнению многих исследователей, в своей современной массовой версии осознанность превратилась в разновидность духовной анестезии, которая помогает нам примириться с проблемами окружающего мира, не делая ничего, чтобы их решить».
К написанному выше я добавлю еще один момент. Многие люди начинают практиковать медитацию, йогу и прочие подобные практики как средство от психологических проблем, последствий психотравм и даже психических болезней. Я был одним из таких людей в свое время. Ни к чему хорошему это меня не привело. Наоборот, поселило во мне отчаяние и мысли о том, что я слаб, аморален и ни к чему не способен. Я потратил годы на самокопания в подобном ключе вместо того, чтобы поискать помощи психотерапевта и психиатра. https://newtonew.com/science/meditation-overrated
Тем, кому может пригодиться. Не покупайте никогда украинский прегабалин, который "Дарница". Прегабалина туда явно недосыпают.
Я сейчас свел его к минимуму, но иногда надо, и вот это на меня вообще никак не действует. Как будто и не принимал ничего.
Сэкономить на лирике не получилось, увы.
Я сейчас свел его к минимуму, но иногда надо, и вот это на меня вообще никак не действует. Как будто и не принимал ничего.
Сэкономить на лирике не получилось, увы.
Вот только вчера ты говорил психотерапевту, что, мол, примирился более-менее со своим телом, как сегодня тебя накрыло волной тревоги, что ты постарел и потолстел, сидишь на жопе, почти не гуляешь, гроб, гроб, кладбище. Вот как эта херня в голове работает, а? Не, я ее переживу, она проходит, плавали, знаем, но противно.
Хорошая статья про современные "измерения уровня счастья" и то, почему они проблематичны:
"A recent paper in Nature Human Behaviour claimed to present ‘historical analysis of national subjective wellbeing’. To do so, it relied on a quantitative analysis of digitised books, newspapers and magazines from the past two centuries. It focused on ‘words with stable historical meanings’. The effort, by Thomas T Hills of the Turing Institute and the Department of Psychology at the University of Warwick in the UK, caused dismay and not a little mockery from historians. The Wollstonecraft story above shows what many ‘Twitterstorians’ pointed out: there are no words with ‘stable historical meanings’, particularly not big and important words. ‘Happiness’ is an unstable historical concept, a false friend in historical sources. Nonetheless, the popular press fastened onto the claim that the 1880s were the happiest Britons had ever been. If only the mill workers of Manchester and slum dwellers of London had known". https://aeon.co/ideas/the-happy-emotions-are-not-necessarily-what-they-appear
"A recent paper in Nature Human Behaviour claimed to present ‘historical analysis of national subjective wellbeing’. To do so, it relied on a quantitative analysis of digitised books, newspapers and magazines from the past two centuries. It focused on ‘words with stable historical meanings’. The effort, by Thomas T Hills of the Turing Institute and the Department of Psychology at the University of Warwick in the UK, caused dismay and not a little mockery from historians. The Wollstonecraft story above shows what many ‘Twitterstorians’ pointed out: there are no words with ‘stable historical meanings’, particularly not big and important words. ‘Happiness’ is an unstable historical concept, a false friend in historical sources. Nonetheless, the popular press fastened onto the claim that the 1880s were the happiest Britons had ever been. If only the mill workers of Manchester and slum dwellers of London had known". https://aeon.co/ideas/the-happy-emotions-are-not-necessarily-what-they-appear
Aeon
The happy emotions are not necessarily what they appear
Can history help tell us what happiness is? It certainly shows that it is not one simple, self-evident thing
Наткнулся на очередной текст о депрессии и политике, который вызвал у меня смешанные чувства. Попробую объяснить, почему. Я сейчас много читаю о ментальном здоровье в разных контекстах. И в массе текстов, которые мне встречаются, можно выделить, условно, три нарратива.
1) Медицинский: депрессия — это болезнь, она вызвана изменениями в биохимии мозга + какие-то сопутствующие факторы, еще до конца не ясно, пейте лекарства, ходите к психотерапевту и возможно вам полегчает.
2) Поп-психология: депрессия возникает из-за неверных психологических установок и когнитивных искажений, мы сами ответственны за свое счастье, купив наш тренинг/книгу, вы сможете приобрести друзей, прийти к успеху и устроиться в айти.
3) Критика двух предыдущих нарративов слева: медицина и поп-психология не обращают внимания на социальные причины депрессии, на самом деле во всем виноват капитализм, нужно объединяться, делать революцию и вот тогда-то мы заживем.
И вот для меня третий нарратив не менее проблематичен, чем два первых. К примеру, в этом тексте автор говорит «Чтобы бросить камнем в окно банка, нужно быть способным встать с кровати». И мой первый вопрос «Бросить камнем, чтобы что?...»
У многих западных левых есть слабость романтизировать riot porn. Для меня, как для человека из страны, находящейся сейчас в состоянии войны, а в прошлом пережившей революцию 1917-го, СССР и Майдан, это все выглядит как дурной и инфантильный романтический восторг.
Мы уже не раз видели, как после революций власть узурпировали подонки или олигархи, и жизни миллионов людей катились в жопу. Революция, протесты, бунты, реформы, что угодно — это всего лишь возможные средства, а не цель. Это начало, а не счастливый конец. Меня прежде всего интересуют вопросы: Что вы будете делать, если у вас в руках окажется власть? Как вы планируете это делать? Какие ресурсы вам будут нужны? Как вы будете справляться с возникающими трудностями? Какого рода трудности это могут быть? Как это может повлиять на психологическое состояние людей? И так далее.
Понятно, что на эти вопросы однозначно ответить невозможно, слишком много неизвестных, но у людей, стремящихся к социальным и политическим изменениям, должны быть хотя бы визия, проект, последовательность шагов, анализ рисков — что-нибудь, кроме веры в революцию. Потому что в таком формате, сорри, она ничем не отличается от веры в доброго царя или справедливый мир. https://lareviewofbooks.org/article/future-no-future-depression-left-politics-mental-health/
1) Медицинский: депрессия — это болезнь, она вызвана изменениями в биохимии мозга + какие-то сопутствующие факторы, еще до конца не ясно, пейте лекарства, ходите к психотерапевту и возможно вам полегчает.
2) Поп-психология: депрессия возникает из-за неверных психологических установок и когнитивных искажений, мы сами ответственны за свое счастье, купив наш тренинг/книгу, вы сможете приобрести друзей, прийти к успеху и устроиться в айти.
3) Критика двух предыдущих нарративов слева: медицина и поп-психология не обращают внимания на социальные причины депрессии, на самом деле во всем виноват капитализм, нужно объединяться, делать революцию и вот тогда-то мы заживем.
И вот для меня третий нарратив не менее проблематичен, чем два первых. К примеру, в этом тексте автор говорит «Чтобы бросить камнем в окно банка, нужно быть способным встать с кровати». И мой первый вопрос «Бросить камнем, чтобы что?...»
У многих западных левых есть слабость романтизировать riot porn. Для меня, как для человека из страны, находящейся сейчас в состоянии войны, а в прошлом пережившей революцию 1917-го, СССР и Майдан, это все выглядит как дурной и инфантильный романтический восторг.
Мы уже не раз видели, как после революций власть узурпировали подонки или олигархи, и жизни миллионов людей катились в жопу. Революция, протесты, бунты, реформы, что угодно — это всего лишь возможные средства, а не цель. Это начало, а не счастливый конец. Меня прежде всего интересуют вопросы: Что вы будете делать, если у вас в руках окажется власть? Как вы планируете это делать? Какие ресурсы вам будут нужны? Как вы будете справляться с возникающими трудностями? Какого рода трудности это могут быть? Как это может повлиять на психологическое состояние людей? И так далее.
Понятно, что на эти вопросы однозначно ответить невозможно, слишком много неизвестных, но у людей, стремящихся к социальным и политическим изменениям, должны быть хотя бы визия, проект, последовательность шагов, анализ рисков — что-нибудь, кроме веры в революцию. Потому что в таком формате, сорри, она ничем не отличается от веры в доброго царя или справедливый мир. https://lareviewofbooks.org/article/future-no-future-depression-left-politics-mental-health/
Los Angeles Review of Books
A Future with No Future: Depression, the Left, and the Politics of Mental Health
"Before we can throw bricks through windows, we need to be able to get out of bed." Mikkel Krause Frantzen on the politics of depression....
Два параллельных текста у меня сейчас в голове. Ленты новостей, которые я слушаю в режиме такого себе радио (в основном из ЕС и США) и книжка Фуко "Ненормальные". И они очень интересно пересеклись.
Новости, само собой, полны охуевания Трампом. Напомню, только за последние пару дней он устроил нехилую чистку рядов без какого либо обоснованного повода, пролоббировал освобождение из под стражи своего очень мутного другана и – что гораздо более стремно – жонглирует соглашением о ядерных вооружениях с РФ, не спеша его продлять.
Ну и публика, само собой, охуевает, но это очень специфическое охуение. О Трампе пишут не как о должностном лице, у которого есть интересы, обязанности, полномочия (и злоупотребление ними), а как о явлении природы. Таком себе стихийном бедствии, следующий сюрприз которого предсказать невозможно. Тайфун Дональд метит на второй срок, вот это вот все. В принципе, глядя на то, что он творит, сие впечатление недалеко от истины. И у меня уже просто спортивный интерес, сможет ли америчка эту стихию победить? Или жаба и личные интересы сенаторов республиканцев перевесят, и тогда будет совсем пизда рулю.
К чему тут Фуко? Год назад ряд американских психиатров вышли с коллективным заявлением о том, что у Трампа не в порядке с психическим здоровьем. Чуть позже вышел сборник статей на эту же тему, не так давно их читал. Там разные доктора и психологи ставят Дональду самые разнообразные диагнозы – от нарцисизма до антисоциального расстройства личности. И вот сейчас слушаю я Фуко, который пишет о дискурсе "медикализации криминальности". О том, как возникала судебно-медицинская экспертиза – этот внебрачный ребенок суда и психиатрии. Дисциплина, которая претендовала на медицинский авторитет, но оперировала моральными категориями: "Подсудимый с детских лет был неуправляем, не слушался маму, мучил кошек – и вот, теперь ограбил банк". И это ж прям оно, один в один. В этом сборнике статей психологи разбирают по косточкам детство Трампа, то как его мама не любила, а папа муштровал, итп.
И у меня смешанные чувства по поводу этой "диагностики", честно говоря. Как по мне, для общества и государства должно быть достаточно того, что персонаж делает, чтобы оценить его соответствие занимаемому посту. А навешивание диагнозов, пусть даже и не умышленно, банально эксплуатирует стигму. Плюс вот эта вся риторика про нарцисизм создает образ такого себе суперзлодея, победить которого невозможно в силу его патологического характера и исключительного коварства. И значит можно умыть руки и громко ужасаться на публику, как это сейчас делает куча представителей истеблишмента. Но сорян, Трамп банально мудак и нечистый на руку политик. И то, что такой человек смог прийти к власти, и даже после того, как он натворил делов, его удержали на посту – это не про его диагнозы, а про системные фейлы и общественные процессы.
То же самое справедливо для Путина, Эрдогана итп.
Новости, само собой, полны охуевания Трампом. Напомню, только за последние пару дней он устроил нехилую чистку рядов без какого либо обоснованного повода, пролоббировал освобождение из под стражи своего очень мутного другана и – что гораздо более стремно – жонглирует соглашением о ядерных вооружениях с РФ, не спеша его продлять.
Ну и публика, само собой, охуевает, но это очень специфическое охуение. О Трампе пишут не как о должностном лице, у которого есть интересы, обязанности, полномочия (и злоупотребление ними), а как о явлении природы. Таком себе стихийном бедствии, следующий сюрприз которого предсказать невозможно. Тайфун Дональд метит на второй срок, вот это вот все. В принципе, глядя на то, что он творит, сие впечатление недалеко от истины. И у меня уже просто спортивный интерес, сможет ли америчка эту стихию победить? Или жаба и личные интересы сенаторов республиканцев перевесят, и тогда будет совсем пизда рулю.
К чему тут Фуко? Год назад ряд американских психиатров вышли с коллективным заявлением о том, что у Трампа не в порядке с психическим здоровьем. Чуть позже вышел сборник статей на эту же тему, не так давно их читал. Там разные доктора и психологи ставят Дональду самые разнообразные диагнозы – от нарцисизма до антисоциального расстройства личности. И вот сейчас слушаю я Фуко, который пишет о дискурсе "медикализации криминальности". О том, как возникала судебно-медицинская экспертиза – этот внебрачный ребенок суда и психиатрии. Дисциплина, которая претендовала на медицинский авторитет, но оперировала моральными категориями: "Подсудимый с детских лет был неуправляем, не слушался маму, мучил кошек – и вот, теперь ограбил банк". И это ж прям оно, один в один. В этом сборнике статей психологи разбирают по косточкам детство Трампа, то как его мама не любила, а папа муштровал, итп.
И у меня смешанные чувства по поводу этой "диагностики", честно говоря. Как по мне, для общества и государства должно быть достаточно того, что персонаж делает, чтобы оценить его соответствие занимаемому посту. А навешивание диагнозов, пусть даже и не умышленно, банально эксплуатирует стигму. Плюс вот эта вся риторика про нарцисизм создает образ такого себе суперзлодея, победить которого невозможно в силу его патологического характера и исключительного коварства. И значит можно умыть руки и громко ужасаться на публику, как это сейчас делает куча представителей истеблишмента. Но сорян, Трамп банально мудак и нечистый на руку политик. И то, что такой человек смог прийти к власти, и даже после того, как он натворил делов, его удержали на посту – это не про его диагнозы, а про системные фейлы и общественные процессы.
То же самое справедливо для Путина, Эрдогана итп.
Ку-ку, всем! Это опять я, пропадающий и возвращающийся аки Одиссей. У меня все с одной стороны относительно хорошо, а с другой – так себе. Я не заболел ковидом, у меня все еще есть дом, я чувствую себя достаточно безопасно. При этом у меня все такая же и даже несколько разросшаяся дыра в кармане, из-за которой мне порой не хватает денег на лекарства и еду. У меня все так же депрессия, я все так же принимаю АД и нейролептик. Они более-менее помогают. Тем не менее, я вроде бы справляюсь, хоть порой мне довольно таки сложно.
Одной из причин, которая привела меня назад в телегу, стал громаднейших размеров скандал, развернувшийся после недавних твитов писательницы Джоан Роулинг и реакции на них разных людей в соцсетях и СМИ. С одной стороны в Роулинг полетели обвинения в трансфобии, оскорбления и даже угрозы. Другая развернула в коментах праздник той самой трансфобии с набором типичных «страшилок» – от «они будут нас насиловать в туалетах» до «юные девушки лесбиянки под влиянием транс-лобби массово бегут менять пол». Спор превратился в безобразный щитшторм, в котором смешались кони, люди, причины и следствия. Многие люди, в том числе на постсовке, продолжают обсуждать эту тему, но дискуссия часто захлебывается во взаимных обвинениях и предрассудках.
Глядя на все это последние недели две-три, я решил постепенно собирать воедино свои заметки на тему. Я сам трансгендерный человек. Я знаю достаточно много, но это разрозненные куски информации и аргументации. Надеюсь, в конце концов из этого выйдет целостный текст, который послужит таким себе путеводителем по запутанному вопросу. Я планирую публиковать этот текст частями – тут и в фб. Надеюсь, здесь есть те, кому это будет интересно. Первый кусок я запощу сегодня ближе к ночи)
Одной из причин, которая привела меня назад в телегу, стал громаднейших размеров скандал, развернувшийся после недавних твитов писательницы Джоан Роулинг и реакции на них разных людей в соцсетях и СМИ. С одной стороны в Роулинг полетели обвинения в трансфобии, оскорбления и даже угрозы. Другая развернула в коментах праздник той самой трансфобии с набором типичных «страшилок» – от «они будут нас насиловать в туалетах» до «юные девушки лесбиянки под влиянием транс-лобби массово бегут менять пол». Спор превратился в безобразный щитшторм, в котором смешались кони, люди, причины и следствия. Многие люди, в том числе на постсовке, продолжают обсуждать эту тему, но дискуссия часто захлебывается во взаимных обвинениях и предрассудках.
Глядя на все это последние недели две-три, я решил постепенно собирать воедино свои заметки на тему. Я сам трансгендерный человек. Я знаю достаточно много, но это разрозненные куски информации и аргументации. Надеюсь, в конце концов из этого выйдет целостный текст, который послужит таким себе путеводителем по запутанному вопросу. Я планирую публиковать этот текст частями – тут и в фб. Надеюсь, здесь есть те, кому это будет интересно. Первый кусок я запощу сегодня ближе к ночи)
Этот текст все еще находится в стадии написания и осмысления. Он является реакцией на серьезный конфликт, который в последние месяцы взорвал соцсети и раскидал многих людей «по разные стороны баррикад».
Речь идет, как уже, наверно, многие догадались из заголовка, о скандале вокруг последних заявлений Джоан Роулинг и реакции на них разных людей и групп: гендерно-критичных феминисток, транс-активисток, фандома мира Гарри Поттера, актеров, журналистов и многих других.
Я сам трансгендерный человек и, честно скажу, мне сложно реагировать на это все безэмоционально. Слишком много триггеров и болезненных моментов, слишком много недопониманий. Но мне все же хочется верить, что несмотря на все сложности, стороны конфликта потенциально способны найти общий язык, узнать новое и понять друг друга. Способны, если для этого есть мотивация. У меня она есть. И сейчас она движет моим желанием поделиться той информацией, которую я знаю на сегодняшний день.
Я поставил своей целью описать предысторию конфликта, а также проанализировать аргументы гендерно-критичного движения, играющего в нем значительную роль. Возможно, эта информация, а также моя рефлексия поможет кому-то разобраться в ситуации и сделать свои выводы.
Я использовал разные англоязычные статьи, блоги, нормативные документы и другие источники, полный список которых будет размещен внизу, когда этот текст будет дописан.
Этот текст далеко не идеален и я критически к нему отношусь, но все же решил публиковать как есть, продолжая, дополняя и исправляя по ходу. Если кто-то из вас может или хочет подключиться к написанию, собирать информацию об этом конфликте со ссылками, подтверждениями и опровержениями, находить новые нюансы и измерения – я буду очень рад сотрудничеству!
Я фрилансер, живу с депрессией и посттравматическим расстройством, и у меня сейчас сложное материальное положение. Поэтому, если у вас есть возможность помочь, это можно сделать, скинув столько, сколько можете на карту: 4149500100961476 или по реквизитам (SEPA):
Account Number (IBAN)
GB21CLJU00997181537745
BIC
CLJUGB21
Account Holder Name
FRANK YULIIA
Bank
Clear Junction Limited
Bank Address
15 Kingsway, London WC2B 6UN
Сегодня я публикую две части, касающиеся причастных к конфликту персоналий – Майи Форстейтер и Магдален Бёрнс. Этих женщин Джоан Роулинг упоминала в своем блоге и твитах, поддерживая их позиции. https://telegra.ph/Dzhoan-Rouling-i-gendernaya-kritichnost-07-25
Речь идет, как уже, наверно, многие догадались из заголовка, о скандале вокруг последних заявлений Джоан Роулинг и реакции на них разных людей и групп: гендерно-критичных феминисток, транс-активисток, фандома мира Гарри Поттера, актеров, журналистов и многих других.
Я сам трансгендерный человек и, честно скажу, мне сложно реагировать на это все безэмоционально. Слишком много триггеров и болезненных моментов, слишком много недопониманий. Но мне все же хочется верить, что несмотря на все сложности, стороны конфликта потенциально способны найти общий язык, узнать новое и понять друг друга. Способны, если для этого есть мотивация. У меня она есть. И сейчас она движет моим желанием поделиться той информацией, которую я знаю на сегодняшний день.
Я поставил своей целью описать предысторию конфликта, а также проанализировать аргументы гендерно-критичного движения, играющего в нем значительную роль. Возможно, эта информация, а также моя рефлексия поможет кому-то разобраться в ситуации и сделать свои выводы.
Я использовал разные англоязычные статьи, блоги, нормативные документы и другие источники, полный список которых будет размещен внизу, когда этот текст будет дописан.
Этот текст далеко не идеален и я критически к нему отношусь, но все же решил публиковать как есть, продолжая, дополняя и исправляя по ходу. Если кто-то из вас может или хочет подключиться к написанию, собирать информацию об этом конфликте со ссылками, подтверждениями и опровержениями, находить новые нюансы и измерения – я буду очень рад сотрудничеству!
Я фрилансер, живу с депрессией и посттравматическим расстройством, и у меня сейчас сложное материальное положение. Поэтому, если у вас есть возможность помочь, это можно сделать, скинув столько, сколько можете на карту: 4149500100961476 или по реквизитам (SEPA):
Account Number (IBAN)
GB21CLJU00997181537745
BIC
CLJUGB21
Account Holder Name
FRANK YULIIA
Bank
Clear Junction Limited
Bank Address
15 Kingsway, London WC2B 6UN
Сегодня я публикую две части, касающиеся причастных к конфликту персоналий – Майи Форстейтер и Магдален Бёрнс. Этих женщин Джоан Роулинг упоминала в своем блоге и твитах, поддерживая их позиции. https://telegra.ph/Dzhoan-Rouling-i-gendernaya-kritichnost-07-25
Telegraph
Джоан Роулинг и гендерная критичность
Вступление Этот текст все еще находится в стадии написания и осмысления. Он является реакцией на серьезный конфликт, который в последние месяцы взорвал соцсети и раскидал многих людей «по разные стороны баррикад». Речь идет, как уже, наверно, многие догадались…
CHRONOLOGIC pinned «Этот текст все еще находится в стадии написания и осмысления. Он является реакцией на серьезный конфликт, который в последние месяцы взорвал соцсети и раскидал многих людей «по разные стороны баррикад». Речь идет, как уже, наверно, многие догадались из…»
Маленькая деталь на все ту же тему. Она достаточно хорошо известна, но мало ли, может кто не слышал. Термин терф, который многие сейчас называют ругательством, придумали не трансгендеры, а радикальная феминистка Вив Смит, причем во вполне нейтральном контексте – чтобы отличать инклюзивных от эксклюзивных. Ругаться им начали уже потом. Я сам его стараюсь по возможности не употреблять, ибо не хочу уподобляться тем, для кого мисгендеринг = свобода слова, но указать на это все же стоит.
В целом, в самом этом термине, как и во многих других, ничего плохого нет. Проблема не в слове, а в том, что люди склонны придумывать обзывательства для врагов своих. И хоть ты боженькой себя называй, если ты кого-то достал, они найдут способ сделать из этого слова нечто обидное.
В целом, в самом этом термине, как и во многих других, ничего плохого нет. Проблема не в слове, а в том, что люди склонны придумывать обзывательства для врагов своих. И хоть ты боженькой себя называй, если ты кого-то достал, они найдут способ сделать из этого слова нечто обидное.
Накатал 10 тыщ знаков следующей части марлезонского балета и теперь лежу отдыхаю. Чувствую себя на порядок лучше, чем еще вчера утром.
Во-первых, благодаря куче прекрасных людей мой финансовый минус стал чуть менее минусом (спасибо вам огромное!) и теперь у меня опять есть антидепрессанты.
Во-вторых, у меня появилось ощущение движения в нужном направлении. Я не ставлю перед собой каких-то супер амбициозных целей, боже упаси, но чувствовать некое развитие таки приятно.
Следующая часть моей писанины, которую я скорее всего опубликую в следующую субботу, будет посвящена истории трансфобии в феминизме: от Дженис Реймонд и Жермейн Грир в 70-е до Джоан Роулинг сейчас. Особое внимание я обращу на развитие трансэксклюзивного феминизма в Британии – в частности, на то, какую роль в его продвижении сыграли влиятельные медиа и... печальный сюрприз... люди с левыми политическими взглядами: активисты массовых профсоюзов, члены лейбористской партии и журналисты лево-центристских СМИ.
Во-первых, благодаря куче прекрасных людей мой финансовый минус стал чуть менее минусом (спасибо вам огромное!) и теперь у меня опять есть антидепрессанты.
Во-вторых, у меня появилось ощущение движения в нужном направлении. Я не ставлю перед собой каких-то супер амбициозных целей, боже упаси, но чувствовать некое развитие таки приятно.
Следующая часть моей писанины, которую я скорее всего опубликую в следующую субботу, будет посвящена истории трансфобии в феминизме: от Дженис Реймонд и Жермейн Грир в 70-е до Джоан Роулинг сейчас. Особое внимание я обращу на развитие трансэксклюзивного феминизма в Британии – в частности, на то, какую роль в его продвижении сыграли влиятельные медиа и... печальный сюрприз... люди с левыми политическими взглядами: активисты массовых профсоюзов, члены лейбористской партии и журналисты лево-центристских СМИ.
Поставил себе этот ваш Spotify и обнаружил, что он предлагает при регистрации не только М и Ж, но и non-binary, который я радостно и выбрал. Мелочь, а как приятно) Везде бы так!
Бытового нытья пост. Расшифровываю сейчас интервью за небольшие, но деньги. И это один из самых блевотных жанров на свете. Тетя по связям с общественностью рассказывает какая у них охуенная корпорация, какой лучший в мире владелец, и как все работники мотивированы и счастливы. Я прям сразу ощутил себя 15 лет назад, опять в универе, пишущим очередную новость о том, как ректор где-то выступил и были долгие и продолжительные. Еще 10 минут этого горя осталось) Страдаю)
Интересная статья о cancel culture. Авторка пишет, что крупные бизнесы начали ее использовать для создания иллюзии своей «прогрессивности». К примеру, с громким скандалом и освещением в СМИ увольняют офисного клерка, который 30 лет назад на маскараде в блэкфейсе появился, и вот сейчас кто-то фото в фб залил, а сами продолжают добытый детским трудом кобальт в Конго покупать. Такая вот апроприация.
А сама cancel culture — это хорошее подтверждение украинской пословицы «Разом і батька легше бити». Люди и социальные группы, у которых мало ресурсов и влияния, могут таким образом попустить чрезмерно зажратих и уверенных в своей безнаказанности. И это хорошо.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/07/cancel-culture-and-problem-woke-capitalism/614086/
А сама cancel culture — это хорошее подтверждение украинской пословицы «Разом і батька легше бити». Люди и социальные группы, у которых мало ресурсов и влияния, могут таким образом попустить чрезмерно зажратих и уверенных в своей безнаказанности. И это хорошо.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/07/cancel-culture-and-problem-woke-capitalism/614086/
The Atlantic
How Capitalism Drives Cancel Culture
Beware splashy corporate gestures when they leave existing power structures intact.
Давно была в закладках эта статья, но все время о ней забывал. Еще в 2018 вышло исследование, по результатам которого не существует никакой связи между инклюзивностью по отношению к транс людям и уровнем безопасности в разделенных по половому признаку пространствах, таких как туалеты.
https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/no-link-between-trans-inclusive-policies-bathroom-safety-study-finds-n911106
https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/no-link-between-trans-inclusive-policies-bathroom-safety-study-finds-n911106
NBC News
No link between trans-inclusive policies and bathroom safety, study finds
There is no evidence that letting transgender people use public facilities that align with their gender identity increases safety risks, a UCLA study finds.
Я дописал свой текст о трансфобии в феминизме (ура!). Опубликую я его не сегодня, а завтра, потому что хочу еще раз внимательно проверить на предмет ошибок, проставить ссылки и добавить список литературы. Текст большой, так что за сегодня я не успею.
Все, кто ждет, спасибо огромное за поддержку и потерпите еще немного) Все будет!
Все, кто ждет, спасибо огромное за поддержку и потерпите еще немного) Все будет!
В общем, вот. Это очень длинный текст, но если вы интересуетесь темой распространения трансфобных идей в феминизме и развития групп, называющих себя гендерно-критичными, попробуйте его осилить:)
Я уделил особое внимание развитию этого движения в Великобритании – не только из-за скандала вокруг высказываний Джоан Роулинг, но и потому что там оно наиболее сильно. Также я подробно описал предложенную парламентом реформу британского закона о признании гендера, против которой выступает данное движение. Небольшие разделы также посвящены ситуации в США и на постсоветском пространстве.
https://medium.com/@chronozaur/краткая-история-трансфобии-в-феминизме-от-дженис-реймонд-до-джоан-роулинг-1f5ee2eee9d7
Я уделил особое внимание развитию этого движения в Великобритании – не только из-за скандала вокруг высказываний Джоан Роулинг, но и потому что там оно наиболее сильно. Также я подробно описал предложенную парламентом реформу британского закона о признании гендера, против которой выступает данное движение. Небольшие разделы также посвящены ситуации в США и на постсоветском пространстве.
https://medium.com/@chronozaur/краткая-история-трансфобии-в-феминизме-от-дженис-реймонд-до-джоан-роулинг-1f5ee2eee9d7
Medium
Краткая история трансфобии в феминизме: от Дженис Реймонд до Джоан Роулинг
В спорах, касающихся феминизма и трансгендерности слово «трансфобия» звучит очень часто. Транс активистки и их сторонницы указывают на…
Херон Гринсмит, старшая аналитикиня в Political Research Associates, проанализировала связи ряда трансэксклюзивных феминистических организаций в США с "религиозными правыми". Там и участие в судебных делах против транс людей и государственных органов, и получение денег от религиозных консервативных фондов, и много чего еще. Все оттенки отвратительного, так сказать.
Это один из источников, которым я пользовался при написании статьи, но многое осталось за кадром. Возможно, я в ближайшем времени переведу этот текст полностью.
https://www.politicalresearch.org/2020/07/14/room-their-own-how-anti-trans-feminists-are-complicit-christian-right-anti-trans
Это один из источников, которым я пользовался при написании статьи, но многое осталось за кадром. Возможно, я в ближайшем времени переведу этот текст полностью.
https://www.politicalresearch.org/2020/07/14/room-their-own-how-anti-trans-feminists-are-complicit-christian-right-anti-trans
Political Research Associates
A Room Of Their Own
Since 2016, anti-transgender feminist advocates in the US have used funding and fame from the Christian Right to undermine gains made towards justice for transgender people. After 40 years of activism, anti-trans feminists have now achieved greater political…
Немного рефлексии на любимую тему https://telegra.ph/Gender-pol-i-prostranstvo-dlya-izmenenij-08-06
Telegraph
Гендер, пол и пространство для изменений
Немного рефлексии на любимую тему) В чем сложность гендера как явления? В том, что он включает в себя две составляющие: социальную и психологическую. Эти составлящие отчасти осмыслены и изучены по отдельности (хотя, видит бог, есть еще что изучать), но когда…
Перечитываю сейчас кое-что из старых закладок, в частности — The Oxford handbook of Feminism. Вспоминаю парралельно бесконечные срачи вокруг суъбекта феминизма — кто имеет или не имеет право называться феминисткой, кто является или не является женщиной итп. И думаю о том, что все эти войны идентичностей и определение признаков «легитимного» субъекта — путь в никуда. Эти споры по определению не могут привести к определениям и решениям, которые бы всех удовлетворяли, при этом на них уходит огромное количество ресурсов и нервов.
Могу быть не прав, но мне кажется, что возможно стоит строить борьбу против угнетения не на том «кто мы», а на том «что мешает нам жить и как было бы лучше». В таком ракурсе появляется возможность не буксовать вечно на том, как «нас» хороших угнетают «они» плохие (и поэтому смертельно важно знать, кто «мы», а кто «они»). Появляется возможность говорить о патриархате как о сложной системе распределения власти и установления иерархий, от которой страдают и женщины, и мужчины, и транс люди, и интерсекс люди. На все эти группы патриархат влияет по своему, поэтому важно понимать — как именно. А потом думать о том, как сделать так, чтобы ликвидировать эти явления в каждом отдельном случае.
Это важно, потому что острая необходимость в проведении границ и поиске врагов – суть, тот же трайбализм, вид сбоку. При этом я не имею в виду, что людям надо отказаться от своих идентичностей и не уделять внимание специфике ситуации разных групп. Я имею в виду, что нужно перестать пинать патриархат с разных сторон, воспринимая только ту его часть, которая касается нашей группы, и перидиочески вступая в конфронтации между собой, а увидеть его как целостную систему, которая играет нами всеми как шахматными фигурками. Тогда, возможно, мы перестанем быть похожими на персонажей притчи про слепых и слона.
В таком ракурсе это будет уже не феминизм как борьба за освобождение женщин, а борьба с патриархатом и разными видами угнетения по признакам пола и гендера в целом. И для этой борьбы не принципиально, кто ты — женщина, мужчина, транс человек или интерсекс персона — у всех этих групп есть свои проблемы, патриархатом порожденные. И не будет нужды выстраивать антагонизм и ксенофобию как основу картины мира, потому что враг — это прежде всего определенная идеологическая система, система власти, а не отдельные индивиды и социальные группы, к которым они принадлежат.
Могу быть не прав, но мне кажется, что возможно стоит строить борьбу против угнетения не на том «кто мы», а на том «что мешает нам жить и как было бы лучше». В таком ракурсе появляется возможность не буксовать вечно на том, как «нас» хороших угнетают «они» плохие (и поэтому смертельно важно знать, кто «мы», а кто «они»). Появляется возможность говорить о патриархате как о сложной системе распределения власти и установления иерархий, от которой страдают и женщины, и мужчины, и транс люди, и интерсекс люди. На все эти группы патриархат влияет по своему, поэтому важно понимать — как именно. А потом думать о том, как сделать так, чтобы ликвидировать эти явления в каждом отдельном случае.
Это важно, потому что острая необходимость в проведении границ и поиске врагов – суть, тот же трайбализм, вид сбоку. При этом я не имею в виду, что людям надо отказаться от своих идентичностей и не уделять внимание специфике ситуации разных групп. Я имею в виду, что нужно перестать пинать патриархат с разных сторон, воспринимая только ту его часть, которая касается нашей группы, и перидиочески вступая в конфронтации между собой, а увидеть его как целостную систему, которая играет нами всеми как шахматными фигурками. Тогда, возможно, мы перестанем быть похожими на персонажей притчи про слепых и слона.
В таком ракурсе это будет уже не феминизм как борьба за освобождение женщин, а борьба с патриархатом и разными видами угнетения по признакам пола и гендера в целом. И для этой борьбы не принципиально, кто ты — женщина, мужчина, транс человек или интерсекс персона — у всех этих групп есть свои проблемы, патриархатом порожденные. И не будет нужды выстраивать антагонизм и ксенофобию как основу картины мира, потому что враг — это прежде всего определенная идеологическая система, система власти, а не отдельные индивиды и социальные группы, к которым они принадлежат.