В дополнение к предыдущему посту про цвет

01. Вся эта телега про восприятие интерфейсов через черно-белые фильтры может пригодиться и в визуализации данных. Ща покажу на примерах.

02. Вот есть у нас какой-то график каких-то там продаж (рис.1). С виду приятные пастельные цвета и никакой грязи. Но если включить чб фильтр, то вскроется следующая ловушка - мы перестанем различать цвета графиков. Потому что контраст между ними минимальный. Как следствие, какой-нибудь старичек будет страдать при изучении этого графика.

03. Пойдем дальше. Вот уже другой график (рис.2). Цвета стали более насыщенными. Но, как вы уже понимаете, проблема остается. Под чб фильтром видно, что цвета практически неразличимы друг от друга. Причина всё так же - минимальный контраст.

04. Наконец, третья палитра (рис. 3), здесь уже всё работает как надо. Потому что мы взяли цвета с разной интенсивностью. Т.е. создали контраст не с помощью разницы оттенков (желтый / голубой), а помощью разной интенсивности цвета (светлее / темнее).

05. Вот еще, пример (рис. 4). Мы возьмем один и тот же голубой оттенок, но выберем разную насыщенности. Несмотря на идентичность оттенка, между цветами сохраняется контраст.

06. Для наглядности вышесказанного я разобрал палитры предыдущих графиков. Как видно, чем дальше друг от друга стоят цвета, тем более контрастно получается. Можно пойти даже дальше. Если перевернуть верхнюю палитру, то в центре можно увидеть области, с наименьшими контрастами по отношению друг к другу. 

07. Френдли ремайндер, проблема, которую я описал относится не только к 2% населения с плохим зрением. Вспомните свои школьные годы, когда приходилось распечатывать на чб-принтере цветные графики, или когда мы смотрели чью-то презентацию на плохом проекторе в сильно освещенном помещении. В общем, плохой дизайн - касается каждого )))

(оффтоп, если вы давно трудитесь в дизайне вы и без всяких чб фильтров заметите плохие контрасты, но кмк это хороший инструмент, чтобы наглядно показывать работу контрастов людям не из индустрии)

Упаковка продукта

01. Недавно мне понадобилось сгенерировать картинку поверх другой картинки таким образом, чтобы все выглядело реалистично. Насколько мне известно, только новый Фотошоп может это сделать. И вот здесь начинается основная жопа-боль: зачем мне скачивать Фотошоп со всем этим «креатив сьютом», чтобы решить одну маленькую задачку?

02. Мне кажется, было бы намного удобнее сделать веб-инструмент, где любой желающий смог бы сгенерировать всё что угодно. Заплатил 2 бакса, загрузил картинку, нагенерил что-нибудь, ушел.

03. А представьте, какие возможности это дало бы для создания мемов? Любой человек мог бы генерировать смешные картинки вне зависимости от своих навыков и мощности компьютера. Кайф же!

Чтобы вы покекали, покажу вам процесс генерации «фэнси мусорного бака» )))

Поучительный урок подготовки доклада (aka бэкстэйдж с конфы)

Что-то затянул я с этим «бэкстейджем с конфы». Прошу прощения! Но раз обещал, надо выполнить!
Началось всё с того, что мне написали и предложили поучаствовать в дизайн-конференции от Логомашины за 2 недели до её старта. А я как раз с августа размышлял над одной «телегой» про композицию, которую очень часто рассказывал друзьям на вечеринках. Но всё никак не мог найти площадку, чтобы рассказать об этом публично. А тут на тебе! Возможность! План был такой - пообещать кому-нибудь доклад, за 2 недели дополнить рассказ и красиво всё оформить.

Важно уточнить, что под «телегой про композицию» я подразумеваю рассказ на тему «как понять композицию через простые вещи из окружающего мира». Там я на примере понятных явлений из мира музыки, поэзии, драматургии показываю, как работает композиция. На скринах ↑↑↑ можно увидеть как я это визуализировал.

Как обычно бывает с великими планами, они рушатся на этапе реализации. Мой план не был исключением. Как только я перенёс свой обычный «спич из бара» в формат презентации, он стал не таким уж понятным. Вылезли всякие логические несостыковки и вялая аргументация. Плюс, я понял, что у меня недостаточно примеров «хорошей и плохой» композиции, то есть сложно будет на примерах объяснить что работает хорошо,а что не очень. А самый кек в том, что мне нужно было научиться играть простые партии на фортепиано с помощью клавиатуры и как-то транслировать это в зум. Короче, дичь.

В итоге, через неделю мучительной подготовки я пришел к тому, что у меня была готова только половина повествования. Это было не в кайф! Я понял, что не успею нормально подготовиться, а рассказывать неготовую «телегу» я не готов. Поэтому сделал пивот и сменил тему на более проработанную, а именно на мои любимые схемки. Если вы смотрели запись доклада, то знаете, что со схемками получился прикольный обзорный рассказ.

Выводы будут дальше ↓↓↓

Как придумывать вопросы для интервью?

Недавно, в очередной раз, готовился к интервью с экспертами и подумал, что из этого можно сделать контент.

01. Итак, чтобы придумать вопросы для интервью, я задаю вопросы себе, такой вот прикол, ага. Ладно, если серьезно, то я задаю 3 следующих вопроса: 1) что я хочу узнать → 2) зачем я хочу это узнать → 3) что я буду спрашивать (рис. 1). Ну и дальше остаётся только честно и, главное, конкретно на них ответить.

02. Важно! Отвечать нужно именно конкретно, потому что ответ на вопрос «зачем?» - «чтобы спроектировать удобный интерфейс» - не создает вам рамку для валидации ответа. Нужно спуститься на уровень ниже и спросить себя - так, а чего я сейчас не знаю, что мешает мне спроектировать этот самый прастихоспаде «удобный интерфейс»? (рис. 2)

03. Некоторые скажут: «Вован, ты упускаешь еще кучу вопросов, типа: кому я буду задавать вопросы? В каком контексте? и т.д.» Это все важно, да. Но базово надо, чтобы задачи интервью соответствовали целям проектирования, а то получится просто разговор.

04. А еще, есть отдельное душное мастерство - сделать сначала табличку, зафиксировать в ней "что мы хотим узнать" а потом уже писать вопросы. Но это уже какая-то высокоранговая подготовка, которую зачастую можно скипнуть.