В Москве сейчас голосуют за памятник возле оплота чекистов на Лубянке. До переворота большевиков, там стоял фонтан. При коммунистах - основатель ЧК, польский маньяк Феликс Дзержинский. Его же и хотят вернуть фрики типа Захара Прилепина, Леси Рябцевой (без понятия кто-это). Конкуренцию ему составляет Александр Невский, в представлении не нуждается.

К чему это я. Можно как угодно относиться к Советскому Союзу. Я антикоммунист, но у меня нет какой-то ненависти к тому государству. Не бывает хороших государств априори. А во времена «Холодной войны» что Западный блок, что Восточный - оба дебилы, которые развязывали войны по всему миру.

Но прославлять настоящих убийц и маньяков типа Дзержинского, Свердлова, Ягоды, Ежова, Сталина, Берию и других - это высшая форма людоедства, бесчеловечности и маразма. Одно хорошо, - эти конченные фанатики, фанатиками и останутся. Городскими сумасшедшими, которые дальше скулежа об «имперском величии» ничего не сделают. А правящая номенклатура, будет их использовать как полезных идиотов, расходный материал, чтобы на их фоне, выглядеть адекватно.

Рассуждение о желании людей что-то запретить.

Часто можно увидеть в разных комментариях, услышать в разговорах и т.п. то, что люди вечно хотят чтобы что-то запретили. Да, сами люди, не государство. Причем, совсем не обязательно, чтобы людям было до этого дела. Просто им что-то САМИМ не нравится, и они хотят лишить этого других.

Это может быть как желание чтобы запретили аниме, жанры фильмов, книги, игры. И все это подхватывается государством, которое, буквально, исполняет это желание. Почему это происходит?

Вариантов несколько:

1. Люди боятся всего, что не понимают.

В России никогда не любили тех, кто выделяется. На это же накладывается тот факт, что еще относительно недавно, что-то зарубежное было редкостью, а когда все начало появляться, это носило маргинальный характер в глазах «большинства». На закате советской эпохи, такими были «неформалы» - любители рока, которых что сейчас называется: «кенселили» представители советского «нафталина» и государство само собой, которое хотела «штамповать» людей по идеологическому образцу.

Да, сейчас этого все меньше, но много людей росло и растет в довольно консервативных, в культурном плане семьях, где та же «массовая культура» считается плохой вещью.

И такие люди боятся, что их жизнь будет другой, если вещь или явление, которую они не любят, станет популярной.

2. Личная неприязнь

Это самый частый вариант. Людям просто что-то не нравится, и они не хотят чтобы этого не существовало. Ничего интересного.

3. Нагнетание.

Слухи - это как снежный ком. Стоит одному сказать какую-нибудь вещь, вроде того, что какой-нибудь ребенок совершил *Роскомнадзор*, и в ходе разбирательства, зацепляются в его интересы. Это зачастую становятся игры, мультфильмы, аниме, соцсети. СМИ это раздувают (как правило государственные), за это хватаются «борцы за нравственность во власти. Все это видят простые обыватели, разнося это по «сарафанному радио». В итоге истинная причина *Роскомнадзора* замята (буллинг в школе, личные проблемы), а сторонники запретов получают карт-бланш. На это накладываются предыдущие пункты.

4. Создание образа врага.

Самый популярный вариант в России, а теперь уже и в мире. В борьбе за нравственность, толерантность или за защиту детей от информации, государство запрещает все. И не важно, подействует это или нет. Причем забавно, но государство всегда будет отрицать факт цензуры.

Из всего этого хочется сделать вывод. Что общество в целом не готово к настоящей свободе слова. Даже те, кто ее отстаивает, зачастую хотят что-то запретить. Как же с этим бороться?

Сегодня исполнилось бы 95 лет Мюррею Ротбарду - основоположнику понятия анархо-капитализма, и либертарианства в целом.

Лично для меня, либертарианство стало дорогой не только к свободе, но и к знакомству с большим количеством интересных знакомств.

Либертарианство - идея, где каждый человек может иметь частную собственность, которая будет неприкосновенна. Это самый базовый принцип.

Другие же принципы гласят, что человек должен сам определять, с кем ему ассоциироваться, и что агрессивное насилие должно жестоко караться, что исходит из принципа ненападения «Non-aggressive principle»

Проще говоря, если какой-нибудь вонючий коммунист захочет вам штыком навязать свой сценарий счастья - вы можете просто убить его, чтобы не повадно было, а не терпеть его, как диктует либеральная идея.

Это может показаться неожиданным, но автор в чем-то прав

Крайне противоречивая тема, обсуждение которой и понимание очень важно.

https://telegra.ph/Libertarianstvo-ne-dolzhno-byt-oppozicionnym-03-09

Было бы смешно, если бы не так грустно. Мир настолько сошел с ума, что консерваторы и даже около-фашисты стали защитниками индивидуальных свобод, свободы слова и антиэтатстами (!!!). А леволибералы стали могильщиками этих идей.

Либертарианство — сложная идеология. С одной стороны, она выгодна всем, кроме тех, кто хочет навязывать свою волю другим, но, не имея какой-то четкой культурной повестки, она остается идеологией маргиналов. Либертарианству присуща как простота принципов, так и сложность понимания и следования им.. Стоит ли говорить, что идея, сформулированная Мюрреем Ротбардом, проходит весьма тернистый путь.

В этой статье я решил совместить свой взгляд на распространение либертарианских идей и взгляд других представителей правого либертарного движения.

https://www.levada.ru/2021/03/16/politicheskoe-uchastie-v-otnosheniya-s-gosudarstvom-v-rossii/

О чем и речь. Аполитичных становится больше. Сторонников «Вэлфера» тоже. А вот сторонников государственного невмешательства - всего 6%.

Идеальная почва для левых популистов.

Дегенераты Депутаты приняли в третьем чтении закон о регулировании просветительской деятельности.

С 1-го июня нужно будет идти на поклон к чиновнику, чтобы он дозволил организовать лекцию

И в чем он не прав?

У меня есть ТикТок аккаунт, где я в юмористичном (и провокационном) ключе пропагандирую либертарианство.
Вступайте, ставьте лайкосы, чтобы двигать видео, и разрушать коммунистическую монополию в нем.

@cherconf