В целом верно. К сожалению, в современных политических реалиях без популизма никак.

Всем либертарианцам посвящается!
https://link.medium.com/wNPL6flb4db

Давно хотел написать про то, почему я не люблю российских либералов, Запад и всякие фонды и либеральных журналистов.

Сразу вставлю ремарку насчет либералов. Несмотря на нелюбовь к ним, я готов без проблем работать с ними против Путина. Временный союз. Все что будет написано ниже, чисто мое оценочное суждение и предположения. Итак, по порядку:

1. Либералы. Быть либералом в России еще с 90-х "зашквар" в сознании "большинства" россиян. Это слово ассоциируется со смертью СССР, "лихими девяностыми" и вообще со всем плохим. Но то были не либералы, а перевертыши-коммунисты, которые даже не знали, что это слово значит, только то, что это антипод коммунизму (на тот момент).

Речь о современных либералах. Их можно разделить на две группы:
А) Демшиза - это всякие Каспаровы, Касьяновы, Гудковы, Собчаки, Кудрины. Одним словом - предатели гражданского общества. Одни свалившие за бугор ругать Россию, другие же, частенько подлизывают власти или являются онной
Б) Активисты - это очень широкое понятие. Возьму за основу огромное количество сторонников Навального, которые с диким фанатизмом накидывается на всех, кто скажет что-то против его мнения, ну или с чем-т ос ним не согласится. Самый яркий из них Владимир Милов. Тот еще и страстный любитель Демократической Партии США - брата-близнеца "Единой России" по ту сторону океана. Иронично. В целом, большинство либералов уровня активистов не особо разбирается в политике, а любит больше поорать на митингах, да токсить в интернете. Часть из них вскоре разбегается от скуки, часть упарывается по всякому дерьму, вроде западной повесточки, желая притащить ее в Россию (SJW, BLM, LGBTQ и т.п). Если ругать что-то из этого, они вас закенселят и припишут к путинистам.

2. Запад. Когда-то, США и Европа была по-настоящему ориентиром для России. Всем казалось (а многим и до сих пор кажется) что это Земля Обетованная где все хорошо, в отличии от "Сраной рашки". Многие, кто находятся в стане оппозиции искренне верят, что Запад может победить им в борьбе с Путиным. Кто-то надеется на санкции (которые Запад никогда не введет против действительно ценных Путину людей), а кто-то вообще мечтает о вторжении.

Только они ни за что не поверят в то, что Запад, как и Путинская Россия двигаются к тоталитаризму, где нельзя даже говорить что хочешь, без последствий. Если у нас нельзя ругать власть, то там даже людей обсуждать неодобрительно нельзя. Что уж говорить об обиженках среди секс-меньшинств и других расах, которые являются "угнетенными". Для "угнетенных" создаются социальные привилегии, устанавливаются квоты под них. Неважно, что у тебя в голове, важно какого-ты цвета. Белый? Иди отсюда! Черный? Добро пожаловать!

Ситуация порой доходит до смешного. Белым нельзя быть уверенными в себе, нельзя быть сообразительными, потому что это признак шовинизма. Не так давно, у Дудя был писатель Дмитрий Глуховский, который сказал, что это делается специально, чтобы якобы все привыкли к этому быстрее. Привыкли к чему, к "Идиотократии"? Хотя если говорить прямо, то это расизм наоборот. Что бы там не кукарекли про "стрелочку которая не поворачивается" - это все кукарекание. Слушая как-то от скуки НихельПихель, я отчетливо слышал, как она цитировала "Майн кампф", изменив действующие лица.

Про Западные СМИ и говорить не хочется. То же самое что и в России, только наоборот. Но и немного диспозиция разная. Если у нас государство контролирует СМИ, то там СМИ сотрудничают с государством, формально оставаясь частными, да и то, не все.

3. Фонды и НКО. Тут просто. Люди, которые с ними работают, делают это зачастую не из желания что-то поменять, а заработать денег, получая гранты, или продвижение за границей. В ЛПР до раскола были люди, которые активно топили за сотрудничество с такими организациями, а некоторые в итоге воспользовавшись ими, пошли наверх и уехали из страны строить карьеру. Либертарианство для них как такое интересненькое слово. На принципы, да и на идей им обычно наплевать. Они их пугают.

4. Либеральные журналисты. Венедиктов, Доброхотов, Адагамов, Ковалев и другие - все до одного мрази. Одни спелись с государством и бухают с ними, другие же просто тупая демшиза, которая дрочит на Запад, и ненавидит страну. Ничем не лучше Соловьева, Киселева и Симоньян. Враги гражданского общества в будущем. Да и сейчас в принципе, тоже.

ДИСКЛЕЙМЕР! УБЕРИТЕ ОСОБО ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНЫХ БЕРЕМЕННЫХ, ДЕТЕЙ И ПРОГРЕССИВИСТОВ!

Нет ничего плохого в гражданском национализме
Нет ничего плохого в политике закрытых границ
Нет ничего плохого в том, что кто-то обидится на слова
Нет ничего плохого в том, что кто-то с вами не согласен
Нет ничего плохого в том, что вы кому-то не нравитесь
Нет ничего плохого в частной собственности, которую можно защищать оружием
Нет ничего плохого в оружии
Нет ничего плохого в гомофобии
Нет ничего плохого в неравенстве
Нет ничего плохого в самоопределении
Нет ничего плохого в религии, если она вас не касается

Месяц правопохоронительная система издевается над либертарианцем Глебом Марьясовым. Сначала, за то что он прикрыл собой человека от ударов дубинки, его отправили на месяц в спецприемник, однако целые сутки он просидел в машине возле него, потому что камеры были забиты. Затем, не успев выйти из спецприемника, его задержали и увезли вешать дело о «перекрытии дорог» где он стал первым фигурантом. Сегодня был суд, дату и место которого сообщили едва ли не перед самым началом. И не успело закончиться судилище, как его снова схватили прямо в зале суда и забрали в ГСУ МВД.

Я лично знаком с Глебом. После съезда ЛПР, мы встретились в книжной лавке «Листва», где за чаем обсуждали историю, консервативное либертарианство, протестантизм, к который мы исповедуем, и тому подобное.

Это прозвучит пафосно, но это один из самых смелых людей России. Поэтому желаю ему сил и терпения выдержать это давление

В Москве сейчас голосуют за памятник возле оплота чекистов на Лубянке. До переворота большевиков, там стоял фонтан. При коммунистах - основатель ЧК, польский маньяк Феликс Дзержинский. Его же и хотят вернуть фрики типа Захара Прилепина, Леси Рябцевой (без понятия кто-это). Конкуренцию ему составляет Александр Невский, в представлении не нуждается.

К чему это я. Можно как угодно относиться к Советскому Союзу. Я антикоммунист, но у меня нет какой-то ненависти к тому государству. Не бывает хороших государств априори. А во времена «Холодной войны» что Западный блок, что Восточный - оба дебилы, которые развязывали войны по всему миру.

Но прославлять настоящих убийц и маньяков типа Дзержинского, Свердлова, Ягоды, Ежова, Сталина, Берию и других - это высшая форма людоедства, бесчеловечности и маразма. Одно хорошо, - эти конченные фанатики, фанатиками и останутся. Городскими сумасшедшими, которые дальше скулежа об «имперском величии» ничего не сделают. А правящая номенклатура, будет их использовать как полезных идиотов, расходный материал, чтобы на их фоне, выглядеть адекватно.

Рассуждение о желании людей что-то запретить.

Часто можно увидеть в разных комментариях, услышать в разговорах и т.п. то, что люди вечно хотят чтобы что-то запретили. Да, сами люди, не государство. Причем, совсем не обязательно, чтобы людям было до этого дела. Просто им что-то САМИМ не нравится, и они хотят лишить этого других.

Это может быть как желание чтобы запретили аниме, жанры фильмов, книги, игры. И все это подхватывается государством, которое, буквально, исполняет это желание. Почему это происходит?

Вариантов несколько:

1. Люди боятся всего, что не понимают.

В России никогда не любили тех, кто выделяется. На это же накладывается тот факт, что еще относительно недавно, что-то зарубежное было редкостью, а когда все начало появляться, это носило маргинальный характер в глазах «большинства». На закате советской эпохи, такими были «неформалы» - любители рока, которых что сейчас называется: «кенселили» представители советского «нафталина» и государство само собой, которое хотела «штамповать» людей по идеологическому образцу.

Да, сейчас этого все меньше, но много людей росло и растет в довольно консервативных, в культурном плане семьях, где та же «массовая культура» считается плохой вещью.

И такие люди боятся, что их жизнь будет другой, если вещь или явление, которую они не любят, станет популярной.

2. Личная неприязнь

Это самый частый вариант. Людям просто что-то не нравится, и они не хотят чтобы этого не существовало. Ничего интересного.

3. Нагнетание.

Слухи - это как снежный ком. Стоит одному сказать какую-нибудь вещь, вроде того, что какой-нибудь ребенок совершил *Роскомнадзор*, и в ходе разбирательства, зацепляются в его интересы. Это зачастую становятся игры, мультфильмы, аниме, соцсети. СМИ это раздувают (как правило государственные), за это хватаются «борцы за нравственность во власти. Все это видят простые обыватели, разнося это по «сарафанному радио». В итоге истинная причина *Роскомнадзора* замята (буллинг в школе, личные проблемы), а сторонники запретов получают карт-бланш. На это накладываются предыдущие пункты.

4. Создание образа врага.

Самый популярный вариант в России, а теперь уже и в мире. В борьбе за нравственность, толерантность или за защиту детей от информации, государство запрещает все. И не важно, подействует это или нет. Причем забавно, но государство всегда будет отрицать факт цензуры.

Из всего этого хочется сделать вывод. Что общество в целом не готово к настоящей свободе слова. Даже те, кто ее отстаивает, зачастую хотят что-то запретить. Как же с этим бороться?

Сегодня исполнилось бы 95 лет Мюррею Ротбарду - основоположнику понятия анархо-капитализма, и либертарианства в целом.

Лично для меня, либертарианство стало дорогой не только к свободе, но и к знакомству с большим количеством интересных знакомств.

Либертарианство - идея, где каждый человек может иметь частную собственность, которая будет неприкосновенна. Это самый базовый принцип.

Другие же принципы гласят, что человек должен сам определять, с кем ему ассоциироваться, и что агрессивное насилие должно жестоко караться, что исходит из принципа ненападения «Non-aggressive principle»

Проще говоря, если какой-нибудь вонючий коммунист захочет вам штыком навязать свой сценарий счастья - вы можете просто убить его, чтобы не повадно было, а не терпеть его, как диктует либеральная идея.

Это может показаться неожиданным, но автор в чем-то прав

Крайне противоречивая тема, обсуждение которой и понимание очень важно.

https://telegra.ph/Libertarianstvo-ne-dolzhno-byt-oppozicionnym-03-09

Было бы смешно, если бы не так грустно. Мир настолько сошел с ума, что консерваторы и даже около-фашисты стали защитниками индивидуальных свобод, свободы слова и антиэтатстами (!!!). А леволибералы стали могильщиками этих идей.

Либертарианство — сложная идеология. С одной стороны, она выгодна всем, кроме тех, кто хочет навязывать свою волю другим, но, не имея какой-то четкой культурной повестки, она остается идеологией маргиналов. Либертарианству присуща как простота принципов, так и сложность понимания и следования им.. Стоит ли говорить, что идея, сформулированная Мюрреем Ротбардом, проходит весьма тернистый путь.

В этой статье я решил совместить свой взгляд на распространение либертарианских идей и взгляд других представителей правого либертарного движения.

https://www.levada.ru/2021/03/16/politicheskoe-uchastie-v-otnosheniya-s-gosudarstvom-v-rossii/

О чем и речь. Аполитичных становится больше. Сторонников «Вэлфера» тоже. А вот сторонников государственного невмешательства - всего 6%.

Идеальная почва для левых популистов.