Знаете что может быть смешнее акции которую анонсировал Волков?

Реакция на нее государства.

Про лжеманифест Богомолова и старые идеи о старом.

Манифест Богомолова похож на текст человека, который наслушался моих лекций, но ничего в них не понял. Социалисты традиционно выдают государственное давление за общественное. А Богомолов с удовольствием вторит этой лжи, потому что для этатиста нет ничего комфортнее, чем выдать собственную власть за альтернативу обществу, которое сошло с ума. Его манифест это очередная попытка выдать российского царя за главного европейца, причем уже не в России, а во всей Европе.

Отдельно замечательно, что на протяжении всего текста он предлагает строить старую-добрую Европу, о которой мы мечтали и которую они потеряли. То есть буквально, предлагает вернуть всё в зад. И вот это вернуть всё в зад Богомолов почему-то называет необходимостью внятно сформулировать новую правую идеологию. Ничего нового в том, чтобы вернуть всё в зад, разумеется, нет. Это панегирик статусу-кво, написанный человеком, которого всё устраивает. Особенно его устраивает положение власти и привилегированности, которые ему гарантирует государство. В этом смысле его манифест больше напоминает не столько тексты Суркова, сколько тексты Дугина, который тоже любит выдать собственную версию тотальной Империи за ответ глобализму.

Отдельно я посмеялся с реплики, что «у них нет юридических прав, но они берут себе моральное право». Это в Константине так поднимает голову советский человек, для которого источником морального права является государство. Буквально 1963 год, суд над Бродским. “А кто это признал, что вы поэт. Кто причислил вас к поэтам.”

Проблема вокизма не в том, что они назначают себя моральными авторитетами – моральный авторитет, разумеется, тоже бывает только от бога, – А в том, что они взяли в руки государственную дубину. Ту же самую дубину, которой друзья и спонсоры Константина Богомолова избивают людей на улицах. Кстати, тоже за слова. Только не о неграх, а о Путине.

Никакой самокастрации на западе нет. Там есть обычный, вульгарный тоталитаризм, естественно эволюционировавший из социалистических идей 20 века. Тот же социализм, который породил нацистскую Германию и советский союз. Социализм, воспетый Грамши, Ленином и Маркюзе. Это всё западная цивилизация, частью которой, к счастью или несчастью, мы , конечно являемся. И ошибки, которые сегодня переживает запад, мы ещё повторим. И как это часто бывает, в самой гротескной форме, если будем слушать людей типа Богомолова, а не пытаться понять, как именно общество вырождается в диктатуру.

Ну а новая правая идеология уже сформулирована. Это либертарианство. Она защищает человека от государства. То есть от таких людей, как Константин Богомолов. Которые одновременно упиваются ролью бесов и мнят себя усталыми мудрецами, на которых держится цивилизация.

(Текст из моего вчерашнего ролика, мои патроны очень просили опубликовать его отдельно).

«Тетское наступление» в России.

Хочется поделиться мнением по поводу последней протестной мини-кампании. Внимание, в тексте будут военные термины, аналогии и т.п. уж простите - в детстве в солдатиков переиграл. Итак:

Леонид Волков - мудила. Нет, он не стал им сейчас, по моему скромному мнению он был им и до этого, вспомнить хотя бы историю с выборами в МГД, и ставшие кратковременно мемными ГАСы.

Ладно, то ситуация давняя. Тут же Волков проебал все полимеры 23-го января. Поясню:

Митинги 23-го были стратегически удачными для протестного движения. Власть показала свою бездарность, а протестующие - решимость и отвагу. Отдельно стоит отметить то, что ему предшествовало, а именно многочисленные призывы известных и не только людей.

Акция была сверхудачна. Пропаганда была в замешательстве, в разных городах были свои победы. Информационная же победа была еще больше. Однако, потери были и у нас. Много людей было задержано до, во время, и после митинга.

Я, наверное, скажу непопулярную мысль, но пока на этом и нужно было остановиться. Давно понятно, что кричалками ничего не добьешься. Акция была скорее как демонстрация силы, эдакое, «Тетское наступление». (Историческая справка: «Тетское наступление» операция сил ВНА и Вьетконга против войск США и АРВ в Южном Вьетнаме).

Вроде ничего и не добились в тактическом плане, зато стратегически, государство присело на очко.

Только вот, акция 31-го повторила судьбу остальных наступлений. А именно большие потери (задержания) и меньший политический эффект.

Если в столицах народу вышло по словам, больше чем 23-го, то в регионах, - ровно наоборот. И за это зацепилась пропаганда. Митинги ради митингов бессмысленны, почему никто не хочет это понимать? Нужна стратегия, которая должна комбинировать разные акции. Но что мы получаем? Удачную первую «операцию», провальную вторую, и позорище 14-го.

Касательно 14-го: Бредовость и бессмысленность акции анонсированной Волковым 14-го числа частично нивелирует то, как государство на нее среагировало до этого. Будет ли у этого какие-то последствия, - неизвестно. Но как по мне - нет.

Теперь же, мы наблюдаем уныние. Навальный скорей всего уедет в колонию, СМИ сейчас обливают его дерьмом, используя бедного ветерана. Акция 14-го была в целом позорной, и теперь никто не знает что делать. И делать ли?

Хочется верить, что первое «Тетское наступление» сыграет историческую роль в будущем, а что пока делать?

Не сесть и не умереть.

Все больше убеждаюсь в том, что люди до жути боятся не только чужого мнения, которое хоть как-то расходится с генеральной линией (тут речь не о путинском государстве, но вообще обо всех). При этом, что характерно, все как бы за свободу слова. Только не для всех.

Не так давно либеральная общественность набросилась на "Новую газету" за публикацию не самой лучшей статьи, которая ругала последние веяния на Западе.

Тут скрывается еще одна проблема российских любителей свободы - их маниакальная вера в то, что на Западе все лучше, и что нужно двигаться в его сторону.

Но вернемся к факту публикации статьи. Сам факт того, что на условно "либеральной" площадке появилось что-то, противоречащее взглядам "прогрессивной общественности", вызвал настоящую истерику у них. Но ведь это свобода слова, говорить что думаешь! "Нет", - скажут вам всякие Рустемы Адагамовы, - это другое. "Свобода слова должна быть только для одной точки зрения, потому что эта - глупая ахинея". Ничего не напоминает?

Это к слову одна из причин, по которой люди не любят либертарианство. Не будучи либертарианцами, всякие либералы, националисты, путинисты, коммунисты и прочие не понимают, и не хотят понимать тот факт, что принципы важнее взглядов на какие-то вещи. Люди просто не хотят слушать то, что им кажется неудобным. Они привыкли жить в своей эхо-комнате, но при этом активно обвиняют в этом либертарианцев.

Вспомните психически нездорового Милова, который банит всех, кто говорит что-то, что не соответствует его точки зрения. Нет, здесь нет претензий к тому, что он банит - его священное право, это тоже часть свободы слова. Пока это не страшно, но я практически убежден в том, что по приходу к власти, такие люди как Милов не захотят свободы слова для всех. То есть, мы вернемся к тому, с чего начали.

Люди хотят жить в приятной лжи. Только пусть не удивляются, когда их мирок начнется рушиться.

В Брюсселе идут разногласия по поводу санкций в отношении России. Опуская подробности, можно смело заявить, что санкции за Навального опять затронут бессмысленных функционеров путинской номенклатуры. Ни олигархи, ни скорей всего, даже пропагандоны не попадут в санкционные списки.

Что собственно и следовало доказать, ведь Запад нихрена не друг российской оппозиции. Плевать они хотели на нас. Путин им нужнее, его элита живет у них, а сам он делает из России сырьевой придаток Европы.

Только его фанатики этого никогда не поймут.

События в Испании в очередной раз доказали то, что левые никак не могут без уничтожения частной собственности, погромов и насилия в принципе.

С другой стороны, нельзя не отметить тот факт, что в отличии от правых, - они проявляют большее единство.

Все это конечно, печально.

В целом верно. К сожалению, в современных политических реалиях без популизма никак.

Всем либертарианцам посвящается!
https://link.medium.com/wNPL6flb4db

Давно хотел написать про то, почему я не люблю российских либералов, Запад и всякие фонды и либеральных журналистов.

Сразу вставлю ремарку насчет либералов. Несмотря на нелюбовь к ним, я готов без проблем работать с ними против Путина. Временный союз. Все что будет написано ниже, чисто мое оценочное суждение и предположения. Итак, по порядку:

1. Либералы. Быть либералом в России еще с 90-х "зашквар" в сознании "большинства" россиян. Это слово ассоциируется со смертью СССР, "лихими девяностыми" и вообще со всем плохим. Но то были не либералы, а перевертыши-коммунисты, которые даже не знали, что это слово значит, только то, что это антипод коммунизму (на тот момент).

Речь о современных либералах. Их можно разделить на две группы:
А) Демшиза - это всякие Каспаровы, Касьяновы, Гудковы, Собчаки, Кудрины. Одним словом - предатели гражданского общества. Одни свалившие за бугор ругать Россию, другие же, частенько подлизывают власти или являются онной
Б) Активисты - это очень широкое понятие. Возьму за основу огромное количество сторонников Навального, которые с диким фанатизмом накидывается на всех, кто скажет что-то против его мнения, ну или с чем-т ос ним не согласится. Самый яркий из них Владимир Милов. Тот еще и страстный любитель Демократической Партии США - брата-близнеца "Единой России" по ту сторону океана. Иронично. В целом, большинство либералов уровня активистов не особо разбирается в политике, а любит больше поорать на митингах, да токсить в интернете. Часть из них вскоре разбегается от скуки, часть упарывается по всякому дерьму, вроде западной повесточки, желая притащить ее в Россию (SJW, BLM, LGBTQ и т.п). Если ругать что-то из этого, они вас закенселят и припишут к путинистам.

2. Запад. Когда-то, США и Европа была по-настоящему ориентиром для России. Всем казалось (а многим и до сих пор кажется) что это Земля Обетованная где все хорошо, в отличии от "Сраной рашки". Многие, кто находятся в стане оппозиции искренне верят, что Запад может победить им в борьбе с Путиным. Кто-то надеется на санкции (которые Запад никогда не введет против действительно ценных Путину людей), а кто-то вообще мечтает о вторжении.

Только они ни за что не поверят в то, что Запад, как и Путинская Россия двигаются к тоталитаризму, где нельзя даже говорить что хочешь, без последствий. Если у нас нельзя ругать власть, то там даже людей обсуждать неодобрительно нельзя. Что уж говорить об обиженках среди секс-меньшинств и других расах, которые являются "угнетенными". Для "угнетенных" создаются социальные привилегии, устанавливаются квоты под них. Неважно, что у тебя в голове, важно какого-ты цвета. Белый? Иди отсюда! Черный? Добро пожаловать!

Ситуация порой доходит до смешного. Белым нельзя быть уверенными в себе, нельзя быть сообразительными, потому что это признак шовинизма. Не так давно, у Дудя был писатель Дмитрий Глуховский, который сказал, что это делается специально, чтобы якобы все привыкли к этому быстрее. Привыкли к чему, к "Идиотократии"? Хотя если говорить прямо, то это расизм наоборот. Что бы там не кукарекли про "стрелочку которая не поворачивается" - это все кукарекание. Слушая как-то от скуки НихельПихель, я отчетливо слышал, как она цитировала "Майн кампф", изменив действующие лица.

Про Западные СМИ и говорить не хочется. То же самое что и в России, только наоборот. Но и немного диспозиция разная. Если у нас государство контролирует СМИ, то там СМИ сотрудничают с государством, формально оставаясь частными, да и то, не все.

3. Фонды и НКО. Тут просто. Люди, которые с ними работают, делают это зачастую не из желания что-то поменять, а заработать денег, получая гранты, или продвижение за границей. В ЛПР до раскола были люди, которые активно топили за сотрудничество с такими организациями, а некоторые в итоге воспользовавшись ими, пошли наверх и уехали из страны строить карьеру. Либертарианство для них как такое интересненькое слово. На принципы, да и на идей им обычно наплевать. Они их пугают.

4. Либеральные журналисты. Венедиктов, Доброхотов, Адагамов, Ковалев и другие - все до одного мрази. Одни спелись с государством и бухают с ними, другие же просто тупая демшиза, которая дрочит на Запад, и ненавидит страну. Ничем не лучше Соловьева, Киселева и Симоньян. Враги гражданского общества в будущем. Да и сейчас в принципе, тоже.

ДИСКЛЕЙМЕР! УБЕРИТЕ ОСОБО ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНЫХ БЕРЕМЕННЫХ, ДЕТЕЙ И ПРОГРЕССИВИСТОВ!

Нет ничего плохого в гражданском национализме
Нет ничего плохого в политике закрытых границ
Нет ничего плохого в том, что кто-то обидится на слова
Нет ничего плохого в том, что кто-то с вами не согласен
Нет ничего плохого в том, что вы кому-то не нравитесь
Нет ничего плохого в частной собственности, которую можно защищать оружием
Нет ничего плохого в оружии
Нет ничего плохого в гомофобии
Нет ничего плохого в неравенстве
Нет ничего плохого в самоопределении
Нет ничего плохого в религии, если она вас не касается

Месяц правопохоронительная система издевается над либертарианцем Глебом Марьясовым. Сначала, за то что он прикрыл собой человека от ударов дубинки, его отправили на месяц в спецприемник, однако целые сутки он просидел в машине возле него, потому что камеры были забиты. Затем, не успев выйти из спецприемника, его задержали и увезли вешать дело о «перекрытии дорог» где он стал первым фигурантом. Сегодня был суд, дату и место которого сообщили едва ли не перед самым началом. И не успело закончиться судилище, как его снова схватили прямо в зале суда и забрали в ГСУ МВД.

Я лично знаком с Глебом. После съезда ЛПР, мы встретились в книжной лавке «Листва», где за чаем обсуждали историю, консервативное либертарианство, протестантизм, к который мы исповедуем, и тому подобное.

Это прозвучит пафосно, но это один из самых смелых людей России. Поэтому желаю ему сил и терпения выдержать это давление

В Москве сейчас голосуют за памятник возле оплота чекистов на Лубянке. До переворота большевиков, там стоял фонтан. При коммунистах - основатель ЧК, польский маньяк Феликс Дзержинский. Его же и хотят вернуть фрики типа Захара Прилепина, Леси Рябцевой (без понятия кто-это). Конкуренцию ему составляет Александр Невский, в представлении не нуждается.

К чему это я. Можно как угодно относиться к Советскому Союзу. Я антикоммунист, но у меня нет какой-то ненависти к тому государству. Не бывает хороших государств априори. А во времена «Холодной войны» что Западный блок, что Восточный - оба дебилы, которые развязывали войны по всему миру.

Но прославлять настоящих убийц и маньяков типа Дзержинского, Свердлова, Ягоды, Ежова, Сталина, Берию и других - это высшая форма людоедства, бесчеловечности и маразма. Одно хорошо, - эти конченные фанатики, фанатиками и останутся. Городскими сумасшедшими, которые дальше скулежа об «имперском величии» ничего не сделают. А правящая номенклатура, будет их использовать как полезных идиотов, расходный материал, чтобы на их фоне, выглядеть адекватно.

Рассуждение о желании людей что-то запретить.

Часто можно увидеть в разных комментариях, услышать в разговорах и т.п. то, что люди вечно хотят чтобы что-то запретили. Да, сами люди, не государство. Причем, совсем не обязательно, чтобы людям было до этого дела. Просто им что-то САМИМ не нравится, и они хотят лишить этого других.

Это может быть как желание чтобы запретили аниме, жанры фильмов, книги, игры. И все это подхватывается государством, которое, буквально, исполняет это желание. Почему это происходит?

Вариантов несколько:

1. Люди боятся всего, что не понимают.

В России никогда не любили тех, кто выделяется. На это же накладывается тот факт, что еще относительно недавно, что-то зарубежное было редкостью, а когда все начало появляться, это носило маргинальный характер в глазах «большинства». На закате советской эпохи, такими были «неформалы» - любители рока, которых что сейчас называется: «кенселили» представители советского «нафталина» и государство само собой, которое хотела «штамповать» людей по идеологическому образцу.

Да, сейчас этого все меньше, но много людей росло и растет в довольно консервативных, в культурном плане семьях, где та же «массовая культура» считается плохой вещью.

И такие люди боятся, что их жизнь будет другой, если вещь или явление, которую они не любят, станет популярной.

2. Личная неприязнь

Это самый частый вариант. Людям просто что-то не нравится, и они не хотят чтобы этого не существовало. Ничего интересного.

3. Нагнетание.

Слухи - это как снежный ком. Стоит одному сказать какую-нибудь вещь, вроде того, что какой-нибудь ребенок совершил *Роскомнадзор*, и в ходе разбирательства, зацепляются в его интересы. Это зачастую становятся игры, мультфильмы, аниме, соцсети. СМИ это раздувают (как правило государственные), за это хватаются «борцы за нравственность во власти. Все это видят простые обыватели, разнося это по «сарафанному радио». В итоге истинная причина *Роскомнадзора* замята (буллинг в школе, личные проблемы), а сторонники запретов получают карт-бланш. На это накладываются предыдущие пункты.

4. Создание образа врага.

Самый популярный вариант в России, а теперь уже и в мире. В борьбе за нравственность, толерантность или за защиту детей от информации, государство запрещает все. И не важно, подействует это или нет. Причем забавно, но государство всегда будет отрицать факт цензуры.

Из всего этого хочется сделать вывод. Что общество в целом не готово к настоящей свободе слова. Даже те, кто ее отстаивает, зачастую хотят что-то запретить. Как же с этим бороться?