О какой стране речь?

Тут вспомнили видео где Светов болтал с фемкой Машей Янг, которая сказала фразу: «Если разбитая витрина поможет в борьбе с расизмом — я сама разобью ее».

Левый скам хочет погромов частной собственности ради абстрактных популистских бредней о равенстве.

Но людоеды все-таки либертарианцы/консерваторы/etc, выступающие за возможность защиты собственности от агрессивных люмпенов.

Я блять одно понять не могу. Вот в чем смысл грабить магазины, кроме как жажды наживы? Что с идеологической точки зрения должно произойти? Понесшие убытки что, должны магическим образом встать на сторону люмпенов с битами? Нет, ну ладно госсобственность ее не жалко, и хоть логика бы была. (Не призываю к этому, один хер своруют бабло на ремонт). Энивей.

Хотя конечно ответ здесь особо не нужен, я уже это сказал. Мародерство — вот чего хотят борцуны за справедливость и равенства.

Пусть работу найдут, ебланы.

Я всегда был против нападок на другую ЛПР, и в принципе до сих пор придерживаюсь этого мнения. Но мало того, что Свердловское отделение ЛПР(ф) хочет каяться за сбитый Боинг, так они еще и позорят либертарианцев в целом.

Никто не будет разбираться за постинг кринжа, ведь так и действует коллективная ответственность. Хотят каяться за сбитый самолет? Бога ради.

Я не сбивал, я не виноват, идут нахуй.

Только сейчас увидел эту фотку. И у меня вопрос. А кто додумался притащить флаг Южного Вьетнама (РВ)?

Те кто свалили, когда танки Дедушки Хо проломили забор президентского дворца в Сайгоне?

Мы этот день, приближали как могли.

Я порой себе позволяю не очень лестно выражаться в адрес условного большинства, за что мне порой стыдно (ну не люблю я всеобщее избирательное право, хоть убейте), однако у меня нет власти. А вот у этой твари она есть, хоть и не такая большая. В любом случае, она является частью номенклатуры, что делает ее этатистской гнидой.

"Люди — это те же животные, и есть закон стада. Нужно привить более 60% особей, чтобы достичь коллективного иммунитета. Если безмозглому барану или, простите, корове, уже ничего невозможно объяснить, нужно их заставить ради выживания всего стада".

Ильшат Аминов, депутат Госсовета Татарстана, об антипрививочниках

Нет, я понимаю скрестить либертарианство и тоталитаризм — кто этим не занимался?


Но как по такой схеме Анархия + Либертарианство получается ЕвроСовок? Вот тут я совсем не понимаю.

Но я понимаю, что Кац это мудак, который в своих видосах только читает то, что ему готовят. Как такового его мнения не существует. Достаточно понаблюдать за его твиттером, где он переобувается на ходу быстрее всех.

И слава Богу. В гробу эту защиту видели. Порой буквально.

Южане, гром грохочет!
Флаги северян развеваются в южных ветрах!
К оружию! К оружию, в Дикси!

Если серьезно, то нужно понимать, что условный Талибан* не является угрозой для комфортного нахождения российской номенклатуры у власти, в отличии от независимых (или иностранных) СМИ, политиков несогласных с курсом партии номенклатуры Путина.

И не нужно думать, что власть боится того же Навального, его людей, либералов, либертарианцев, Свидетелей Иегова/СССР. Нет.

Государство не топает ножками от злости. Оно растаптывает все что ему просто мешает. Не нужно строить оптимистичных иллюзий, что какое-нибудь «Умное голосование» заставляет ссаться «Единую Россию». Нет, оно просто берет и уничтожает. Потому что может, и потому что ему нечего противопоставить.

Исходите из этого. Исходите из худшего, тогда вы не будете разочарованы.

Запрещенная в России террористическая организация.

Немного тру-стори.

В те самые, "Лихие 90-е" которые одни вспоминают как страшный сон, а другие, как время надежд, моя мать сначала работала, а потом стала владельцем обычного ларька. Так вот как-то она мне рассказала одну вещь, которую я полностью понял только тогда, когда проникся либертарианством.

Всем ясно что творилось в 90-е, поэтому сразу к сути:

Где-то в 93-94-х годах моя мать устроилась в ларек, которых тогда было огромное количество. Спустя время, она стала его владельцем. По закону жанра того времени, у нее должна была появиться крыша, а в тот момент ее как раз не было, ну и не дожидаясь стука в окошко продавца, она сама нашла подходящую группировку (это звучит довольно смешно в контексте Череповца, но что есть, — то есть) благо она выбрала в свое время профиль "Дитя улиц" и знала расстановку сил.

В то время естественно не было никакой "поддержки" государства, и этот ход был самым логичным. Что в итоге она получила? Ларек не сожгли, ее даже пальцем никто не тронул, платила немного (относительно сегодняшнего дня), атлантом конечно не стала, но на пожить хватало, ну и на создание проекта всей жизни тоже, — т.е. меня.

Разумеется потом ларек снесли, только уже власти городские, т.е. — государство.

Так к чему это я? А все просто, если вдруг кто не понял.

С криминальной "крышей" было проще договориться причем на хороших условиях, чем с государством, с которым такой маленький человек как моя мать в принципе не смог бы договориться. Ну и как сказали в твиттере, "крыша" хотя бы следила за своей репутацией, потому что от нее зависел ее доход, а следит ли государство за своей репутацией?

Вне зависимости от того, какая она, государство всегда будет извлекать свою выгоду, не считаясь ни с чьим мнением, и лицемерно называть это не иначе как "Государственной поддержкой малого и среднего предпринимательства". Если хотите узнать больше о том, как государство "помогает", почитайте об истории Детроита, в священных для многих российских либералов Штатах.

Я сейчас конечно не говорю, что криминальная власть лучше власти номенклатурной, но сравнения так или иначе напрашиваются. Мы, либертарианцы, в отличии от левых анархистов, не отрицаем социальную иерархию, но единственное что в этом плане нам важно, так это то, чтобы власть не была в одних руках, а была размазана на маленькие сегменты, где уже будет своя иерархия. И в отличии от этатистского видения мира, до нее будет куда проще достучаться.

Но будет ли эта модель децентрализованного устройства общества идеальной?

Нет конечно. Если бы идеальный мир существовал, — я бы хотел из него сбежать, только вот, некуда было бы. А вот в таком, либертарианском представлении мира, — вариантов было бы много, даже в рамках одной страны.