Офсайд фиксируется в тот момент, когда партнёр нападающего принимает мяч, а не в тот момент, когда идёт передача. Игрок не принял мяч, поэтому ни о каком офсайде не может быть и речи.

P.S. Ассистент в любом случае должен поднять флаг, сигнализируя о том, что был офсайд, а судья уже принимает решение по моменту.

@chefVAR

Субботние игры завершились, подводим промежуточные итоги.

Обратил внимание на то, что второй тур подряд акцент с главных стал смещаться в сторону ассистентов. Сегодняшние два отменённых гола у Динамо, гол Торпедо, гол Факела, всё это - работа ассистентов. Про первую отмену гола Динамо я уже писал, про вторую можно сказать, что момент не сложный (нападающий мешал играть защитнику). Примерно одинаковые по сути эпизоды с голами автозаводцев и воронежцев, оба в пользу атаки. Но стоит сказать, что в моменте с голом Торпедо, ассистент был не в линию с игроком обороны и не мог чётко оценить правильность положения нападающего.

В работе главных судей, почти всё было нормально. Вторая жёлтая Гбане "железная", пенальти в ворота Химок тоже. Единственное, что действительно можно обсуждать - фол Акбашева, за который он получил жёлтую, но вполне мог покинуть поле. Скорость, прыжок, место контакта, вытянутая нога за красную. За жёлтую, один критерий и два оправдания: нога Акбашева, как бы отскочила в бок от игрока Ростова без продавливания; игроку вообще не потребовалась помощь врачей и он продолжил матч; это была первая карточка в матче, а судьи почти никогда не начинают игру с прямого удаления в середине первого тайма. Будь у меня такой момент в тестовом задании на экзамене, я бы сказал, что это красная, но в концовке сезона, когда решается распределение мест и вверху и внизу, красная с вмешательством VAR в первом тайме должна быть более очевидной.

P.S.
Если вы за красную, переубеждать я бы вас не стал, ваше мнение понятно.

@chefVAR

Только о том, что у всех на слуху.

Как профессиональный арбитр в прошлом, со знанием всех действующих рекомендаций, сейчас объясню все тонкости двух вчерашних моментов "Битвы двух столиц".

Для начала, падение Кейта Бальде в штрафной хозяев, нужно рассматривать с двух точек зрения - главного и VAR. Арбитру в поле, вообще невозможно в игре увидеть такую тонкую деталь, как наступ вскользь всего лишь задними шипами. Тут подчеркну, наступ был только небольшой частью бутсы защитника, после чего, нога моментально соскочила с голеностопа на газон. Это принципиально важно, в условиях современных трактовок!

Некоторые уже начали сравнивать этот момент, с эпизодом прошлого тура Крыльев и Зенита и правильно сделали! Вот это, как раз эпизоды, которые, раз и навсегда должны лечь фундаментом в базовые понятия всех любителей футбола о правил игры, в том виде, которые, сейчас есть. Наступы вскользь или наступы небольшой частью стопы это - не нарушение (именно поэтому, VAR не полез в момент). Наступы всей или половиной стопы - нарушение. Если присутствует продавливание или высокая интенсивность вкупе с "плотным контактом", то это - фол и плюс жёлтая за грубую игру. На месте РФС, я прямы бы в ближайшее время опубликовал решение с четким описанием, чтобы все поняли, как трактуются такие моменты и почему нельзя оценивать момент по стоп-кадру.

Ещё добавлю важный штрих к этому этюду. Обратите внимание на реакцию Кейта и вообще всех игроков красно-белых, в момент падения. Она отсутствует. Ни у одного игрока не появилось даже намека на нарушение. Как думаете, это о чём говорит?!

Фол со стороны Кузяева, который решил отомстить Зобнину за его грубость моментом ранее - это очевидное и всем понятное нарушение. Но как быть с атакой Зенита, ведь она завершилась голом? Тут очень тонкая грань, момент на откуп VAR. Главным основанием засчитать гол, является действие защитника Спартака, который вынес мяч за штрафную во фланг, тем самым закончив первую фазу атаки (АРР), после чего началась вторая фаза с возвратом мяча в центр, в район радиуса штрафной. К этому моменту сразу шесть защитников и вратарь были в штрафной, перестроились для обороны, а к моменту, когда будет забит гол, с момента фола пройдёт примерно 19 секунд. Это достаточно долго для APP, именно поэтому, гол, VAR оставил в силе. Но во всём этом есть нюанс!

Заключается он в том, что если бы защитник Чернов выбил мяч не за штрафную или за штрафную, но прям перед воротами, а с момента фола до гола прошло примерно 14 секунд, то этот момент будет уже ближе к отмене гола. Почему ближе, а не сто процентов?! Потому что всё это, на усмотрение человека, который это оценивает. Тут нет однозначного ответа, чёрное это или белое. Трактовка VAR немного размыта (это футбол, это нормально, споры будут всегда), но в глобальном смысле, надеюсь принцип принятия решения, я вам объяснить смог.

@chefVAR

Сегодня появился стоп-кадр, что якобы голевая атака началась с пропущенного офсайда вторым ассистентом, а VAR эту ситуацию не проверил.

Так вот, дабы избежать кривотолков, опубликую короткое видео* в котором видно, что после офсайда (у Мостового) мяч достался игроку Спартака - Мартинсу. Мяч для него был удобным, сыграл он так, как и хотел. Но к сожалению для красно-белых, он отдал пас прямо на ход развивающейся атаки хозяев.

Специально, чуть с паузой написал этот пост, потратив время на проверку этой ситуации. Итог следующей - ассистент видел это вне игры, проговорил его с главным и не стал поднимать флаг, поскольку мяч отскочил к игроку Спартака и он распорядился им так, как и хотел.

P.S.
Интересно, какая была бы реакция гостей на поднятый флаг, если бы Мартинс отдал мяч в атаку. Например в сторону Промеса.

P.P.S.
Вспомнил! Было бы примерно так, как в кубковом матче Краснодара и Акрона на 90+1 минуте, когда судья после офсайда сорвал перспективную атаку быков.

*Видео было заменено на фото, во избежании блокировки канала.

@chefVAR

Время, утро субботы. Решения ЭСК по моментам прошедшего тура нет.

Получается, эксперты не могут прийти к общему мнению спустя почти неделю обсуждений, а от судей общественность требует принять решение за секунды.

@chefVAR

Да ну. Зачем?!

Вторая желтая Денисову это перебор. Нет наступа, контакт (если он вообще был) минимальный.

Это не жёлтая вприципе и тем более не вторая.

@chefVAR

А вот и долгожданное решение ЭСК. Молодцы, всё расписали, сравнили.

Одно из первых решений, когда описали буквально всё до мелочей. Респектую.

@chefVAR

Гол Зенита чистый. Ерохин играл в мяч, Сафонов немного опоздал с выходом, дальнейшее столкновение - игровое.

Сафьян оставил хорошее впечатление своей работой.

@chefVAR

Гол Локомотива, по мне, засчитали всё таки верно.
Вот такой скрин будет тому подтверждением.

Вмешательство VAR в данном случае возможно, поскольку, если бы гол всё таки отменили, то проблем у судей VAR было бы куда больше.

P.S.
Позиция ассистента не может в данном случае быть авторитетной.

@chefVAR

Вот по этому кадру становится ещё более понятно, почему позиция ассистента не авторитетна.

@chefVAR

Интересно как получается, три момента в одном туре по трактовке "вне игры". Считаю важно объяснить в чём разница и в чем различие моментов.

ЦСКА - Торпедо

Решение ассистента - офсайд. VAR не вмешивается, так как камера не в линию и очевидных доказательств ошибки ассистента нет.

Крылья Советов - Локомотив

Решение ассистента - офсайд. VAR вмешиваться, так как камера в линию есть, есть очевидно ошибочная позиция ассистента и по этим двум факторам это - отмена гола.

Динамо - Ахмат

Решение ассистента - нет вне игры. VAR не вмешивается, так как камера не в линию и очевидных доказательств ошибки ассистента нет.

Итог. В ситуации, когда есть очевидный ракурс доказывающий ошибку ассистента, VAR вмешиваться. Камеры нет - решение ассистента в приоритете. Какие вопросы к судьям?! Установите чуть больше камер, вопросов станет меньше!

@chefVAR

Несколько мыслей о моменте из матча Динамо - Ахмат в котором VAR позвал судью на красную карточку за лишение соперника явной возможности забить гол, а арбитр оставил своё решение без изменений.

Основной критерий в моменте - полёт мяча верхом с дальнего расстояния, а в момент нарушения (игры рукой) нет полной уверенности, что нападающий точно его обработает и сможет выйти один на один с вратарём.

У меня была бы уверенность в обработке мяч, если бы мяч двигался низом, а так, этот критерий, в виде полного контроля мяча отсутствует. Следовательно, можно говорить только о жёлтой карточки, но не о красной.

Теперь мысль немного другого толка. Так как мнения у VAR и судьи разошлись, кто-то из них неправ, верно?! Интересно будет услышать, кто же всё-таки принял верное решение, ведь аргументы в моменте будут только по одному критерию - контроль мяча.

Решение узнаем на следующей неделе, но у меня есть полная уверенность в том, что прав окажется не тот кто прав, а у кого больше прав.

@chefVAR

Из протокола VAR:

Любые дисциплинарные меры, не отменяются, даже если первоначальное решение изменено (за исключением предупреждения за срыв перспективной атаки или удаления за лишение явной возможности забить гол)

VAR молодец!

@chefVAR

И снова, вопрос, который прописан в Правилах Игры:

Свободный удар назначается, если вратарь в своей штрафной площади совершит любое из следующих нарушений:

...касается мяча рукой после того, как партнёр по команде передал ему мяч ударом ногой.

P.S.
В данном случае дисциплинарные санкции в виде карточек к вратарю не применяются.

@chefVAR

С учётом того, что на этой неделе вышло видео, как судьи принимают решения в спорных ситуациях - VAR поступил верно, не став вмешиваться.

Ситуация очень спорная, камеры в линию нет, поэтому решение ассистента, который находился в идеальной позиции и принял решение о "вне игры", менять ни кто не будет.

@chefVAR

Красные:
Виллиан - за удар ногой.
Соболев - за оскорбительный жест.

UPD:
Виллиан показал жест, такой же, как Соболев.

@chefVAR

Просто КРАСАВЕЦ КАРАСЁВ!
За такое назначать пенальти нельзя!!!

@chefVAR

А вот тут уже пенальти!
КАРАСЁВ ЛУЧШИЙ СЕГОДНЯ!!!

@chefVAR

Инсайд. Виллиан удалён за ответный жест, такой же, какой показал Соболев.

Теперь, справедливости ради, важно сказать, что этот жест оскорбление не только для конкретного игрока, а в приципе для всех людей на стадионе.

Именно поэтому, думаю, что помощь ассистента судьи, который подсказал Карасёву, была правильной.

@chefVAR

Подробности по удалениям Соболева и Виллиана.

От первоисточника получилось узнать, как общались арбитры в бригаде, кто что видел, и кто в итоге принял решение об удаление обоих футболистов.

Первое, Карасёв не видел действие Соболева поскольку игрок находился к нему спиной, но за счёт своего опыта он дал важную подсказку ассистенту, сказав: если он взялся рукой за гениталии это - красная.

Второе, действие Виллиана Карасёв так же не видел, по какой причине, не знаю, тут на мой взгляд важнее другое. Всё это видел ассистент - Дмитрий Чельцов. Именно он высказал мнение о том, что действия у обоих игроков были одинаково непристойным, хоть и в разных обстоятельствах.

Не знаю, как отнесутся к такому решению в верхах, но чисто с формальной точки зрения судьи поступили верно, оценив трактовку одинаково. Представляю какой был бы сейчас вой, в случае если бы красная была бы только Соболеву. Да и к тому же, у всех у нас была возможность оценить действия игроков в записи, всё проверить, а у судей всё в лайве. Думаю, что из этой головоломки лучше выйти было просто нельзя, не получилось бы.

P.S.
Есть мысль о том, что если ты иностранец и ещё не можешь объяснить что случилось, просто привлекли внимание, покажи жест VAR например, но не в коем случае не повторяй его. Это же то же самое, что продемонстрировать средней палец судье, показывая, что это жест показал игрок противоположной команды.

@chefVAR

⚡️ Внимание. Два решения ЭСК по дерби.

✅ Пенальти на Зобнине не поставлен верно
✅ Пенальти на Мозеса поставлен тоже верно

Карасёв разобрался как надо.

@matchpremier