Падение Апаева на 21' минуте однозначно нарушение правил, несмотря на то, что защитник Динамо дотронулся до мяча. Такое касание не может считаться игрой в мяч, поскольку в дальнейшем он оставался во владении нападающего.

Красная? Скорее всего. Центральный защитник хозяев был далеко, а учитывая тут скорость с которой двигался нападающий, красная выглядит более логичным решением.

@chefVAR

Разобрались, молодцы. Посмотрев повторы с нескольких ракурсов, не стали торопиться, нашли всё таки самый информативный из них.

Наступ есть почти на половину стопы Кузяева, а значит момент ближе к пенальти, поэтому в моём понимании и VAR и главный приняли верное решение.

@chefVAR

Вторая жёлтая для Бейла бесспорна.
Срыв перспективной атаки.

@chefVAR

Если вы считаете, что на 45+ минуте Соболев подыграл мяч себе рукой делая движение к нему, то это фаза атаки (APP) и не важно сам он забил гол или после одной - двух - трёх передач, это в любом случае будет нарушение правил и отмена взятия ворот.

Но если вы считаете, что после того, как Соболев прокинул себе мяч головой касается его рукой неосознанно (случайно), то есть два варианта.
❌ Первый, гол Соболева прямым ударом - отмена гола.
✅ Второй, пас Соболева на партнёра - гол засчитан.

P.S.
Движение руки к мячу есть, поэтому гол вероятнее всего был бы отменён.

@chefVAR

От чего завёлся Карпин?

92-05
Мяч выносится с половины поля гостей в близость центрального круга, а там Маслов без какого-либо желания играть в мяч врезается в игрока Ростова. Пропуск фола.

92-10
С мячом гости, Зиньковский пытается его отобрать используя толчок в спину против игрока Ростова. Пропуск фола.

Именно после этих двух моментов Валерий Георгиевич завёлся и получил жёлтую за высказывания в адрес арбитра.

Последующие события в виде штрафного и двух угловых в пользу Спартака вопросов не вызывают, хотя оба последних корнера были исполнены уже после истечения добавленных трёх минут.

Арбитр, по правилам, имел на это основания, поскольку на вынесения двух жёлтых карточек (игроку и тренеру гостей в период с 92-23 по 92-56) на 93' минуте, он в общей сложности потратил чуть более 30 секунд, и именно это время арбитр добавил для выполнения двух угловых, последний из которых назначен на 93-17.

Думаю, у команды Карпина вопросы есть по пропускам фолов в концовке, а не по голу на 94' минуте.

UPD: а, нет, и по угловым тоже вопросы.

P.S.
Справедливости ради, это Российский футбол, у любой команды были бы вопросы.
Не важно, прав реф или нет.

@chefVAR

Послушайте эту пресс-конференцию и почитайте мысли Дмитрия, это того стоит.

Разве работа арбитра не сводиться к тому же? Когда он работает хорошо, всем всё равно на него. Когда он допускает ошибки, все пытаются обвинить его. Задумайтесь.

Яннис Адетокумбо ❤️

@chefVAR

Длинные выходные прошли, а вместе с ними прошёл и очередной тур РПЛ. Не сказал бы, что всё прошло тихо и спокойно, но то, что ключевых ошибок повлиявших на исход матча не было, вселяет небольшой оптимизм перед финишной прямой чемпионата.

Из восьми игр, "главные" чисто отработали в Грозном, Краснодаре, Сочи и Черкизово. По игре в Оренбурге, где отменили гол Нижнего, стоит сказать, что, во-первых он отменён ассистентом, а во-вторых нет точных доказательств того, что он ошибся. Камеры на стадионе есть только в центре и на линии штрафной и их явно не достаточно для стопроцентной оценки, поэтому домыслы тех, кто утверждает, что офсайда не было, останутся только домыслами (именно поэтому, кстати, не вмешался VAR). Из матча Крыльев и Зенита можно вспомнить пожалуй только назначение пенальти после помощи VAR, но это как раз тот случай, когда и главный правильно продолжил игру, поскольку полностью не был уверен в пенальти и VAR правильно вмешался, увидев наступ на пол голеностопа. Не удаление защитника Динамо в первом тайме, в итоге не повлияла на исход матча, а два нарушения правил пропущенных со стороны спартаковцев в матче с Ростовом не могут быть ключевыми априори. Во-первых, потому что мяч после этого перешёл во владение Ростова, а во-вторых, потому что потом ещё был штрафной и два угловых.

Итог? Да нет тут итогов. Одни играют, другие судят, третьи пишут. Когда-то чуть лучше, когда чуть хуже. В спорте всегда так.

@chefVAR

Сложный момент. Мойзес своим телом закрывал мяч от ассистента, поэтому решение тут принималось на первом ощущение (оно всегда верное) и огромном опыте Валерия Данченко. VAR всё проверил, касание было точно на линии.

@chefVAR

Игорь Дивеев и Хитрый Плут

Эпизод первый. 47 минута.
Дивеев проиграв позицию, оказался менее расторопным и не придумал ничего лучше, чем откровенно ударить нападающего по ноге. Удар был акцентированный, с амплитудой, без попытки сыграть в мяч. Плюс, этот удар сбил нападающего с шага, вследствие чего, Влут не смог продолжить движение к мячу, что бы завладеть им. Поскольку через мгновение мяч оказался у Мойзеса, который выбил его из штрафной, нападающий решил "дорисовать" фол, что бы показать его арбитру. Естественно в такой ситуации контакт не равен падению игрока, но и отрицать тот факт, что нарушение правил не было и Дивеев не виноват, невозможно.

Эпизод второй. 78 минута.
Почувствовав лёгкий кураж, ловкий Влут попытался "дорисовать" ещё один момент, но на сей раз у него не вышло, обстоятельства были несколько иными: во-первых, мяч был рядом, а контакт незначительным; во-вторых, как таковой силы в этом касание не было; а в-третьих, Влут начинает падать вообще с другой ноги. Обман к сожалению остался безнаказанным, очевидная жёлтая за попытку получить несправедливый пенальти.

Думаю в дальнейшем этот парень будет под пристальным вниманием всех судей, которые будут выходить и работать на играх Урала.

@chefVAR

Химки - Динамо.

Думаю гол отменили по двум причинам: первая, так решили судьи нам поле (это совместное решение главного и ассистента); вторая, у VAR нет прямых доказательств того, что судьи ошиблись.

Лучший ракурс из того, что было в трансляции - камера из ворот. По ней сложно судить, но похоже, что Смолов действительно перекрыл обзор вратарю Химок.

P.S. Сравнивать этот момент и эпизод из матча Краснодар - Динамо не корректно, поскольку в прошлый раз удар был с дальней дистанции (из-за штрафной), мяч летел верхом, нападающий не находился в площади ворот, а вратарь Динамо выглядывал и искал мяч взглядом из-за спин партнёров по команде. В этот раз удар был из штрафной площади, мяч летел низом, а нападающий находился в площади ворот.

@chefVAR

Офсайд фиксируется в тот момент, когда партнёр нападающего принимает мяч, а не в тот момент, когда идёт передача. Игрок не принял мяч, поэтому ни о каком офсайде не может быть и речи.

P.S. Ассистент в любом случае должен поднять флаг, сигнализируя о том, что был офсайд, а судья уже принимает решение по моменту.

@chefVAR

Субботние игры завершились, подводим промежуточные итоги.

Обратил внимание на то, что второй тур подряд акцент с главных стал смещаться в сторону ассистентов. Сегодняшние два отменённых гола у Динамо, гол Торпедо, гол Факела, всё это - работа ассистентов. Про первую отмену гола Динамо я уже писал, про вторую можно сказать, что момент не сложный (нападающий мешал играть защитнику). Примерно одинаковые по сути эпизоды с голами автозаводцев и воронежцев, оба в пользу атаки. Но стоит сказать, что в моменте с голом Торпедо, ассистент был не в линию с игроком обороны и не мог чётко оценить правильность положения нападающего.

В работе главных судей, почти всё было нормально. Вторая жёлтая Гбане "железная", пенальти в ворота Химок тоже. Единственное, что действительно можно обсуждать - фол Акбашева, за который он получил жёлтую, но вполне мог покинуть поле. Скорость, прыжок, место контакта, вытянутая нога за красную. За жёлтую, один критерий и два оправдания: нога Акбашева, как бы отскочила в бок от игрока Ростова без продавливания; игроку вообще не потребовалась помощь врачей и он продолжил матч; это была первая карточка в матче, а судьи почти никогда не начинают игру с прямого удаления в середине первого тайма. Будь у меня такой момент в тестовом задании на экзамене, я бы сказал, что это красная, но в концовке сезона, когда решается распределение мест и вверху и внизу, красная с вмешательством VAR в первом тайме должна быть более очевидной.

P.S.
Если вы за красную, переубеждать я бы вас не стал, ваше мнение понятно.

@chefVAR

Только о том, что у всех на слуху.

Как профессиональный арбитр в прошлом, со знанием всех действующих рекомендаций, сейчас объясню все тонкости двух вчерашних моментов "Битвы двух столиц".

Для начала, падение Кейта Бальде в штрафной хозяев, нужно рассматривать с двух точек зрения - главного и VAR. Арбитру в поле, вообще невозможно в игре увидеть такую тонкую деталь, как наступ вскользь всего лишь задними шипами. Тут подчеркну, наступ был только небольшой частью бутсы защитника, после чего, нога моментально соскочила с голеностопа на газон. Это принципиально важно, в условиях современных трактовок!

Некоторые уже начали сравнивать этот момент, с эпизодом прошлого тура Крыльев и Зенита и правильно сделали! Вот это, как раз эпизоды, которые, раз и навсегда должны лечь фундаментом в базовые понятия всех любителей футбола о правил игры, в том виде, которые, сейчас есть. Наступы вскользь или наступы небольшой частью стопы это - не нарушение (именно поэтому, VAR не полез в момент). Наступы всей или половиной стопы - нарушение. Если присутствует продавливание или высокая интенсивность вкупе с "плотным контактом", то это - фол и плюс жёлтая за грубую игру. На месте РФС, я прямы бы в ближайшее время опубликовал решение с четким описанием, чтобы все поняли, как трактуются такие моменты и почему нельзя оценивать момент по стоп-кадру.

Ещё добавлю важный штрих к этому этюду. Обратите внимание на реакцию Кейта и вообще всех игроков красно-белых, в момент падения. Она отсутствует. Ни у одного игрока не появилось даже намека на нарушение. Как думаете, это о чём говорит?!

Фол со стороны Кузяева, который решил отомстить Зобнину за его грубость моментом ранее - это очевидное и всем понятное нарушение. Но как быть с атакой Зенита, ведь она завершилась голом? Тут очень тонкая грань, момент на откуп VAR. Главным основанием засчитать гол, является действие защитника Спартака, который вынес мяч за штрафную во фланг, тем самым закончив первую фазу атаки (АРР), после чего началась вторая фаза с возвратом мяча в центр, в район радиуса штрафной. К этому моменту сразу шесть защитников и вратарь были в штрафной, перестроились для обороны, а к моменту, когда будет забит гол, с момента фола пройдёт примерно 19 секунд. Это достаточно долго для APP, именно поэтому, гол, VAR оставил в силе. Но во всём этом есть нюанс!

Заключается он в том, что если бы защитник Чернов выбил мяч не за штрафную или за штрафную, но прям перед воротами, а с момента фола до гола прошло примерно 14 секунд, то этот момент будет уже ближе к отмене гола. Почему ближе, а не сто процентов?! Потому что всё это, на усмотрение человека, который это оценивает. Тут нет однозначного ответа, чёрное это или белое. Трактовка VAR немного размыта (это футбол, это нормально, споры будут всегда), но в глобальном смысле, надеюсь принцип принятия решения, я вам объяснить смог.

@chefVAR

Сегодня появился стоп-кадр, что якобы голевая атака началась с пропущенного офсайда вторым ассистентом, а VAR эту ситуацию не проверил.

Так вот, дабы избежать кривотолков, опубликую короткое видео* в котором видно, что после офсайда (у Мостового) мяч достался игроку Спартака - Мартинсу. Мяч для него был удобным, сыграл он так, как и хотел. Но к сожалению для красно-белых, он отдал пас прямо на ход развивающейся атаки хозяев.

Специально, чуть с паузой написал этот пост, потратив время на проверку этой ситуации. Итог следующей - ассистент видел это вне игры, проговорил его с главным и не стал поднимать флаг, поскольку мяч отскочил к игроку Спартака и он распорядился им так, как и хотел.

P.S.
Интересно, какая была бы реакция гостей на поднятый флаг, если бы Мартинс отдал мяч в атаку. Например в сторону Промеса.

P.P.S.
Вспомнил! Было бы примерно так, как в кубковом матче Краснодара и Акрона на 90+1 минуте, когда судья после офсайда сорвал перспективную атаку быков.

*Видео было заменено на фото, во избежании блокировки канала.

@chefVAR

Время, утро субботы. Решения ЭСК по моментам прошедшего тура нет.

Получается, эксперты не могут прийти к общему мнению спустя почти неделю обсуждений, а от судей общественность требует принять решение за секунды.

@chefVAR

Да ну. Зачем?!

Вторая желтая Денисову это перебор. Нет наступа, контакт (если он вообще был) минимальный.

Это не жёлтая вприципе и тем более не вторая.

@chefVAR

А вот и долгожданное решение ЭСК. Молодцы, всё расписали, сравнили.

Одно из первых решений, когда описали буквально всё до мелочей. Респектую.

@chefVAR

Гол Зенита чистый. Ерохин играл в мяч, Сафонов немного опоздал с выходом, дальнейшее столкновение - игровое.

Сафьян оставил хорошее впечатление своей работой.

@chefVAR

Гол Локомотива, по мне, засчитали всё таки верно.
Вот такой скрин будет тому подтверждением.

Вмешательство VAR в данном случае возможно, поскольку, если бы гол всё таки отменили, то проблем у судей VAR было бы куда больше.

P.S.
Позиция ассистента не может в данном случае быть авторитетной.

@chefVAR

Вот по этому кадру становится ещё более понятно, почему позиция ассистента не авторитетна.

@chefVAR

Интересно как получается, три момента в одном туре по трактовке "вне игры". Считаю важно объяснить в чём разница и в чем различие моментов.

ЦСКА - Торпедо

Решение ассистента - офсайд. VAR не вмешивается, так как камера не в линию и очевидных доказательств ошибки ассистента нет.

Крылья Советов - Локомотив

Решение ассистента - офсайд. VAR вмешиваться, так как камера в линию есть, есть очевидно ошибочная позиция ассистента и по этим двум факторам это - отмена гола.

Динамо - Ахмат

Решение ассистента - нет вне игры. VAR не вмешивается, так как камера не в линию и очевидных доказательств ошибки ассистента нет.

Итог. В ситуации, когда есть очевидный ракурс доказывающий ошибку ассистента, VAR вмешиваться. Камеры нет - решение ассистента в приоритете. Какие вопросы к судьям?! Установите чуть больше камер, вопросов станет меньше!

@chefVAR