Краснодар - Крылья Советов

Удаление Рахмановича за вторую жёлтую кажется несправедливым только на первый взгляд. По правилам, если арбитр оценил, что действие игрока мешали вратарю выбить мяч и тем более, если мяч коснулся игрока (не важно, что полевой игрок был за пределами штрафной, главное расстояние игровое), то за подобное, он может быть наказывать жёлтой карточкой в случае, если у команды была возможность перспективной атаки. По факту, после ввода мяча Сафоновым (если бы передача была точной), атака действительно выглядела опасной и перспективной. К тому же, как оказалось, контакт игрока с мячом всё же был, на этом настаивал арбитр и это подтвердила техническая запись на послематчевом разборе. И получается, это действие не просто сбило вратаря, а прямо повлияло на атаку Краснодара. В таких обстоятельствах, винить игрок Самарцев может только себя. Не нужно прыгать перед вратарями, тем более, уже имея жёлтую.

Первый гол крылышек очень тонкий. Невозможно наверняка сказать, был ли игрок в офсайде или нет, поэтому, как и писал в статье ранее, такие моменты сейчас на усмотрение помощников судьи. Второй гол аналогичный. То ли есть офсайд, то ли нет, не понятно. Имею в виду Писсарского, который в момент голевой передачи был в пограничной ситуации, а потом очевидно повлиял на защитника. В общем и этот гол, так же, на усмотрение, но только если речь о георгафическом положении.

@chefVAR

Решения ЭСК. На личности не переходим.

Оренбург - Локомотив 74'
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Локомотив» №6 Дмитрий Баринов в единоборстве за мяч с ногой игрока атакующей команды «Оренбург» №80 Джимми Марина в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, не является достаточным основанием для назначения 11-метрового удара, так как он не повлиял на возможность нападающего продвижению к мячу, и он сам отказался от дальнейшего движения, упав на газон, преувеличивая последствия этого контакта.

Урал - ЦСКА 57'
Решение ЭСК мотивировано тем, что, несмотря на незначительность контакта ногой со стороны игрока обороняющейся команды «Урал» №75 Фаниля Сунгатулина в единоборстве за мяч в собственной штрафной площади с ногой игрока атакующей команды «ЦСКА» №19 Бактиера Зайнутдинова на выходе нападающего из её пределов, большинство членов комиссии считает, что у судьи имелись основания для наказуемости данного контакта, так как он повлиял на возможность атакующего игрока продвигать к мячу, связи с чем, комиссия поддерживает решение судьи назначить 11-метровый удар.

Вывод: ничего не понятно, моменты аналогичные, решения разные.

Поменяйте местами описания между играми и вы поймёте, к чему я веду.

@chefVAR

Обсуждая вчера падение Заболотного в кубке со своими коллегами, один из них высказал интересную мысль: "Защитник руками держит нападающего, который пытаясь освободиться падает вперёд. Если задержка была не значительной, то руки не будут "проводником", а защитник останется стоять на земле, после падения атакующего. А тут упали оба, причём упали одновременно. Значит, задержка со стороны защитника была настолько сильной, что вырвавшийся из объятий атакующий смог утянуть его за собой. Значит, за такую задержку, арбитр имеет право назначить пенальти".

Логичная мысль, очень логичная. Для судей это своего рода подсказка в таких моментах. Только нужно не забывать о том, что и нападающий порой может утягивать защитника за собой, зажимая его руку или держась за экипировку.

P.S.
Какого чёрта у нас всегда виноваты судьи?! Иногда нужно предъявлять игрокам, которые действуют неосторожно нарушая правила.

РФС опубликовал видео с примерно схожими моментам, но с разной их интерпретацией.

Практика не плохая, респектую РФС. В ситуации, когда каждый тур журналисты разгоняют тему судейства, пытаясь уколоть арбитров даже за какую нибудь чепуху в виде жёлтой карточки, в королевстве не закрываются, а наоборот, пытаются показать свою открытость и продемонстрировать всем, что там заинтересованы в качественной работе. Это как минимум, достойно уважения.

В подборке я бы разделил все эпизоды на группы:
🔹нет пенальти, когда игрок блокирует удар по воротам (критерии: блокировка удара, отсутствует безрассудность);
🔹 пенальти, когда блокирует, но действует прямо перпендикулярно навстречу сопернику с возможностью нанести травму (контакт выше голеностопа, интенсивность);
🔹фол по неосторожности (игрок не успевает сыграть в мяч и бьёт соперника);
🔹игровой контакт при попытке сыграть в мяч (одновременно тянутся к мячу, отсутствуют такие факторы как: безрассудность, интенсивность, шипы, продавливание, усилие).

В целом клипы понятные, согласен абсолютно с каждым из них. Осталось дело за малым, не ошибаться.

@chefVAR

Правая нога Тавареша ближе к линии ворот, чем плечо нападающего. Чистый гол.

@chefVAR

Итак, тур подошёл к концу, а значит самое время подвести итоги и поделиться с вами новой интересной информацией, которая в ближайшем будущем в корне изменит принцип работы VAR. Данное изменение скорее всего вступит в силу уже летом, но об этом расскажу ближе к концу статьи.

Сперва о сыгранном туре. Из положительного, спокойная работа судей на играх повышенной сложности (Зенит - Динамо, ЦСКА - Локомотив). К нормальной работе можно отнести три игры, где на помощь судьям приходил VAR, но поскольку эти подсказки были верными и единоразовыми, то и оценка такой работы со стороны РФС будет удовлетворительной. В трёх оставшихся же матчах, на мой взгляд, арбитров вполне мог спасать VAR, но к сожалению этого не произошло. Именно об одном из таких моментов далее подробно.

42' минута матча в Нижнем Новгороде. В штрафной хозяев падает Писарский, и, по-моему, решение очевидно для всех. Но как же вышло так, что сразу трое арбитров не смогли разобраться в несложном эпизоде?

В первую очередь ответственность за этот момент должен взять на себя первый ассистент. Именно он, находясь на идеальном расстоянии, смотрел на игроков в разрез и принимал решение со спокойным пульсом. Именно от него должна была пойти первая информация в рацию: "фол в ногах, пенальти". Второй это главный судья. Ему так же никто не перекрывал обзор, хотя ракурс для него был хуже, поскольку смотрел он немного в спину. Но в любом случае, арбитр уровня ПЛ не должен пропускать нарушения в штрафной, даже если просматривает эпизод не в разрез. Ни главный, ни помощник не имели возможности посмотреть повтор, а вот у VAR, такая опция была. Именно о нём и его действиях нужно поговорить подробнее.

Есть два варианта, почему он не стал вмешиваться в момент. Первый. VAR просто не обратил внимание на самый первый контакт в ногах и посчитал, что после борьбы плечо в плечо, падающий защитник случайно упал на ногу нападающему. Второй. Он посчитал, что сначала фолил нападающий, а уже потом был фол со стороны защитника.

Зная протокол VAR, исключаю второй вариант. Поскольку, в ситуации когда сначала фол происходит со стороны нападающего, а затем сразу фол со стороны защитника и необходимо за второе нарушение назначать пенальти, VAR обязан пригласить главного к монитору на просмотр сразу двух эпизодов. Сперва будет показан фол за который должен быть назначен пенальти и если судья согласен и подтверждает, что пропустил пенальти, то VAR возвращается к предыдущему моменту (в фазу АРР) и показывает возможный толчок со стороны нападающего по отношению к защитнику. Поскольку всей этой процедуры сделано не было, то вариант с темой фола в атаке мы с вами рассматривать не можем.

Получается, останется только вариант номер один, где VAR просто не обратил внимание на начальный контакт в ногах игроков и момент, к сожалению, остался неоценённым.

Мог быть конечно и третий вариант, когда судья говорит, о том, что видел контакт в ногах, но он является недостаточным для падения. Но насколько мне известно, такого в переговорах судьи и VAR не было.

Теперь вернусь к тому о чём говорил в начале и том, что нас ждёт в будущем. Речь о нововведение от международной федерации футбола, которое изменит работу VAR и поможет принимать более справедливые решения. По слухам, создателям VAR не нравится нынешний протокол работы, который ограничивает помощь арбитрам в спорных ситуациях при наличии контакта между футболистами. Например, в ситуации, когда нападающий первым вставляет ногу в защитника и они вместе падают (Химки - Торпедо, Факел - Оренбург), VAR не имеет возможности помочь, если судья скажет: "всё видел, так оценил, играем". По новому протоколу, VAR будет обязан оценить и ПОЗВАТЬ арбитра к монитору невзирая на любые его объяснения. Но итоговое решение при просмотре, всегда будет оставаться за человеком на поле.

Задумка хорошая, она уберёт часть несправедливости, которую мы видели до сих пор. Правда цена будет высокой, пауз станет больше, как и добавленного времени.

@chefVAR

На прошлой неделе стали известны фамилии нескольких арбитров, которые являются ключевыми свидетелями в деле Олега Баяна. Напомню, это первый случай в российской истории, когда один из руководителей футбольного клуба пойман за руку, за попытку влияния на результат матча.

Теперь возникает резонный вопрос: как быть и что делать с судьями участвующими в деле? Сейчас, во время процесса, они дают показания и продолжают судить, но после окончания дела, РФС в любом случае будет обязан рассмотреть этот вопрос.

После вчерашних слов Артура Григорьянца: "четверо футболистов «СКА‑Хабаровска‑2» принимали активное участие в расследовании, их освободили от ответственности", у меня появилась мысль, которую хочу озвучить сейчас и буду надеяться, что кто-то из руководителей РФС в ближайшее время её услышит. После чего, взвесит все "за и "против", примет мудрое решение основываясь на своём опыте.

Данный случай, прекрасный шанс изменить всё, изменить расстановку сил в закулисье футбольного поля. Для этого, всего лишь навсего, нужно поддержать арбитров и не наказывать их. Так скажем, подставить плечо, дать им возможность работать дальше. Если поступить так, то отныне, люди, которые занимаются темой благодарности арбитра после игры, поймут, что однажды, когда придут за ними, судья не будет молчать, а расскажет всё об инициативе этого человека, предлагающего деньги. В этот момент, над арбитром не будет висеть меч, а его признание и сотрудничество, вкупе с доказанным отсутствием влияния на результат матча, могут помочь судье продолжить свою карьеру дальше. Дать ещё один, последний шанс.

Мне кажется, каждый человек хоть раз получал этот шанс от доброго человека. Так почему бы в этот раз, РФС, не побыть в этой роли?!

Если такое чудо случится и их помилуют, эти молодые люди должны будут работать без права на ошибку, с утроенной самоотдачей, потому как спрос с них отныне будет в разы больше, чем от любого другого.

P.S.
Мне тоже давали второй шанс, со словами: "Через тернии к звёздам". Теперь и я вам, желаю того же!

@chefVAR

Пенальти в ворота Динамо. 100%
Движение руки к мячу.

@chefVAR

Гол Захаряна отменён по подсказке второго помощника. Видно, что главный смотрел в его сторону общаясь по рации, в тот момент, когда мяч был в воротах.

Несмотря на не самые хорошие повторы, похоже, что фол всё таки был.

@chefVAR

Падение Апаева на 21' минуте однозначно нарушение правил, несмотря на то, что защитник Динамо дотронулся до мяча. Такое касание не может считаться игрой в мяч, поскольку в дальнейшем он оставался во владении нападающего.

Красная? Скорее всего. Центральный защитник хозяев был далеко, а учитывая тут скорость с которой двигался нападающий, красная выглядит более логичным решением.

@chefVAR

Разобрались, молодцы. Посмотрев повторы с нескольких ракурсов, не стали торопиться, нашли всё таки самый информативный из них.

Наступ есть почти на половину стопы Кузяева, а значит момент ближе к пенальти, поэтому в моём понимании и VAR и главный приняли верное решение.

@chefVAR

Вторая жёлтая для Бейла бесспорна.
Срыв перспективной атаки.

@chefVAR

Если вы считаете, что на 45+ минуте Соболев подыграл мяч себе рукой делая движение к нему, то это фаза атаки (APP) и не важно сам он забил гол или после одной - двух - трёх передач, это в любом случае будет нарушение правил и отмена взятия ворот.

Но если вы считаете, что после того, как Соболев прокинул себе мяч головой касается его рукой неосознанно (случайно), то есть два варианта.
❌ Первый, гол Соболева прямым ударом - отмена гола.
✅ Второй, пас Соболева на партнёра - гол засчитан.

P.S.
Движение руки к мячу есть, поэтому гол вероятнее всего был бы отменён.

@chefVAR

От чего завёлся Карпин?

92-05
Мяч выносится с половины поля гостей в близость центрального круга, а там Маслов без какого-либо желания играть в мяч врезается в игрока Ростова. Пропуск фола.

92-10
С мячом гости, Зиньковский пытается его отобрать используя толчок в спину против игрока Ростова. Пропуск фола.

Именно после этих двух моментов Валерий Георгиевич завёлся и получил жёлтую за высказывания в адрес арбитра.

Последующие события в виде штрафного и двух угловых в пользу Спартака вопросов не вызывают, хотя оба последних корнера были исполнены уже после истечения добавленных трёх минут.

Арбитр, по правилам, имел на это основания, поскольку на вынесения двух жёлтых карточек (игроку и тренеру гостей в период с 92-23 по 92-56) на 93' минуте, он в общей сложности потратил чуть более 30 секунд, и именно это время арбитр добавил для выполнения двух угловых, последний из которых назначен на 93-17.

Думаю, у команды Карпина вопросы есть по пропускам фолов в концовке, а не по голу на 94' минуте.

UPD: а, нет, и по угловым тоже вопросы.

P.S.
Справедливости ради, это Российский футбол, у любой команды были бы вопросы.
Не важно, прав реф или нет.

@chefVAR

Послушайте эту пресс-конференцию и почитайте мысли Дмитрия, это того стоит.

Разве работа арбитра не сводиться к тому же? Когда он работает хорошо, всем всё равно на него. Когда он допускает ошибки, все пытаются обвинить его. Задумайтесь.

Яннис Адетокумбо ❤️

@chefVAR

Длинные выходные прошли, а вместе с ними прошёл и очередной тур РПЛ. Не сказал бы, что всё прошло тихо и спокойно, но то, что ключевых ошибок повлиявших на исход матча не было, вселяет небольшой оптимизм перед финишной прямой чемпионата.

Из восьми игр, "главные" чисто отработали в Грозном, Краснодаре, Сочи и Черкизово. По игре в Оренбурге, где отменили гол Нижнего, стоит сказать, что, во-первых он отменён ассистентом, а во-вторых нет точных доказательств того, что он ошибся. Камеры на стадионе есть только в центре и на линии штрафной и их явно не достаточно для стопроцентной оценки, поэтому домыслы тех, кто утверждает, что офсайда не было, останутся только домыслами (именно поэтому, кстати, не вмешался VAR). Из матча Крыльев и Зенита можно вспомнить пожалуй только назначение пенальти после помощи VAR, но это как раз тот случай, когда и главный правильно продолжил игру, поскольку полностью не был уверен в пенальти и VAR правильно вмешался, увидев наступ на пол голеностопа. Не удаление защитника Динамо в первом тайме, в итоге не повлияла на исход матча, а два нарушения правил пропущенных со стороны спартаковцев в матче с Ростовом не могут быть ключевыми априори. Во-первых, потому что мяч после этого перешёл во владение Ростова, а во-вторых, потому что потом ещё был штрафной и два угловых.

Итог? Да нет тут итогов. Одни играют, другие судят, третьи пишут. Когда-то чуть лучше, когда чуть хуже. В спорте всегда так.

@chefVAR

Сложный момент. Мойзес своим телом закрывал мяч от ассистента, поэтому решение тут принималось на первом ощущение (оно всегда верное) и огромном опыте Валерия Данченко. VAR всё проверил, касание было точно на линии.

@chefVAR

Игорь Дивеев и Хитрый Плут

Эпизод первый. 47 минута.
Дивеев проиграв позицию, оказался менее расторопным и не придумал ничего лучше, чем откровенно ударить нападающего по ноге. Удар был акцентированный, с амплитудой, без попытки сыграть в мяч. Плюс, этот удар сбил нападающего с шага, вследствие чего, Влут не смог продолжить движение к мячу, что бы завладеть им. Поскольку через мгновение мяч оказался у Мойзеса, который выбил его из штрафной, нападающий решил "дорисовать" фол, что бы показать его арбитру. Естественно в такой ситуации контакт не равен падению игрока, но и отрицать тот факт, что нарушение правил не было и Дивеев не виноват, невозможно.

Эпизод второй. 78 минута.
Почувствовав лёгкий кураж, ловкий Влут попытался "дорисовать" ещё один момент, но на сей раз у него не вышло, обстоятельства были несколько иными: во-первых, мяч был рядом, а контакт незначительным; во-вторых, как таковой силы в этом касание не было; а в-третьих, Влут начинает падать вообще с другой ноги. Обман к сожалению остался безнаказанным, очевидная жёлтая за попытку получить несправедливый пенальти.

Думаю в дальнейшем этот парень будет под пристальным вниманием всех судей, которые будут выходить и работать на играх Урала.

@chefVAR

Химки - Динамо.

Думаю гол отменили по двум причинам: первая, так решили судьи нам поле (это совместное решение главного и ассистента); вторая, у VAR нет прямых доказательств того, что судьи ошиблись.

Лучший ракурс из того, что было в трансляции - камера из ворот. По ней сложно судить, но похоже, что Смолов действительно перекрыл обзор вратарю Химок.

P.S. Сравнивать этот момент и эпизод из матча Краснодар - Динамо не корректно, поскольку в прошлый раз удар был с дальней дистанции (из-за штрафной), мяч летел верхом, нападающий не находился в площади ворот, а вратарь Динамо выглядывал и искал мяч взглядом из-за спин партнёров по команде. В этот раз удар был из штрафной площади, мяч летел низом, а нападающий находился в площади ворот.

@chefVAR

Офсайд фиксируется в тот момент, когда партнёр нападающего принимает мяч, а не в тот момент, когда идёт передача. Игрок не принял мяч, поэтому ни о каком офсайде не может быть и речи.

P.S. Ассистент в любом случае должен поднять флаг, сигнализируя о том, что был офсайд, а судья уже принимает решение по моменту.

@chefVAR

Субботние игры завершились, подводим промежуточные итоги.

Обратил внимание на то, что второй тур подряд акцент с главных стал смещаться в сторону ассистентов. Сегодняшние два отменённых гола у Динамо, гол Торпедо, гол Факела, всё это - работа ассистентов. Про первую отмену гола Динамо я уже писал, про вторую можно сказать, что момент не сложный (нападающий мешал играть защитнику). Примерно одинаковые по сути эпизоды с голами автозаводцев и воронежцев, оба в пользу атаки. Но стоит сказать, что в моменте с голом Торпедо, ассистент был не в линию с игроком обороны и не мог чётко оценить правильность положения нападающего.

В работе главных судей, почти всё было нормально. Вторая жёлтая Гбане "железная", пенальти в ворота Химок тоже. Единственное, что действительно можно обсуждать - фол Акбашева, за который он получил жёлтую, но вполне мог покинуть поле. Скорость, прыжок, место контакта, вытянутая нога за красную. За жёлтую, один критерий и два оправдания: нога Акбашева, как бы отскочила в бок от игрока Ростова без продавливания; игроку вообще не потребовалась помощь врачей и он продолжил матч; это была первая карточка в матче, а судьи почти никогда не начинают игру с прямого удаления в середине первого тайма. Будь у меня такой момент в тестовом задании на экзамене, я бы сказал, что это красная, но в концовке сезона, когда решается распределение мест и вверху и внизу, красная с вмешательством VAR в первом тайме должна быть более очевидной.

P.S.
Если вы за красную, переубеждать я бы вас не стал, ваше мнение понятно.

@chefVAR