Михаил, простой момент. Сначала игрок Краснодара очевидно играет в мяч, а во второй “фазе” между этими игроками происходит игровой контакт. Ничего криминального.

VAR, конечно, проверял обе эти ситуации и не обнаружил в них нарушений.

Да и будем честны, с моментом в Оренбурге тут мало общего. Там игрок Акрона и в мяч не сыграл, и в колено ударил.

@chefVAR

Роман, давайте поясню, почему судьи приняли решение засчитать гол Ливерпуля.

Первое. Обратите внимание, физический контакт между игроками был в момент подачи в штрафную, но его не было в момент удара по воротам. Будь физический контакт в момент удара – это вне игры.

Второе. Также важно отметить, что удар происходит с близкого расстояния и “со второго этажа” – вратарь хорошо видит мяч, когда по нему нанесен удар. Это то, что не написано в правилах, но то, что объясняют судьям по трактовке: чем выше точка, с которой наносится удар, тем меньше игрок за линией офсайда может оказать влияние на вратаря.

Логика следующая: вратарю не нужно искать и высматривать мяч за телом игрока, он его видит и так, поскольку мяч находится высоко в воздухе. Следовательно, обзор в данном случае не перекрывается.

Третье. Способность вратаря отбить удар. В этом моменте она отсутствует, поскольку мяч с короткого расстояния направлен сильно в угол.

Четвертое. Реакция вратаря на возможную помеху: отсутствует полностью. Это не критерий, но может быть дополнительным звоночком для судей.

Думаю, именно так рассуждали судьи, принимая решение о голе.

@chefVAR

ЦСКА - Динамо
Удаление Лусиано

Не захотел Сергей Иванов сразу удалять Лусиано. Видимо, перед принятием решения у него проскользнула мысль, что можно попробовать уйти на понижение в цвете карточки.

Но VAR решил иначе: воздействие шипами + контакт в район плеча + присутствует интенсивность = удаление.

Думаю, в VAR-центре решили, что небольшое соскальзывание шипов — не повод говорить о том, что это не является серьёзным нарушением правил игры. Так же решил и Иванов, подойдя к монитору.

Моё мнение: это красная, но правильнее было бы принять решение с игры сразу, а не уходить на понижение наказания.

@chefVAR

Что именно проверял VAR в момент второго гола Спартака? Возможный офсайд.

В момент удара Солари располагался близко от вратаря и был за линией офсайда, но удар был в ту часть ворот, где игрок и не перекрывал обзор, и не мешал вратарю.

В итоге – чистый гол.

@chefVAR

Для меня это проблема Дмитриева, который в своей штрафной решил играть в мяч открытой стопой, выпрямляя ногу перед собой. Рисковал? Конечно.

Бешимол изначально по мячу не попал, но его попытка играть в мяч не являлась безрассудной или опасной – голеностоп развернут для удара по мячу.

А дальше – контакт на встречных курсах, где шипы Дмитриева попадают в голеностоп атакующего, после чего уже происходит контакт с мячом.

Итого: пенальти. Всё верно.

@chefVAR

Мне нравится формат на открытость. Понятно, что люди ошибаются, но когда тебе объясняют, почему это произошло, и что явилось причиной ошибки, начинаешь больше понимать и доверять тем, кто принимает решения.

@chefVAR

Муфи играет в мяч головой, фактически занося мяч в пустые ворота, но к его несчастью, мяч попадает в руку и только потом пересекает линию.

Несмотря на то, что игрок сыграл в мяч, гол Чистяков отменил верно, потому что мяч залетает в ворота после контакта с рукой.

@chefVAR

Одновременно происходит воздействие и ногой, и рукой. Обе “точки нарушения” за пределами штрафной площади.

Понятное вмешательство VAR. Единственное, по “географии” места нарушения, решение принимал ассистент. Если и будут вопросы в этом моменте, то это только к нему.

@chefVAR

Конечно, это не пенальти. Нападающий выставляет ногу и сам инициирует контакт с защитником.

Помощь от VAR в нужном моменте – это хорошо. А вот Чистяков, к слову, был в отличной позиции и мог сам разобраться в моменте.

@chefVAR

Константин Генич разбирается. Да, действительно это ненаказуемая рука, потому что в попытке заблокировать удар игрок опускает руку на газон, в опорное положение.

То, что мяч коснулся руки ещё до того, как рука коснулась газона, решения не меняет. 

Главный критерий – рука движется в опорное положение.

P.S.
Отдельно хочу сказать, что в редких случаях бывают ситуации, когда игроки, падая, умышленно расставляют руки в стороны, действуя во вратарском стиле. Вот в таких ситуациях рука это уже не опора, а способ занять большее пространство для блокировки удара.

@chefVAR

Иногда не понимаю наших игроков. Вот зачем держать соперника в своей штрафной площади так долго и так откровенно, когда и мяча-то рядом нет.

Понятно, что мнения будут разными. Кому-то по душе такие пенальти, кому-то – нет. Но глобально это не проблема судьи, а проблема игрока, который вот так вот играет в футбол.

А тебе к сути. Так как мяч не дошел в зону этой пары игроков, вопрос будет звучать следующим образом: насколько долго, явно и неспортивно защитник держал Черникова. Если для вас ответ “да” – это пенальти, если “нет” – продолжить игру. Вопрос только трактовки.

P.S.
В 19-м туре в пользу Ростова дали пенальти за глупое нарушение Гонсалеса в концовке первого тайма. Получается, вернулся Краснодару пенальти, один – один.

@chefVAR

В последнем разборе от РФС Мажич сказал, что у нас есть тренд на пенальти, когда игрок в попытке сыграть в мяч неосторожно бьёт соперника.

Отныне у нас в чемпионате ещё один тренд: дурацкие пенальти за задержки, удерживания и т.п.

Сколько ещё одиннадцатиметровых нужно пробить, чтобы тренеры объяснили своим игрокам, что это наказуемые действия?

@chefVAR

Ву хотел сыграть в мяч и даже задел его вскользь, но назвать это акцентированной игрой в мяч нельзя.

Последующий же наступ шипами был довольно плотным. Поэтому пенальти и жёлтая – понятное решение.

P.S.
По возможной второй жёлтой для Соболева. Руку игрок Зенита выставил заранее, это правда. Но Умяров сам инициировал контакт, пытаясь выиграть позицию.

Думаю, своё мнение высказал и донёс до Карасёва резервный судья, который был в идеальной позиции.

@chefVAR

У Александра Неценко какая-то неприязнь к судьям. Какой раз его слушаю, и какой раз ему не нравятся очевидные решения судей.

Мелехин сыграл в мяч, это факт. Но важно, что он делает дальше: специально и акцентированно поднимает высоко свою стопу и шипами воздействует на ногу игрока гостей. Цель – нога соперника. Ноль мыслей убрать или согнуть ногу, или смягчить контакт.

Крайне опасный приём и оценивается как серьезное нарушение правил игры.

@chefVAR

Посмотрел утром эпизоды из вчерашнего матча в Калининграде и сделал для себя три вывода.

Первый. Талалаев старший не меняется. Спровоцировал массовую конфронтацию, показал детям, смотрящим трансляцию, “плохой пример поведения” и теперь, как рецидивист своей “харизмы”, будет отдыхать от официальных матчей РПЛ, как минимум месяц, а то и до конца чемпионата.

Второй. Левников френдли. Забыв выключить микрофон, он изрядно повеселил комментаторов и ещё немного приоткрыл завесу судейского общения с игроками. Получилось хорошо.

Третий. Алё.Рэф! ошибся в трактовке момента на 15-й минуте, вероятно, просто не обратив внимания на то, что Акинфеев сыграл в мяч. На обоих ракурсах видно, как мяч дважды меняет траекторию, следовательно, пенальти нет и быть не может.

@chefVAR

Насколько мне известно, VAR внимательно проверил эпизод, но ни на одном доступном ему ракурсе не видно очевидного факта нарушения.

Посмотрел сначала внимательно трансляцию: да, контакт вскользь скорее есть, чем его нет, но после этого игрок Ростова делает шаг, ставит “больную” ногу в опорное положение и старается пробить по мячу (но неудачно).

На фото контакт кажется очевидным, но этот снимок не передает то, что игрок Ростова в этот момент двигает ногу в противоположную сторону, уходя от воздействия, в результате чего контакт получается вскользь, а игрок продолжает эпизод в попытке забить гол на последних минутах и только его мастерство не позволяет хорошо попасть по мячу.

Проблемы команды, которая не побеждает в весенней части, хотят переложить на судей? Молодцы, здорово придумали!

@chefVAR

Задел ногу игрока Рубина Ненахов. Понятно, что сделано это было не специально, но таковы сейчас правила в мировом футболе – это нарушение.

Желтая, очевидно, показана за срыв атаки и вопросов не вызывает. Уж слишком разряженное пространство оказалось около штрафной Локомотива.

@chefVAR

Сегодняшний матч перед стартовым свистком ожидался быть напряженным до самого конца, но не срослось.

Краснодар, играя в большинстве, оказался слишком силён, да и ЦСКА выдаёт худший отрезок за много лет.

Но если брать чисто на бумаге: ответный матч 1/2 финала в Краснодаре, где хозяевам нужно отыгрывать гандикап в два мяча, – это, наверное, пока самый ответственный матч, который доверяли судить Танашеву. Хороший опыт для него.

Видно, что человеку, шаг за шагом, доверяют всё больше, готовя к новым вызовам.

@chefVAR

Этот пенальти – страшный сон любого арбитра. Как можно указать на точку в ситуации, где нога защитника очевидно стоит на земле и даже в теории не может быть нарушения правил, понять не могу.

Хуже всего, что в этом моменте они сделали комбо: сначала было принято правильное решение, потом арбитры в VAR-центре высосали пенальти, а потом Кукуян обречённо объявил об изменении решения.

И ладно бы молодёжь, но нет. Опытные парни сгорели. В голове не укладывается.

@chefVAR

Дебют в Калининграде

В судействе Матвеева выделю три ключевых эпизода.

Первый. Жёлтая карточка Чивичу.

На ракурсе с центральной камеры видно, что игрок развернул ногу и шипами вскользь проехал по голени игрока Сочи. Причём нога эта была опорная, а действие боснийца не связано с игрой в мяч.

Но ракурс с другой камеры решает. Ключевой нюанс – это место контакта, куда наступил игрок Балтики. Видно, что Чивич наступает на голеностоп, а не на щиколотку (нет излома), и только поэтому VAR не вмешивается в решение судьи.

Второй. Пенальти в ворота южан.

Акцентированное движение рукой в голову – стопроцентный пенальти. Очень простое решение, глядя на монитор. Однако с игры, вероятно, он этого не заметил, поскольку был перекрыт одним из игроков.

Но. Правильность перемещения и чтения игры тут не на стороне судьи. Он изначально пропустил атаку и не успел сместиться левее, что, несомненно, помогло бы ему лучше оценить момент. Тут Матвеев не доработал.

Третий. Красная Заике.

Идя к монитору, судья, скорее всего, подсознательно пытался себя оправдать/защитить в дебютной игре. Поиск ракурсов и рассмотрение эпизода с тактической камеры из-за ворот тому подтверждение.

Правильное решение – жёлтая. Защитник, бежавший параллельно, мог навязать борьбу до создания голевой ситуации. Простое решение, но новичку РПЛ оно оказалось пока непосильным.

@chefVAR