Второй гол Локомотива. Судья, VAR, AVAR.

Начать нужно с того, что судьи на поле (главный и ассистент) засчитали гол, а всё дальнейшее это результат работы VAR и AVAR, плюс последующее общение главного судьи с VAR.

Теперь по порядку. Что сначала могли обсуждать между собой VAR и AVAR?

1️⃣ Влиял ли Дзюба на Жирова в тот момент, когда защитник играл в мяч? Тут ответ очевидный - нет не влиял. Артём был за спиной защитника на расстоянии более трёх метров и по действующим трактовкам нападающий не наказывается за нахождение в такой позиции.

2️⃣ Далее у VAR и AVAR должен был возникнуть самый главный вопрос - Как оценивать действия Жирова, это осознанная игра в мяч или неосознанная?

➡️ Если осознанная, то дальнейшие действия Дзюбы не имеют никакого значения, потому что после осознанной игры в мяч защитником вне игры быть не может.

➡️ Но если VAR считает, что это игра была неосознанной (рефлекторной), то далее нужно определять, как действовал Дзюба в продолжение атаки и не мешал ли он своим действиями защитнику Радмановацу.

Правильный ответ - игра защитника неосознанная. По сегодняшним трактовкам, если игрок подпрыгивает, тянется к мячу, в общем играет неудобно для себя это не может быть осознанной игрой в мяч. Следовательно, нужно отвечать на следующий вопрос.

3️⃣ Влиял ли Дзюба на Радмановаца и не помешал ли он защитнику играть в мяч? Ответ - нет не мешал. Дзюба располагался на расторжении более трёх метров от мяча не нарушая игровое расстояние.

✅ Именно по такому алгоритму должны были действовать VAR и AVAR, другого не дано.

Скорее всего первоначальная отмена и последующее решение о голе это психологический момент, где кто-то просто немного закипел и на белое автоматически сказал чёрное, но во время одумался. Самое главное по итогу принято верное решение, а с психологическим состоянием арбитров серб как нибудь разберётся.

@chefVAR

ЦСКА - Зенит. Разбор полётов.

Огненный по накалу матч получился вчера на Песчаной, где встречались действующий чемпион и обладатель кубка страны.

Максимально старательно пытались работать арбитры, выдерживая планку в единоборствах и даже не вынося ни одной дисциплинарной санкции до последней массовой конфронтации, но давайте обо всём по порядку.

Если идти по хронометражу, то первый ключевой спорный момент случился только лишь на 75 минуте, когда в штрафной вели единоборство Круговой и Виллиан. Из трансляции видно, россиянин неплохо прокинул мяч мимо бразильца и пытался до него добраться, однако защитник армейцев сначала без нарушения выставил руку в корпус зенитовца, а потом случайно задел оппонента по ноге. Судьи были близки к "спасению" в этом моменте, ведь изначально могло показаться, что Круговой начинает падать до контакта в ногах, но это не так. И движение ног, и постановка корпуса атакующего свидетельствуют о том, что он не подлазил под защитника и действовал по-игроцки верно. Сложный момент, не спорю. При нынешнем допуске в единоборствах допускаю, что VAR склонялся не звать арбитра к монитору именно по этой причине, но думаю это признают ошибкой, ведь факт нарушения есть и от него, увы, не уйти.

Далее конфронтация после гола, где как минимум пара человек не получила по жёлтой. Тут ответственность второго ассистента и только его. Объясняю. Главный после гола должен смотреть за игроками, которые бегут праздновать гол. Поскольку они бежали в сторону флагштока рядом со скамейкой ЦСКА его взгляд был направлен туда, а всё что происходило за спиной это прерогатива второго ассистента и только его. VAR помочь в этой ситуации не мог, в неспортивное поведение игроков он не вмешивается.

А вот эмоции на последних секундах это уже следствие и накала игры, и не вынесение желтых после гола. Главным "творцом" во всем этом безобразии стал всё тот же Виллиан. Он сначала схватил за горло Ерохина, а потом сжал руку проявляя агрессивность в полной мере. Это плохой момент для бригады и для VAR, но чисто с человеческой точки зрения достаточно понятный. В такой большой конфронтации увидеть сразу или найти на повторах действия одного человека сложно, если не знать куда смотреть.

Сухой остаток. Не назначен пенальти, не удалён игрок. Будет второе изменение в нашей таблице.

@chefVAR

Данная таблица показывает, какие места занимали бы клубы в случае, если бы судьи всегда принимали верные решения и не влияли на исходы матчей.

Значения "+/-" показывают насколько пострадала или получила преимущество та или иная команда в действующую таблицу РПЛ.

Впервые за долгие годы российские судьи получили реальную защиту от тех, от кого она положена по статусу. Именно так можно охарактеризовать решения ЭСК по седьмому туру РПЛ.

Как оказалось мы все давно привыкли к тому, что есть черные и белые моменты, а мерилом всего этого в российской действительности выступает ЭСК, который одним голосом может склонить чашу весов в любую из сторон. Но отныне мы точно понимаем, всё будет по-другому.

В любой спорной ситуации при любом хоть малейшем сомнении по канонам европейских лекал, наши приглашённые работники из Сербии, Турции, Узбекистана примут решение в пользу арбитра. Их работа, как две капли воды похожа на сегодняшний VAR, который не должен влиять на спорные моменты и выискивать проблемы там где их можно обойти.

Без оглядки на клубы можно уверенно сказать, что если бы Кукуян принял решение назначить пенальти в ворота ЦСКА и удалить Валлиана, то члены комиссии нашли бы весомые аргументы и для такого решения. Поэтому отныне мнение арбитра, которое укладывается в рамки рекомендаций, обжаловать клубам будет куда сложнее, чем раньше, и с этим просто надо смириться.

Главное из всего вышесказанного - теперь арбитров не бросают на съедение клубам, а лай собак позади каравана двигает их только вперёд к достижению целей. Интересно будет узнать, куда приведёт нас эта троица, и ещё один российский специалист.

P.S.
После тура было анонсировано, что в таблице будут изменения, но как изначально оговаривалось ЭСК для таблицы имеет главенствующее значение, поэтому без изменений.

@chefVAR

Очень хороший для понимания момент с отменой пенальти в ворота Динамо.

Рука защитника находится близко к телу, ничего не увеличивает, движения руки к мячу нет. Правильно позвал Левников арбитра к монитору, хорошо сегодня делает свою работу VAR.

@chefVAR

Ещё несколько мыслей по игре на Песчаной улице.

Удаление Виллиана за вторую жёлтую скорее ошибочное, чем верное. Игрок армейцев сыграл в мяч и уже никак не мог контролировать свою ногу опускающуюся на газон с короткого расстояния.

Плотный наступ (даже если он таковым является) в таком моменте не показатель грубой игры.

Подождём решения ЭСК, если ЦСКА напишет письмо в РФС. Интересно, что решит четвёрка.

Удаление Солдатенкова бесспорно, Заболотный был бы на мяче быстрее Ломаева. Единственное, немного долго принимал решение судья. По-видимому было обсуждение с ассистентом, который хорошо оценил момент и правильно помог Любимову.

@chefVAR

Гол Краснодара. Механика принятия решения.

1️⃣ После забитого гола ассистент зафиксировал "вне игры", которое по его мнению было у Кади (после передачи от кого-то из своих партнёров находящихся в центре перед штрафной).

2️⃣ VAR проверяя момент спросил ассистента, в какой момент он увидел офсайд, и получив ответ, начал проверку эпизода.

3️⃣ VAR находясь в проверке понял, что ассистент ошибся (мяч к Кади попал от ноги защитника грозненцев).

4️⃣ После чего VAR инициировал уже свою проверку, проверку гола. Первое - расположение Кади в момент первого паса от Батчи (вне игры не было). Второе и третье - было ли касание у Олусегуна и Кордоба, ведь Кади был уже за линией офсайда, когда мяч пролетал этих футболистов (касаний не было).

✅ Именно так работает VAR проверяя все стадии атаки от начала и до конца. Именно поэтому в комплексных моментах у VAR уходит ни одна минута игрового времени на итоговое решение.

P.S.
Москалёв сразу засчитал гол без подхода к монитору, потому что этот эпизод связан с фактической ошибкой ассистента.

@chefVAR

Интересно, знаете ли вы, что с приходом ВАР в футбол у людей с техническими специальностями появилась возможность работать непосредственно рядом с арбитрами, и даже иногда помогать им в ключевых эпизодах матча. Речь об операторах повторов или по другому реплей операторах (РО) располагающихся в одной комнате ВАР-Центра вместе с судьями VAR.

Начинать тему безусловно стоит с так называемого камера-план (расположение камер), который основной вещатель передаёт в ВАР-Центр за сутки до проведения матча. Очень важно отметить, что несмотря на проведение игр в одних и тех же городах расположение и функционал камер всегда разный, даже если между играми всего несколько дней. Именно по этой причине к каждому матчу в ВАР-Центре готовятся индивидуально, принимая во внимание не только перестановки камер, но и изменения в их нумерации.

Другой аспект в работе РО заключается в том, что он не может отвечать за работу оператора основного вещателя находящегося на стадионе, который может немного не успеть за происходящим в игре или смазать картинку из-за чего запрашиваемый арбитром VAR ракурс будет не информативным (согласно протоколу-VAR оператор повторов обязан показать ракурс запрашиваемый арбитром VAR). Именно в этот момент реплей оператор будучи убежденным, какой именно момент проверяет VAR, имеет право сообщить арбитру VAR о наличии наиболее лучшего ракурса называя "по имени" ту камеру, на которую нужно обратить внимание.

Вообще тема взаимодействий в комнате ВАР это отдельная наука, где каждый из участников (PO, VAR, AVAR) должен знать сленг и по максимуму использовать заготовленные выражения для более быстрой и четкой коммуникации.

То же самое касается и составления пресета (сочетание камер) на большом экране у судьи VAR. Этим занимается PO по решению VAR не только до матча, но и во время его проведения, поскольку функционал камеры по ходу трансляции может быть изменён её режиссером.

В общем, интересная эта работа, пристально смотреть футбол и помогать нашим арбитрам в решении сложных моментов. Но важно отметит, что работа эта не для тех кто уже отработал арбитром и пытается продлить свою карьеру в другой роли. Эта работа больше для молодых, энергичных и свежих мозгами людей. Потому что оператору не нужно глубокое понимание теории футбола и умение оценивать всё на свете, а нужна лишь быстрая ориентация в теме видео и оперативный показ нужных моментов.

@chefVAR

Дмитрий, этот момент действительно классный 😅 Но скажу вам, что голос во втором случае это общекомандная работа, а именно хороший "подсказ" от второго ассистента Алексея Воронцова.

@chefVAR

В первом голе Зенита ассистент арбитра вновь, как и его коллеги в других матчах, принял решение в пользу атаки, что хорошо, но важно отметить, что если в королевстве хоть как-то будут давать оценку этому моменту, то хотелось бы, что бы они давали её по центральной камере, а не по "офсайдной" расположенной на уровне линии штрафной.

Прибегнув к простейшей математики можно понять, что от центра поля до линии офсайда, где располагался Изидор всего 6 метров, а от линии штрафной площади все 30.

P.S.
Если ассистенту нужна "защита" используйте дальний ракурс, на нём не виден наклон корпуса нападающего. Если хотите понять детали более подробно, вам нужен центральный план. Выбор за вами.

@chefVAR

Насыщенный на решения восьмой тур завершим разбором момента из Калининграда, в котором был забит первый гол Ростова.

С точки зрения правил, суть проста. Если защитник находится позади нападающего он ответственен за движения своих ног во всех случаях, кроме одного, когда инициатором контакта является сам атакующий игрок. Поэтому, если в данном моменте вы видите чёткое и бесспорное касание со стороны игрока Ростова, после которого видно, как нога игрока Балтики "уходит" в сторону, то для вас трактовка этого момента должна быть равна нарушению, поскольку нападающий не является инициатором контакта.

По аналогии могу привести пример из матча ЦСКА-Локомотив, где после очевидного контакта в ногах упал Чалов, а Левников назначил пенальти.

Но вся суть калининградского момента в том, что сначала в игре судья Турбин из-за скоротечности момента не имел возможности абсолютно чётко увидеть что было на самом деле, а потом и VAR в лице Кукуяна не нашёл ни на одном из повторов сто процентно доказывающих фактов, что изменение движения ноги защитника, которое было бесспорно, произошло по средствам контакта соперников. Повторю, VAR это - очевидные и неоспоримые доказательства, а не косвенные. Именно такие слова заложены в её концепцию, и именно поэтому, что бы не открывать ящик Пандоры со множеством просмотров для следующих игр, VAR оставил решение Турбина без изменений.

Думаю именно так будет оценён момент экспертной комиссией, принимая во внимание ещё и тот факт, что инспектор матча оценил действия арбитров как верные и не стал инкриминировать ошибку ни арбитру в поле, ни арбитру VAR.

P.S.
Не назвал бы это ликбезом, скорее просьбой услышать то, о чём говорят другие.

@chefVAR

По моей информации, начиная со следующего тура судьи плотно берутся за поведение главных тренеров и официальных лиц внутри технических зон. Такое решение в кабинетах судейского департамента принято после вызывающего поведения Абаскаля и Юрана, которое в корне не устраивает нынешнее судейское руководство.

Европейская система, продвигаемая Мажичем, подразумевает взаимное уважение всех участников матча, однако в последнее время этого не происходит, что несомненно не устраивает серба. Спрос с судей за этот аспект управления игры отныне будет одним из ключевых в оценке качества их работы, поэтому оставлять эту тему без внимания более не получится.

@chefVAR

Сафьян держит удар. Надеюсь обойдётся без травм.

@chefVAR

Обсудив с коллегами эпизод с первым голом Зенита в матче с Рубином, мы не сговариваясь пришли к общему мнению, что вероятнее всего небольшой вне игры был, но доказать наверняка это невозможно.

В данных обстоятельствах, пока нет линий от системы VOL (Virtual Offside Lines) алгоритм работы будет неизменным:

1️⃣ Ассистент в пограничной* офсайдной ситуации обязан не поднимать флаг, отдавая предпочтение атакующей стороне.

*Наклон корпуса является пограничной ситуацией.

2️⃣ VAR проверяя офсайд должен иметь неоспоримые** доказательства того, что ассистент ошибся.

**К таким доказательствам относится только идеально найденный трансляционный ракурс по которому возможно принять решение со 100% гарантией.

3️⃣ В случае наличия фактов ошибки, VAR обязан исправить решение помощника. В случае отсутствия фактов, решение ассистента остаётся неизменным.

✅ Этот механизм принятия решений действует с начала сезона и обязателен к исполнению всеми помощниками, поскольку он прописан в инструкциях и рекомендациях с которыми ознакомлены арбитры РПЛ.

@chefVAR

Хороший матч перевёл Иванов в Самаре, однако кому-то могло показаться, что в самой концовке встречи он мог допустить ошибку назначив пенальти в ворота хозяев.

На самом деле арбитр всё сделал правильно. Мелкадзе первым успел проткнуть мяч себе на ход оставляя его в игре, а Овсянников просто опоздал и прыгнул в соперника сбивая того с ног.

Действия вратаря совершившего нарушение, ошибочны в первую очередь потому, что в момент контакта он оторвал обе ноги от газона, тем самым совершив так называемую задержку соперника телом (даже несмотря на то, что совершена она была примерно в плечах соперников).

@chefVAR

В самом начале матча между Балтикой и Ахматом произошёл сравнимый по смыслу момент с тем, в котором на прошлой неделе удалили за вторую жёлтую Виллиана. Кстати, по моей информации, департамент судейства не поддержал вынесение жёлтой карточки для армейца, поэтому теперь нам более менее понятен вектор по которому нужно оценивать схожие эпизоды.

В самом же единоборстве Швец вытянув ногу в сторону мяча сначала сыграл в него, а затем вскользь попал открытой стопой в ногу Гузине. Различая между моментами конечно есть, плюс контакт сегодня был более опасный для игрока получившего по ногам, но основными критериями является факт скоротечности и отсутствия возможности игрока действовать хоть как-то иначе.

@chefVAR

Данная таблица показывает, какие места занимали бы клубы в случае, если бы судьи всегда принимали верные решения и не влияли на исходы матчей.

Значения "+/-" показывают насколько пострадала или получила преимущество та или иная команда в действующую таблицу РПЛ.

После решений ЭСК по итогам восьмого тура наша таблица остаётся вновь без изменений.

Комиссия не нашла ошибок в Калининграде, где гостил Ростов. К слову, Балтика пишет на судей уже четвертый тур подряд, что не удивительно с учётом нахождения команды на последнем месте в таблице (после вчерашней победы калининградцы поднялись со дна РПЛ).

Что касается ошибочного удаления у ЦСКА при счёте 1-2 в пользу самарцев то, с моей точки зрения, нет очевидных оснований полагать, что будучи в полных составах ЦСКА смог бы обыграть Крылья Советов и забрать домашние три очка. Именно поэтому итоговый ничейный счёт (2-2) более чем справедлив, хотя и не удовлетворил оба клуба.

P.S.
Мнимые ошибки, который могли бы быть пропущены арбитрами в других играх разбирать не имеет смысла, поскольку все судьи кроме Кукуляка вновь получили назначения, что означает отсутствие у руководителей каких-либо вопросов к своим подопечным.

@chefVAR

Перед стартовым матчем второго дня, в котором Пари НН примет Оренбург, получилось узнать, что перед девятым туром РПЛ судьям пришёл разбор аналитиков. В нём указано, что арбитрам нужно обратить пристальное внимание на ряд команд, которые по всей видимости готовят своих футболистов с учётом работы системы VAR.

Заключается это в первую очередь в том, что касается верховой борьбы и преувеличения последствий после контакта рук с верхней частью тела игроков, с целью получения незаслуженного преимущества в виде желтых карточек или нарушений правил, в том числе и в штрафной.

P.S.
Интересно посчитать, сколько раз игроки команды Юрана сегодня будут лежать после таких эпизодов.

@chefVAR

Тяжело даются Москвалеву сложные игры. Видимо арбитр не внушает доверия у игроков, когда заканчивается преснятина и начинаются эмоции, а игра переходит в фазу от ножа.

В этот раз, на счастье, последние двадцать пять минут были почти ювелирными с точки зрения судейства и всё для арбитра закончилось хорошо, но выводы после такой работы (в первую очередь самим арбитром) должны быть сделаны.

@chefVAR

Самый спорный эпизод вчерашнего игрового дня случился в Краснодаре, где чёрно-зелёные принимали Урал. Речь естественно о втором голе засчитанном после вмешательства VAR, на которое у видео-арбитра не было оснований.

Всё дело в том, что как раз позавчера вышло видео по итогам прошлого тура, где РФС чёрным по белому обозначил грань возможного вмешательства VAR в офсайдные ситуации, приведя наглядные примеры из которых следует:

Первое. В пограничной ситуации ассистент всегда должен продолжить игру, не фиксируя положение вне игры. В данном случае помощник арбитра не выполнил рекомендацию, поэтому наверняка оценка его работы будет не лучшей.

Второе. VAR имеет основания для вмешательства, только если у него есть неоспоримые (сто процентные) доказательства по эпизоду. Как вы понимаете, вчерашний момент не относится к таковым. В данном случае, если речь только о тех ракурсах, которые были в трансляции (возможно VAR располагал иными камерами), VAR не имел оснований для вмешательства, ведь на лучшем повторе без компьютерной технологии невозможно наверняка дать оценку игровому моменту.

Теперь самое главное. VAR вчерашним решением полностью исказил генеральную линию, выбранную РФС перед началом сезона, в результате чего (если сейчас его действия оценят положительно) открылся ларчик с большим количеством моментов, куда VAR в дальнейшем обязан будет вмешиваться. Дабы не допустить этого, Мажичу сейчас нужно громко сказать: VAR допустил ошибку. Тогда всё вновь встанет на свои места и все поймут как действовать дальше, но если этого не случится, мы окажемся в ситуации разброда и шатания, что однозначно закончится очень и очень плохо.

P.S.
В бочке дёгтя, есть и ложка мёда. Комментаторы Матч ТВ достаточно быстро и четко разложили момент по полочкам, сделав правильные выводы. Им за это, однозначный зачёт.

@chefVAR