Ну что, ЭСК признал ошибку с вынесением красной Гайичу, а КДК благополучно её отменил. Теперь сербский футболист может принять участие в матче третьего тура. Другого естественно и быть не могло, ведь буквально на следующий день после матча, РФС опубликовал детальный разбор случившегося, в котором чёрным по белому написал: "судья допустил нарушение протокола VAR".

В этой ситуации не могу не респектнуть новому руководителю, Мажичу. Ситуацию, он и его команда, разжевали очень быстро, плюс полностью признали ошибку и не стали выдумывать и отмазывать арбитра, пускай и самого лучшего по итогам прошлого года.

Милорад показывает, что он объективен, оперативен и придерживается международных судейских рекомендаций в плане наказания арбитров. Его слова о том, что он не будет объявлять наказания для судей, сродни поступку хорошего отца - если наказание и строгий разговор, то не в присутствии посторонних.

Ещё одна тенденция, которая начинает приобретать свои очертания, заключается в равном подходе ко всем клубам. Как пример, поведение главного тренера Зенита - пошёл поговорить к судье после матча в конфронтационной манере, пожалуйста, красная карточка. Раньше бы такую карточку, вероятнее всего не показали бы. Тем более, если речь идёт о тренере одной из Топ команд. Сейчас же справедливость будет во всём, для всех и всегда.

Тут сделаю небольшую ремарку, по опыту европейских чемпионатов, судьям не всегда нужно разбрасываться красными, иногда лучше сгладить углы и обращаясь уважительно перевести разговор на попозже (например на тот период времени, когда судьи покидают футбольное поле и попадают в телескопический тоннель или в холл подтрибунного помещения). В большинстве случаев разговор через промежуток времени проходит в более спокойной манере, да и к тому же картинка массового скопления недовольных людей это всегда повод более строго наказать лиц участвующих в нём. Думаю именно такой посыл прозвучит от кураторов на ближайшем брифинге. Надо будет послушать, так ли это или ошибаюсь.

@chefVAR

Написав один из последних постов, задумался. Можно ли в действительности определить, насколько повлияла работа арбитров на итоговое положение команд в турнирной таблице?!

Естественно это невозможно, но можно максимально близко подойти к этому ответу, основываясь на знаниях математического анализа и обладая определенными навыками и информацией.

Речь не пойдёт про оценки ситуаций в виде фолов, угловых, штрафных, жёлтых и тому подобное. Исход матча, если мы говорим про действия арбитра, в большей степени зависит от таких решений как: красные (они же вторые жёлтые), пенальти, голы (отменённые или засчитанные).

Для чистоты подсчёта, провёл анализ последних трёх сезонов ЧР, и вот что получилось.

Процент реализации 11-х ударов более 75% - значит, в случае ошибки не назначения пенальти, нужно добавлять команде гол.

Матчи, которые завершились в ничью или плюс-минус одним голом, составили больше 60% случаев - значит, ошибка в матче с такой разницей является повлиявшей на результат.

Удаления. Вот тут сложнее. Любой согласится, что удаление не равно пенальти. По моим подсчётам, процент на то, что команда играя в большинстве забьет гол - меньше 50. Это интересный процент и вопрос перешёл в другую плоскость - времени. Подсчитав понял, команды играющее в большинстве с 60 минуты имеют шанс забить гол больше 50%, а после 65 минуты меньше 50%. Время с 60 по 65 минуты это своеобразная середина, в которой даже статистика не может справиться с поставленной задачей. Тут скорее всё зависит от класса играющих команд. Чем больше доминация одной над другой, тем процент в этот период времени выше.

Конечно, всех ситуаций описать сейчас не получиться. Ответы на них будут, только после анализа случившегося. Благо, есть куча статистики прошлых лет, которую можно применить с проекцией к настоящему.

Естественно будут и спорные, дискуссионные моменты. В случаях, когда будет решение ЭСК, склоняюсь к тому, что сейчас там сидят компетентные и независимые люди и не доверять их мнению не стоит. Но вот любые иные моменты, которые не будут ими рассмотрены, обязательно войдут в разбор и им однозначно будет дана оценка. Интересно, что в итоге получится. Насколько действительно сильно судьи повлияют на итоговую таблицу Чемпионата России.

@chefVAR

Замена арбитра в матче Краснодар - Пари НН.

Травму получил Дмитрий Семёнов, его место занимает резервный судья - Роман Сафьян.

Это первый матч Романа с 2016 года года, когда он в матче профессиональных команд берёт флаг в руки. Естественно на уровне городских команд, практика ежегодная имеется. Пожелаем ему удачи.

Дмитрию, конечно здоровья!

@chefVAR

Очевидная рука в штрафной Пари НН, для VAR элементарная ситуация. Не вмешиваться он не мог.

Жёлтая в такой ситуации естественно не нужна.

@chefVAR

Прав Константин Генич, падение Кордоба это - не пенальти.

Движение нападающего не направленно к мячу, а контакт в ногах это инициатива самого нападающего.

P.S.
Пропустил несколько жёлтых судья сегодня. Не самая лучшая, но и не самая худшая игра в исполнении арбитра.

@chefVAR

Красная Юрану по делу. Какой смысл идти к судье после матча и перед его носом рисовать монитор?!

Эмоции? Ну идите и поговорите в подтрибунке, а если эмоции через край и контролировать их не получается, значит, будут санкции.

Знаю, что европейские руководители много раз говорят судьям: "уважайте себя". Карточка Семаку и карточка сегодня это как раз то, что просят харизматичные и сильные в личностном плане люди.

P.S.
Поправку после прошлого тура судьи внесли. Если раньше в арсенале судьи были две опции - красная и ничего, то теперь жёлтая видимо нормальное решение, если нет оскорблений. Она у Юрана была второй.

@chefVAR

Крылья Советов - Ростов

Потушил Карасёв возникающую конфронтацию в середине второго тайма. Гаре получил жёлтую за фол, Мохеби за ответную реакцию. Следующий фол от Мохеби не тянет на карточку - игровой эпизод.

Попадание мяча в руку Рассказова в штрафной хозяев уже в добавленное ко второму тайму время - не пенальти. Рука во время подката близко к телу, похоже, что даже опорная или очень очень к этому. В общем нормальное положение.

По пенальти и жёлтой Песьякову вопросов ноль.

@chefVAR

Что-то из карате сделал Мансилья. Понятно, что он не видел игрока Урала, но играть "шпагой" пытаясь сыграть в мяч это - риск, который взял на себя игрок.

Попал он очень плотно и не вскользь, потому у арбитра не было других вариантов, кроме как удалить аргентинца. Кстати, реакция судьи моментальна. Oчевидно, что сомнений у него не было.

@chefVAR

В мяч играет Литвинов в единоборстве с нападающим Рубина. Штрафного быть не должно, это ошибка.

Для арбитра этот "промах" не будет ключевой и даже предключевой ошибкой, поскольку гол был забит не с прямого удара и даже не с паса на партнёра, а после выноса мяча защитником из своей штрафной.

Это стандартная практика мирового и европейского подхода к оценке судейства.

@chefVAR

По методике работы VAR в эпизоде с Литвиновым:

Сначала VAR проверяет, есть ли нарушение или судья ошибся.

Если ошибся - штрафной остаётся в силе, потому что VAR не имеет права вмешиваться в штрафные удары.

Если судья был бы прав - ему бы сказали только фактическое решение и он, либо оставил бы штрафной, либо просто указал на "точку". И всё это без похода к монитору.

@chefVAR

Вспоминая прошлый сезон и как работали судьи, хочу привести пример, как могло получиться сегодня в эпизоде с Литвиновым, если бы что-то пошло не так.

Напомню, после назначения "левого" штрафного, VAR фактически (без приглашения к монитору) определил, что фол был в штрафной и это - пенальти.

Ну как, понравилось?! Ещё раз. Это решение судей в прошлом сезоне. Мне очень бы не хотелось возвращать в те смутные времена с такими решениями.

@chefVAR

Думаю по матчу ЦСКА - Локомотив вопросов к судьям будет минимум.

С пенальти за нарушение против Чалова думаю уже все разобрались. Нашёлся хороший повтор, на котором видно контакт с ногой Самошникова. Защитник ответственен за свою ногу в таком моменте, поэтому пенальти.

Ещё бы отметил уровень допуска контактной борьбы со стороны арбитра, и как пример толчок в спину Чалова в исполнении Баринова. Вроде и есть формальный повод для пенальти за такое, но только формальный. Если каждый такой толчок всегда приводил бы к пенальти, вопросов к судьям стало бы больше и говорили мы не о красивых голах, а о том, как работают судьи.

@chefVAR

Очень, очень грубо сыграл Барриос.

С прыжка, дальней ногой и шипами попал примерно в ахил Макарова.

Без вариантов - красная. VAR молочик, разобрался.

@chefVAR

Два дискуссионных момента случились вчера в матче Сочи - Ахмат.

Первый, это попадание мяча в руку Уциева в штрафной Ахмата. Очень трудный момент для оценки. Во-первых, мяч для защитника был неожиданным, спасибо корявому нападающему, который не обработал мяч, а лишь слегка задел его так, что он под стопой срикошетил от газона и дальше с короткого расстояния полетел в сторону защитника. Убрать руку куда-либо в такой ситуации защитнику практически невозможно. Но он и не пытался, ведь времени на оценку у него не было, и именно в этот момент случился контракт с мячом.

Если оценивать стоп-кадр (чего делать нельзя ввиду не полной картины эпизода) - рука в стороне, точка контакта наказуема, а значит пенальти даже не обсуждается. Но если принять во внимание момент контакта в контексте всего игрового эпизода, то уже начинают появляться вопросы, главный из которых: как мог защитник сыграть иначе, что бы избежать контакта своей руки и мяча?

Лично на мой взгляд эпизод спорный, на усмотрение судьи. VAR, понятное дело, вмешаться не может, ведь критерии небольшого расстояния между игроками и факт неожиданного мяча для защитника никто из критериев оценки не убирал, а именно они тут являются одними из основных.

Второй, попроще. Он чем то похож на момент из прошлого тура с пенальти в ворота ЦСКА (на мой взгляд назначенного ошибочно). Зацеп за майку есть, его видно на стоп-кадре, но одно дело "стоп", а другое - динамика эпизода. Кураторы ФИФА и УЕФА говорят: "Задержка это - всегда процесс, а не точечное действие. Задержка и влияние на возможность соперника двигаться дальше равно фол." Вот тут, как раз нужно оценить, что несмотря на длительность захвата за майку и даже её оттяжку, защитник никак не повлиял на возможность играть нападающему в мяч, что является основой в оценке момента. Плюс ко всему захват, как и в том туре, не равен падению, поэтому о пенальти можно говорить лишь с большой натяжкой, пытаясь найти хоть какую-то ошибку повлиявшую на исход встречи у одного из арбитров. И это за восемь то игр тура.

@chefVAR

Роман, всегда сначала был судейский корпус, потом уже комментаторы.

Просто сейчас судьи работают чуть лучше, поэтому переключились сразу на вас 😉

@chefVAR

Рубин - Локомотив

Проспали. Только таким словом можно описать момент с фолом Ненахова. Сначала судья, отчего то вообще не зафиксировал нарушение правил, а потом и VAR не помог в достаточно не сложном моменте. Аргументов позвать арбитра к монитору в его арсенале было предостаточно: прямая нога, шипы, место контакта и самое главное отсутствие всякой попытки смягчить свои действия. В общем все критерии на красную.

Про "вне игры" и отмену второго гола железнодорожников, сказать много не получится. Камера к сожалению не в линию и ответить наверняка правильно ли поступил ассистент невозможно. Но лично для меня пусть лучше судьи дают такие моменты в пользу атаки, чем в итоге мы получаем отмены голов в пограничных ситуациях. Если работать, то всем вместе и водном ключе, а не так: сегодня поднял, завтра нет.

@chefVAR

Давно такого не было, что бы после гола в одни ворота он отменялся и назначался пенальти в другие ворота.

VAR всё перевернул, но главное по делу. Рука действительно была, она отставленна в сторону и увеличивает площадь тела.

P.S.
Очень не просто психологически принимать такие решения, когда у тебя ноль матчей в РПЛ. Вот через такие игры растут новые судьи для высшего дивизиона.

@chefVAR

И спасибо арбитру, что дал ИГРАТЬ! Сергей Цыганок - Вы в порядке!!!👏🏻👏🏻👏🏻

Невероятные действия в простых моментах бывают не только у судей.

В словах нет сарказма. Все люди - все ошибаются.

@chefVAR