С точки зрения работы помощника, понадобится не больше пары игр, чтобы освоить и привыкнуть к данному изменению. Но есть вопрос поважнее. Одно дело освоить и привыкнуть, а другое дело правильно принимать решения в сложных ситуациях. С таким изменением процент правильных решений в первые несколько месяцев однозначно упадёт на несколько пунктов с нынешних достаточно высоких 96-98%. Всё это потому, что за долгие годы действующего правила оно уже плотно осело в подкорке мозга и большая часть решений принимается на основе опыта и интуиции, а к новым правилам необходимо привыкать и нарабатывать новый опыт.

Наподобие того, как некоторые комментаторы спустя даже несколько лет после переименования "Терека" в "Ахмат" продолжали по инерции называть команду из Грозного по имени одноименной реки.

Что касается самого правила, то конечно оно даст гораздо больше преимуществ атакующей команде и естественно это скажется на увеличение результативности матчей.

P.S.
Вопрос миллиметровых офсайдов с новой трактовкой, к сожалению, не решиться. Сейчас пытаются вычислять, находилась ли часть нападающего ближе к линии ворот, чем часть защитника. По новой же методике, если её примут, измерять будут эти же миллиметры только между другими точками нападающего и защитника, только и всего.

"От перемены мест слагаемых сумма не меняется".

@chefVAR

Эхо серьезного разговора доносится из аудитории сбора арбитров и инспекторов РПЛ, проходящего в эти минуты в Москве.

По итогам прошедшего экзамена на знания протокола VAR возникли сложности не только у новичков ассистентов, что в принципе нормально (они ещё плохо знают тонкости материала, а их обучением перед дебютным играми будут заниматься профессионалы на отдельном сборе), но и у инспекторов.

Люди которые в нынешнем сезоне будут оценивать судей показали себя не с самой лучшей стороны. На отлично справилось всего три человека, достойный результат показали семь человек, но остальная половина, а это десять человек, не справилась с вопросами по регламенту VAR.

Абсолютным "чемпионом" стал один из лучших по рейтингу инспекторов ФНЛ ответив всего на десять вопросов из двадцати, тем самым установив антирекорд предсезонных сборов.

Напомню, проекту VAR в России уже четыре года, время разобраться в деталях было. Плюс ко всему, все это время, именно инспекторы оценивали работу судей, то есть прямо влияли на их рейтинг, от чего формировались списки получателей годовых бонусов и списки тех, кто выбывал в Лучшую лигу мира.

Интересно, каково Ивану Сиденкову знать о том, что кто-то из отправивших его из РПЛ в ФНЛ, а в данный момент пакующий чемодан и отправляющейся по тому же маршруту инспектор, всего лишь навсего не разбирается в тонкостях VAR.

@chefVAR

Новые изменения, в трактовке вынесения жёлтых карточек в ситуациях связанных с игрой рукой при ударе по воротам, пришли от международных федераций и уже начнут действовать с ближайшего матча за Суперкубок.

На сборах РПЛ и ФНЛ сербские эксперты основываясь на новых веяниях объяснили, что в 99% случаев наказывать защитников теперь нет необходимости и лишь в исключительных случаях жёлтая может быть вынесена защитнику, если будет соблюдён целый ряд обстоятельств.

Первое - четкое движение руки к мячу, с намерением защитника действовать в стиле вратаря, что уже встречается довольно редко. Второе - касание мяча и руки должно быть в непосредственной близости от ворот (ориентир площадь ворот, примерно 4-5 метров до линии ворот или ближе). Третье - очевидность полета мяча в створ. Если хотя бы один из критериев отсутствует, жёлтой быть не должно.

Обсудив с действующим арбитрами данные изменения, все, без исключений, поддержали нововведение, поскольку в эпоху прошлых трактовок нередки были случаи, когда мяч после удара по воротам очевидно начинал набирать высоту уходя в стратосферу явно выше ворот (Крылья Советов - Спартак), но жёлтая всё равно была необходима. Или например рука Дзюбы в игре против Динамо, когда до ворот было ещё метров 10-12 и непонятно, как в дальнейшем сложится эпизод, но жёлтая по рекомендациям международных экспертов, так же была необходима.

Теперь же, всё иначе.

Блокировки ударов руками без движения к мячу, отставленный руки от тела, руки за штрафной, руки в штрафной до площади ворот - всё это больше не жёлтые карточки при нарушении правил.

Кстати, такие трактовки уже были, примерно лет 10 назад. Для судей они немного полегче. Ведь нередки были случаи, когда после таких моментов в штрафной площади нужно было выносить вторые жёлтые карточки, что приводило к двойному наказанию в виде пенальти и удаления. Естественно, такие ситуации вызывали общественный резонанс, которого теперь удастся избежать в подавляющем большинстве случаев.

@chefVAR

Сегодня матчем за Суперкубок стартовал сезон 23/24 годов. Не сказать, что бригада идеально провела игру, шероховатости были. Но точно можно сказать, что картины футбольного праздника они сегодня не испортили. Последовательность, линия с дисциплинарными санкциями, эпизоды в штрафной - всё было нормально. Да, не дали угловой и пропустили пару фолов в разные стороны, которые могли бы быть перспективными. Но по большому счёту это тот брак, который допустим.

В паре моментов, на мой взгляд, Карасёву мог помочь первый ассистент. В конце первого тайма он сначала пропустил фол с которого в дальнейшем родился эпизод с конфронтацией и жёлтыми, а во втором немного закипел не увидел, как мяч задел Чалова и полетел на угловой.

К слову о стычке в добавленное к первому тайму время. Не красиво поступил Павел Скорик - врач-массажит Зенита. Сначала он высказал что-то в адрес сидящего на земле Гайича, а затем задел его контейнером для бутылок по спине, чем спровоцировал потасовку между игроками и скамейками запасных.

Сделал ли он это специально или нет, вопрос дискуссионный, но на мой взгляд, он точно понимал, что делает. Затем же, как настоящий провокатор, сделал удивлённое лицо после толчка от Чалова и скрылся в глубине своей технической зоны, оставив разборки для других. Классика.

На красную такое действие конечно не тянет, но жёлтую этот человек, однозначно заслуживал.

В целом, нормальный старт для семнадцатой команды чемпионата. Через неделю посмотрим, что покажут остальные арбитры и смогут ли поддержать планку, взятую сегодня.

@chefVAR

Зенит, по итогам матча за Суперкубок, обратился в ЭСК с просьбой разобрать падение Мантуана в центре штрафной армейцев.

Пока в королевстве не определились с составом тех кто будет голосовать в этом году, предлагаю Вам побывать в этой роли.

@chefVAR

Случай с прошедшего сбора РПЛ.

Мажич: поднимите руки те, кто играл в футбол.
Руки поднимают - Безбородов, Кукуян, Бобровский, Сафьян и другие.
Мажич: Чебан, ты чего не понимаешь?
Смех в зале.
Мажич: да знаю я, знаю, Во-лей-бол.
😂😂😂

P.S.
С хорошим настроением в новый сезон!

@chefVAR

Удаление Александрова абсолютно по делу и VAR вмешательство в такой простой момент 100% необходимо.

Нападающий контролировал мяч, находился близко к воротам, и ни один защитник не смог бы вмещаться в его действия до создания голевой ситуации.

Пытаясь продолжить волну негатива прошлого сезона, "неравнодушные" просто пытаются накидывать на вентилятор, без попытки разобраться в случившимся.

Я же приведу вам пример (21 тур Химки - Краснодар 26 минута, удаление Лысцова) из прошлого чемпионата, где в очень похожем моменте судья поступил так же как сегодня. Его действия тогда были признаны верными всеми - инспектором, ЭСК, экспертами.

P.S.
В дополнение скажу, что поскольку эпизод случился после обреза со стороны защитника, судья физически не мог успеть за моментом и правильно его оценить. А значит в такой ситуации, арбитру, даже после подсказки VAR, не будет снижена оценка. Всю ответственность за первоначальное ошибочное решение в виде жёлтой карточки берёт на себя первый ассистент, располагающийся в идеальной позиции.

@chefVAR

Интересный момент с точки зрения судейства произошёл вчера на 33 минуте матча Урал - ЦСКА.

В единоборство за мяч вступили сразу три игрока - Кулаков, Бегич и Заболотный. Судья зафиксировал фол и правильно определил, что нужна жёлтая карточка, но вот кому из двух игроков Урала её показать он не разобрался.

На повороте видно - именно Бегич совершил накладку, а не Кулаков, получивший жёлтую. Но почему тогда в эпизод не вмешался VAR?! Ведь ошибочная идентификация игрока при получении любых дисциплинарных санкций это один из пунктов по которому он обязан вмешаться.

Ответ на этот вопрос находится в плоскости протокола VAR. Если два игрока одной команды одновременно находятся в контакте (единоборстве) с соперником, а арбитр ошибочно идентифицировал игрока совершившего фол, то VAR вмешиваться не имеет права. Это основано на том, что физический контакт (единоборство) между Кулаковым и Заболотным всё-таки был, а вот какой именно (на жёлтую или без жёлтой) это уже прерогатива судьи.

Другое дело, если бы Кулаков находился на расстоянии от Бегича и Заболотного и не вступал бы в единоборство. Тогда такую жёлтую показанную Кулакову, VAR следовало бы отменить и показать её Бегичу. Причём это фактическое решение, без похода к монитору.

А теперь копнём немного глубже. Как бы пришлось поступать арбитрам на VAR, если эта жёлтая стала второй у Кулакова?! Сюжет?!

По рекомендациям, VAR обязан не допустить подобного рода несправедливости и вмешаться в момент, отступив от первоначального шаблона. Да-да, вы правильно поняли, в разных обстоятельствах решения разные. Это обусловлено тем, что спортивный принцип матча при вынесении удаления нарушается, а вот без удаления, но с неправильно показанной желтой - нет.

Конечно могут быть негативные нюансы этой избирательной рекомендации, например: в дальнейшем будет вторая желтая игроку при условии неправильно показанной первой или эта неправильная карточка может быть для игрока четвёртой или восьмой (той, которая приводит к дисквалификации игрока на следующий матч). Но все эти ситуации имеют только сослагательное наклонение, поэтому с ними нужно просто смириться и не принимать их как что-то катастрофическое.

Итог думаю вам понятен. Ошибка с желтой карточкой - возможна. Ошибку с красной карточкой - нужно избежать. Неправильное удаление здесь и сейчас это уже не косвенное, а прямое воздействие на ключевое решение, которое в итоге может повлиять на исход встречи.

@chefVAR

Профессионалы разбирают игру команд, болельщики довольствуются высокой результативностью, судьи спят спокойно. Как же давно такого не было! Спасибо Сербия, спасибо Мажич!

"Так можно и без работы остаться".

@chefVAR

Интересный шарадный момент в матче Оренбург - ЦСКА.

Защитник Оренбурга Сиваков имея жёлтую карточку, в борьбе за мяч бъет по голове Заболотного. Видя это арбитр решает продолжить игру, считая, что развивающая атака ЦСКА является перспективной, а жёлтую и следовательно красную карточку он покажет потом, чуть позже, когда закончится атака армейцев. Красную в итоге арбитр показал это - верное решение, но вся мякотка момента в том, что именно Сиваков в самой концовке красно-синей атаки стал тем футболистом, который заблокировал удар нападающего в своей площади ворот.

Такой случай, когда по полю бегает фактически удаленный (пускай и в будущем времени) игрок, достаточно редкий и требует максимальной концентрации от всех членов бригады. Ведь подсказать правильное решение из сложившейся ситуации может каждый из четверки арбитров (даже резервный).

Итоговое решение судей бросить аут (после спасения мяч улетел за боковую линию) ошибочно, потому что согласно правил игры в такой ситуации необходимо назначить свободный удар с линии площади ворот (параллельной линии ворот).

Не грубая, но достаточно досадная ошибка для судей.

P.S.
Правила игры это тот базис, который служит фундаментом хорошей карьеры. Пренебрежение в этом аспекте означает, что однажды судейская судьба перейдёт на волю случая, а это как известно, может закончиться плачевно.

@chefVAR

Краснодар - Спартак

Сразу два момента с грубой атакой игроков Спартака случились в первом тайме.

Сначала на 37 минуте Мозес наступил шипами на ногу Умярова, а буквально через семь минут Сперцян "выбросил" свою ногу в сторону Зиньковского, да так, что чуть не сломал спартаковца.

Первый момент спорный только по меркам прошлого сезона. Ещё весной VAR позвал бы судью на просмотр (от греха подальше), но в нынешних условиях и с теми требованиями которые предъявляет новый руководитель, такие моменты не являются однозначными, а значит и к монитору идти нет необходимости.

Второй момент - миллион процентная красная. Тут вопрос будет только в том, как запишет удаление судья. Если он оценил действия как серьезное нарушение правил игры, дисквалификация будет на один матч. Если напишет агрессивное поведение, то будет заседание КДК и уже оно примет решение.

Думаю с учётом отсутствия травмы, искреннего расстройства Эдуарда за случившиеся, комиссия не будет строга. Одной игры дисквалификации за такой фол будет достаточно.

@chefVAR

Пока офсайдных линий у VAR не будет, такие решения должны приниматься в пользу атакующей команды.

Доказать с помощью линий графики, что офсайд был - можно, но для этого нужна технология. Пока её нет, а судьи видят перед собой на экране только стоп-кадр, который без дополнительных наложений не даёт сто процентной гарантии при любом решении судьи, разговор будет в том кто кого переспорит.

Поскольку рекомендация в спорном моменте - продолжение атаки, судьи поступили верно.

Ну право слово, не прикладывать же VAR судьям листок или линейку к монитору, чтобы понять, был там офсайд или нет.

@chefVAR

По моей информации новый состав ЭСК (Мажич, Чакыр, Ирматов, Николай Иванов) не нашел ошибок в действиях арбитра матча Пари НН - Зенит.

Это значит, что впервые за долгое время тур прошёл без ошибок и без скандалов. С учётом ещё восьми спокойных игр на Кубок это прям какое-то чудо, если честно.

@chefVAR

В упорных играх субботы, пожалуй самым дискуссионным был эпизод на 95-й минуте в Самаре.

После подачи с фланга, защитник Крыльев проиграв позицию нападающему Динамо оказался немного позади, после чего приобняв и немного подтолкнув сбил оппонента с ног.

Фол в руках?! Захвата руками, задержки и тем более так называемого "замка" в действиях защитника не было. Положение рук на теле нападающего без акцентированного действия к делу, как говорится, не пришьёшь. Тут вопрос снимается.

Нарушение за толчок?! Повторы конечно не супер, однозначно сказать сложно, но исходя из того что есть - пенальти на последней минуте добавленного времени при ничейном результате нужен по прозрачнее, хотя основания то были.

На мой взгляд, решение по такому моменту можно принимать любое - всё на усмотрение судьи. Естественно VAR в такой момент не полезет в любом случае, пора уже начинать привыкать, что мы находимся в новом сезоне. Но если смотреть на момент с точки зрения мудрости, то судья поступил как аксакал. Указывать на точку после такого эпизода в такой игре за секунды до свистка равно скандалу.

Вывод: и волки сыты и овцы целы.

@chefVAR

То что случилось вчера, придётся разложить по полкам в три тома, ведь именно столько вопросов после работы судей возникло у всех, кто любит футбол.

Первое. Пенальти не очевидный. Игрока Ахмата действительно держали за майку, причём продолжительное время, но падать он начинает вперёд, хотя защитник тянет его назад. По биомеханике так быть не должно, но в контексте того, что произошло далее, это вообще мелочь, как и то, что решение о желтой карточке пограничное.

Второе и самое важное! После свистка судьи на пробитие пенальти (это факт) и правильно исполненного 11-метрового, ни о каких изменениях в дисциплинарных санкциях игроку ЦСКА совершившему фол, не может быть речи. В своё время судьи уже заканчивали свою карьеру, после очень похожих моментов.

Третье. Понимаю, в Грозном возможны проблемы со связью, но если такое случилось и произошла ошибка, нужно искать масло в голове и пропускать это VAR вмешательство с удалением (тем более оно не супер очевидно). Это естественно повлечёт наказание (временное не назначение на игры), но лучше это, чем то, что на другой чаше весов маячит вероятный протест от ЦСКА, скандал и как итог возможное окончание карьеры.

От источника: связь была с перебоями, слышимость очень плохая. На этом фоне возникло недопонимание между арбитром VAR и судьей в поле. Как итог - судья не услышал, что VAR находится в проверке красной карточки.

Четвёртое. В момент удара ни один игрок ЦСКА не нарушил правила игры. Ноги всех армейцев были: либо за линией штрафной; либо над линией штрафной; либо над штрафной площадью, но не касались футбольного поля. По правилам, только касание поля ногой внутри штрафной площади до момента удара, является нарушением со стороны нападающего. Именно поэтому, нарушений со стороны вбегающих армейцев, не было.

Пятое. Пенальти не мог быть исполнен, пока главный судья не получил подтверждение от VAR о том, что проверка завершена. Даже несмотря на плохую связь! Протокол VAR четко прописывает такую ситуацию и если она происходит, игру нужно приостановить и попытаться наладить хорошую связь подойдя к сотруднику, который отвечает за это на стадионе. Этого сделано не было.

Шестое. Ошибка судьи в том, что он не услышав от VAR фразы "проверка завершена", дал свисток на исполнение удара. Ошибка VAR в том, что коммуникация с главным арбитром могла быть лучше.

Итог - думаю он будет очень плохой, в случае протеста. Ведь это - переигровка. Если армейцы протест подавать не станут и продолжения серии пенальти истории не будет, то есть шанс, что это всё, как нибудь рассосётся.

P.S.
Повторный пенальти может исполняться любым игроком команды вне зависимости от результата первого удара, поэтому смена бьющего при втором ударе соответствует правилам игры.

@chefVAR

Шестнадцать игр Чемпионата и ещё восемь игр Кубка позади. Каждый из арбитров находящийся в списке судей РПЛ, отсудил хотя бы по одному матчу, а значит уже можно оценить, как стартовала команда судей в этом сезоне.

В первом туре, по моей информации, все ключевые ошибки допущенные судьями в поле, были правильно исправлены с помощью VAR. То есть, ни в одной игре судьи не повлияли на исход встречи. К оценкам. Если вам интересна разница между хорошими и плохими, счёт 6-2 в пользу хороших. Но прошу не путать оценку арбитра с тем, как его работа повлияла на матч. Ведь если арбитр допускает ошибку, а VAR её правильно исправляет, оценка судьи снижается, но на игру, как вы понимаете это никак не влияет. Поэтому оценка это всего лишь балл для рейтинга, а реальный показатель работы арбитра это влияние на исход встречи. ЭСК. Туда по итогам тура обращался только Пари НН, вывод комиссии - Александров удалён верно.

Теперь Кубок. Тут вообще всё просто. Влияний на исход - ноль, VAR - не вмешивался, соотношение хороших и плохих оценок 8/0, обращений в ЭСК - нет.

Второй тур. Однозначно матч между Ахматом и ЦСКА нужно считать провальным и рассматривать его особняком. На мой взгляд, там не только присутствовал протестовый момент, но и ещё допущены как минимум две ключевые ошибки. С другой стороны, несмотря на всё что случилось, как не парадоксально бы это звучало, все ошибки которые случились были против одного клуба, но они никак не повлияли на исход. В других играх тура: влияний на исход - ноль; вмешательства VAR - ноль; ошибки, которые остались не исправлены - ноль; обращений в ЭСК - неизвестно (ещё не закрыто окно подачи писем на рассмотрение).

Если сложить все 24 игры, то получается, что судьи не повлияли на исход ни в одном матче! И как быть теперь, как оценивать начало чемпионата?! Может ли одна супер неудачно отработанная игра перекрыть труд всех остальных?! Ведь в них участвовали не только главные судьи, но ещё и помощники, резервные, VARы и AVARы. В общей сложности более ста человек.

***

Судейство это - сфера человеческой деятельности в которой человек не может добиться надёжной повторяемости опыта.

@chefVAR

Ну что, ЭСК признал ошибку с вынесением красной Гайичу, а КДК благополучно её отменил. Теперь сербский футболист может принять участие в матче третьего тура. Другого естественно и быть не могло, ведь буквально на следующий день после матча, РФС опубликовал детальный разбор случившегося, в котором чёрным по белому написал: "судья допустил нарушение протокола VAR".

В этой ситуации не могу не респектнуть новому руководителю, Мажичу. Ситуацию, он и его команда, разжевали очень быстро, плюс полностью признали ошибку и не стали выдумывать и отмазывать арбитра, пускай и самого лучшего по итогам прошлого года.

Милорад показывает, что он объективен, оперативен и придерживается международных судейских рекомендаций в плане наказания арбитров. Его слова о том, что он не будет объявлять наказания для судей, сродни поступку хорошего отца - если наказание и строгий разговор, то не в присутствии посторонних.

Ещё одна тенденция, которая начинает приобретать свои очертания, заключается в равном подходе ко всем клубам. Как пример, поведение главного тренера Зенита - пошёл поговорить к судье после матча в конфронтационной манере, пожалуйста, красная карточка. Раньше бы такую карточку, вероятнее всего не показали бы. Тем более, если речь идёт о тренере одной из Топ команд. Сейчас же справедливость будет во всём, для всех и всегда.

Тут сделаю небольшую ремарку, по опыту европейских чемпионатов, судьям не всегда нужно разбрасываться красными, иногда лучше сгладить углы и обращаясь уважительно перевести разговор на попозже (например на тот период времени, когда судьи покидают футбольное поле и попадают в телескопический тоннель или в холл подтрибунного помещения). В большинстве случаев разговор через промежуток времени проходит в более спокойной манере, да и к тому же картинка массового скопления недовольных людей это всегда повод более строго наказать лиц участвующих в нём. Думаю именно такой посыл прозвучит от кураторов на ближайшем брифинге. Надо будет послушать, так ли это или ошибаюсь.

@chefVAR

Написав один из последних постов, задумался. Можно ли в действительности определить, насколько повлияла работа арбитров на итоговое положение команд в турнирной таблице?!

Естественно это невозможно, но можно максимально близко подойти к этому ответу, основываясь на знаниях математического анализа и обладая определенными навыками и информацией.

Речь не пойдёт про оценки ситуаций в виде фолов, угловых, штрафных, жёлтых и тому подобное. Исход матча, если мы говорим про действия арбитра, в большей степени зависит от таких решений как: красные (они же вторые жёлтые), пенальти, голы (отменённые или засчитанные).

Для чистоты подсчёта, провёл анализ последних трёх сезонов ЧР, и вот что получилось.

Процент реализации 11-х ударов более 75% - значит, в случае ошибки не назначения пенальти, нужно добавлять команде гол.

Матчи, которые завершились в ничью или плюс-минус одним голом, составили больше 60% случаев - значит, ошибка в матче с такой разницей является повлиявшей на результат.

Удаления. Вот тут сложнее. Любой согласится, что удаление не равно пенальти. По моим подсчётам, процент на то, что команда играя в большинстве забьет гол - меньше 50. Это интересный процент и вопрос перешёл в другую плоскость - времени. Подсчитав понял, команды играющее в большинстве с 60 минуты имеют шанс забить гол больше 50%, а после 65 минуты меньше 50%. Время с 60 по 65 минуты это своеобразная середина, в которой даже статистика не может справиться с поставленной задачей. Тут скорее всё зависит от класса играющих команд. Чем больше доминация одной над другой, тем процент в этот период времени выше.

Конечно, всех ситуаций описать сейчас не получиться. Ответы на них будут, только после анализа случившегося. Благо, есть куча статистики прошлых лет, которую можно применить с проекцией к настоящему.

Естественно будут и спорные, дискуссионные моменты. В случаях, когда будет решение ЭСК, склоняюсь к тому, что сейчас там сидят компетентные и независимые люди и не доверять их мнению не стоит. Но вот любые иные моменты, которые не будут ими рассмотрены, обязательно войдут в разбор и им однозначно будет дана оценка. Интересно, что в итоге получится. Насколько действительно сильно судьи повлияют на итоговую таблицу Чемпионата России.

@chefVAR

Замена арбитра в матче Краснодар - Пари НН.

Травму получил Дмитрий Семёнов, его место занимает резервный судья - Роман Сафьян.

Это первый матч Романа с 2016 года года, когда он в матче профессиональных команд берёт флаг в руки. Естественно на уровне городских команд, практика ежегодная имеется. Пожелаем ему удачи.

Дмитрию, конечно здоровья!

@chefVAR