Вот по этому кадру становится ещё более понятно, почему позиция ассистента не авторитетна.

@chefVAR

Интересно как получается, три момента в одном туре по трактовке "вне игры". Считаю важно объяснить в чём разница и в чем различие моментов.

ЦСКА - Торпедо

Решение ассистента - офсайд. VAR не вмешивается, так как камера не в линию и очевидных доказательств ошибки ассистента нет.

Крылья Советов - Локомотив

Решение ассистента - офсайд. VAR вмешиваться, так как камера в линию есть, есть очевидно ошибочная позиция ассистента и по этим двум факторам это - отмена гола.

Динамо - Ахмат

Решение ассистента - нет вне игры. VAR не вмешивается, так как камера не в линию и очевидных доказательств ошибки ассистента нет.

Итог. В ситуации, когда есть очевидный ракурс доказывающий ошибку ассистента, VAR вмешиваться. Камеры нет - решение ассистента в приоритете. Какие вопросы к судьям?! Установите чуть больше камер, вопросов станет меньше!

@chefVAR

Несколько мыслей о моменте из матча Динамо - Ахмат в котором VAR позвал судью на красную карточку за лишение соперника явной возможности забить гол, а арбитр оставил своё решение без изменений.

Основной критерий в моменте - полёт мяча верхом с дальнего расстояния, а в момент нарушения (игры рукой) нет полной уверенности, что нападающий точно его обработает и сможет выйти один на один с вратарём.

У меня была бы уверенность в обработке мяч, если бы мяч двигался низом, а так, этот критерий, в виде полного контроля мяча отсутствует. Следовательно, можно говорить только о жёлтой карточки, но не о красной.

Теперь мысль немного другого толка. Так как мнения у VAR и судьи разошлись, кто-то из них неправ, верно?! Интересно будет услышать, кто же всё-таки принял верное решение, ведь аргументы в моменте будут только по одному критерию - контроль мяча.

Решение узнаем на следующей неделе, но у меня есть полная уверенность в том, что прав окажется не тот кто прав, а у кого больше прав.

@chefVAR

Из протокола VAR:

Любые дисциплинарные меры, не отменяются, даже если первоначальное решение изменено (за исключением предупреждения за срыв перспективной атаки или удаления за лишение явной возможности забить гол)

VAR молодец!

@chefVAR

И снова, вопрос, который прописан в Правилах Игры:

Свободный удар назначается, если вратарь в своей штрафной площади совершит любое из следующих нарушений:

...касается мяча рукой после того, как партнёр по команде передал ему мяч ударом ногой.

P.S.
В данном случае дисциплинарные санкции в виде карточек к вратарю не применяются.

@chefVAR

С учётом того, что на этой неделе вышло видео, как судьи принимают решения в спорных ситуациях - VAR поступил верно, не став вмешиваться.

Ситуация очень спорная, камеры в линию нет, поэтому решение ассистента, который находился в идеальной позиции и принял решение о "вне игры", менять ни кто не будет.

@chefVAR

Красные:
Виллиан - за удар ногой.
Соболев - за оскорбительный жест.

UPD:
Виллиан показал жест, такой же, как Соболев.

@chefVAR

Просто КРАСАВЕЦ КАРАСЁВ!
За такое назначать пенальти нельзя!!!

@chefVAR

А вот тут уже пенальти!
КАРАСЁВ ЛУЧШИЙ СЕГОДНЯ!!!

@chefVAR

Инсайд. Виллиан удалён за ответный жест, такой же, какой показал Соболев.

Теперь, справедливости ради, важно сказать, что этот жест оскорбление не только для конкретного игрока, а в приципе для всех людей на стадионе.

Именно поэтому, думаю, что помощь ассистента судьи, который подсказал Карасёву, была правильной.

@chefVAR

Подробности по удалениям Соболева и Виллиана.

От первоисточника получилось узнать, как общались арбитры в бригаде, кто что видел, и кто в итоге принял решение об удаление обоих футболистов.

Первое, Карасёв не видел действие Соболева поскольку игрок находился к нему спиной, но за счёт своего опыта он дал важную подсказку ассистенту, сказав: если он взялся рукой за гениталии это - красная.

Второе, действие Виллиана Карасёв так же не видел, по какой причине, не знаю, тут на мой взгляд важнее другое. Всё это видел ассистент - Дмитрий Чельцов. Именно он высказал мнение о том, что действия у обоих игроков были одинаково непристойным, хоть и в разных обстоятельствах.

Не знаю, как отнесутся к такому решению в верхах, но чисто с формальной точки зрения судьи поступили верно, оценив трактовку одинаково. Представляю какой был бы сейчас вой, в случае если бы красная была бы только Соболеву. Да и к тому же, у всех у нас была возможность оценить действия игроков в записи, всё проверить, а у судей всё в лайве. Думаю, что из этой головоломки лучше выйти было просто нельзя, не получилось бы.

P.S.
Есть мысль о том, что если ты иностранец и ещё не можешь объяснить что случилось, просто привлекли внимание, покажи жест VAR например, но не в коем случае не повторяй его. Это же то же самое, что продемонстрировать средней палец судье, показывая, что это жест показал игрок противоположной команды.

@chefVAR

⚡️ Внимание. Два решения ЭСК по дерби.

✅ Пенальти на Зобнине не поставлен верно
✅ Пенальти на Мозеса поставлен тоже верно

Карасёв разобрался как надо.

@matchpremier

Пока футбольная общественность переваривает решение КДК, хочу проговорить одну тему, которая поможет немного лучше разбираться в игре с точки зрения судейства.

Речь пойдёт о спорных моментах, о ситуациях не очевидных, но по которым судье в любом случае нужно принимать решения в пользу одной или другой команды.

Ещё не так давно в обиходе была фраза - "на усмотрение судьи", которая в нынешних реалиях сегодня звучит так - "мнение комиссии". Эта комиссия с перевесом в один голос может с "уверенностью" выбрать любую из сторон, но если вдуматься, фраза "по мнению судьи" в контексте целой игры не так уж и плоха, если есть полное доверие к арбитру.

Порой случаются такие ситуации, когда судье в спорном моменте 50/50, по контексту игры нужно определенное решение для регулировки матча, для того что бы держать баланс равенства между командами. Предположим, было три желтые карточки в одну сторону, далее момент с жёлтой 50/50 для другой команды, значит чаша весов склоняется в сторону показа карточки. Если наоборот, все карточки для одной команды, лучше её не давать, перекос и перевес будет уже слишком большим.

Но важно сказать, такие решения должны быть продуманны ещё и с учётом следующей игры, сколько желтых у игрока в сезоне, не пропустит ли он следующий матч. Всё это профессиональный судья оценивает за секунды. И чем выше его интеллект, чем быстрее он умеет думать на поле, тем лучше и дольше он будет продолжать свою карьеру. Не достаточно быстро бегать и просто фиксировать нарушения, это могут многие. Куда важнее понимать и чувствовать игру, соблюдать её равновесие.

Отмечу, речь не идёт о какой-либо ангажированности, тут суть в управлении игры и её справедливости. Только и всего. На мой взгляд, важно сейчас проговорить этот момент без привязки к какому-либо моменту. Просто для понимания. Профессионалы такие ситуации чувствую не только с предупреждениями, а в целом в игре. Очень бы хотелось, что бы и обычные болельщики понимали такие вещи.

@chefVAR

Послевкусие субботы.

По существу, есть две темы, которые интересны. Но если первая с похожими моментами из матча Химки - Урал и Краснодар - ЦСКА худо-бедно вписывается в систему координат, поскольку были разъяснения трактовок, то эпизоды из матча Торпедо - Оренбург в эту систему никак не ложатся.

Речь о пенальти в первом тайме, за незначительный контакт в ногах. И удалении во втором, когда игрок Торпедо наступил на край бутсы соперника. Обе ситуации схожи, они слишком легковесны и не заслуживали тех наказаний, которые за ними последовали.

В этой части сезона было достаточно схожих эпизодов. С первым можно сравнить и провести параллель к матчу Локомотив - Спартак на Кубок в Черкизово, когда в штрафной упал Миранчук. Со вторым, совсем недавние моменты из матчей Зенит - Спартак и Химки - Спартак.

Не знаю что будет с оценкой арбитра и как решат в кабинетах интерпретировать эти моменты, но пути я вижу два. Первый, поддерживают арбитра и всё будет туманно и непонятно, а вопросов будет больше, чем ответов. Второй, говорят про ошибки прямо, без лукавства. Тогда мы наконец-то идём к просвету. Медленно, но идём.

@chefVAR

Генич в порядке! Всё объяснил.

@chefVAR

Пенальти такой же, как в матче ЦСКА - Спартак.

@chefVAR

Первый гол Факела.

Выбирая вчера между играми, которые начинались в 16-30 мой выбор пал на столичное дерби, а матч в Воронеже, где гостили Крылья, пришлось смотреть уже в записи после всех игр вчерашнего дня.

Самым интересным моментом этой игры с точки зрения судейства, стал первый гол забытый хозяевами. После передачи на Апаева, который был за линией офсайда и он и защитник Евгеньев устремились к мячу. После чего игрок Крыльев стелиться в подкате выбивая мяч на другого нападающего, который делает голевой пас, а момент завершается голом.

Вопроса два: первый, влиял ли Апаев на Евгеньева мешая ему играть в мяч; второй, является ли игра Евгеньева контролируемой игрой в мяч или это действие было неконтролируемым.

Начнём с простого. Подкат Евгеньева является неконтролируемой игрой в мяч, поскольку игрок бежит к мячу, а затем прыгает к нему в подкате теряя точку опоры в попытке выбить мяч. Но поскольку игрок, которому достался мяч, был в правильном положении в момент передачи, о вне игры речи не идёт.

Теперь посложнее. Влиял ли Апаев на Евгеньева находясь за спиной защитника? Последние рекомендации гласят, что если нападающий находится за спиной защитника и не нарушает игровое расстояние, то вне игры фиксировать не нужно. В этом моменте между игроками было порядка 2-3 метров (ракурсе не самый лучший), а игровое расстояние начинает действовать примерно метров с 1,5 метров (с условием, что защитник не видит нападающего). Следовательно, действия Апаева не влияли на защитника, именно поэтому гол забит верно.

@chefVAR

Итак, решения ЭСК - поддержать арбитра по всем моментам игры Торпедо - Оренбург.

Как и писал ранее, теперь, после этих решений мы в тупике. Всё, что объясняли нам ранее про лёгкие наступы и контакты, можно забыть.

И есть такое ощущение, что в королевстве запутали не только нас, но и самих себя.

Остаётся только надеяться на летнюю паузу. Похоже, только там судьям смогут объяснить, как им судить и какие трактовки с рекомендациями сейчас актуальны.

@chefVAR

В зависимости от того, что наговорил Джикия, дисквалификация может перенестись на новый чемпионат.

@chefVAR

Чемпионат почти завершился, впереди нас ждут только переходные матчи, после которых мы уже подведём итоги сезона, а пока, речь об очередном интересном моменте из вчерашних игр.

И прежде чем перейти к нему, хочу затронуть труд людей, без которых просмотр футбольного матча вне чаши стадиона может быть пресным и серым. О тех, кто своими словами может помочь зрителю верно разобраться в игре или наоборот полностью ввести его в заблуждение. Речь, конечно, о комментаторах.

Порой незнанием или непониманием каких-либо нюансов или неверно сказанными словами, комментатор может в корне изменить интерпретацию эпизода. После чего, у зрителя возникает ряд вопросов к арбитру, поскольку описание комментатором похожих моментов было одинаковым, а решения принятые арбитрами были разными. Всё это о вчерашнем пенальти за наступ из матча ЦСКА - Ростов и сравнение его с матчем Спартак - ЦСКА.

То, как объяснил человек за микрофоном вчерашний момент равно продолжению игры, но на самом деле, он просто спутал два термина, отчего интерпретация момента поменялась на 180 градусов. Значение слов "игрок сыграл в мяч" в игре не равно словам "игрок коснулся мяча" и сейчас объясню почему.

Игрой в мяч про которую было сказано в эфире считается действие игрока, когда он акцентировано играет в мяч, после чего мяч явно и очевидно меняет направление и скорость движения, и перестает контролироваться соперником. Касанием же мяча является действие игрока, когда по факту есть незначительный контакт с мячом, который почти не повлиял на направление и скорость мяча, а контроль мяча оппонентом продолжается.

Так вот, вчерашний "чирк" это - касание мяча, а не игра в мяч. И именно этот момент ключевой в оценке последующего наступа. Если бы защитник сыграл в мяч, дальнейший его наступ не считался бы нарушение. Но поскольку игры в мяч не случилось, а наступ был плотным и акцентированным, итоговое решение арбитров в виде пенальти абсолютно справедливо.

P.S.
Данный момент хрестоматийный, всецело показывающий понимание игры в футбол.

@chefVAR

Близятся стыковые матчи, первый из которых состоится 7 июня в Красноярске в 15-00 по московскому времени (19-00 местного).

Думаю с этим матчем справить любой арбитр кому за 50, ведь по прогнозу в этот час в городе будет около 31 градуса на воздухе, а матч, напомню, будет на синтетика в манеже, где баня будет ещё та!

Уважаемая РПЛ, перенесите матч на пару часиков по позже, от этого выиграют и болельщики и футболисты, ведь судить и тем более смотреть как играют пешеходы ещё то удовольствие!

UPD: за проведение стыковых матчей отвечает РФС, а не РПЛ. Жаль что немного перепутал организации, признаю, ошибся.

Но суть вопроса от этого не изменится. А что, вдруг услышат?!

@chefVAR