Резонансное высказывание Валентины Матвиенко о студенческих общежитиях имеет все признаки спонтанного и непродуманного. Помимо общей оторванности от реальности (50 квадратных метров для студентов «для начала»), почти каждая произнесенная спикером Совфеда фраза противоречит предыдущей. Абсурдность цифры в 50 кв. м. достаточно очевидна, но на всякий случай: СРЕДНЯЯ жилплощадь квартиры в России по данным Росстата за 2015 год составляет 55 квадратов. 50 кв. м. – это не студенческое жилье «для начала», а на два метра больше стандартной двушки (в Москве такая стоит в среднем 9-10 миллионов).
Далее Матвиенко заостряет внимание на том, что общежития нельзя приватизировать (что в контексте студенческих общежитий, принадлежащих или арендуемых вузами, звучит особенно интригующе). Спикер подчеркивает, что «слово "общежитие" дискредитировало себя за годы советской власти», и буквально через минуту предлагает заменить его на … молодежные кооперативы, существовавшие в СССР с начала 70-х и вплоть до распада.
Мысль о том, что все живущие в общежитиях (то есть преимущественно иногородние) студенты обязательно хотят навеки поселиться по месту расположения вуза тоже выглядит крайне неоднозначно. В общем, идея о льготном жилье для молодежи благая – но, возможно, стоит изучить вопрос внимательнее.
Далее Матвиенко заостряет внимание на том, что общежития нельзя приватизировать (что в контексте студенческих общежитий, принадлежащих или арендуемых вузами, звучит особенно интригующе). Спикер подчеркивает, что «слово "общежитие" дискредитировало себя за годы советской власти», и буквально через минуту предлагает заменить его на … молодежные кооперативы, существовавшие в СССР с начала 70-х и вплоть до распада.
Мысль о том, что все живущие в общежитиях (то есть преимущественно иногородние) студенты обязательно хотят навеки поселиться по месту расположения вуза тоже выглядит крайне неоднозначно. В общем, идея о льготном жилье для молодежи благая – но, возможно, стоит изучить вопрос внимательнее.
Вот URA.RU на днях писал, что экс-гендиректор "Уралвагонзавода" Олег Сиенко займет в АП должность помощника президента по военно-техническому сотрудничеству. Тем временем, в РИА Новости выяснили правду: Сиенко действительно переходит в АП, но в должности президента Сирии Башара Асада. Военно-техническому сотрудничеству это, вероятно, тоже неслабо поможет.
Сейчас многие российские сетевые СМИ заразились энтузиазмом по поводу криптовалют. «Медуза» уверяет, что биткоин не пирамида, инвестиционный потенциал высокий и т.д. Впрочем, вложения в пирамиду не исключают высокого инвестиционного потенциала, если вы успеете вовремя продать.
В чем проблема криптовалют? У них нет привязки к физическому спросу (как, например, у нефти или золота) и они не генерируют доход (как, например, акции или облигации). Криптовалюты – это средство платежа, причем довольно специфическое. Сколько оно должно стоить? Столько, сколько реальных товаров и услуг за него можно купить. И вот тут возникает принципиальный вопрос: покупает ли большинство биткоины для использования их в качестве платежного инструмента или для того, чтобы заработать на росте стоимости?
Однозначно на него ответить нельзя – нет сколько-нибудь достоверной статистики. Но если главная цель покупателей – заработать на росте стоимости, то это по сути пирамида. В какой-то момент значительная часть владельцев решит продать свои биткоины, чтобы зафиксировать доход. Увидев это, остальные тоже начнут продавать. И поскольку никакой привязки к реальному спросу или доходам у криптовалюты нет, то падать она может сколь угодно глубоко – вплоть до полного обнуления стоимости. Крупнейшая инвестиционная компания BlackRock вообще сравнивает стремительный рост криптовалют с пузырем доткомов. Поэтому если кто-то уж очень сильно нахваливает вам биткоины, поинтересуйтесь, как много он сам уже успел купить и когда собирается продавать.
В чем проблема криптовалют? У них нет привязки к физическому спросу (как, например, у нефти или золота) и они не генерируют доход (как, например, акции или облигации). Криптовалюты – это средство платежа, причем довольно специфическое. Сколько оно должно стоить? Столько, сколько реальных товаров и услуг за него можно купить. И вот тут возникает принципиальный вопрос: покупает ли большинство биткоины для использования их в качестве платежного инструмента или для того, чтобы заработать на росте стоимости?
Однозначно на него ответить нельзя – нет сколько-нибудь достоверной статистики. Но если главная цель покупателей – заработать на росте стоимости, то это по сути пирамида. В какой-то момент значительная часть владельцев решит продать свои биткоины, чтобы зафиксировать доход. Увидев это, остальные тоже начнут продавать. И поскольку никакой привязки к реальному спросу или доходам у криптовалюты нет, то падать она может сколь угодно глубоко – вплоть до полного обнуления стоимости. Крупнейшая инвестиционная компания BlackRock вообще сравнивает стремительный рост криптовалют с пузырем доткомов. Поэтому если кто-то уж очень сильно нахваливает вам биткоины, поинтересуйтесь, как много он сам уже успел купить и когда собирается продавать.
#медиа #манипуляция Яркий пример того, что при притягивании за уши извращаются смыслы. Дмитрий Гудков изящно оттолкнувшись от темы российской дипсобственности в США, пересел на излюбленного конька московской реновации. И тут - откровенная манипуляция. Во-первых, по тексту Гудкова можно предположить, что у Сергея Лаврова есть некая личная дача в США, тогда как речь все же о государственных объектах недвижимости, куда да, действительно ездят дипломаты. Во-вторых, программа реновации, как бы к ней не относиться, подразумевает размен существующего жилья на новое, причем по итогам голосования. Дипломатическую собственность в США же просто отобрали. Не очень погруженный в детали читатель Фейсбука может уйти от этого поста с ложным знанием о личной даче Лаврова в США и отобранных квартирах в Москве. А это нехорошо.
Forwarded from Синодов пишет (Yury Sinodov)
ФАС не отменял национальной роуминг (странная новость о неновости)
==
Если вы увидели в СМИ сообщения о том, что национальный роуминг будет отменен, это значит что вы столкнулись с непрофессиональной работой журналистов.
ФАС ничего не отменял. Он выявил, что роуминговые тарифы разные на дорогих и дешевых тарифах. И эта разница не имеет, с точки зрения ФАС, права на жизнь. И предписал устранить это нарушение: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=50912
У сотовых операторов есть масса вариантов действий:
- Понизить стоимость роуминга на дешевых тарифах
- Поднять на дорогих
- Оспорить предписание ФАС
- Выхолостить его исполнение до ничегонеделания
- И, действительно, отменить национальный роуминг
Последний вариант наименее вероятен, разумеется. Поэтому тащить его в заголовки — совсем не стоит
@sinodov
==
Если вы увидели в СМИ сообщения о том, что национальный роуминг будет отменен, это значит что вы столкнулись с непрофессиональной работой журналистов.
ФАС ничего не отменял. Он выявил, что роуминговые тарифы разные на дорогих и дешевых тарифах. И эта разница не имеет, с точки зрения ФАС, права на жизнь. И предписал устранить это нарушение: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=50912
У сотовых операторов есть масса вариантов действий:
- Понизить стоимость роуминга на дешевых тарифах
- Поднять на дорогих
- Оспорить предписание ФАС
- Выхолостить его исполнение до ничегонеделания
- И, действительно, отменить национальный роуминг
Последний вариант наименее вероятен, разумеется. Поэтому тащить его в заголовки — совсем не стоит
@sinodov
Умилительно, что российских (да и не только) журналистов, блогеров и телеграмеров при освещении всяких соцопросов хватает только на парочку цифр, после чего, видимо, становится скучно. Все заметили, что по данным Левада-центра рейтинг Навального не вырос после июньских протестов. Либералы повздыхали, Кононенко позлорадствовал и переключился на тему анатомии Любы Соболь, а отчет Левады отбросили. А там осталось много важного и интересного.
Например, любопытным образом изменилось отношение респондентов к мотивам митингующих. Число тех, кто считает, что выйти на митинг людей побудило «накопившееся недовольство положением дел в стране, политикой властей» сократилось на 9%, с 38 до 29.
На 4% упало число считающих, что митингуют за деньги. И на 6% (до 18%) выросло число людей, по мнению которых митингующие вышли на улицы в поддержку Навального.
Что все это значит? Во-первых, все меньше людей верят, что митингуют из-за какого-то комплексного недовольства – и это, конечно, победа властей. Во-вторых, тема проплаченных митингов постепенно умирает. И, наконец, в-третьих, все больше людей верят, что у Навального не просто паразитирует на недовольстве людей, а имеет каких-то своих искренне преданных сторонников – и это, конечно, провал государственной пропаганды. Мораль простая – читайте данные соцопросов внимательнее.
Например, любопытным образом изменилось отношение респондентов к мотивам митингующих. Число тех, кто считает, что выйти на митинг людей побудило «накопившееся недовольство положением дел в стране, политикой властей» сократилось на 9%, с 38 до 29.
На 4% упало число считающих, что митингуют за деньги. И на 6% (до 18%) выросло число людей, по мнению которых митингующие вышли на улицы в поддержку Навального.
Что все это значит? Во-первых, все меньше людей верят, что митингуют из-за какого-то комплексного недовольства – и это, конечно, победа властей. Во-вторых, тема проплаченных митингов постепенно умирает. И, наконец, в-третьих, все больше людей верят, что у Навального не просто паразитирует на недовольстве людей, а имеет каких-то своих искренне преданных сторонников – и это, конечно, провал государственной пропаганды. Мораль простая – читайте данные соцопросов внимательнее.
#свободаслова #пропаганда Human Rights Watch выпустила масштабный отчет, посвященный свободе слова в России. Большинство претензий в отчете хорошо известны. Но один нюанс выбивается из общей идеологической канвы: наравне с «пакетом Яровой», законом о блогерах, запретом гей-пропаганды и другими неоднозначными мерами HRW осуждает и призывает отменить закон о хранении персональных данных 2015-го года. Документ обязывает компании хранить личные данные россиян на серверах, располагающихся на территории РФ.
HRW несколько раз напоминает о блокировке LinkedIn за отказ перенести данные в РФ и подчеркивает, что власти не объяснили, почему заблокировали именно LinkedIn, а не другие соцсети. Проблем здесь несколько. Во-первых, блокировка LinkedIn – профессиональной соцсети для поиска специалистов и работодателей – имеет мало общего с темой свободы слова.
Во-вторых, Роскомнадзор в 2016 году достаточно четко объяснял, что в отличие от Facebook и Twitter LinkedIn не вел с ведомством никаких переговоров об отсрочке переноса и какой-либо дорожной карте. Это пояснение в отчете HRW не упоминается.
В-третьих, закон о хранении персональных данных вообще не очень относится к свободе слова. HRW отмечает, что размещение данных на территории РФ упростит властям доступ к этим данным для преследования пользователей. Смотрим официальный отчет Facebook о государственных запросах за июль-декабрь 2016 г. – в нем сообщается о целых ЧЕТЫРЕХ запросах со стороны РФ (по всем отказано). США за то же время сделали 39 311 запросов, из которых Facebook удовлетворил 84%. Очевидно, что HRW умеет трактовать все мало-мальски релевантные российские законы как ограничивающие свободы. Менее очевидная версия – кто-то в HRW обеспокоен финансами бедного Facebook, которому придется потратится на российские сервера. А вот весь текст – оцените алармизм и искреннюю обеспокоенность
https://www.hrw.org/report/2017/07/18/online-and-all-fronts/russias-assault-freedom-expression
HRW несколько раз напоминает о блокировке LinkedIn за отказ перенести данные в РФ и подчеркивает, что власти не объяснили, почему заблокировали именно LinkedIn, а не другие соцсети. Проблем здесь несколько. Во-первых, блокировка LinkedIn – профессиональной соцсети для поиска специалистов и работодателей – имеет мало общего с темой свободы слова.
Во-вторых, Роскомнадзор в 2016 году достаточно четко объяснял, что в отличие от Facebook и Twitter LinkedIn не вел с ведомством никаких переговоров об отсрочке переноса и какой-либо дорожной карте. Это пояснение в отчете HRW не упоминается.
В-третьих, закон о хранении персональных данных вообще не очень относится к свободе слова. HRW отмечает, что размещение данных на территории РФ упростит властям доступ к этим данным для преследования пользователей. Смотрим официальный отчет Facebook о государственных запросах за июль-декабрь 2016 г. – в нем сообщается о целых ЧЕТЫРЕХ запросах со стороны РФ (по всем отказано). США за то же время сделали 39 311 запросов, из которых Facebook удовлетворил 84%. Очевидно, что HRW умеет трактовать все мало-мальски релевантные российские законы как ограничивающие свободы. Менее очевидная версия – кто-то в HRW обеспокоен финансами бедного Facebook, которому придется потратится на российские сервера. А вот весь текст – оцените алармизм и искреннюю обеспокоенность
https://www.hrw.org/report/2017/07/18/online-and-all-fronts/russias-assault-freedom-expression
Human Rights Watch
Online and On All Fronts
This report documents Russian authorities’ stepped-up measures aimed at bringing the internet under greater state control. Since 2012, Russian authorities have unjustifiably prosecuted dozens of people for criminal offenses on the basis of social media posts…
Вот еще пример тонкой #медиа #манипуляция – на этот раз от «Ведомостей» (учитесь, в общем). Статья про свежие данные по росту промпроизводства озаглавлена «Бурный рост в мае промышленного производства сменился замедлением в июне» с подзаголовком «Промышленность балансирует между стагнацией и ростом». Стагнация подразумевает как раз отсутствие роста, если что. И действительно, Росстат показывает снижение на 0,5% промпроизводства в июне по сравнению с маем после сезонной и календарной очистки.
Но тут есть тонкий момент. Дело в том, что помесячные данные довольно ненадежны, особенно при сравнении следующих друг за другом месяцев. Поэтому при анализе обычно используется сравнение с аналогичным периодом прошлого года. В данном случае – с июнем 2016-го. Сам Росстат уточняет, что оценка с исключением сезонного и календарного факторов может быть уточнена при поступлении новых статистических данных. То есть, Росстат еще может поменять спад на рост, например. Что же касается других показателей, то по сравнению с июнем 2016 года промпроизводство выросло на 3,5%, квартальный рост по сравнению со вторым кварталом 2016 года – на 3,8%. Более того, в июне уровень промышленного производства был на 3,3% выше очищенного среднемесячного показателя 2014 года.
То есть «стагнирующая» промышленность уже превзошла докризисный уровень. Поэтому аналитики инвестбанков, например, Sberbank Investment Research, ВТБ Капитала, ING Bank’а, комментируя новые данные от Росстата, не говорят о стагнации или спаде, а лишь о замедлении роста по сравнению с маем. Но это ведь не интересно и не медийно. Гораздо лучше взять один не самый надежный показатель и шокировать публику очередной страшилкой.
Но тут есть тонкий момент. Дело в том, что помесячные данные довольно ненадежны, особенно при сравнении следующих друг за другом месяцев. Поэтому при анализе обычно используется сравнение с аналогичным периодом прошлого года. В данном случае – с июнем 2016-го. Сам Росстат уточняет, что оценка с исключением сезонного и календарного факторов может быть уточнена при поступлении новых статистических данных. То есть, Росстат еще может поменять спад на рост, например. Что же касается других показателей, то по сравнению с июнем 2016 года промпроизводство выросло на 3,5%, квартальный рост по сравнению со вторым кварталом 2016 года – на 3,8%. Более того, в июне уровень промышленного производства был на 3,3% выше очищенного среднемесячного показателя 2014 года.
То есть «стагнирующая» промышленность уже превзошла докризисный уровень. Поэтому аналитики инвестбанков, например, Sberbank Investment Research, ВТБ Капитала, ING Bank’а, комментируя новые данные от Росстата, не говорят о стагнации или спаде, а лишь о замедлении роста по сравнению с маем. Но это ведь не интересно и не медийно. Гораздо лучше взять один не самый надежный показатель и шокировать публику очередной страшилкой.
И ещё одна новость из рубрики "Искусство заголовка". Американский портал Vox выпустил материал с заголовком "Президент Франции только что заявил, что критика Израиля - это антисемитизм под другим именем". Эммануэль Макрон, конечно, ничего такого не говорил. В свой воскресной речи президент Франции заявил, что антисионизм - переосмысление антисемитизма. Антисионизм в большинстве трактовок подразумевает выступление против самого существования государства Израиль. Но между призывами к уничтожению Израиля и "критикой Израиля" в формулировке Vox есть достаточно существенная разница. Впрочем, речь Макрона в любом случае историческая и заслуживает внимания, а заодно больно бьет по позициям Марин Ле Пен, как, вероятно, и было задумано.
Режиссер Андрей Кончаловский обиделся на Американскую киноакадемию за то, что его фильму "Рай" не дали "Оскар" и в интервью ТАСС заявил, что "сейчас "Оскар" - как McDonald's, это транснациональная корпорация". Правда, буквально через предложение Кончаловский жалуется, что "Если вы возьмете "Оскар" — несколько десятков номинаций и лишь одна — "Лучший фильм на иностранном языке". Так транснациональная или нет? Кстати, у премии "Ника" аналог номинации "Лучший фильм на иностранном языке" тоже только один, и достаточно имперский по духу - "Лучший фильм стран СНГ и Балтии". У контролируемого братом Кончаловского Никитой Михалковым "Золотого орла" есть номинация "Лучший зарубежный фильм в российском прокате". Ее, правда, регулярно получают фавориты столь нелюбимого Кончаловским "Оскара".
О международных рейтингах и пенсионерах.
На вчерашних дебатах с Игорем Стрелковым Алексей Навальный апеллировал недавней новости о том, что «Россия вошла в пятерку худших в мире стран для пенсионеров». Материал с таким заголовком, в частности, опубликовал РБК. Навальный не упомянул, правда, что в описываемом исследовании компании Natixis Global Asset Management «Глобальный пенсионный индекс 2017» участвовало 43 страны. Что за страны? Это члены ОЭСР, то есть развитые страны, плюс страны БРИК. Россия ожидаемо уступила большинству развитых стран, кроме Греции. Результат не выдающийся, но и про «пятерку худших в мире» ниоткуда не следует.
Само исследование тоже довольно неоднозначно. В нем сравниваются страны с абсолютно разными пенсионными системами. Например, Россия, имеющая всеобщую солидарную пенсионную систему, уступила две позиции в индексе Китаю, у которого нет всеобщей пенсионной системы вовсе. В качестве показателей при расчете рейтинга используется, например, «индекс счастья», а индекс экологических факторов оценивается только исходя из уровня выбросов CO2.
Не очень ясна и методика расчета показателей. Например, в 2016 году у России индекс процентных ставок был 1%, а в 2017 году – 51%. Понятно, что ставки в России снижаются, что снижает доходность пенсионных накоплений. Но при этом снижается и инфляция. В любом случае, столь резкое изменение показателя вызывает недоверие.
На вчерашних дебатах с Игорем Стрелковым Алексей Навальный апеллировал недавней новости о том, что «Россия вошла в пятерку худших в мире стран для пенсионеров». Материал с таким заголовком, в частности, опубликовал РБК. Навальный не упомянул, правда, что в описываемом исследовании компании Natixis Global Asset Management «Глобальный пенсионный индекс 2017» участвовало 43 страны. Что за страны? Это члены ОЭСР, то есть развитые страны, плюс страны БРИК. Россия ожидаемо уступила большинству развитых стран, кроме Греции. Результат не выдающийся, но и про «пятерку худших в мире» ниоткуда не следует.
Само исследование тоже довольно неоднозначно. В нем сравниваются страны с абсолютно разными пенсионными системами. Например, Россия, имеющая всеобщую солидарную пенсионную систему, уступила две позиции в индексе Китаю, у которого нет всеобщей пенсионной системы вовсе. В качестве показателей при расчете рейтинга используется, например, «индекс счастья», а индекс экологических факторов оценивается только исходя из уровня выбросов CO2.
Не очень ясна и методика расчета показателей. Например, в 2016 году у России индекс процентных ставок был 1%, а в 2017 году – 51%. Понятно, что ставки в России снижаются, что снижает доходность пенсионных накоплений. Но при этом снижается и инфляция. В любом случае, столь резкое изменение показателя вызывает недоверие.
Действительно, лукавить про статистику в Интернете глупо - слишком уж легко проверить.
Forwarded from Максим Кононенко 🇷🇺
Навальный опять врет, прямо болезнь какая-то. ВКонтакте полмиллиона, в Одноклассниках миллион.
Понятно, когда сторонники реформ для подкрепления своей точки зрения используют сравнения с другими странами. Но иногда они увлекаются и отрываются от реальности. Вот Александр Аузан, декан экономфака МГУ, в интервью Forbes решил проиллюстрировать отставание России в плане развития институтов: «Объемы венчурного рынка в России в 26 раз меньше, чем в Израиле, который в 20 раз меньше, чем Россия». Красивая фраза. Правда, по данным PwC объем сделок в венчурной экосистеме России в 2015 году был 2,19 млрд долл, а по данным Росинфокоминвеста в том же году израильские стартапы привлекли 4,43 млрд долл. Разница в 2 раза, а не в 26 раз. В общем, считаем мы тоже так себе. Явный провал с институтами.
О «тайной» встрече Путина с Трампом
В США #Трамп опять подвергается критике за «тайную» вторую встречу с Путиным на саммите G20. Как пишут СМИ, Трамп якобы пошел на беспрецедентный риск, общаясь с Путиным без американского переводчика и своих советников. Между тем, даже критикующий Трампа Майкл Макфол заявляет, что ситуация «не беспрецедентная, а просто редкая». Барак Обама неоднократно ограничивался российским переводчиком при коротких дискуссиях с российским президентом. Не стоит забывать, что и Обама иногда хотел сказать своему визави нечто, не предназначенное для чужих ушей. Достаточно вспомнить разговор Обамы в 2012 году с Дмитрием Медведевым, в котором американский президент говорил, что после выборов у него будет больше «пространства для маневра» по вопросу ПРО, на что Медведев ответил знаменитым «Я передам Владимиру». В 2013 году Обама кратко встречался с Путиным опять же на саммите G20, детали этой встречи журналистам не раскрывались. http://edition.cnn.com/2017/07/18/politics/trump-putin-g20/index.html
В США #Трамп опять подвергается критике за «тайную» вторую встречу с Путиным на саммите G20. Как пишут СМИ, Трамп якобы пошел на беспрецедентный риск, общаясь с Путиным без американского переводчика и своих советников. Между тем, даже критикующий Трампа Майкл Макфол заявляет, что ситуация «не беспрецедентная, а просто редкая». Барак Обама неоднократно ограничивался российским переводчиком при коротких дискуссиях с российским президентом. Не стоит забывать, что и Обама иногда хотел сказать своему визави нечто, не предназначенное для чужих ушей. Достаточно вспомнить разговор Обамы в 2012 году с Дмитрием Медведевым, в котором американский президент говорил, что после выборов у него будет больше «пространства для маневра» по вопросу ПРО, на что Медведев ответил знаменитым «Я передам Владимиру». В 2013 году Обама кратко встречался с Путиным опять же на саммите G20, детали этой встречи журналистам не раскрывались. http://edition.cnn.com/2017/07/18/politics/trump-putin-g20/index.html
CNN
Trump, Putin met for nearly an hour in second G20 meeting
President Donald Trump and his Russian counterpart, Vladimir Putin, spoke for a second time on July 7 in a previously undisclosed discussion, the White House confirmed on Tuesday.
Фактчекить можно абсолютно все на свете. Вот, например, подборка скрытых ошибок и недостатков в легендарных произведениях искусства. http://bigpicture.ru/?p=922399
БигПикча НОВОСТИ В ФОТОГРАФИЯХ
8 шедевров мирового искусства со скрытыми недостатками
Намеренно мастера ошиблись или нет — это уже другой вопрос
О Навальном и популизме
Профессор IE Business school (Мадрид) Максим Миронов в своем блоге на «Эхе Москвы» выступил в поддержку идеи поднять в три раза минимальную заработную плату, которую в своей программе озвучил Алексей #Навальный. Против данной идеи, как отдающей левым популизмом, выступил директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан, с которым Миронов и полемизирует. Главный тезис Миронова: «В России сейчас доля оплаты труда в ВВП – 50%, в развитых странах порядка — 60%. То есть дополнительную нагрузку в несколько процентов ВВП бизнес спокойно потянет».
То есть Миронов призывает уравнять долю оплаты труда в России с развитыми странами при том, что Россия отстает в производительности труда и ей необходимо наращивать долю инвестиций. По данным Росстата в 2016 году оплата труда в России составила 47% ВВП. Согласно исследованиям МОТ, в Китае в 2015 году доля зарплаты в ВВП была 51%, в Мексике – 35%, в Португалии – 52%, в США – 57%. Если брать разброс в богатых странах, то в 2013 году наибольший показатель был в Великобритании – 63% ВВП, наименьший в Австралии – 54%. Видимо, это связано со структурой экономик: в Британии значительная доля финансовых услуг, в Австралии – добычи сырья.
Это, кстати, важный момент: разные отрасли экономики имеют разную долю оплаты труда. Так, исследование Растислава Капелюшникова из ВШЭ «Производительность и оплата труда: немного простой арифметики» показывает, что в России в 2012 году в добывающих отраслях доля оплаты труда была 14%, а в обрабатывающей промышленности – 51%. Таким образом рост минимальной заработной платы в три раза ударит, в первую очередь, по переработке и увеличит еще больше инвестиционную привлекательность сырьевого сектора. Но об этой проблеме Миронов не упоминает.
В том же исследовании Капелюшников делает вывод: «Если мы оперируем показателями общей доли оплаты труда, ничего «аномально» низкого для России обнаружить не удается. С точки зрения структуры распределения первичных доходов она выглядит как «нормальная» страна со средней по мировым стандартам долей компенсации труда в ВВП».
К сожалению, никаких подобных сравнений в публикации Миронова нет, зато есть призыв: «Мне хочется обратиться с просьбой ко всем экономистам: не бросайтесь непроверенными цифрами и фактами, не выдавайте ваши ощущения за общепринятые истины. На них потом ссылаются журналисты как на мнение всяких мовчанов, морчанов, овчанов и прочих «уважаемых экспертов». Забавно звучит в конце статьи, в которой крайне мало цифр и фактов, зато много разнообразных «ощущений».
Профессор IE Business school (Мадрид) Максим Миронов в своем блоге на «Эхе Москвы» выступил в поддержку идеи поднять в три раза минимальную заработную плату, которую в своей программе озвучил Алексей #Навальный. Против данной идеи, как отдающей левым популизмом, выступил директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан, с которым Миронов и полемизирует. Главный тезис Миронова: «В России сейчас доля оплаты труда в ВВП – 50%, в развитых странах порядка — 60%. То есть дополнительную нагрузку в несколько процентов ВВП бизнес спокойно потянет».
То есть Миронов призывает уравнять долю оплаты труда в России с развитыми странами при том, что Россия отстает в производительности труда и ей необходимо наращивать долю инвестиций. По данным Росстата в 2016 году оплата труда в России составила 47% ВВП. Согласно исследованиям МОТ, в Китае в 2015 году доля зарплаты в ВВП была 51%, в Мексике – 35%, в Португалии – 52%, в США – 57%. Если брать разброс в богатых странах, то в 2013 году наибольший показатель был в Великобритании – 63% ВВП, наименьший в Австралии – 54%. Видимо, это связано со структурой экономик: в Британии значительная доля финансовых услуг, в Австралии – добычи сырья.
Это, кстати, важный момент: разные отрасли экономики имеют разную долю оплаты труда. Так, исследование Растислава Капелюшникова из ВШЭ «Производительность и оплата труда: немного простой арифметики» показывает, что в России в 2012 году в добывающих отраслях доля оплаты труда была 14%, а в обрабатывающей промышленности – 51%. Таким образом рост минимальной заработной платы в три раза ударит, в первую очередь, по переработке и увеличит еще больше инвестиционную привлекательность сырьевого сектора. Но об этой проблеме Миронов не упоминает.
В том же исследовании Капелюшников делает вывод: «Если мы оперируем показателями общей доли оплаты труда, ничего «аномально» низкого для России обнаружить не удается. С точки зрения структуры распределения первичных доходов она выглядит как «нормальная» страна со средней по мировым стандартам долей компенсации труда в ВВП».
К сожалению, никаких подобных сравнений в публикации Миронова нет, зато есть призыв: «Мне хочется обратиться с просьбой ко всем экономистам: не бросайтесь непроверенными цифрами и фактами, не выдавайте ваши ощущения за общепринятые истины. На них потом ссылаются журналисты как на мнение всяких мовчанов, морчанов, овчанов и прочих «уважаемых экспертов». Забавно звучит в конце статьи, в которой крайне мало цифр и фактов, зато много разнообразных «ощущений».
О Siemens, печах и нацизме
Канал «360» недавно опубликовал статью с говорящим заголовком «Siemens заморозил сотрудничество с Россией. Зато помогал фашистам сжигать евреев». Опустим типично ошибочное использование термина «фашисты» вместо «#нацисты» и присмотримся к сути обвинений. «Siemens интенсивно использовал труд заключенных концлагерей, военнопленных и узников гетто. Кроме того, компания имела отношение к разработке крематориев для концлагерей Аушвиц-Биркенау. То есть некоторые рабочие Siemens создали газовые камеры для себя и своих преемников», пишет автор Анастасия Лежепекова. Использование труда заключенных – полная правда. Но дальше начинаются проблемы.
Информации, подтверждающей принадлежность Siemens к разработке крематориев нет – доподлинно известно, что крематории в лагеря смерти поставляла компания «Й.А. Топф и сыновья» (J.A. Topf und Söhne). Возможно, имеется в виду, что ещё в 19 веке Карл Вильгельм Сименс изобрел регенеративную печь, что позволило впоследствии создать мартеновскую печь и технологию кремации как таковую. К газовым камерам #Siemens вообще не имела отношения, но автор материала, судя по всему, приравнивает их к крематориям. Зачем добавлять вымысел к реальным прегрешениям Siemens – непонятно.
Надо понимать, что, к сожалению, с нацистами активно сотрудничали очень многие современные компании. Bosch, Mercedes, BMW, Volkswagen использовали рабский труд заключенных. IG Farben (на тот момент владелец Bayer) производила использовавшийся в газовых камерах «Циклон Б». Hugo Boss поставлял нацистам форму. Нацистская система учета и выявления евреев была построена на перфокартах IBM. Выделять кого-то одного из конъюнктурных соображений – как минимум странно.
Канал «360» недавно опубликовал статью с говорящим заголовком «Siemens заморозил сотрудничество с Россией. Зато помогал фашистам сжигать евреев». Опустим типично ошибочное использование термина «фашисты» вместо «#нацисты» и присмотримся к сути обвинений. «Siemens интенсивно использовал труд заключенных концлагерей, военнопленных и узников гетто. Кроме того, компания имела отношение к разработке крематориев для концлагерей Аушвиц-Биркенау. То есть некоторые рабочие Siemens создали газовые камеры для себя и своих преемников», пишет автор Анастасия Лежепекова. Использование труда заключенных – полная правда. Но дальше начинаются проблемы.
Информации, подтверждающей принадлежность Siemens к разработке крематориев нет – доподлинно известно, что крематории в лагеря смерти поставляла компания «Й.А. Топф и сыновья» (J.A. Topf und Söhne). Возможно, имеется в виду, что ещё в 19 веке Карл Вильгельм Сименс изобрел регенеративную печь, что позволило впоследствии создать мартеновскую печь и технологию кремации как таковую. К газовым камерам #Siemens вообще не имела отношения, но автор материала, судя по всему, приравнивает их к крематориям. Зачем добавлять вымысел к реальным прегрешениям Siemens – непонятно.
Надо понимать, что, к сожалению, с нацистами активно сотрудничали очень многие современные компании. Bosch, Mercedes, BMW, Volkswagen использовали рабский труд заключенных. IG Farben (на тот момент владелец Bayer) производила использовавшийся в газовых камерах «Циклон Б». Hugo Boss поставлял нацистам форму. Нацистская система учета и выявления евреев была построена на перфокартах IBM. Выделять кого-то одного из конъюнктурных соображений – как минимум странно.