Вот новый видос, но вы только пожалуйста посмотрите. О получении видоса обязательно распишитесь в комментариях на ютубчике.

Такой-то-такой-то видос получил, претензий не имею. Подпись число.

Напоминаю, что комментарии не просто тешат самолюбие автора и накачивают его дофамином, а продвигают наше творение, тем самым делая мой труд не напрасным. И конечно труд всех, кто работал над этим видео вместе со мной. А таких не мало.

Подобных видосов я ещё не делал никогда.
Скоро начинаются вторые сутки, как я не ложился спать. Сил угрохано целый паровоз.

Теперь ход за вами.

ПОГНАЛИ!

🚬ПОСТИК С КОНТР-АРГУМЕНТАМИ БУДЕТ ЗАВТРА ПОКА СПАТЬ.
❗️МУЗЫКА ЧЕРЕЗ ПАРУ ДНЕЙ.

https://youtu.be/qr9mhlimwyI

✅Ы НЕ В СИМУЛЯЦИИ. Вот почему

Как обещал, публикую контраргументы на аргумент симуляции. А ещё контраргументы на контраргументы.

Итак, первый контраргумент

КОНТАРГУМЕНТ Уильяма Паундстоуна

Астрофизик Нил Тайсон как-то пожаловался, что ему не нравится аргумент симуляции. Но он не знал, что ему противопоставить. До того дня, как не вычитал контраргумент Уильяма Паундстоуна.

Представим весь этот бесконечный каскад, где в оригинальной Вселенной зарождается симуляция, в которой тоже зарождается симуляция, в которой тоже зарождается симуляция, в которой тоже заро...

Ну вы поняли.

И вот Паундстоун предлагает обратить внимание на то, что в этом весёлом паровозике объединяет большинство симуляциий. А объединяет их тот факт, что не только кто-то их создаёт, но ещё и они создают кого-то. И только последняя симуляция на самом острие этой цепочки не создает никого, потому что ещё не успела отрастить создавалку.

Получается, мы либо и есть эта последняя Вселенная, которая беспечно откладывает родительство (а часики-то тикают!), либо самая первая оригинальная, которой суждено стать матерью всех драконов будущих симуляций.

Но точно не одна из многочисленных Вселенных посередине, ибо в их тусовку мы не попадаем, тк бездетны.

На этом моменте автор контраргумента приходит к выводу, что вероятность того, что мы живем в симуляции не 99,99999%, как получается из расчетов Бострома, а всего 50%. Ведь либо мы в первой Вселенной, либо в последней.

И тут я, с вашего позволения, вставлю свои 5 копеек и уточню, что вероятность нашей симулированности при таком положняке оказывается ещё меньше 50%. Потому что вариант, при котором мы живем в базовой Вселенной, требует меньше допущений. Например, что симуляции в принципе возможны.

ОТВЕТ НА КОНТРАРГУМЕНТ:

Контраргумент мог бы считаться верным при условии, что базовая цивилизация создаст одну и только одну симуляцию, и не симуляцией больше.

Если же она, как следует из предположения Бострома, сможет клепать симуляции в неограниченном количестве — например, в тех же объёмах, в которых сегодня работает видеопроизводство, то необязательно даже, чтобы симуляции имели возможность создавать собственные симуляции. Уже при таком раскладе, вероятность оказаться в виртуальном мире становится гораздо выше, чем в базовой Вселенной.

UPD очень классное возражение на этот контраргумент замечен в комментариях: не факт, что в нашей Вселенной УЖЕ не запущена симуляция. Может запросто статься, что мы не единственная цивилизация в этой Вселенной, и при этом далеко не самая смышлённая.

А вот наши соседи с Альфы-Центавры уже подсуетились и сделали симуляцию. Так что возможно мы и не в самом конце, а как раз в середине.
_________________________

Продолжим в следующем посте. Не перевелись ещё контраргументы на аргумент симуляции на земле нашей, не перевелись...

Музыку опубликую завтра, чес слово

МЫ НЕ в СИМУЛЯЦИИ. 2 контраргумента

✅КОНТРАРГУМЕНТ №1️⃣

Жанр ретро никому не нужон

Этот контраргумент тоже почерпнут из книги Уильяма Паундстоуна из первой части контраргументов (см. пост выше)

Вот сходите в кино, посмотрите, какие фильмы там крутят.

В основном мы снимаем фильмы, действие в которых происходит в эпоху, когда кинематограф УЖЕ существовал.

Исторических картин, относящихся к до-люмьеровской эпохе в сравнении с "актуалочками" — несопоставимо меньше.

Нам интереснее снимать кино про своё время.

Отсюда делается вывод, что и наши потомки не особо будут стремиться воспроизводить наш с вами быт, всё больше симулируя своих современников. А поэтому скорее всего мы живём в настоящем мире, потому что никому в хрен не упёрлось специально создавать настолько отсталую цивилизацию, где даже нет технологии симуляции.

❌ОТВЕТ НА КОНТРАРГУМЕНТ:

Предлагаю вам пока не читать дальше, а потренироваться и поспорить с Паундстоуном у себя в голове.

А вот так ему можно было бы возразить:

Во-первых, аргумент симуляции уже предусматривает такой расклад, при котором цивилизация будущего, несмотря на наличие технической возможности, по каким-то причинам не станет создавать симуляции. Так что в аргумент Бострома уже встроена защита от подобных возражений.

Во-вторых, экстраполировать наши кино-предпочтения на цивилизацию в два, а то и в десять раз старше нашей – это, конечно, смело. Вот прямо сейчас я тоже поиграю в провидца и аргументирую, что жанр ретро как раз таки, наоборот, будет пользоваться спросом:

1. Чем более отсталой является цивилизация – тем проще её симулировать (меньше население, нет бунтующих космических колоний, нет сильного ИИ, от которого хрен знает, что ожидать, медленнее темп жизни, ЛЕПОТА, одним словом)
2. И самое главное – в эпохе до симуляций, нет симуляций! А значит нет риска, что в созданной симулированной цивилизации тоже заведётся симуляция, породив стремящуюся в бесконечность рекурсию, которая за один вечер сожрёт все ваши вычислительные мощности.

✅КОНТАРГУМЕНТ №2️⃣

Если мы живем в симуляции, то почему мы не наблюдаем баги?

❌ОТВЕТ НА КОНТРАРГУМЕНТ:

А может быть и наблюдаем. Но наша память об этих багах быстренько подчищается программой.

Или ещё круче, хоть и чуть фантастичней: вас откатывают на пару шагов назад, исправляют баги и запускают заново.

А вы потом такие:

– Ой, прикинь, у меня только что дежавю было!

Дисклеймер: не утверждаю, что так оно и есть на самом деле. Просто показываю, что возражение через баги – с легкостью растворяется в самой концепции симуляции.

— Я решил отдаться ДУХОВНОСТИ.

Раньше тратил себя на преходящее. А теперь пребываю в вечном. Медитирую, книжки вот всякие читаю.

Говорит очередной необыкновенно духовный паренек с экрана моего телефона.

А вот следом девушка рассказывает, как спасаясь от преходящего и низменного, взобралась на такую верхотуру духовности, что оттуда умудрилась полюбить весь мир!

Хах, нашли, чем удивить.

Полюбить весь мир любой дурак может.

А вы полюбите ворчливую и унизительно преходящую бабку со второго этажа, которая иначе, как наркоманом вас не называет. И чей кот вероломно ссыт вам на коврик под дверь. И кота тоже полюбите. И обсосанный коврик.

Примите их такими, какие они есть.

Во всём их естестве и с пониманием, почему все трое ведут себя именно так и никак по-другому.

А? То то же.

✳️✳️✳️
Разглядите в этом обосанном коврике океаны вечности. Позвольте в них отразиться вашему уму, которого хлебом не корми — дай расчленить мир на хорошее и плохое, святое и низменное, вечное и преходящее.

Тогда как сам мир всегда, сколько он существует, просто оставался собой. Не хорошим и не плохим, не святым и не падшим.

А вот таким, как есть: с бездонным звёздным небом у нас над головой и обосанными ковриками у нас под ногами.

И благоговение перед звёздами ничуть не духовнее отвращения перед ковриком.

То, что нам кажется низменным, обыденным и преходящим — вот оно — самое фундаментальное и глубокое.

Ведь что может быть более постоянного, чем мимолетное? Более вечного, чем преходящее?

✳️✳️✳️
Самопальная пепельница из под нескафе. Хлопающие двери в тамбур.

Встревоженный взгляд из-под длинных ресниц, урчание живота, неловко стукнувшиеся зубы при первом поцелуе. Йогурт по акции, тихая смерть одинокой старушки.

Едкий дым мыслей, не дающий уснуть. Потрёпанный жизнью унитазный ёршик.

Камушек в ботинке, морщинки на любимом лице, беспризорный комод у мусорного бака.

Паутинка поблёскивает на солнце. Муха щекочет под лопаткой. Мальчик упал с велосипеда.

Кондиционер сопливится.

Всё так оскорбительно суетливо и мелочно под звёздными покоями. Всё так не кинематографично. Так не возвышенно. Не духовно.

Присмотришься и видишь: ничто не свято.

И вместе с тем — свято всё.

Почему мы делаем хреновые выборы

Я этот баг просёк на светофоре. Едешь себе, никого не трогаешь, как вдруг перед светофором обнаруживаешь, что он предательски замигал.

Вроде всё просто:

🔵Если до светофора ещё далеко – надо остановиться.

🔵Если же он у тебя прямо перед носом и скорость набрана немаленькая – конечно, следует ехать как ехал, потому что резкое торможение это, знаете ли, не шутки.

Но бывает не всё так однозначно. Промежуточная зона, когда тебе доступны оба варианта: можно газануть и проскочить, а можно заблаговременно остановиться .

Тут надо действовать ещё решительней: либо не тупорылить и жать на газ, либо не тупорылить и жать на тормоз.

И угадайте, что мы делаем? Именно. Тупорылим.

Как так то?

✳️✳️✳️

Если до этого мозгу было проще принять решение, потому что одна из опций ощутимо перевешивала другую, то теперь он оказывается в позиции Буриданова осла 🫏 : и из двух одинаково приемлемых альтернатив никак не может выбрать одну единственную.

И знаете, чем оборачиваются эти муки выбора? Когда ни один из двух вариантов поведения не может перевесить другой, то реализуется их занимательное сочетание.

Этакий компромисс, когда мы не жмём ни на газ, ни на тормоз, а выбираем что-то среднее: просто продолжаем тащиться с той же скоростью и вальяжно под недовольные гудки минуем перекрёсток на красный 🔴

Подытожим: выбор – это нейронное соревнование двух или более опций. В условиях, когда ни одна из опций не может перевесить, мы оказываемся в ситуации когнитивного паралича и творим что-то невразумительное.

✳️✳️✳️

Что может помочь?

Его величество рандом. За рулём, конечно, кидать монетку некогда, тут остается только набивать опыт. Столько всего повидать и пережить, чтобы не только автоматически переключать коробку, но не раздумывая принимать решения и в сложных ситуациях.

А вот в других аналогичных случаях действительно можно кидать монетку. Помню, как целый день протупил в телефоне, потому что никак не мог определиться, как провести выходной: то ли поехать загород, то ли договориться с друзьями о встрече.

Оба варианта при нейронном взвешивании набрали одинаковое количество очков, и поэтому я застыл в неловкой полупозиции: в прихожей на диване, одна нога в носке, в десятый раз вместо списка контактов проваливаясь в бездны интернет-котиков.

Знание об этой особенности мозга позволит замечать подобные ступоры, и разрешать их банальным броском монетки и выбором произвольного варианта. Ведь это тот самый случай, когда любой выбор лучше отсутствия выбора.

Присмотритесь внимательнее: ситуации когнитивного паралича повсюду, и порой люди так целую жизнь проводят в одном носке, потому что не могут выбрать из двух одинаково неприятных для них вариантов.

— Квартира у меня конечно говно, но и поиски новой квартиры и переезд тоже говно, — рассуждает Владимир.

И так до конца жизни, выбирая из двух альтернатив, он и проживёт в свинюшнике: не вкладываясь в ремонт ("ну а зачем ведь всё равно переезжать!"), и никуда не переезжая.

Расскажите про случаи когнитивного паралича в своей жизни — продолжим этот пост в комментариях 🔽

Зачем жить, если всё равно умирать?

Вопрос о смысле жизни набрасывает на жизнь кажущуюся неполноценность. Создает проблему там, где её нет.

Это как если спросить у ужа 🐍:

— Дорогуша, а где твои ноги? Где твои пальцы? А крылья, крылья-то где?

И ввергнуть его в состояние кризиса, подразумевая этими вопросами его дефектность и развивая в нём чувство неполноценности.

Тогда как ужи и не должны иметь никаких ног, пальцев и, упаси господь, крыльев.

Ну вы только представьте, как к вам в форточку непринужденно залетает ужик и ловкими пальцами утаскивает со стола вафельку.

Оно вам надо?

Это вы сами насочиняли у себя в голове крылатых ужей, и теперь смущаете бедняжку.

✳️✳️✳️

Так же и ощущение бессмысленности жизни возникает только при наличии вопроса:

в чём смысл жизни?

Если нет вопроса, то нет и бессмысленности.

Поиск финального ответа и попытка непременно придать цель каждому мгновению и заставляют чувствовать себя ничтожным, а жизнь – жестокой насмешкой Вселенной.

Потому что в итоге все эти попытки обречены на провал, и не приводят к обнаружению некого глобального универсального смысла.

И кажется, что с жизнью что-то не так, что она недоукомплектована, ущербна. Ну ведь она бессмысленна!

Тогда как на деле наоборот: с жизнью всё в порядке, она безупречно полноценна, как раз потому что в ней нет смысла.

Ведь если в чём-то есть смысл, то это что-то выполняет скромную обслуживающую функцию указателя. И не существует без чего-то постороннего, на что оно призвано указывать.

✳️✳️✳️

Например, слово «кот». Если бы в жизни не было котов, то слово «кот» тоже не понадобилось. Потому что потеряло бы смысл.

Оно приставлено к этим мяукающим существам как указатель. А указатель непременно должен на что-то указывать.

Слово вторично по отношению к смыслу, и нуждается в нём, чтобы оправдать своё существование.

Жизни же незачем оправдываться. Жизнь ни на что не указывает вне себя. Потому что всё — в ней.

Она не указатель, не информационное табло, не подсказка, не проводник к финальному ответу.

Она

прямо в эту секунду

и есть ответ

Ребята, я тут музыку написал.

Вот, послушайте, пожалуйста

Музыка — способ выразить самое несказанное. Чего ни в ролики, ни в посты не уместить.

Пока Яндекс-музыка, чуть позже сделаю пост с другими платформами

И ещё, как вы помните, я участвую в акции ❗️среди артистов, и теперь в честь релиза Яндекс-музыка УДВАИВАЕТ ❗️все донаты, которые вы подарите мне до конца лета оказалось, до 30 сентября

Каждая ваша пятихатка превратится в косарь, косарь в два косаря, одна дохлая крыска в двух дохлых крысок. В общем, схему вы поняли.

Трудно представить более эффективного способа задонатить🤔

Давайте што ли разорим Яндекс музыку, а? 🤭🥺🙈

Когда перейдёте по ссылке, там же под play ▶️ будет кнопка «поддержать Донатом»

И не забудьте отписаться в комментах, как задонатите. Я должен видеть своих героев.

Все деньги пойдут на моё музыкальное образование (в общем-то у меня его нет, мама отдала на теннис) и горячий обед с мясным бульоном для аранжировщика Севы.

Чтобы мы и дальше могли радовать вас авторской музыкой в роликах.

А ещё я хочу сделать мультипликационный клип на этот трек.

🫡На данный момент собрано: 27 273 из 30 000 рублёв (✍️обновляется)

▶️Послушать You’re Walking Away: https://music.yandex.ru/album/33050420?utm_medium=copy_link

🫡поддержать волшебным Донатом: https://music.yandex.ru/artist/19190643?utm_medium=copy_link

Вы сжигаете карму своих родителей

Когда я говорю "карма" я имею в виду карму в оригинальном значении этого термина. Не надо на меня тут вешать бусы и зажигать ароматические свечи.

Карма – это причинно-следственный закон. Суть которого максимально наглядна и интуитивна: событие порождает событие. У любого действия есть причина. У любого действия есть последствие.

✏️И то, каким вы являетесь сегодня, ваш образ, убеждения и страхи – это не то, что вы взяли откуда-то с потолка. Но результат длительного пути, который (сюрприз) начался задолго до вашего рождения. И речь не о реинкарнациях, прости господи. Всё намного интереснее.

Детские страхи ваших родителей и их первичные, неуклюжие, но, как обычно бывает, самые стойкие представления о мире и себе определили их жизненный путь. И конечно, то, как они вели себя с вами и в вашем присутствии. То, на что обращали ваше внимание. Истории, которые они вам рассказывали.

И вот получается трогательная картина. Когда-то маленькой девочке, которая впоследствии стала вашей мамой, сказали, что она непутёвая, а теперь вы читаете психологические каналы и ломаете голову, что же с вами не так.

Ведь как она всю жизнь занималась тем, что находила подтверждения этой непутёвости в себе ("на это я не гожусь, вечно у меня всё из рук валится"), так же по инерции и неосознанно она научила этому и вас.

Передадите ли вы эстафету дальше, своим детям – во многом зависит от вашей внимательности. Умении замечать паттерны в своём поведении, которые раз за разом заводят вас в тупик.

✏️И помочь вам в этом может наблюдение за родителями.

🟢Во-первых, потому что с высокой вероятностью у вас пересекается не только набор генов, но и комплект тараканов в голове.

🟢Во-вторых, в чужом глазу бревно разглядеть гораздо проще, чем в своём.

🟢И в-третьих, вот ещё подсказка: если вы сами уже до чёртиков намучились таскать это бревно, то в другом вы учуете его за версту. Замечание этих унаследованных маладаптивных паттернов в ваших родителях будет вызывать у вас наиболее жгучее раздражение.

– Ну как можно быть такой несобранной! – порой в сердцах восклицаю я о своей маме.

А знаете, кто ещё ппц бывает несобранным?

И если вы замечаете своих тараканов в других, как правило, вместе с замечанием приходит чёткое понимание, что этот человек делает не так. Где он каждый раз сворачивает не туда, что уже годами ходит по кругу. Потому что со стороны видно лучше.

🏠В голове сразу созревает план по эвакуации из лабиринта. И можно из любопытства попробовать воспользоваться им. Глядишь и выберешься. И сожжешь эту карму до того, как она дотянется до твоих детей.

И единственное, кого бывает жалко до слёз – это тех, кто, как правило, остаётся в лабиринте. Потому что уже слишком долго блуждали в нём.

Подарив тебе своим отрицательным примером план выхода.

Этих больших, неуклюжих детей, растеряно ковыряющих веточкой землю посреди лабиринта. Детей, за которыми уже никто не придёт.

Детей, которых мы называем своими родителями.