на дизайн внимания не обращайте, суть в выборе вида визуализации

Эти промежуточные моменты сьемок, то есть поисковые визуализации — они бывают так прекрасны!

Вот Альберто Каиро говорит, что те, кто не разбирается в статистике, не могут считаться журналистами. Сурово. Еще пишет, что 4 из 5 журналистов и редакторов не могут посчитать процент от числа.
http://www.thefunctionalart.com/2017/03/you-arent-qualified-to-be-journalist.html?m=1

А вот тот редкий случай, когда наоборот хочется увидеть целое, потому что в данном случае речь именно о том, как "собирается" финальная цена, из каких компонентов.

как-то так, например:

Отрецензирую проект, сделанный для Музея Пушкина по анализу посещений: http://heatmap.arts-museum.ru/

Сначала о хорошем. Круто, что такой проект вообще появился, это само по себе успех и победа. Крутая сама методология, и о ней как раз хочется почитать поподробнее. Респект, что адаптировано под мобильные устройства. Что на мой взгляд не очень удачно?

То, что основная визуализация предваряется длительным вступлением и целой главой с описанием того, как её смотреть. Некогда, господа. Показывайте скорее, что там у вас есть. Если подписать несколько картин прямо на схеме, подписать залы на самих залах, смотреть будет в 100 раз удобнее и интереснее. Плей нужно запускать автоматически. Не все догадаются.

Серый цвет слишком контрастный, забивает сам зеленый, гораздо удачнее карта выглядит в самом тексте, где фон белый.

С мэджиком маусом юзер-экспириенс превращается в ад( Скролл рваный, пользоваться картой очень сложно. С обычной мышью не лучше, так как не решена проблема того, что при докручивании до карты скролл не пропадает и сразу начинает зумить карту. Кажется, что скролл на карте можно было просто выключить.

Очень радует блок с интерпретацией результатов, хотя "образ посетителя" всё же не очень раскрыт, имхо. Скорее образ отдельных залов, удачных и неудачных мест с точки зрения навигации.

Вообще, авторы думаю могут допилить методику и продавать всем интересующимся собственной навигацией музеям)

В любом случае, проект более чем достойный, а уж для России вообще уникальный

Куча свежих открытых данных, в том числе гигабайты с росстата: https://github.com/infoculture/mskodd2017/blob/master/README.md

Очередной скроллителлинг. Размеры солнечной системы так, что "устал палец": http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html

Что сказать, отличная визуализация:

Крайне любопытные данные и довольно невнятная визуализация. Фактически, визуализированы только Европа и Азия, как части целого. Более подробную разбивку авторы предлагают нам читать, повернув голову на 90 градусов. И ладно бы это было чем-то оправдано. Ведь нужно именно что читать. Данные наглядно мы увидеть не можем.
Внезапно более крупным кеглем выделены Западная Европа и Африка. Почему? Кто его знает.

И вот мне написал читатель Антон )) Говорит, следующее:
"Там кстати с днк-тестами — все вранье. Потому что есть несколько методик подсчета процентов и они сильно отличаются. Поэтому среднее посчитать решительно невозможно"

Про недавнюю работу Ньй-йорк Таймс с генеративной графикой и матмоделями
https://www.nytimes.com/interactive/2017/04/02/technology/uber-drivers-psychological-tricks.html

Кстати да. Есть инфографика для себя и инфографика для людей. Когда делаешь для людей это всегда очень больно.
Потому что приходится упрощать, ограничивать себя, затыкать себе рот и полет и мысли и так далее. И наоборот — преренаправлять полет мысли туда, куда не привык (например, уделять внимание формулировкам и последовательности текстов). Коллективный коллега-дизайнер опять же не поймет и будет доебываться до чего угодно — от кернинга до цветовой гаммы, только не до сути. Качественный массовый продукт делать очень сложно, короче. Сложнее, чем не-массовый.

Зато для себя делать легко и приятно. Особенно на деньги заказчика (если он есть). Или на деньги издания, присев на уши редакции (если она есть).

Я, если честно, даже не уверен, что это выполняет роль некоего «концепт-арта», плодами которого пользуется потом уже «массовое производство» (как футуристические интерфейсы в фильмах никак не влияют на реальные интерфейсы).