На эту осень у меня серьезные планы по хюгге. Так уж я, видимо, устроена, что само по себе у меня хюгге не очень заводится, поэтому гедонизм и расслабон приходится методично взращивать и пестовать. Это немного контринтуитивно — мы обычно считаем, что такие вещи должны происходить спонтанно, но, по моему опыту, это такая же полезная привычка как всякий зож и самоорганизация, которую стоит деликатно стимулировать. У меня есть норматив — 8 эпизодов хюгге в месяц минимум, куда может входить что угодно по настроению — валяться в ванне с бокалом вина, сбор малины, вечер при свечах, шуршать листьями и т.д. — главное, чтобы мозг это классифицировал как особо благостное занятие. Во-первых, это приятно в процессе и здорово переключает, а во-вторых, задним числом жизнь в целом начинает ощущаться более уютной и разнообразной, потому что в памяти накапливаются такие вот нежные мелочи
Инструкция vs принцип
На мой взгляд, один из лучших маркеров адаптивности — это стремление понять общий принцип вместо запроса на пошаговую инструкцию
Я не имею в виду случаи, когда вы, например, учитесь на хирурга и решаете изучить учебник анатомии в общих чертах вместо того, чтобы тратить время на все эти скучные детали и ограничивающие вас правила.
Но часто в жизни более удачными ориентирами оказываются общие закономерности, чем подробные инструкции. Во-первых, они яснее отражают ключевые условия, при которых все заработает, и отсекают все необязательное. Во-вторых, они позволяют понять, почему то, что работает, собственно, работает. В-третьих, они помогают кастомизировать инструменты и переносить их из одного контекста в другой.
Для простоты приведу пример про томато таймер.
Если воспринять совет про томато таймер как инструкцию, он выглядит примерно так: «установи себе такое-то приложение, засеки 25-минутный отрезок и работай, потом отдыхай 5 мин, потом снова работай отрезок, а через несколько отрезков можно сделать перерыв на подольше. И будет тебе счастье, тайм-менеджмент, продуктивность и респект».
На деле может оказаться, что приложение неудобное, 25 минут это много или мало, отдых на 5 минут ни о чем, а через три томата вы уже выдыхаетесь и при мысли о том, что стоит упихать в рабочий день штук 10 вам становится плохо. Говно какое-то этот ваш томато таймер, говорите себе вы.
Конечно, есть вероятность, что этот инструмент вам реально не подходит, и это ок. Но при таком подходе, вам, скорее всего, очень мало какие инструменты помогут. А можно было бы описать суть томато таймера как «экспериментальным путем определи, сколько минут ты можешь сохранять концентрацию на одном занятии с небольшим усилием, потом определи, сколько минут отдыха тебе надо, чтобы перезагрузиться и попробуй составить свой рабочий день из таких вот блоков так, чтобы успеть достаточно много, но не перенапрячься». Тут окажется, что у части людей, которым таймер не заходил в жесткой формулировке, он теперь отличненько работает.
Эту же логику можно переносить на многие советы по самоорганизации и селф-хелпу. В общем, мне кажется очень полезным тренироваться переводить инструкции в принципы. Вот наводящие вопросы, которые могут помочь:
1) Если попробовать описать одной фразой закономерность, по которой это работает, как бы она звучала?
2) А можно ли еще точнее?
3) Какие условия совершенно точно обязательны, чтобы эта штука продолжала работать, а какие можно выкинуть или поменять? А почему?
4) На каких людях оно обычно работает? Чем эти люди похожи на меня? А чем не похожи?
5)Завязаны ли ключевые условия на те черты/потребности, которыми они от меня отличаются?
(За идею для поста спасибо моей подруге Марье. Кстати, она ведет полезный инста-канал)
На мой взгляд, один из лучших маркеров адаптивности — это стремление понять общий принцип вместо запроса на пошаговую инструкцию
Я не имею в виду случаи, когда вы, например, учитесь на хирурга и решаете изучить учебник анатомии в общих чертах вместо того, чтобы тратить время на все эти скучные детали и ограничивающие вас правила.
Но часто в жизни более удачными ориентирами оказываются общие закономерности, чем подробные инструкции. Во-первых, они яснее отражают ключевые условия, при которых все заработает, и отсекают все необязательное. Во-вторых, они позволяют понять, почему то, что работает, собственно, работает. В-третьих, они помогают кастомизировать инструменты и переносить их из одного контекста в другой.
Для простоты приведу пример про томато таймер.
Если воспринять совет про томато таймер как инструкцию, он выглядит примерно так: «установи себе такое-то приложение, засеки 25-минутный отрезок и работай, потом отдыхай 5 мин, потом снова работай отрезок, а через несколько отрезков можно сделать перерыв на подольше. И будет тебе счастье, тайм-менеджмент, продуктивность и респект».
На деле может оказаться, что приложение неудобное, 25 минут это много или мало, отдых на 5 минут ни о чем, а через три томата вы уже выдыхаетесь и при мысли о том, что стоит упихать в рабочий день штук 10 вам становится плохо. Говно какое-то этот ваш томато таймер, говорите себе вы.
Конечно, есть вероятность, что этот инструмент вам реально не подходит, и это ок. Но при таком подходе, вам, скорее всего, очень мало какие инструменты помогут. А можно было бы описать суть томато таймера как «экспериментальным путем определи, сколько минут ты можешь сохранять концентрацию на одном занятии с небольшим усилием, потом определи, сколько минут отдыха тебе надо, чтобы перезагрузиться и попробуй составить свой рабочий день из таких вот блоков так, чтобы успеть достаточно много, но не перенапрячься». Тут окажется, что у части людей, которым таймер не заходил в жесткой формулировке, он теперь отличненько работает.
Эту же логику можно переносить на многие советы по самоорганизации и селф-хелпу. В общем, мне кажется очень полезным тренироваться переводить инструкции в принципы. Вот наводящие вопросы, которые могут помочь:
1) Если попробовать описать одной фразой закономерность, по которой это работает, как бы она звучала?
2) А можно ли еще точнее?
3) Какие условия совершенно точно обязательны, чтобы эта штука продолжала работать, а какие можно выкинуть или поменять? А почему?
4) На каких людях оно обычно работает? Чем эти люди похожи на меня? А чем не похожи?
5)Завязаны ли ключевые условия на те черты/потребности, которыми они от меня отличаются?
(За идею для поста спасибо моей подруге Марье. Кстати, она ведет полезный инста-канал)
Я слишком хорош для этого мира
Раньше меня часто одолевали интеллигентские страдания на тему «как же неудобно быть хорошим человеком в этом циничном мире». И сейчас порой накатывает, но, к счастью, реже. Вопрос, конечно, скорее философский, но ощущение своей причастности к светлой/темной стороне тесно связано с самооценкой, внутренним балансом и другими вещами, про которые я здесь пишу. Так что выскажусь.
Если вкратце сформулировать дилемму хорошести без этических загонов, в терминах выгод и издержек, она выглядит так: если ты играешь на стороне добра ( то есть, предпочитаешь как минимум совместный профит, а не выигрыш за счет других), у тебя меньше степеней свободы в принятии решений, чем у нейтралов и плохишей, но больше эмоциональных ресурсов. Почему меньше степеней свободы, думаю, объяснять не надо. Почему больше эмоциональных ресурсов? Во-первых, больше вероятности, что у тебя есть близкие и они не разбегутся. Во-вторых, ты можешь получать плюшки от собственной системы вознаграждения даже когда у тебя мало денег/секса/низкое место в социальной иерархии и т.д. Это как иметь запасное зарядное устройство на тяжелые времена. В-третьих, социум считает, что быть хорошим более почетно, и это важно для самооценки. Но возникает парадокс, потому что любовь к героям сидит где-то в коллективном бессознательном, что не означает, что конкретно вот эти люди рядом заметят твое геройство и похвалят тебя. Нет, совершенно не обязательно. В этом плане эгоистические стратегии дают гораздо более прямой и быстрый профит. Но если ты сам знаешь, что поступаешь красиво там, где это сделать не очень просто, ты тоже можешь получить плюшки от системы вознаграждения. А потом, может, и социум подтянется.
Но есть проблема с тем, что часто мы не очень честны с собой и считаем хорошестью то, что, строго говоря, ей не является. Например:
1) Ты переводишь старушку через дорогу, чтобы кто-то тебя заметил и похвалил
2) Ты прогибаешься под других потому что боишься отказать/дать сдачи
3) Ты ведешь себя «правильно» не потому что тебе это кажется ценным, а потому что боишься наказания — внешнего, от закона/социума/судьбы, или от внутреннего критика в своей голове
4) Ты причиняешь добро без запроса, потому что это тебя возвышает над объектом опеки
5) Тебе неприятно думать, что у других хомо сапиенсов есть свои интересы и они готовы их преследовать за счет твоих. Ты не умеешь с этим работать. Так что ты делаешь вид, что мы тут все друг другу братья и обмениваемся добром по бартеру, и очень разочаровываешься, если этого не происходит.
И вот когда мы проявляем такую «хорошесть», происходит странное. Вроде ты все правильно сделал, а жизнь лучше не становится. Потому что либо ты плохо рефлексируешь свои желания (и внутренний конфликт жрет энергию), либо нарушаешь чужие границы, либо предаешь свои интересы. Либо у тебя чисто внешняя мотивация, которая затухает без лайков от окружающих и на ней далеко не уедешь. И начинаются загоны про то, что все проблемы — из-за твоей хорошести. Нет, не из-за этого.
Так что мне кажется, что тут важно честно разбираться со своим внутренним компасом. Я считаю, что быть счастливым честным эгоистом лучше, чем «хорошим» невротиком, который прибил бы всех, но мама заругает. В том числе, возможно, и с точки зрения общественного блага — если люди пытаются наебать меня, я могу с этим работать и придумать эффективную стратегию, а вот если они наебывают самих себя, от них можно ждать чего угодно. И если вы заметили и приняли то, что альтруизм вас как-то совсем не торкает, он еще может начать — после того, как вы поймете, что никому его не обязаны. Это просто может быть прикольно.
Раньше меня часто одолевали интеллигентские страдания на тему «как же неудобно быть хорошим человеком в этом циничном мире». И сейчас порой накатывает, но, к счастью, реже. Вопрос, конечно, скорее философский, но ощущение своей причастности к светлой/темной стороне тесно связано с самооценкой, внутренним балансом и другими вещами, про которые я здесь пишу. Так что выскажусь.
Если вкратце сформулировать дилемму хорошести без этических загонов, в терминах выгод и издержек, она выглядит так: если ты играешь на стороне добра ( то есть, предпочитаешь как минимум совместный профит, а не выигрыш за счет других), у тебя меньше степеней свободы в принятии решений, чем у нейтралов и плохишей, но больше эмоциональных ресурсов. Почему меньше степеней свободы, думаю, объяснять не надо. Почему больше эмоциональных ресурсов? Во-первых, больше вероятности, что у тебя есть близкие и они не разбегутся. Во-вторых, ты можешь получать плюшки от собственной системы вознаграждения даже когда у тебя мало денег/секса/низкое место в социальной иерархии и т.д. Это как иметь запасное зарядное устройство на тяжелые времена. В-третьих, социум считает, что быть хорошим более почетно, и это важно для самооценки. Но возникает парадокс, потому что любовь к героям сидит где-то в коллективном бессознательном, что не означает, что конкретно вот эти люди рядом заметят твое геройство и похвалят тебя. Нет, совершенно не обязательно. В этом плане эгоистические стратегии дают гораздо более прямой и быстрый профит. Но если ты сам знаешь, что поступаешь красиво там, где это сделать не очень просто, ты тоже можешь получить плюшки от системы вознаграждения. А потом, может, и социум подтянется.
Но есть проблема с тем, что часто мы не очень честны с собой и считаем хорошестью то, что, строго говоря, ей не является. Например:
1) Ты переводишь старушку через дорогу, чтобы кто-то тебя заметил и похвалил
2) Ты прогибаешься под других потому что боишься отказать/дать сдачи
3) Ты ведешь себя «правильно» не потому что тебе это кажется ценным, а потому что боишься наказания — внешнего, от закона/социума/судьбы, или от внутреннего критика в своей голове
4) Ты причиняешь добро без запроса, потому что это тебя возвышает над объектом опеки
5) Тебе неприятно думать, что у других хомо сапиенсов есть свои интересы и они готовы их преследовать за счет твоих. Ты не умеешь с этим работать. Так что ты делаешь вид, что мы тут все друг другу братья и обмениваемся добром по бартеру, и очень разочаровываешься, если этого не происходит.
И вот когда мы проявляем такую «хорошесть», происходит странное. Вроде ты все правильно сделал, а жизнь лучше не становится. Потому что либо ты плохо рефлексируешь свои желания (и внутренний конфликт жрет энергию), либо нарушаешь чужие границы, либо предаешь свои интересы. Либо у тебя чисто внешняя мотивация, которая затухает без лайков от окружающих и на ней далеко не уедешь. И начинаются загоны про то, что все проблемы — из-за твоей хорошести. Нет, не из-за этого.
Так что мне кажется, что тут важно честно разбираться со своим внутренним компасом. Я считаю, что быть счастливым честным эгоистом лучше, чем «хорошим» невротиком, который прибил бы всех, но мама заругает. В том числе, возможно, и с точки зрения общественного блага — если люди пытаются наебать меня, я могу с этим работать и придумать эффективную стратегию, а вот если они наебывают самих себя, от них можно ждать чего угодно. И если вы заметили и приняли то, что альтруизм вас как-то совсем не торкает, он еще может начать — после того, как вы поймете, что никому его не обязаны. Это просто может быть прикольно.
А вот хорошая статья про выгорание. Действительно, не всегда верится, что ты мог(ла) выгореть не из-за каких-то невероятных стахановских подвигов, а, например, от слишком высоких требований к себе или слишком высокого уровня неопределенности. Плюс я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди недооценивают уровень своей нагрузки, считая рабочие часы, но не делая поправку на вид деятельности — креативная работа или работа, где происходит какая-то непростая коммуникация, съедает гораздо больше энергии. А еще есть индивидуальный порог истощаемости — например, там, где мой муж только начинает чувствовать усталость, я уже буду лежать бревном, поэтому у нас очень разный ритм работы даже в общих проектах. И если вы быстро утомляетесь, это не значит, что вы бесполезны — часто такие люди могут очень быстро и нестандартно решать задачи в то время, пока они в ресурсе, но теряют свои преимущества при попытке соответствовать классическим нормативам.
Reminder
Эмоциональное и профессиональное выгорание: диагностика, причины и профилактика синдрома — Reminder
Психолог Мария Данина — о том, почему выгорание стало таким распространенным и что действительно помогает с ним справиться
Решила, что пора узнать о читателях канала побольше, чтобы делать более актуальные и полезные посты. К какой категории вы бы себя отнесли?
Anonymous Poll
12%
У меня диагностирован БАР
22%
У меня диагностировано другое психическое расстройство
29%
Подозреваю у себя какое-нибудь расстройство
41%
Я здоров, просто хочу еще лучше управляться со своим богатым внутренним миром
Усталость как признак продвинутости
В этой статье в основном поднимается тема романтических отношений, но автор-социолог сделала меткое наблюдение про ритм жизни, которым мне хочется поделиться:
«Необходимость испытывать усталость и говорить о ней — это одна из социальных норм неолиберализма. Если ты не устал — значит, ты недостаточно работал, в том числе недостаточно работал над собой. Усталость — экзистенциальное состояние современного человека, потрясенного переизбытком доступной ему свободы, считают некоторые философы и социологи. Подчеркивая свою усталость, мы в то же время подчеркиваем принадлежность к режиму выбора — то есть принадлежность к авангарду человечества».
Мне кажется, во многом это правда так — у меня часто бывает внутреннее ощущение, что если я не устала, то я недостаточно себя челленджила, а значит, не развиваюсь и не исследую возможные опции. Поэтому мне пришлось много работать с тем, чтобы не испытывать гордость за выгорание на сложных проектах — какая-то часть меня все еще восхищается тем, что «ух как мы надорвались!», но я учусь с ней спорить.
В этой статье в основном поднимается тема романтических отношений, но автор-социолог сделала меткое наблюдение про ритм жизни, которым мне хочется поделиться:
«Необходимость испытывать усталость и говорить о ней — это одна из социальных норм неолиберализма. Если ты не устал — значит, ты недостаточно работал, в том числе недостаточно работал над собой. Усталость — экзистенциальное состояние современного человека, потрясенного переизбытком доступной ему свободы, считают некоторые философы и социологи. Подчеркивая свою усталость, мы в то же время подчеркиваем принадлежность к режиму выбора — то есть принадлежность к авангарду человечества».
Мне кажется, во многом это правда так — у меня часто бывает внутреннее ощущение, что если я не устала, то я недостаточно себя челленджила, а значит, не развиваюсь и не исследую возможные опции. Поэтому мне пришлось много работать с тем, чтобы не испытывать гордость за выгорание на сложных проектах — какая-то часть меня все еще восхищается тем, что «ух как мы надорвались!», но я учусь с ней спорить.
Reminder
Почему мы перестали влюбляться по-настоящему — Reminder
Социолог Полина Аронсон — о том, как молодые россияне стали строить отношения без лишних эмоций
Сочувствие и жалость к себе
Часто ли вы проявляете сочувствие к себе? Если да, это очень круто. Мне потребовалось три года терапии, чтобы понять, что сочувствие к себе — это не:
- награда, которую надо заслужить достижениями или хорошим поведением
- проявление изнеженности и избалованности
- упоение собственными страданиями
- попустительство, которое мешает мне развиваться
На самом деле, сочувствие к себе — это такое же проявление базовой гигиены, как водные процедуры или режим сна. Это не роскошь, а средство передвижения, которое позволяет быстрее проработать сложные эмоции и получить больше энергии на позитивные изменения.
Допустим, вы человек с непростым характером — срываетесь на ближних и т.д. Можно решить, что раз вы ведете себя не очень «хорошо», то и сочувствовать себе не стоит, а лучше посамобичеваться, чтобы стать лучше. Но тогда внутри будет накапливаться напряжение, которое приведет к чрезмерной реакции на мелкие раздражители, и вы будете срываться на ближних еще больше. А самоподдержка способствует душевному равновесию и хорошему настроению. Соответственно, от вашего сочувствия к себе окружающие только выиграют.
Но тут есть важный момент. Сочувствие, в отличие от жалости к себе, не означает переноса ответственности на внешний мир. Вы несовершенный человек, со своими плюсами и слабостями и заслуживаете поддержки и принятия, в первую очередь, собственного. Но при этом вы взрослый и дееспособный человек, и ответственность за улучшение вашего положения в трудной ситуации лежит на вас. А еще другие люди тоже имеют свои слабости, которые тоже заслуживают понимания.
Некоторые полностью отдают сочувствие на аутсорс — за эту функцию начинают отвечать родственники и друзья, а иногда и соцсети. Конечно, иногда бывает очень нужно получить тепло и сопереживание от окружающих, и это нормально. Но нужные люди не всегда бывают рядом, а еще у них может быть груз собственных проблем и страданий. Так что важно уметь при необходимости переходить на самообеспечение. Но при необходимости — это не означает, что нужно постоянно держать все в себе и не просить поддержки.
Часто ли вы проявляете сочувствие к себе? Если да, это очень круто. Мне потребовалось три года терапии, чтобы понять, что сочувствие к себе — это не:
- награда, которую надо заслужить достижениями или хорошим поведением
- проявление изнеженности и избалованности
- упоение собственными страданиями
- попустительство, которое мешает мне развиваться
На самом деле, сочувствие к себе — это такое же проявление базовой гигиены, как водные процедуры или режим сна. Это не роскошь, а средство передвижения, которое позволяет быстрее проработать сложные эмоции и получить больше энергии на позитивные изменения.
Допустим, вы человек с непростым характером — срываетесь на ближних и т.д. Можно решить, что раз вы ведете себя не очень «хорошо», то и сочувствовать себе не стоит, а лучше посамобичеваться, чтобы стать лучше. Но тогда внутри будет накапливаться напряжение, которое приведет к чрезмерной реакции на мелкие раздражители, и вы будете срываться на ближних еще больше. А самоподдержка способствует душевному равновесию и хорошему настроению. Соответственно, от вашего сочувствия к себе окружающие только выиграют.
Но тут есть важный момент. Сочувствие, в отличие от жалости к себе, не означает переноса ответственности на внешний мир. Вы несовершенный человек, со своими плюсами и слабостями и заслуживаете поддержки и принятия, в первую очередь, собственного. Но при этом вы взрослый и дееспособный человек, и ответственность за улучшение вашего положения в трудной ситуации лежит на вас. А еще другие люди тоже имеют свои слабости, которые тоже заслуживают понимания.
Некоторые полностью отдают сочувствие на аутсорс — за эту функцию начинают отвечать родственники и друзья, а иногда и соцсети. Конечно, иногда бывает очень нужно получить тепло и сопереживание от окружающих, и это нормально. Но нужные люди не всегда бывают рядом, а еще у них может быть груз собственных проблем и страданий. Так что важно уметь при необходимости переходить на самообеспечение. Но при необходимости — это не означает, что нужно постоянно держать все в себе и не просить поддержки.
Следующий пост я написала в конце марта, а сейчас переосмысляю свой опыт локдауна и укрепляюсь в этом мнении, так что решила репостнуть. Понятно, что описанные примеры — чистой воды anecdotal evidence, и не все люди с психрасстройствами перенесли пандемический стресс так же хорошо (и это нормально). Но все-таки направление мысли кажется мне перспективным — в нестабильном мире 21 века люди с лабильной психикой могут получить определенные преимущества перед теми, кто все это время ровно пахал свои ежедневные 8 часов и не парился, а теперь пытается свыкнуться с изменениями.
Forwarded from Chaotic Good
Устойчивость к хаосу
Заметила интересный эффект, о котором хочется рассказать. Сейчас все очень на нервах из-за мрачных новостей и нестабильной обстановки, и рабочие будни моего терапевта это подтверждают. Но у нее есть два клиента, которые переносят эти обстоятельства с минимальными издержками — это я в депрессивной фазе и еще какой-то парень с долгим опытом рекуррентной депрессии. И это довольно занятно.
Сразу скажу, я не думаю, что это потому что то, что тебя не убивает, делает тебя сильнее, и мы просто так невероятно закалились духом. Но для человека с хорошо компенсированным психрасстройством ситуация эмоциональной нестабильности а) обыденная б) на все мыслимые и немыслимые случаи есть отработанные протоколы и инструменты. Примерно как МЧСник (которых, скорее всего, отбирают по внутренней стабильности) приучен долгими тренировками к чрезвычайным внешним ситуациям, так и человек, который годами живет с аффективными качелями и методично учится на ошибках, умеет в случае сильной внутренней встряски сгруппироваться и обойтись меньшими издержками. И несмотря на все раздраи, в чем-то его чувство равновесия лучше, чем у человека, который долго жил ровно, и вдруг его внезапно вышибло.
Да, есть сложность в том, что обучаемость у всех разная, а хороших алгоритмов, помогающих продуктивно натренироваться на психрасстройстве, в широком доступе не то чтобы много. И мне, например, во многом повезло, что я научилась создавать их для себя самостоятельно. И тем не менее, я считаю, что это возможно. И что люди, которые сами научились жить с психическим расстройством, в перспективе могут научить более здоровых разным полезным лайфхакам эмоциональной саморегуляции. А учитывая, что наш мир становится все более стремительным, сложным и стрессогенным, я думаю, такие запросы будут расти.
Так что, мои собратья с диагнозами, предлагаю подумать о том, что когда-нибудь вы можете стать коучами для всех этих крепышей, которым так тянет позавидовать, когда снова накрыло.
Заметила интересный эффект, о котором хочется рассказать. Сейчас все очень на нервах из-за мрачных новостей и нестабильной обстановки, и рабочие будни моего терапевта это подтверждают. Но у нее есть два клиента, которые переносят эти обстоятельства с минимальными издержками — это я в депрессивной фазе и еще какой-то парень с долгим опытом рекуррентной депрессии. И это довольно занятно.
Сразу скажу, я не думаю, что это потому что то, что тебя не убивает, делает тебя сильнее, и мы просто так невероятно закалились духом. Но для человека с хорошо компенсированным психрасстройством ситуация эмоциональной нестабильности а) обыденная б) на все мыслимые и немыслимые случаи есть отработанные протоколы и инструменты. Примерно как МЧСник (которых, скорее всего, отбирают по внутренней стабильности) приучен долгими тренировками к чрезвычайным внешним ситуациям, так и человек, который годами живет с аффективными качелями и методично учится на ошибках, умеет в случае сильной внутренней встряски сгруппироваться и обойтись меньшими издержками. И несмотря на все раздраи, в чем-то его чувство равновесия лучше, чем у человека, который долго жил ровно, и вдруг его внезапно вышибло.
Да, есть сложность в том, что обучаемость у всех разная, а хороших алгоритмов, помогающих продуктивно натренироваться на психрасстройстве, в широком доступе не то чтобы много. И мне, например, во многом повезло, что я научилась создавать их для себя самостоятельно. И тем не менее, я считаю, что это возможно. И что люди, которые сами научились жить с психическим расстройством, в перспективе могут научить более здоровых разным полезным лайфхакам эмоциональной саморегуляции. А учитывая, что наш мир становится все более стремительным, сложным и стрессогенным, я думаю, такие запросы будут расти.
Так что, мои собратья с диагнозами, предлагаю подумать о том, что когда-нибудь вы можете стать коучами для всех этих крепышей, которым так тянет позавидовать, когда снова накрыло.
а вот и исследование в тему: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3735278683159352&id=100000317702701
Бывает, просыпаешься утром и понимаешь, что сегодня выходной. Без вариантов. Даже если вообще-то планировала его на завтра. Это один из самых полезных навыков, которые я приобрела — понимать, что вот сейчас пора остановиться и потупить, чтобы завтра мозг заработал с новой силой. Есть люди, которым помогают четкие планы и графики, но в моем случае они скорее снижают эффективность — мне удобнее назначить себе список задач на неделю, а что и когда делать, решать по состоянию.
Это несколько противоречит распространенному мнению, что волевой и эффективный человек должен себя строить, но по факту в интуитивном режиме у меня получается сделать больше, потому что я трачу меньше времени и сил на борьбу со своим темпераментом. Чтобы не быть субъективной, я каждый год замеряю среднемесячное число рабочих томатов, и оно довольно заметно растет, как и количество важных ачивок за год.
Это несколько противоречит распространенному мнению, что волевой и эффективный человек должен себя строить, но по факту в интуитивном режиме у меня получается сделать больше, потому что я трачу меньше времени и сил на борьбу со своим темпераментом. Чтобы не быть субъективной, я каждый год замеряю среднемесячное число рабочих томатов, и оно довольно заметно растет, как и количество важных ачивок за год.
Таблетки и поражение
Кто не любит дисциплинированно садиться на антидепрессанты, когда хмарь подступает к окнам, тот я. И вообще, не знаю, кто это любит. Но есть одно правило, написанное черными слезами проворонивших начальные стадии депры и провалившихся глубже, чем могли бы:
Если вы склонны к сезонным аффективным расстройствам, у вас в последние несколько недель хреновая динамика и вы неплохо переносите антидепрессанты, НЕ НАДО ИГРАТЬ В СТОИКА
Я это знаю точно, потому что я играла. Каждый раз я наслаждаюсь перерывом с андидепрессантов где-то с марта по октябрь (кроме 2020го, когда я из осторожности не стала слезать) и хочу надеяться, что и дальше обойдется. Но прошлый опыт показывает, что если ничего не пить, то нет, не обходится. Это обидно, потому что сразу напоминает о том, что со мной не все в порядке. Что, видимо, эти курсы придется пропивать до конца жизни. Что со всеми моими навыками селф-менеджмента, я не могу перепрошить свою нейрохимию. И об этом всем думать не хочется, и ты решаешь, ну вот еще пару недель и если станет невмоготу...
Но через пару недель ты проклинаешь себя, потому что на раскачку таблеткам понадобится еще пара недель. В результате теряешь месяц нормальной жизни, за который можно было бы доказать себе свою крутизну и эффективность чем-то более внятным, чем бессмысленный терпеж неприятных симптомов.
В общем, не будьте как прошлая версия меня, до НГ остался как раз месяц, и пусть он будет приятным
Кто не любит дисциплинированно садиться на антидепрессанты, когда хмарь подступает к окнам, тот я. И вообще, не знаю, кто это любит. Но есть одно правило, написанное черными слезами проворонивших начальные стадии депры и провалившихся глубже, чем могли бы:
Если вы склонны к сезонным аффективным расстройствам, у вас в последние несколько недель хреновая динамика и вы неплохо переносите антидепрессанты, НЕ НАДО ИГРАТЬ В СТОИКА
Я это знаю точно, потому что я играла. Каждый раз я наслаждаюсь перерывом с андидепрессантов где-то с марта по октябрь (кроме 2020го, когда я из осторожности не стала слезать) и хочу надеяться, что и дальше обойдется. Но прошлый опыт показывает, что если ничего не пить, то нет, не обходится. Это обидно, потому что сразу напоминает о том, что со мной не все в порядке. Что, видимо, эти курсы придется пропивать до конца жизни. Что со всеми моими навыками селф-менеджмента, я не могу перепрошить свою нейрохимию. И об этом всем думать не хочется, и ты решаешь, ну вот еще пару недель и если станет невмоготу...
Но через пару недель ты проклинаешь себя, потому что на раскачку таблеткам понадобится еще пара недель. В результате теряешь месяц нормальной жизни, за который можно было бы доказать себе свою крутизну и эффективность чем-то более внятным, чем бессмысленный терпеж неприятных симптомов.
В общем, не будьте как прошлая версия меня, до НГ остался как раз месяц, и пусть он будет приятным
Индивидуальные ритмы и планирование
Не так просто выработать привычку методично отслеживать уровень энергии и настроения и искать закономерности в изменениях, но через какое-то время это делает жизнь заметно более предсказуемой.
Например, я могу уже сейчас кое-что сказать о том, как, скорее всего, пройдет мой следующий год. Я буду плавно раскачиваться до марта, там впаду во временную хандру, а с апреля по сентябрь, скорее всего, буду изо всех сил креативить, хотеть участвовать во всем и упарываться по работе. В октябре мне захочется замедлиться, рисерчить и оптимизировать свои стратегии, а в ноябре я буду отчаянно тупить. В декабре придется доделывать недоделанное и одновременно вить себе уютное гнездо на праздники. Конечно, форс-мажоры могут вносить свои коррективы, но в среднем график выглядит так.
Какие выводы из этого можно сделать? Во-первых, я поняла, что мне нужны разные нормы выработки для активного (апрель-сентябрь) и пассивного (октябрь-март) сезонов. Во-вторых, творческую работу лучше сдвигать на весну-лето. В-третьих, мне проще зарабатывать большую часть годового дохода в активный сезон и часть откладывать в стабфонд, который я буду проедать в самые вялые месяцы, чем пытаться зарабатывать равномерно. В-четвертых, можно спрогнозировать потребность в психфарме (половину года больше страхуем себя от гипомании, половину от депры). В пятых, оказывается, что летний отпуск приносит мне не так много бонусов, в отличие от зимнего или осеннего, потому что летом все и так обычно неплохо. И так далее.
Так что я бы посоветовала выписать в табличку основные ежегодные закономерности и варианты того, как можно их использовать в своих интересах. Если вас, как и Пушкина, бодрит осень, возможно, самые амбициозные планы стоит ставить туда. Если примерно в один и тот же месяц вы каждый раз чувствуете себя амебой, возможно, стоит назначить его периодом запланированной тупки (насколько это возможно). Даже если вы работаете по не самому гибкому графику, обычно хоть в чем-то с окружающими можно договориться о том, что вот сейчас вам надо чуть больше расслабиться, а вот потом вы поднажмете и наверстаете. И в первую очередь важно договориться с собой о том, что выдавать неравномерный результат — это вполне нормально.
Не так просто выработать привычку методично отслеживать уровень энергии и настроения и искать закономерности в изменениях, но через какое-то время это делает жизнь заметно более предсказуемой.
Например, я могу уже сейчас кое-что сказать о том, как, скорее всего, пройдет мой следующий год. Я буду плавно раскачиваться до марта, там впаду во временную хандру, а с апреля по сентябрь, скорее всего, буду изо всех сил креативить, хотеть участвовать во всем и упарываться по работе. В октябре мне захочется замедлиться, рисерчить и оптимизировать свои стратегии, а в ноябре я буду отчаянно тупить. В декабре придется доделывать недоделанное и одновременно вить себе уютное гнездо на праздники. Конечно, форс-мажоры могут вносить свои коррективы, но в среднем график выглядит так.
Какие выводы из этого можно сделать? Во-первых, я поняла, что мне нужны разные нормы выработки для активного (апрель-сентябрь) и пассивного (октябрь-март) сезонов. Во-вторых, творческую работу лучше сдвигать на весну-лето. В-третьих, мне проще зарабатывать большую часть годового дохода в активный сезон и часть откладывать в стабфонд, который я буду проедать в самые вялые месяцы, чем пытаться зарабатывать равномерно. В-четвертых, можно спрогнозировать потребность в психфарме (половину года больше страхуем себя от гипомании, половину от депры). В пятых, оказывается, что летний отпуск приносит мне не так много бонусов, в отличие от зимнего или осеннего, потому что летом все и так обычно неплохо. И так далее.
Так что я бы посоветовала выписать в табличку основные ежегодные закономерности и варианты того, как можно их использовать в своих интересах. Если вас, как и Пушкина, бодрит осень, возможно, самые амбициозные планы стоит ставить туда. Если примерно в один и тот же месяц вы каждый раз чувствуете себя амебой, возможно, стоит назначить его периодом запланированной тупки (насколько это возможно). Даже если вы работаете по не самому гибкому графику, обычно хоть в чем-то с окружающими можно договориться о том, что вот сейчас вам надо чуть больше расслабиться, а вот потом вы поднажмете и наверстаете. И в первую очередь важно договориться с собой о том, что выдавать неравномерный результат — это вполне нормально.
Даже если вы не мальчик-подросток, это отличный список разных доступных способов восстановить внутренние ресурсы. Добавила в закладки: https://www.facebook.com/Sveta.Mikita/posts/1548601415325653
Facebook
Светлана Владимировна Микита
Недавно я провела эксперимент, мне важно было выяснить, какие ресурсы используют подростки, чтобы поддерживать своё "нравится жить". Я чувствую, понимаю, что может подпитывать это самое "нравится" у...
Личность как коллектив
Наверное, самый важный системный инсайт, который помогает мне быстро разбираться с внутренними конфликтами — это то, что мое я состоит из нескольких частей, интересы которых не всегда совпадают.
В очень классной и полезной книжке «Гарри Поттер и методы рационального мышления» у героя были внутренние ипостаси — представители разных факультетов Хогвартса. И какой-нибудь внутренний слизеринец постоянно спорил с внутренним пуффендуйцем о том, какой выбор сейчас надо сделать. Понятно, что расклад по факультетам это лишь модель, но вполне наглядная.
Каждая ипостась, которая периодически норовит вырвать руль, образовалась в какой-то кризисной ситуации, чаще всего в детстве. И у нее есть модус операнди, основанный на желании не повторить прошлый неприятный опыт. Это, конечно, не полноценная субличность, как в Бойцовском клубе — можно сказать, что это что-то вроде полуавтономного модуля. Иногда такая программа формируется лишь раз, и человек живет с одним выраженным перекосом. А бывает, что нас несколько раз перекашивает в противоположные стороны из-за того, что нас контузило в очень разных условиях. Еще веселее, если это ложится на сложный генетический коктейль полученный от предков с разными темпераментами.
В результате в одном человеке могут уживаться (или не уживаться) интроверт и экстраверт, покерфейс и драма квин, пуффендуй и слизерин, и много чего еще. И до тех пор, пока мы эти части в себе не выделяем, распутывать внутренние конфликты очень сложно. Но когда ты начинаешь их распознавать и понимать их потребности и триггеры, можно научить их работать в команде, выступая как посредник и менеджер.
Пример: у меня внутри есть суховатый интроверт-исследователь, который в гробу видал эмоции и социальные взаимодействия, а есть некая артистическая сторона, которая хочет общаться, экспрессии и менять мир. Раньше они постоянно пытались задавить друг друга, поскольку представление о зоне комфорта у них не очень совпадает. Так что я то стыдилась своей эмоциональности и уходила в абстракции, то стыдилась своей интровертности и принудительно тащила себя в социум. И все заканчивалось неудовлетворенностью по всем фронтам. Сейчас, с помощью психотерапии, я более-менее научилась торговаться с этими частями в духе «а вот сейчас мы покажем себя, зато потом три дня будем сидеть под пледом с сайфаем». И жить стало намного проще.
Наверное, самый важный системный инсайт, который помогает мне быстро разбираться с внутренними конфликтами — это то, что мое я состоит из нескольких частей, интересы которых не всегда совпадают.
В очень классной и полезной книжке «Гарри Поттер и методы рационального мышления» у героя были внутренние ипостаси — представители разных факультетов Хогвартса. И какой-нибудь внутренний слизеринец постоянно спорил с внутренним пуффендуйцем о том, какой выбор сейчас надо сделать. Понятно, что расклад по факультетам это лишь модель, но вполне наглядная.
Каждая ипостась, которая периодически норовит вырвать руль, образовалась в какой-то кризисной ситуации, чаще всего в детстве. И у нее есть модус операнди, основанный на желании не повторить прошлый неприятный опыт. Это, конечно, не полноценная субличность, как в Бойцовском клубе — можно сказать, что это что-то вроде полуавтономного модуля. Иногда такая программа формируется лишь раз, и человек живет с одним выраженным перекосом. А бывает, что нас несколько раз перекашивает в противоположные стороны из-за того, что нас контузило в очень разных условиях. Еще веселее, если это ложится на сложный генетический коктейль полученный от предков с разными темпераментами.
В результате в одном человеке могут уживаться (или не уживаться) интроверт и экстраверт, покерфейс и драма квин, пуффендуй и слизерин, и много чего еще. И до тех пор, пока мы эти части в себе не выделяем, распутывать внутренние конфликты очень сложно. Но когда ты начинаешь их распознавать и понимать их потребности и триггеры, можно научить их работать в команде, выступая как посредник и менеджер.
Пример: у меня внутри есть суховатый интроверт-исследователь, который в гробу видал эмоции и социальные взаимодействия, а есть некая артистическая сторона, которая хочет общаться, экспрессии и менять мир. Раньше они постоянно пытались задавить друг друга, поскольку представление о зоне комфорта у них не очень совпадает. Так что я то стыдилась своей эмоциональности и уходила в абстракции, то стыдилась своей интровертности и принудительно тащила себя в социум. И все заканчивалось неудовлетворенностью по всем фронтам. Сейчас, с помощью психотерапии, я более-менее научилась торговаться с этими частями в духе «а вот сейчас мы покажем себя, зато потом три дня будем сидеть под пледом с сайфаем». И жить стало намного проще.
Время подводить итоги года, а вот тут предлагают скачать прикольный бесплатный буклет для рефлексии и планирования: https://yearcompass.com/booklet/ru-RU-YearCompass-booklet-A5-printable.pdf
Даже если вы любите все кастомизировать под себя, а не пользоваться готовыми решениями, тут можно подсмотреть какие-то полезные вопросы/задания
Даже если вы любите все кастомизировать под себя, а не пользоваться готовыми решениями, тут можно подсмотреть какие-то полезные вопросы/задания
В последние месяцы я чувствовала себя совсем уже ежиком в тумане и не поленилась посдавать анализы. У меня обнаружили мощный дефицит витамина Д и тут выяснилcя интересный практический нюанс. До этого я из профилактических соображений месяц пила Детримакс 2000 МЕ, где в инструкции написано, что взрослым надо принимать 1/4 таблетки в день. Легче чего-то не становилось. У врача выяснилось, что лично мне надо не 1/4 таблетки, а ЧЕТЫРЕ в день.
Выводы:
1) Если вы с трудом думаете и еле передвигаете ноги, у вас может быть дефицит витамина Д. Если у вас аффективное расстройство, оно может отличненько совмещаться с авитаминозом, и хотя вряд ли нормализация витамина Д вас вылечит, бодрости это прибавит.
2) Если вы не сдаете анализ крови, и при этом пьете витамин Д для сезонной профилактики по инструкции, есть вероятность, что у вас адовый дефицит и такой режим никак не улучшит ситуацию. Дозировку надо рассчитывать по потребностям (это не значит, что можно превышать дозировку по инструкции, не сдав перед этим анализ — передоз не лучше дефицита)
Выводы:
1) Если вы с трудом думаете и еле передвигаете ноги, у вас может быть дефицит витамина Д. Если у вас аффективное расстройство, оно может отличненько совмещаться с авитаминозом, и хотя вряд ли нормализация витамина Д вас вылечит, бодрости это прибавит.
2) Если вы не сдаете анализ крови, и при этом пьете витамин Д для сезонной профилактики по инструкции, есть вероятность, что у вас адовый дефицит и такой режим никак не улучшит ситуацию. Дозировку надо рассчитывать по потребностям (это не значит, что можно превышать дозировку по инструкции, не сдав перед этим анализ — передоз не лучше дефицита)
Сейчас, конечно, самое время немного выдохнуть и возрадоваться, что мы все это пережили, и повеселиться на полную катушку. Сама собираюсь это сделать и надеюсь, что вы тоже. Но при этом все мое чутье говорит мне, что будет ошибкой считать, что 2020й — это такая внезапная упячка, которая разочек нас контузила, а теперь мы снова будем жить как раньше. Мне кажется, что 2020й будет скорее типичным, чем нетипичным годом для ревущих 2020-х. Не в плане пандемий, надеюсь, а в плане общей непредсказуемости всего.
Человечество пока массово не очень готово к росту скорости и сложности в XXI веке. Многие тренды будущего, которые и так бы на нас повлияли (та же автоматизация), сейчас будут развиваться быстрее, и к ним нужно будет быстро адаптироваться. Более того, нужно будет полюбить адаптироваться, всем сердцем, потому что если делать это без любви к процессу, это будет очень неприятное насилие над собой.
Но мне кажется, что это все даст нам возможность прожить в каком-то смысле более настоящую жизнь. Если раньше в среднем выигрывал тот человек, который мог завязать себя узлом и побольше впахивать, методично следуя каким-то общепринятым жестким правилам игры, сейчас такая стратегия перестанет приносить дивиденды. Потому что правила игры будут меняться на ходу и правильные решения часто будут никому не известны, так что мы не сможем плыть по инерции и руководствоваться шаблонами. Нам нужно будет постоянно находиться в чутком контакте с собой и миром. Что, конечно, может быть непривычно, но это не про механический выход из зоны комфорта, который многие решают переступанием через себя, а скорее поиск своего пути, своих суперсил и внутренних правил жизни, на который так легко забить, когда тебе обещано готовое решение.
Человечество пока массово не очень готово к росту скорости и сложности в XXI веке. Многие тренды будущего, которые и так бы на нас повлияли (та же автоматизация), сейчас будут развиваться быстрее, и к ним нужно будет быстро адаптироваться. Более того, нужно будет полюбить адаптироваться, всем сердцем, потому что если делать это без любви к процессу, это будет очень неприятное насилие над собой.
Но мне кажется, что это все даст нам возможность прожить в каком-то смысле более настоящую жизнь. Если раньше в среднем выигрывал тот человек, который мог завязать себя узлом и побольше впахивать, методично следуя каким-то общепринятым жестким правилам игры, сейчас такая стратегия перестанет приносить дивиденды. Потому что правила игры будут меняться на ходу и правильные решения часто будут никому не известны, так что мы не сможем плыть по инерции и руководствоваться шаблонами. Нам нужно будет постоянно находиться в чутком контакте с собой и миром. Что, конечно, может быть непривычно, но это не про механический выход из зоны комфорта, который многие решают переступанием через себя, а скорее поиск своего пути, своих суперсил и внутренних правил жизни, на который так легко забить, когда тебе обещано готовое решение.
Что нас не убивает, делает нас сильнее. Или нет.
В соцсетях сейчас довольно много людей шлют благодарности 2020му году за полученные жесткие уроки, и то, как в среднем исполняется эта практика, вызывает у меня смешанные впечатления. Вот почему.
С одной стороны, очень важно уметь находить в происходящем позитивные стороны, а еще четко видеть, на что ты можешь повлиять к лучшему даже в хаотичные времена. Это лучшая гарантия жизнестойкости.
С другой стороны, очень важно находить позитивные стороны именно там, где они есть, и не находить их там, где их нет. Ну, потому что это прямо влияет на качество навигации по условиям среды. Важно понимать, что кнут это кнут, пряник это пряник, а смесь кнута с пряником вот в таких пропорциях — это смесь кнута с пряником вот в таких пропорциях. Тогда вы с большей вероятностью будете мотивированы делать именно то, что реально в ваших интересах.
При этом мы, люди, обычно очень не любим, когда с нами происходит что-то бессмысленное и беспощадное. Мы начинаем чувствовать себя песчинкой в урагане вселенной или что-то такое, а это неуютно. Так что если при трезвом рассмотрении позитивного аспекта вдруг не обнаружится, мы склонны его натянуть на глобус, чтобы было ощущение, что мы извлекли из ситуации все, что можно (Или наоборот, где-то позитив не разглядеть, чтобы была возможность себя пожалеть — но это тема для другого поста).
Реально извлекать и ощущать, что извлек — не одно и то же. И об этом тоже очень неуютно задумываться. Но я все-таки призываю это сделать, потому что это непосредственно влияет на качество жизни. Я это знаю точно, потому что я довольно долго вела на порядок более унылую и дискомфортную жизнь, стараясь верить, что все к лучшему.
В чем разница? Давайте приведу конкретный пример. Допустим, вас из-за пандемии выкинуло на удаленку, а вы оказались совершенно к этому не готовы. Самоорганизоваться не умеете, а дом оказался не самым комфортным местом для постоянного пребывания.
Что тут реально позитивного? в том, что и самоорганизоваться, и свить уютное гнездо — в ваших руках и это не очень дорого, а еще в свободном доступе есть много дельной информации о том, как это сделать. Если вы сделаете это быстрее коллег, то получите хорошее конкурентное преимущество. Ну и жизнь станет приятнее.
Почему это не повод считать, что все к лучшему? для того, чтобы получить эти скиллы, пандемия не нужна. Это и не повод корить себя — такова наша человеческая природа, что в среднем мы не очень склонны быть проактивными, пока не жахнет. Но с этим можно и нужно работать, и осваивать новые актуальные скиллы, не дожидаясь следующей пандемии. Так что тут бессмысленно ее благодарить, потому что это закрепляет неконструктивный паттерн.
Вот протестировать массовые практики самоизоляции и готовность больниц к экстремальной загрузке без пандемии было бы сложнее. И хотя правительствам по-хорошему стоило бы продумать моделирование и боевые учения на этот случай, у простых людей есть повод благодарить мироздание за то, что мы проверяем систему здравоохранения на прочность на вирусе с относительно невысокой смертоносностью. Это правда везуха. Но и тут отношение к ситуации сильно зависит от того, из какой роли вы это рассматриваете.
Так что я предлагаю подводить итоги года с поправкой на этот нюанс — чему вы могли бы научиться дешевле? как вы в следующий раз можете это сделать, не дожидаясь ахтунга? а дала ли вам в чем-то пандемия реально уникальные возможности? как это поможет более философски относиться к следующим форс-мажорам и извлечь из них выгоду?
В соцсетях сейчас довольно много людей шлют благодарности 2020му году за полученные жесткие уроки, и то, как в среднем исполняется эта практика, вызывает у меня смешанные впечатления. Вот почему.
С одной стороны, очень важно уметь находить в происходящем позитивные стороны, а еще четко видеть, на что ты можешь повлиять к лучшему даже в хаотичные времена. Это лучшая гарантия жизнестойкости.
С другой стороны, очень важно находить позитивные стороны именно там, где они есть, и не находить их там, где их нет. Ну, потому что это прямо влияет на качество навигации по условиям среды. Важно понимать, что кнут это кнут, пряник это пряник, а смесь кнута с пряником вот в таких пропорциях — это смесь кнута с пряником вот в таких пропорциях. Тогда вы с большей вероятностью будете мотивированы делать именно то, что реально в ваших интересах.
При этом мы, люди, обычно очень не любим, когда с нами происходит что-то бессмысленное и беспощадное. Мы начинаем чувствовать себя песчинкой в урагане вселенной или что-то такое, а это неуютно. Так что если при трезвом рассмотрении позитивного аспекта вдруг не обнаружится, мы склонны его натянуть на глобус, чтобы было ощущение, что мы извлекли из ситуации все, что можно (Или наоборот, где-то позитив не разглядеть, чтобы была возможность себя пожалеть — но это тема для другого поста).
Реально извлекать и ощущать, что извлек — не одно и то же. И об этом тоже очень неуютно задумываться. Но я все-таки призываю это сделать, потому что это непосредственно влияет на качество жизни. Я это знаю точно, потому что я довольно долго вела на порядок более унылую и дискомфортную жизнь, стараясь верить, что все к лучшему.
В чем разница? Давайте приведу конкретный пример. Допустим, вас из-за пандемии выкинуло на удаленку, а вы оказались совершенно к этому не готовы. Самоорганизоваться не умеете, а дом оказался не самым комфортным местом для постоянного пребывания.
Что тут реально позитивного? в том, что и самоорганизоваться, и свить уютное гнездо — в ваших руках и это не очень дорого, а еще в свободном доступе есть много дельной информации о том, как это сделать. Если вы сделаете это быстрее коллег, то получите хорошее конкурентное преимущество. Ну и жизнь станет приятнее.
Почему это не повод считать, что все к лучшему? для того, чтобы получить эти скиллы, пандемия не нужна. Это и не повод корить себя — такова наша человеческая природа, что в среднем мы не очень склонны быть проактивными, пока не жахнет. Но с этим можно и нужно работать, и осваивать новые актуальные скиллы, не дожидаясь следующей пандемии. Так что тут бессмысленно ее благодарить, потому что это закрепляет неконструктивный паттерн.
Вот протестировать массовые практики самоизоляции и готовность больниц к экстремальной загрузке без пандемии было бы сложнее. И хотя правительствам по-хорошему стоило бы продумать моделирование и боевые учения на этот случай, у простых людей есть повод благодарить мироздание за то, что мы проверяем систему здравоохранения на прочность на вирусе с относительно невысокой смертоносностью. Это правда везуха. Но и тут отношение к ситуации сильно зависит от того, из какой роли вы это рассматриваете.
Так что я предлагаю подводить итоги года с поправкой на этот нюанс — чему вы могли бы научиться дешевле? как вы в следующий раз можете это сделать, не дожидаясь ахтунга? а дала ли вам в чем-то пандемия реально уникальные возможности? как это поможет более философски относиться к следующим форс-мажорам и извлечь из них выгоду?
Магия в нашей жизни
После праздников начинать с резких телодвижений не хочется, так что напишу пока о том, что среди разумных взрослых людей принято недооценивать — о магическом мышлении.
Магическое мышление плохо различает то, что происходит внутри психики и вне ее, а еще пытается найти между внешними объектами реальные взаимосвязи, основываясь на том, как они связаны между собой в нашем сознании. Отсюда, например, вера в то, что если завладеть чем-то принадлежащим другому человеку, можно его приворожить — ведь для нашего мозга связь между локоном любимой и самой любимой вполне очевидна. Соответственно, разрабатывая мифы и ритуалы, древние невольно картировали то, как психика воспринимает мир и реагирует на него (много интересных подробностей про это можно почитать у Юнга, Джеймса Фрезера и Джозефа Кэмпбелла).
Со временем люди научились более объективно работать с реальностью, например, отделять желания других людей от своих проекций с помощью психотерапии или проводить двойные слепые плацебо-контролируемые исследования. Магическо-мифологический пласт психики при этом никуда не делся, но сейчас он чаще всего рассматривается в категории «когнитивные искажения и прочие странности жизни» и в прикладном плане мало кого интересует — во всяком случае среди рационалистов и оптимизаторов.
А вот я считаю — пусть Александр Панчин кинет в меня тапком — что рационалисты тут несколько сбились с пути. Не в том плане, что мы упускаем великолепные возможности повлиять на мир с помощью гороскопов и заклинаний — конечно, реальность так не работает. Но если исходить из того, что «магия» действует не на мир, а на человека, который ее практикует, все встает на свои места. Старые добрые ритуалы вполне могут эффективно влиять на психические процессы, потому что они разрабатывались поколениями людей, которые находились в гораздо более тесном контакте с образной, интуитивной и импульсивной частью психики, чем мы находимся сейчас. И очень неплохо понимали, по каким законам она работает. И хотя не стоит отключать разум и отдавать ей руль, слабая коммуникация с этой частью тоже дает неприятные побочки — например, лишает нас спонтанности и мешает адаптироваться.
Приведу классный пример из моей любимой книги американского специалиста по мифологии Джозефа Кэмпбелла «Мифы и личностные изменения». Во время Второй мировой войны, американцы решили использовать в армии индейцев навахо, потому что их язык очень хорошо годился для шифрования. Но навахо того времени были теми еще бойцами — в основном это были мирные деревенские парни, а времени на психологическую переподготовку особо не было. В итоге задачу решили через древний обряд посвящения в войны — трое суток странных рисунков и песнопений и ребята становились морально готовы к испытаниям. Кажется, до сих пор никто толком не понимает, как это работает, но, видимо, древние индейцы смогли неплохо подобрать чит-коды к своей эмоциональной стороне. Я бы хотела так уметь.
Ирония в том, что современный рационалист, потерявший внутренние опоры, например, из-за резкой смены деятельности, вряд ли захочет проходить какой-нибудь древний ритуал перехода. Хотя в сочетании с его здравым взглядом на реальность такое упражнение могло бы принести большие бонусы. А те, кто к ритуалам всегда готов, обычно остаются рабами примет и гороскопов и не могут пользоваться достижениями рациональности.
Надеюсь, в будущем психологи смогут найти удачное сочетание мифа и рацио и это облегчит жизнь многим людям, а пока предлагаю задуматься о том, чтобы сознательно завести какие-то свои мини-ритуалы на основе того, что лично вас трогает/цепляет/заводит/успокаивает. И ставить на них эксперименты — какие символы/образы/сенсорные ощущения/истории на вас хорошо работают. Естественно, ритуал может быть сколь угодно странным и глупым — если вам для восстановления душевного равновесия надо шлепать плюшевого мишку под омелой, то let it be, но проводить его надо со всей серьезностью. Возможно, тем, у кого есть дети, будет немного проще — есть у кого поучиться.
После праздников начинать с резких телодвижений не хочется, так что напишу пока о том, что среди разумных взрослых людей принято недооценивать — о магическом мышлении.
Магическое мышление плохо различает то, что происходит внутри психики и вне ее, а еще пытается найти между внешними объектами реальные взаимосвязи, основываясь на том, как они связаны между собой в нашем сознании. Отсюда, например, вера в то, что если завладеть чем-то принадлежащим другому человеку, можно его приворожить — ведь для нашего мозга связь между локоном любимой и самой любимой вполне очевидна. Соответственно, разрабатывая мифы и ритуалы, древние невольно картировали то, как психика воспринимает мир и реагирует на него (много интересных подробностей про это можно почитать у Юнга, Джеймса Фрезера и Джозефа Кэмпбелла).
Со временем люди научились более объективно работать с реальностью, например, отделять желания других людей от своих проекций с помощью психотерапии или проводить двойные слепые плацебо-контролируемые исследования. Магическо-мифологический пласт психики при этом никуда не делся, но сейчас он чаще всего рассматривается в категории «когнитивные искажения и прочие странности жизни» и в прикладном плане мало кого интересует — во всяком случае среди рационалистов и оптимизаторов.
А вот я считаю — пусть Александр Панчин кинет в меня тапком — что рационалисты тут несколько сбились с пути. Не в том плане, что мы упускаем великолепные возможности повлиять на мир с помощью гороскопов и заклинаний — конечно, реальность так не работает. Но если исходить из того, что «магия» действует не на мир, а на человека, который ее практикует, все встает на свои места. Старые добрые ритуалы вполне могут эффективно влиять на психические процессы, потому что они разрабатывались поколениями людей, которые находились в гораздо более тесном контакте с образной, интуитивной и импульсивной частью психики, чем мы находимся сейчас. И очень неплохо понимали, по каким законам она работает. И хотя не стоит отключать разум и отдавать ей руль, слабая коммуникация с этой частью тоже дает неприятные побочки — например, лишает нас спонтанности и мешает адаптироваться.
Приведу классный пример из моей любимой книги американского специалиста по мифологии Джозефа Кэмпбелла «Мифы и личностные изменения». Во время Второй мировой войны, американцы решили использовать в армии индейцев навахо, потому что их язык очень хорошо годился для шифрования. Но навахо того времени были теми еще бойцами — в основном это были мирные деревенские парни, а времени на психологическую переподготовку особо не было. В итоге задачу решили через древний обряд посвящения в войны — трое суток странных рисунков и песнопений и ребята становились морально готовы к испытаниям. Кажется, до сих пор никто толком не понимает, как это работает, но, видимо, древние индейцы смогли неплохо подобрать чит-коды к своей эмоциональной стороне. Я бы хотела так уметь.
Ирония в том, что современный рационалист, потерявший внутренние опоры, например, из-за резкой смены деятельности, вряд ли захочет проходить какой-нибудь древний ритуал перехода. Хотя в сочетании с его здравым взглядом на реальность такое упражнение могло бы принести большие бонусы. А те, кто к ритуалам всегда готов, обычно остаются рабами примет и гороскопов и не могут пользоваться достижениями рациональности.
Надеюсь, в будущем психологи смогут найти удачное сочетание мифа и рацио и это облегчит жизнь многим людям, а пока предлагаю задуматься о том, чтобы сознательно завести какие-то свои мини-ритуалы на основе того, что лично вас трогает/цепляет/заводит/успокаивает. И ставить на них эксперименты — какие символы/образы/сенсорные ощущения/истории на вас хорошо работают. Естественно, ритуал может быть сколь угодно странным и глупым — если вам для восстановления душевного равновесия надо шлепать плюшевого мишку под омелой, то let it be, но проводить его надо со всей серьезностью. Возможно, тем, у кого есть дети, будет немного проще — есть у кого поучиться.
❤1👍1
Ложные дилеммы в нашей жизни
Бывает ощущение, что ты находишься словно в замкнутом круге, когда с тобой постоянно случаются однотипные ситуации. Но когда ты пытаешься это изменить, все становится еще хуже и в итоге ты возвращаешься туда, откуда начал. Со мной такое бывало и судя по тому, что я читаю о человеческой психологии, со многими тоже. Часто в основе такого замкнутого круга лежит ложная дилемма.
Что это такое? Наш жизненный опыт (в первую очередь, родительское воспитание) формирует в нас определенные перекосы восприятия и поведения. Та часть психики, в которой эти перекосы формируются, по умолчанию не особо различает полутона (если в ней это не взращивать специально). Ей не особо нужно: она заточена на выживание, а не на качество жизни, а для выживания нам достаточно различать вознаграждаемое поведение и наказываемое.
Что это означает: если нам (или нашим близким) больно прилетело за определенное поведение, психика может объявить его злом и назначить идеалом нечто противоположное. Трагедия в том, что обычно то поведение, за которое прилетает, не такое уж ужасное и те, от кого прилетает, сами сильно оверриэктят. Классический пример — бабушка, которая пережила войну и которой мерещится, что вы умрете с голоду, если не съедите вторую порцию блинчиков. Но в детстве, когда эти паттерны закладываются, довольно сложно оценить, насколько корректно окружающие реагируют. И мы обычно принимаем всерьез эту интерпретацию нашего поведения, какой бы странной она ни была.
Примеры:
Немного покапризничал — прилетело — ложная дилемма: плохой изнеженный капризуля vs героический стоик, который мужественно все переносит стиснув зубы и не жалея себя
Немного проявил агрессию — прилетело — ложная дилемма: злобный агрессор vs хороший кроткий ягненочек, который ни на кого не держит зла
В итоге вы можете годами просидеть на одном полюсе дилеммы. Наверняка вы заметите, что это приносит дискомфорт и как-то вас ограничивает. В какой-то момент вы потеряете терпение или просто решите что-то изменить. И пойдете — куда?
Скорее всего, на противоположный полюс дилеммы. People pleaser начнет агрессивно защищать свои интересы, строивший себя отличник пойдет вразнос и т.д. Не всегда, но чаще всего динамика такая. Проблема в том, что противоположный полюс — это такой же перегиб, но в другую сторону. А еще вокруг люди, которые не знают о ваших детских травмах и попытках выровняться. И вам может снова прилететь. Худшее, что может случиться дальше — вы воспримете это как подтверждение, что с первого полюса вообще не стоило уходить. И окажетесь в замкнутом круге.
Как выйти из ложной дилеммы? Осознать, что между полюсами есть спектр. И когда вам захочется уйти в другую крайность, попробовать представить себе, как выглядело бы нечто среднее между тем, как вы ведете себя сейчас и противоположностью этому. И целиться туда.
Естественно, это все вряд ли решается разовым озарением — скорее всего, придется преодолевать инерцию психики и постепенно воспитывать в себе привычку выходить за пределы ложных дилемм. И все-таки понимание того, как устроена проблема — это уже хорошее начало.
Бывает ощущение, что ты находишься словно в замкнутом круге, когда с тобой постоянно случаются однотипные ситуации. Но когда ты пытаешься это изменить, все становится еще хуже и в итоге ты возвращаешься туда, откуда начал. Со мной такое бывало и судя по тому, что я читаю о человеческой психологии, со многими тоже. Часто в основе такого замкнутого круга лежит ложная дилемма.
Что это такое? Наш жизненный опыт (в первую очередь, родительское воспитание) формирует в нас определенные перекосы восприятия и поведения. Та часть психики, в которой эти перекосы формируются, по умолчанию не особо различает полутона (если в ней это не взращивать специально). Ей не особо нужно: она заточена на выживание, а не на качество жизни, а для выживания нам достаточно различать вознаграждаемое поведение и наказываемое.
Что это означает: если нам (или нашим близким) больно прилетело за определенное поведение, психика может объявить его злом и назначить идеалом нечто противоположное. Трагедия в том, что обычно то поведение, за которое прилетает, не такое уж ужасное и те, от кого прилетает, сами сильно оверриэктят. Классический пример — бабушка, которая пережила войну и которой мерещится, что вы умрете с голоду, если не съедите вторую порцию блинчиков. Но в детстве, когда эти паттерны закладываются, довольно сложно оценить, насколько корректно окружающие реагируют. И мы обычно принимаем всерьез эту интерпретацию нашего поведения, какой бы странной она ни была.
Примеры:
Немного покапризничал — прилетело — ложная дилемма: плохой изнеженный капризуля vs героический стоик, который мужественно все переносит стиснув зубы и не жалея себя
Немного проявил агрессию — прилетело — ложная дилемма: злобный агрессор vs хороший кроткий ягненочек, который ни на кого не держит зла
В итоге вы можете годами просидеть на одном полюсе дилеммы. Наверняка вы заметите, что это приносит дискомфорт и как-то вас ограничивает. В какой-то момент вы потеряете терпение или просто решите что-то изменить. И пойдете — куда?
Скорее всего, на противоположный полюс дилеммы. People pleaser начнет агрессивно защищать свои интересы, строивший себя отличник пойдет вразнос и т.д. Не всегда, но чаще всего динамика такая. Проблема в том, что противоположный полюс — это такой же перегиб, но в другую сторону. А еще вокруг люди, которые не знают о ваших детских травмах и попытках выровняться. И вам может снова прилететь. Худшее, что может случиться дальше — вы воспримете это как подтверждение, что с первого полюса вообще не стоило уходить. И окажетесь в замкнутом круге.
Как выйти из ложной дилеммы? Осознать, что между полюсами есть спектр. И когда вам захочется уйти в другую крайность, попробовать представить себе, как выглядело бы нечто среднее между тем, как вы ведете себя сейчас и противоположностью этому. И целиться туда.
Естественно, это все вряд ли решается разовым озарением — скорее всего, придется преодолевать инерцию психики и постепенно воспитывать в себе привычку выходить за пределы ложных дилемм. И все-таки понимание того, как устроена проблема — это уже хорошее начало.