ТОЧКА зрения — а не ПЯТНО зрения

Мне часто прилетает коммент:

«Хорошо написала, но слишком однозначно. Например, ты разнесла состояние потока, как будто это всегда что-то плохое. Пишешь «поток затапливает», но ведь это не всегда так. Жизнь сложнее — не черно-белая, а разные оттенки серого».

А я им говорю:

«Описывать сложную реальность, серую зону со всей сложностью (модное слово сейчас «комплексити») — значит давать не ТОЧКУ зрения, а ПЯТНО зрения».

Пятно слабее точки — во-первых, диалектически. Вы же сами не будете читать размазню. Она объемна, бесформенна и скучна. Там много размывающих фраз:

— …мне кажется, что… но это чисто ИМХО! … Дисклеймер: я не все знаю!…
— …конечно, бывает и так, что… а бывает еще и по-другому… и вообще по-разному бывает,
— …это зависит от ситуации, индустрии, характера участников… короче, ит дипендс.
— …это так сложно, что надо писать книгу, поэтому я вообще не буду отвечать, а только подразню,

Минутка практики

Серых каналов с пятнами вместо точек пруд пруди и их никто не читает.

Вы можете сказать: «Но ведь есть такой канал, там много пятен, но я его читаю».

Наверняка такие есть, но я не буду про это писать, чтобы не превратить точку в пятно, хаха. Поэтому пишу «Их никто не читает».

А сейчас будет главная мысль. Про то, что картина мира — это соединение точек

Человек с критическим мышлением ни одно сообщение не воспринимает как полностью правдивое. Он собирает свою картину мира, соединяя точки.

Михай Ч. четко поставил свою ТОЧКУ 1: «Поток — это сила, оседлайте его».
Я подсветила обратную сторону и поставила ТОЧКУ 2: «Поток — это проблема, избегайте его».

По этим двум точкам вы начертили линию — спектр. И у вас появилась свобода выбирать:
— Для вас поток добро или зло?
— Когда для вас поток добро, а когда зло?
— Как я хочу организовать свой поток, чтобы больше добра забирать от него, чем зла?

В итоге вы начали смотреть на поток комплекснее —> сложность вашего восприятия (комплексити) растет.

Забавно, да? Я упростила пятно до точки, то есть понизила комплексити, но тем самым я расширила комплексити вашего восприятия.

Неоднозначность послания — пятно — ослабило бы высказывание. Четкость послания — точка — усиливает высказывания. Пятно слабее точки потому, что читателю гораздо легче соединять точки, чем пятна. (Попробуйте нарисовать пятна и соединить их прямой)

Сейчас ослаблю этот пост дисклеймером (но сильным, так что ладно)

Выбирая писать точками, а не пятнами, я и правда делаю плохо тем, у кого критическое мышление не развито. Если есть две разные точки, они их воспринимают как то, из чего нужно выбрать 😲 Как будто они не дополняют друг друга, а конкурируют.

Такой человек может после моего поста поменять старую конвенцию (мнение Михая Ч.), на новую (мою), такую же однобокую. Я этого вообще не хочу. Я только хочу добавить точку и помочь вам увидеть спектр.

Мама, кажется, я больше не хочу оставить свой след в этом мире. Я хочу оставить свою точку!

У человека, которым я восхищаюсь, вышла книга. Человека зовут Екатерина Иртикеева, а книга называется «Органичное лидерство»

Когда в России был ЧМ по футболу, Катя отвечала за организацию Самарской части. Прикиньте, это гос проект с репутационными рисками и несдвигаемыми сроками — и при этом куча ченджа! То есть реал NASA-стайл проект.

Что я называю NASA-стайл проектами?

Это такие проекты, когда Failure is not an option — или «Ошибка — не вариант». Это слоган NASA, который прицепился к ним после фильма про Аполлон16. Сравните два слогана: стартаперский Fail fast, fail early, fail cheap vs. насовский Failure is not an option! Как будто бы первый ЗА ошибки, а второй ПРОТИВ. Но каждый справедлив, потому что — пойдите заставьте космонавта праздновать ошибки конструкторов станции. При этом в космической отрасли ченджа не меньше, чем в стартапах.

Короче, есть проекты, в которых ты должен руководствоваться сразу обоими принципами и должен понимать, как они сшиваются. (Вы, кстати, понимаете?). Противоречие между ними только на поверхности.

Люди, которые ачивят в NASA-стайл проектах, вроде Кати, для меня маги, даже если их лидерский стиль — «железная рука». Но Катя делает это коучинговыми методами. Катя евангелист недирективного управления — когда мой муж учился ему на курсе Филиппа Гузенюка, Катя была его наставником, они зумились много месяцев. Катя правда бомба недирективности.

Мои «до и после» прочтения книги

До книги у меня было одномерное представление о том, как правильно управлять. Как будто есть набор правил, которые работают, и надо использовать их.

Когда-то я смотрела на некоторые приемы управления и меня корежило от отвращения. Поэтому я вешала на себя ярлык «Управлять людьми — не для меня». У меня так было после прочтения Тарасова много лет назад.

Катя говорит нет, ты должен искать способ лидерства, который тебе органичен. Поэтому книга называется «Органичное лидерство».

Получается, что каждый может (если захочет) быть лидером. Задача не в натягивании себя на стандарты Тарасова, бирюзы, эджайла и пр. А в том, чтобы изобретать или собирать методы, которые органичны тебе.

Но лидерский стиль — это только одно измерение. Ты еще и во времени развиваешься, переходишь с уровня на уровень по вертикалке или просто меняешься. И твое лидерство меняется с тобой. Никогда не наступит момента, чтобы ты сказал себе: «Все. Я изобрел свой стиль».

Даже больше — ты не просто тащишь свои приемы управления за собой. Ты развиваешь их, они тебя. Это круто ложится на идею Джона Крофта (Dragon Dreaming) о том, что не надо брать проекты, которые тебя не развивают.

Кому рекомендую книгу?

Начало книги для начинающих руководителей. Катя так и говорит, что писала ее как письмо себе в начале управленческой карьеры. Я хотела скипнуть эту часть, но не смогла — чертов сторителлинг затянул. Катя рассказывает свой путь, как сразу студенткой стала помощником мэра и с каких жестких методов стартовала.

Чем дальше по книге — тем больше контента для опытных. Там где пошла спиральная динамика и восхождение по вертикалке (это конец первой трети книги), мне уже было в самый раз. Я очень люблю слушать истории переходов, Катя рассказала про каждый от Эксперта в Достигатора, Индивидуалиста и Стратега. Катя сейчас Стратег с забросами в Алхимика.

Книга затекает в мозг легко. Я прочитала электронку за три вечера. Купить можно на Литресе: http://www.litres.ru/67895711

Пару дней как появилась бумажная версия. Катя первая в России пошла на печать по замороченным экологическим стандартам. Купить можно здесь: https://organichnoe-liderstvo.ru

#реклама у Бабаевой
Честно, полезно, по любви

Девочка на шаре

#какдела

Я сейчас проживаю сомнения во всем, что касается меня: какая я и чего я хочу, какие проекты да, какие нет и так далее. Слышу, как мозг берет любое утверждение про меня и добавляет в конце «или нет»:

— Больше всего мне нравится исследовать. Или нет.
— Я буду несчастна в найме. Или нет.
— Предпринимательство не мое. Или нет.
— Я хочу нести вот это в мир. Или нет.
— Этот пост будет кому-то полезен. Или нет.

Потеря твердости

У меня была твердая земля под ногами — «Что такое хорошо», навязанное обществом. Потом я кое-что из этого сносила и меняла на другое, тоже твердое: «Ах нет, ПРАВДА не та. ПРАВДА эта». Меняла одно твердое на другое, было норм.

А теперь не так. Теперь мой мозг конструирует 10 правд, для каждой рассказывает свое обоснование, свою историю — почему так. Например: «А может я хочу в предпринимательство, но просто боюсь? Может это моя тень? Вот же травма была же в детстве, что у папы не получилось! Точно, надо туда себя затащить, в эту тень».

А потом, конечно: «Или нет». 🤔 И давай выстраивать такое же красивое обоснование для другого варианта.

Как же я задолбалась. От этих сомнений, от потери однозначности, от потери себя. Если вас сейчас подташнивает от меня, меня тоже.

Девочка на шаре

Под ногами не осталось твердого — теперь я девочка на шаре. Вроде на чем-то стою, но 100% моего внимания уходит на это что-то и чтобы просто не упасть.

Может это и есть свобода выбора? Типо: раз нет ПРАВДЫ, выбирай что угодно.

Но тогда я не понимаю, как херачить в одном направлении, если ты знаешь, что оно почти рандомно вытянуто из возможных вариантов.

Получается, что свобода выбора = тупик. Но может из него есть выход.

Стоять на шаре

Буду учиться стоять на шаре. У меня есть гипотеза, как это сделать.

Например, когда вижу 10 правд, хочу:

1. Поздравить себя со свободой выбора
2. Выбрать любой вариант
3. Сделать его своей ПРАВДОЙ

Нифига не понятно, что значит последний пункт, но ощущается как «что-то то». Это все что у меня сейчас есть.

В общем, надо осваивать новый скилл — делать хоть что-то полезное для общества прямо там — стоя на шаре сомнений.

Безумные лотереи и Теория вероятностей. Часть 1

Даже у людей, которые не шарят в Теории вероятностей — типо меня — мозг постоянно просчитывает вероятности: что сделать, чтобы выжить: бить, бежать или замереть.

Это происходит подсознательно и на очень крутом уровне — мы все эксперты-практики в просчете вероятностей! Чтобы мы скролили телегу в 21 веке, все поколения наших предков за почти 4 миллиарда лет должны были просчитывать вероятности достаточно круто, чтобы передать жизнь дальше. При чем они не просто не знали Теорию вероятностей, но и 99,9% времени не понимали, что такое «цифра». Зацените, какие у нас с вами крутые предсказательные гены.

Но почему-то мы в 21 веке отдаем все больше рычагов принятия решений цифрам и той тонкой корке мозга (неокортексу), которая относительно остального мозга just a baby. Мы перестали доверять автоматическому предсказательному механизму, благодаря которому мы пробрались сюда сквозь 4 млрд лет испытаний. Зато сильно доверяем циферкам.

И вот нам предлагают сыграть в безумную лотерею с вероятностью «1%». Наш древний мозг кричит «беги!» и вбрасывает в кровь всю необходимую для побега химию.

Но цифра в 1% действует как гипноз — и отменяет автоматичекие сигналы. Лотерея страшна, но вероятность проиграть в ней — всего ничего, какой-то 1%.

Раз мы так доверяем неокортексу, давайте используем его, чтобы немного повертеть эту цифру.

Проверить цифру мы не можем. Но можем оценить правдоподобность других цифр, названные из тех же ртов.
— 60 тысяч у них, 6 тысяч у нас?
— Чтобы компенсировать 6 тысяч, надо набрать 300 новых тысяч?
— Всего-то нужен 1%. А в знакомой компании из 60 парней, подходящих под критерии, шестерых (то есть 10%) позвали в первый же день?

Дорогой неокортекс, спасибо за работу. Идем назад к древнему мозгу и челленджим его. Сигнал, который он нам дает, не слишком понятен. Помимо голоса «Беги!», есть еще голос, который говорит «А может замереть? Отсидимся, сэкономим ресурсы».

И вот ему совсем не хочется критиковать цифру в 1%. И не хочется задаваться вопросом «1% — это за какой период? 1% в год? 1% в месяц, неделю? За какой период они по 1% выедят 50%?».

Я не разбираюсь в Теории вероятностей и не надо. Буду использовать сигналы моего древнего выживательного механизма и математику третьего класса, чтобы обогатить свое представление об этом 1%.

Может показаться, что я призываю к чему-то, но нет. В этом посте — всего лишь одна точка для общей картины. В следующем нарисую совсем другую — а соединять оставлю вам.

Безумные лотереи и Теория вероятностей. Часть 2

Как-то натолкнулась на статью под желтым заголовком типо «Не такие уж муравьи и трудяги». Ученые исследовали жизнь муравейника и пришли к выводу, что «носятся, строят и собирают еду» на самом деле всего 19% муравьев (цифру точно не помню). А остальные пинают балду в муравейнике, там есть разные роли. Интересно, что гигантский процент муравьев в муравейнике делает вообще ничего. Похоже на пчел с их «трутнями», но меня бахнуло именно с муравьиной истории.

Ученые покрасили 19% трудяг и убедились, что выбегают все время одни и те же. А потом взяли и изъяли этих ребят, чтобы посмотреть, как остальные будут выживать. Так вот из тех, кто ничего не делал, выделились ровно 19% на роль трудяг и пошли фигашить.

Вот при чем здесь текущая ситуация:

Случился стимул, событие. Есть такие муравьи как я, у которых реакция на этот стимул «Беги!». А есть другие муравьи, которые на тот же стимул реагируют «Замри!». И есть третьи, кому важно делать «Бей!».

Скорее всего % первых, вторых и третьих — не случайность, а точно выверенная эволюцией цифра, типо как 19% у муравьев.

Скорее всего, эта цифра идеальная для выживаемости популяции. Она уже соответствует особенностям времени, специфическому опыту этой страны и так далее. Я не знаю, какие там проценты между «бей/беги/замри», но уверена, что они оптимальные для выживаемости.

Мы выживаем, потому что мы разные. И не надо это ломать.

Поэтому, если у кого-то реакция — «бей!» (протестуй) и вы уговариваете меня пойти — вы ломаете наши общие шансы выжить. При другом стимуле, новых вводных, у меня тоже может появиться реакция «бей!». Я могу занять ваше место, если вас решат «изъять». Не судите раньше времени.

Моя естественная реакция сейчас — это 100% «беги!». Когда надо было принимать решение в феврале, мы с Виталиком физически болели, пока не начали собираться. Мой мозг тогда отключил все голоса, перестал слушать мнения «остаться» даже от тех, кого он считал авторитетом из авторитетов. Нас с Виталиком эволюция положила в ведро «беги!» в таких ситуациях, поэтому мы выполнили свою программу и даже не устали, а вздохнули с облегчением в Ереване. Нулевой героизм, клянусь. Сделали, как легче.

При этом я ценю всех, кто «бьет» и кто «замер», если они выполняют свою программу. Я не хочу никого переманивать из «замри!» и ломать это прекрасное и вероятно оптимальное вероятностное разнообразие.

Не стыдно признаться, что никто из нас не знает, что будет и кому крепче достанется. Следовать своей естественной реакции — значит облегчить себе эксекьюшен своего решения, выполнять свою программу просто легче, у нас вся химия для этого.

Если я возьмусь здесь что-то советовать, то это услышать себя, признать, перестать метаться и пытаться ломать других

Во что я верю, а вы нет

На днях в канале Future Skills For Kids опубликовала пост о том, почему я верю, что понимать Киневин — один из ключевых навыков будущего. Я там разошлась и закончила мыслью, что надо сделать Киневин школьным предметом с задачками и выпускным экзаменом. Не сдал «киневин» — не получил аттестат о среднем образовании.

Наконец-то я нашла ответ на вопрос «Во что вы верите, а большинство других умных людей нет?». Мой ответ в том, что киневин надо преподавать в школе и очень развернуто.

Я этот вопрос украла у книжки, название не помню. Ее автор задавал его крутым ученым, только звучал вопрос так: «Во что вы верите, а большинство ученых нет?». Книга — набор ответов на этот вопрос, таких эссе в стиле научпоп, очень расширяющих. В предисловии автор объяснил, что если у тебя нет ответа на этот вопрос — то тебя нет как ученого. Ты — слепок общепринятых суждений, что ты тогда несешь в мир как ученый? Зачем ты?

Я с тех пор начала ценить те мои убеждения, на которые другие реагировали критически. Но честно говоря, найти такое, на которое БОЛЬШИНСТВО умных людей скажет «Это чушь», а я ПО-НАСТОЯЩЕМУ в это верю (не одна из гипотез) — оказалось не так просто.

Спасибо Киневину, я в него поверила. Но продолжаю искать другие выпуклости в своих убеждениях.

Прежде чем продавать вам новые штрихи Киневина, хочу спросить, есть ли у вас ответ на этот вопрос: «Во что вы верите, а большинство других умных людей нет?». Я намеренно вставила сюда «умных людей» = людей, которых вы считаете умными. Это нужно, чтобы в ответы не попадали простые вещи, которые не разделяют смотрящие телек, например.

Котики, сразу заметьте, что комменты про насилие, экстремизм и другое горячее нынче буду удалять — у меня как раз одна из задач лучше проинтегрировать своего оппортуниста.

Под комментами других предлагаю ставить палец вверх 👍, если вы тоже верите, и палец вниз 👎, если вы не верите — так мы зааппрувим, действительно ли это убеждение отлично от большинства. Просто лайки комменту давайте ставить сердечками ❤️ ПОЕХАЛИ!

Проживание турбулентности и красно-голубой океан в продукте

Все знают, что красный океан — метафора высококонкурентного рынка, мол, там конкуренты-акулы пытаются отгрызть друг у друга долю рынка, поэтому вода красна от крови. А голубой океан — наоборот, рынок, который вы разглядели первым, поэтому плаваете себе, никто вас не трогает.

Но сейчас все чаще вижу примеры голубо-красных океанов. Это когда:
1️⃣ у людей резко возникает новая потребность: например, многие в 2022 году попали в турбулентность и растерялись,
2️⃣ многие одновременно увидели эту потребность => голубой океан в одночасье покраснел. Моя лента в инсте залита обещаниями «помочь в турбулентности».

Обычно первые участники такого вспыхнувшего рынка исходят из того, что умеют. В качестве решения терапевты предлагают терапию, коучи коучинг, телесники телеску, эдтех — курсы по неопределенности и так далее.

Это разнообразие решений взрывает мозг пользователю. Он неопытен в закрытии новой потребности. Он до конца не знает, поможет ли ему психолог, коуч или мастер-майнд поддержки. Пробовать все — не хватит ни денег, ни времени.

Мой сегодняшний рекламодатель — Circles — создали продукт, который считывается как the ultimate choice по закрытию этой потребности. В одной программе меню практик, способных помочь в турбулентности. В одном продукте с работают психологи, коучи и фасилитаторы, а все происходит в рамках постоянных кругов поддержки.

Circles состоит из малых и больших кругов. Малый круг — 10 человек, ваша группа поддержки. Раз в неделю вы будете делать рефлексивные практики, копать свои смыслы и работать над совместным проектом. В большом круге — встречи всего сообщества: креативные штурмы, лаборатории будущего, чтобы построить личную стратегию и todo-сессии, чтобы сфокусироваться и расставить приоритеты.

Обещание Circles — не помочь вам ПЕРЕЖИТЬ турбулентность, а перезапустить нового себя в турбулентности, НАЧАТЬ. Цитата: «Circles — это программа развития и поддержки для тех, у кого всё начинается. Мы хотим вытащить участников из ежедневной рутины, усталости и разочарований. Дать вдохновение, понимание своего пути, больше уверенности в себе и окружение близких по духу людей».

Детали, цены и условия скидок на лендосе.


#реклама у Бабаевой
Честно, полезно, по любви

Есть продуктовые конфы, про которые все знают все. Надо просто напоминать, чтобы люди нечаянно не пропускали.

Вот я и напоминаю, что Epic Growth Confernce уже скоро — 20-22 октября.

Леша с командой заработали себе «зачетку», которая гарантирует, что это будет настолько эпично, насколько может быть в наше время. Но и я удивилась, как много крутых экспертов приедут выступить или остались здесь (я кстати тоже сейчас в Москве).

Лайн-ап включает Яндекс, Welltory (Ксюша Ярославцева <3), Skyeng, Ясно, Палиндром, Тинькофф, Aviasales и др. Смотрите программу.

Если вы в Москве, ваш вариант оффлайн. Наверняка увидите почти всех, кто остался.

В самом дорогом тарифе плюс воркшоп-день, на котором что-то будет вести моя любимая Лена Серегина. А начиная со среднего тарифа включены до 20 личных мини-консультаций (по 15 мин) с Senior, Head-of и C-level — трек называется Speed-нетворкинг. Они значительно дороже, но стоят того. Надеюсь, за вас платит компания 😉

Если вы не в Москве, а в одном из этих мест:
— Ереван,
— Стамбул,
— Тбилиси,
— Дубай,
— Бали,
то вас позовут в офлайн-хаб, смотреть и обсуждать доклады с местным продуктовым комьюнити. Почти что офлайн по цене онлайна, потому что нетворкаться на новом месте — сами знаете.

Ко всем тарифам добавлена подписка на Epic Growth на 1-2-3 месяца. Я обожаю их интервью и кейсы, сама платила.

Промокод BABAEVA15 вычтет из цены любого тарифа 15%. Только не будьте как я — сначала нажмите на Таймпаде плюсик возле билета, который выбрали, а потом уже применяйте промокод (а то покажется, что ничего не работает).

Приходите на Epic Growth — все на лендосике

#реклама у Бабаевой
Честно, полезно, по любви

Идти ОТ ЧЕГО-ТО — как способ понять, К ЧЕМУ ты идешь

Сейчас модно говорить, что надо идти «не от чего-то, а к чему-то». Звучит красиво, но по-моему, чушь. По крайней мере, у меня работает обратное.

Люди часто рассуждают: «Не буду уходить от токсичного руководителя/партнера/страны. Это будет уходом ‘‘от чего-то’’, а надо ‘‘к чему-то’’!» А как ты найдешь, к чему ты хочешь идти, когда ты прямо сейчас варишься в кортизоле не-того?

В последние месяцы я не могла понять, чего хочу, пока не сделала список «Чего я точно не хочу».

Сигнал тела у НЕ ХОЧУ громче, чем у ХОЧУ. Когда я что-то не хочу, меня еле заметно подташнивает, мозг сворачивает поскорее с темы, как будто перелистывает страницу. Хочется зевнуть, вздохнуть и сказать «надо бы конечно…», при этом в ногах болотистость.

Сигнал у НЕ ХОЧУ громче, но все равно, это целая работа — признаться себе, что я НЕ ХОЧУ то, что по-любому ДОЛЖНА хотеть. Например у меня:

1) Не хочу запустить стартап и делать невероятные иксы — 😬Мне ок результат, но я не готова платить и сотую часть цены,

2) помогать людям решать проблемы на 5 кликов быстрее, чем конкуренты, ну или даже правда кого-то спасать it-продуктами — 😬Как будто и без меня левел-ап случится на любом рынке, так устроен прогресс. Поэтому хочу спасать себя, выражать себя, делать для себя,

3) стать охуенным сотрудником, будь это даже C-level — 😬 Не хочу реализовывать чужие планы и мечты, наблюдая, как свои огоньки интереса брошены и тлеют в сторонке.

Вот что еще я НЕ ХОЧУ:

4) Не хочу быть частью группы равных, партнериться, учитывать чьи-то еще интересы — Я только учусь ориентироваться по собственному компасу, не хочется чужих помех,

6) Не хочу расширять свои силы командой, нянчить, растить, коучить, поддерживать. — Вообще нет ресурса на все это. Вот если бы были такие сотрудники, чтобы меня коучили, развивали и поддерживали, но так не бывает 😉

7) Не хочу реализовывать №8 в своем списке интересов, потому что это легче продать (на случай если вы опять будете напоминать мне про икигай) — Точнее может я бы и хотела, но не могу. Сейчас могу только тем заниматься, что №1 в списке моих интересов. Мозг не слушается и полу-интересное отказывается делать.

8) Не хочу херачить по 10 помидорок в день. Заныривать в работу утром и выныривать вечером без сил. — Без комментариев, жили — знаем.

9) Не хочу Long Term целей на жизнь. Не хочу писать на Новый год цели на год, из них собирать цели на месяц, из них на неделю, из них на день — Просто тошнит про это даже думать.

10) Не хочу гнать себя никуда, не хочу life-work balance, который та же гонка, но еще и с пунктами «свозить детей в бассейн и испечь пирог» — Скорее хочу Slow life, меееедленно жить, хочу глубже и «меньше, да лучше».

В этих НЕ ХОЧУ было жутко сложно себе признаться. Зато представляете, какую огромную часть спектра возможностей я себе отрезала, и как мало осталось того, что в принципе я НЕ НЕ ХОЧУ делать = ХОЧУ. Я сделала этот список ХОЧУ за 1/10 времени, потраченного на НЕ ХОЧУ, покажу в другой раз.

Что хотел сказать автор: (1) что идти ОТ ЧЕГО-ТО — это норм и нефиговый способ понять, К ЧЕМУ ты идешь (2) что можно разрешать себе не хотеть и что это помогает, а не наоборот

Мои ХОЧУ или что мне остается

Составив список НЕ ХОЧУ, я засомневалась, остается ли вообще какой-то способ мне реализоваться. Ибо никуда не делось желание пошуметь и прилично наследить в этом мире 👣

Это явно должно быть что-то для одиночек. Но не для героев-одиночек, вроде Человека-паука, потому что (уже писала) спасать я никого не хочу.

Кто еще способен без команды наделать прекрасного, при этом исполняя заказ внутреннего голоса?

Художники!

Они:
— работают в одиночку и никого этим не оскорбляют,

— масштаб их следа может быть огромным, хоть и не гарантирован (тот случай, когда скейл НЕ РАВНО команда),

— в графике есть воздух, люди управляют временем в процессе течения времени, то есть фланерят,

— идут за своими ощущениями, а не кастдевят,

— не молятся на time-to-market: могут начинать и откладывать проект, потом возвращаться и доделывать,

— не касдевят и не действуют из желания помочь, а просто высказываются (но фокус-покус — многим их творчество помогает).

В слово «художник» я вкладываю широкий смысл — artists. Но если сужаться, то мне, конечно, ближе писать.

Книги я писать не собираюсь, уж точно не художку. Вообще этот финт был не про переключение Бабаевой в новую сферу деятельности, а про смену главной метафоры процесса работы, обретение новой опоры. Я вышла за пределы «нормального» в IT, нашла опору в другой субкультуре и — возвращаюсь назад, легализовав для себя свои странности.

Мой бекграунд — мое богатство, поэтому я планирую самовыражаться и творить в рамках бизнесово-айтишных тем. Может быть внешне мало что изменится: буду делать рассылки и курсы, писать посты. Но разрешу себе делать это из творца, а не служителя.

Я снова почувствовала себя частью группы — не сломанная айтишница, а человек с мотивацией и процессами художника. Теперь я:

— читаю «Большое волшебство», «Путь художника» и другие книги для творческих людей. Нахожу ответы, которых нет в аджайле,

— веду утренние страницы и др практики, наблюдаю стартеры вдохновения, меняю места продуктивности и так далее,

— приоритезирую «Что делать?» без табличек, без RICE и MICE, а по интересу, отказываю выгодным предложениям и чудным партнерствам, все это теперь законно (выдох).

Звучит даже слишком сладенько, но это, конечно, пока не история успеха, а просто часть моей истории. У нее написаны еще примерно 4 главы, но это все еще вступление. Не буду ничего выпрашивать, но когда вы плюсуете тему, это правда помогает ее развивать в следующих постах 😉

Ищу мой первый проект «из художника»

Из прошлого поста может показаться, что решение найдено — Я художник! — и можно сесть и фигашить. Но это только начало пути, много ответов не найдены. Есть еще очень важные ограничения.

Во-первых, я в принципе не готова сейчас много работать. 2 часа в день: «Хорошо поработала!», 4 часа: «Молодец, Бабаева! Но завтра так не напрягайся».

Второе. Я как героиня фильма про сто первых поцелуев — каждый день забываю, что хотела вчера, над чем работала. Мотивация тоже часто обнуляется. Это особенность работы моего мозга в 2022: может ковид, может стресс, а может возраст. То есть буквально вчера горела идеей, а сегодня не вспомню какой, а если вспомню — скажу «Да ну». Это касается не только глобального, но и мелких форм, типо тем постов. Вот взялась я копать Киневина, наобещала вам серию постов — потом Киневин стал менее интересен, чем что-что еще, его уже копать сил не нахожу.

Из этого вытекает третье. Сейчас я тяну только микро форматы, то что можно затащить в рамках 1-2 дней: «написать пост», «написать рекламу». То есть ограничение очень серьезное.

Но на постах я зарабатывать не умею. Рекламу летом писала с удовольствием, но уже подвыгорела. Чтобы заработать на тексте, надо накатать хотя бы письмо (лонгрид на 20-50 страниц, как в рассылке «Бабаева копает инновации» или «Краш-курсе по затаскиванию проектов в срок»).

Но письмо — слишком крупный продукт для меня сейчас (я надеюсь временно). Если только!... Если только не придумать, как поддерживать интерес и мотивацию изо дня в день. Я называю это «приемственностью» и пытаюсь изобрести способ склеить усилия разных дней. Одна из идей — записывать себе мотивирующее аудио вечером о том, почему я это делаю, что в этой теме меня возбуждает. На чем я остановилась и что надо делать в ближайшем забеге.

Если получится отладить склейку, создам что-то побольше поста, типо рассылки. Должна быть гибкость по темам внутри, то есть не обещать жесткой программы — это снижает продажи, но это я переживу: какие-то продажи лучше, чем никаких.

Скорее первым продуктом станет рассылка, а не курс. В курсе четкость программы гораздо важнее. Например, в «Краш-курсе» мы с Марьяной чуть ли не два месяца прорабатывали темник и содержание писем в глубину, прежде чем перешли к написанию первого текста. Поэтому он получился такой последовательный, программа на лендинге описана супер ямми — в виде сценариев четырех персонажей. Мне кажется, эта четкость и обеспечила продукту самые высокие продажи за историю Школы ченджеров.

Сейчас увы, я не чувствую сил заходить на эту гору систематизации. Поэтому это будет не курс, а рассылка. Осталось:

— 1 — Определиться с темой. Она должна быть стабильно интересной мне последнее время (есть 4 кандидата). И достаточно широкой, чтобы маневрировать среди тем конкретных писем. Напишу.

— 2 — Выстроить новый процесс работы, исходя из новых «можно», которые я дала себе в новом статусе «художника». Один из коучей сказал мне, что это и есть мой «большой» проект на средесрок — собрать для себя такой процесс работы, который не будет меня убивать. То есть из художника. Здесь тоже есть уже первые достижения.

Надеюсь, конкретика вас не утомила. Если надоест читать на эту тему, просто переставайте лайкать, я все пойму 😉

В рабстве у ХОЧУ

Мы боимся признаться себе в своих ХОЧУ по ужасно интересной причине.

Нам кажется, что как только мы поймем, что мы ХОТИМ, нам сразу НАДО будет это делать 🌚

Мы останемся в рабстве, только поменяем хозяина.

Было: Я в рабстве НАДО
Стало: Я в рабстве НАДО, навязанных моими ХОЧУ

Мы как будто привыкли оставаться во власти чего-то 🔗 Поэтому не видим, что можно осознавать свои ХОЧУ и смотреть на них, как на один из факторов, определяющих наш выбор.

Я не призываю отменять текущий маршрут. Я не жалею, что предыдущие 15 лет я проработала из-под НАДО — но я жалею, что предыдущие 15 лет, я не слишком старалась распечатывать свои ХОЧУ/НЕ ХОЧУ. Тогда возможно мои повороты были бы более плавными.

На примере

Мне несколько человек написали в личку: «Я вот тоже не хочу по 8 часов в день работать, но ипотека, поэтому не могу. Что мне делать?».

В этом вопросе я слышу выбор между крайностями: «Сдаться или убить свои ХОЧУ?». Но можно же осознавать свои ХОЧУ (а это целая большая работа!) и постепенно, как только будут появляться возможности, делать посильные шаги в их сторону.

Но Бабаева-2022 сдалась своим ХОЧУ

То что я сейчас описываю в своей жизни — действительно резкий поворот в свои ХОЧУ. Я сдалась потому что много задолжала своим ХОЧУ за эти годы, потому что ипотеку, блин, отдали, потому что есть сбережения (точне «были», хех 😉 ), потому что муж есть и работает (как сказал Сева Устинов «Хм, удобно!» 😂), потому что хер с ним, что машины нет (новое полезное убеждение), потому что ну пусть будет пока Ереван, а не Лиссабон. Потому что снизила свои представления об «обеспеченной жизни» и о том, что я «должна» детям.

Я делаю этот сложный крен в ХОЧУ, потому что могу и выбираю сейчас его сделать. Перестану мочь — увеличу процент НАДО в своей жизни. Мой выбор.

НАДО и ХОЧУ — это не два хозяина, из которых мы выбираем. Это две крайности спектра, по которому мы постоянно передвигаем свой ползунок

Куда сходить, чтобы перезагрузить голову к 2023

Я лет 10 подряд ходила на все большие конфы Яндекса — как на елку🎄 В этом была ритуальность. Иногда надо было заполнить анкету и ждать апрува, говорили, что Андрей Себрант лично перебирал анкеты — как Дед Мороз письма детей 😉 (сейчас любой может присоединиться). Потом сам праздник — не работаешь, а идешь куда-то где много людей и подарок на входе.

Там ты волей-неволей приоткрываешь крышку своего «чайника», лопаешь на время свой информационный пузырь — расширяешься относительно текущей компании и роли. Впускаешь в голову все, что умные люди на сцене видят важным.

В моменте думаешь: «интересно, но рандом». А потом что-то прорастает в твою реальность и ты понимаешь, почему тогда было важно услышать это слово, посмотреть на этого человека, сфоткать тот слайд. Сейчас вспомнила сколько всего проросло у меня из того, что в начале казалось любопытной, но не релевантной для меня инфой.

Поэтому большие конфы — это подарок, который ты посылаешь будущему себе 🎁

В этом году конференция YaTalks полностью в онлайне, да еще и в выходные. Это упрощает задачу «быть» и «перезагрузиться». Для этого нужно:
1. зайти на лендос YaTalks и зарегаться,
2. не планировать ничего другого на выходные 3 и 4 декабря: задача этих двух дней — впустить в голову много технологическо-человеческого рандома, может последний раз в этом году (особенно остаток декабря вы ожидаете провести в режиме лимона в соковыжималке).

На YaTalks обещают 80+ спикеров. Из уже известных тем я бы присоединилась к этим:

— дебаты «Тимлиды больше не нужны». Тимлид — это ненужный костыль менеджмента для недостаточно осознанной команды или необходимое звено?

— доклад «Читательские стратегии в сложные времена» от Галины Юзефович. Просто мне интересна Галина и книги,

— доклад «Люди и игры». Я сейчас все рабочие роли называю «играми», как в посте-скриншоте выше, так точнее и жить больше хочется. Мне интересно, что про это скажут. Еще там будет что-то про D&D, а у меня сын весь в этом — хочу послушать.

По мере уточнения доклады будут появляться в телеге YaTalks.

Регистрируйтесь на YaTalks — главный ритуал российских айтишников — и выходите из пузыря, чтобы помочь будущему себе.

Праздник к нам приходит 😊

#реклама у Бабаевой
Честно, полезно, по любви

Кстати, нашла в фейсбуке слайд с конфы Яндекса 2017 года, который сильно повлиял на мою жизнь: я взялась писать рассылку «Бабаева копает инновации», поумнела, заработала, изобрела кайфовый для меня формат исследования нового. Буду продолжать. Это слайд из доклада Ольги Павловой. И цитату Ольги посмотрите над картинкой — 🔥🔥🔥

Художники вне искусства

Представьте мой день. Просыпаюсь и вижу, как муж садится за работу в стартапе — а вечером хвастается, сколько всего сделал. Потом консультирую вовлеченных продактов из крупной компании. Потом иду на ужин с двумя основателями стартапов. Между делом читаю инсту людей, которые опять что-то запускают.

Все что делают люди, которыми я окружена с утра до вечера, у меня находится в списке НЕ ХОЧУ (см. посты выше), то есть я не хочу все это делать. Конечно, я чувствую себя:
а) одиноко,
б) неправильной.

Я понимаю логически, что я не такая — но это не слишком помогает. Есть какая-то биологическая потребность в том, чтобы быть в окружении людей похожих на тебя. Поэтому сейчас мои локаторы настроены на поиск таких же «художников вне искусства», как я. Их мало, но они есть. И даже совсем немного в регулярном общении.

1️⃣ Есть Лена Резанова, которая помогла мне выйти из найма. Вполне себе художник вне искусства. Мы до сих пор раз в несколько месяцев созваниваемся поболтать. Лена была топ-менеджером, потом рулила своим бизнесом, но уже лет 8 назад вышла из найма. Она консультирует по резким поворотам в карьере, пишет книги (бестселлеры) и создает свои образовательные продукты. Ее продукты — если не чистое творчество, то в значительной степени. Например, ее курсы в формате «прогулка» — это изобретенный с нуля формат, очень классный, просто находка Лены. Я слышала две.

2️⃣Во-вторых, уже несколько месяцев мы каждую неделю созваниваемся с Богданом Кравцовым. Тут была смешная история — я знала, что он со-основатель сети квестов «Клаустрофобия», а тут приходит Богдан в Школу ченджеров и представляется «Я художник». Я охренела, что фаундер называет себя художником, наверное он имеет в виду «творец бизнесов». Ходила всем рассказывала, как смело себя определяет Богдан Кравцов!

Это было пару лет назад и тогда мне впервые пришло в голову, что может я тоже в каком-то смысле художник. (Видите, как долго это понимание вызревало). Но потом Богдан пригласил ченджеров на свою выставку картин. Так я поняла, что помимо бизнесов, Богдан еще и вот прям рисует 😉, то есть художник в прямом смысле.

Мы с Богданом встретились этим летом на митапе ченджеров в Ереване и решили регулярно созваниваться. Теперь есть такие встречи без повестки, которые меня очень поддерживают. Богдан может сказать:

«Ты жалуешься, что эту мысль с июля развивала, а я думаю Пффф, подумаешь 3 месяца, у меня есть идеи, которые я три года вынашиваю — продвинусь и опять откладываю. Это нормально».

3️⃣ В-третьих, я ходила на выходных с сыном на лекцию Ильи Колмановского (он же Карманный ученый и Голый землекоп), который такой же художник вне искусства, как и мы. Только творит подкастами и вовлекающими офлайн лекциями. Написала об этом в сториз и мне там докидали еще несколько «художников вне искусства», которых можно поисследовать: Анна Виленская, Людмила Петрановская, Екатерина Шульман. Видите, какие разные! Ужасно интересно стало поисследовать их процессы, их мотивацию и их историю выхода в художники.

В общем, пользуюсь тем, что живу в 21 веке и не обязательно быть физически окруженной себе подобными. Можно наверное иметь воображаемую, удаленную стаю и подпитываться от нее.

P.S. Можете докидывать художников вне искусства, которых вы знаете. Вдруг я создам подкаст и всех их обо всем расспрошу.

Курс Андрея Соколова по сторителлингу для бизнес-сообщества, который я проходила летом, приглашает в последние группы уходящего года.

После первого занятия я говорила, что на курсе 80% практики. Начиная со второго занятия практики там было все 99%. То есть «Всем привет!» и поехали рассказывать истории все два часа.

[Хочу тоже настолько практический курс придумать, у них по энергии математика круто сходится. Обычно ты готовишься к занятию неделю+, а потом ждешь встречу с учениками и зажженных глаз, с которыми энергия возвращается. А тут цикл супер быстрый: забираешь энергию, как только вбросил. Это естественно для человеческой природы, особенно для людей в низкой энергии, как у меня сейчас. Правда надо быть мастером, а то не прокатит, если ты не fluent в материале].

На курсе Андрея Соколова вы рассказываете историю на заданную тему, вам фидбечит группа и что-то объясняет Андрей. Потом вы слушаете и препарируете истории других.

Уходите с навыком больше всего понимать при любом общении:
— что я понимаю про этого человека, помимо того, что он говорит,
— что он прочтет между строк, если я добавлю эту деталь,
— что я хочу сказать, зачем я это говорю,
— в каком порядке мне это говорить, как собрать структуру,
— как начать, как подчеркнуть кульминацию и , конечно, — как не слить концовку,
— как бонус — мы научились чуть понимать эти непонятные фестивальные фильмы 🎞️ 😅

Если у вас дежавю, это не ошибка в матрице, просто я дважды рассказывала про курс, пока училась на нем. Первый пост, второй.

Из нового в школе сторителлинга:
— у школы появился продвинутый курс, для продолжающих,
— теперь можно сэкономить чуть ли не в два раза, присоединившись к большой группе,
— еще и бахнули скидку 30% для тех, кто найдет время заниматься в горячий сезон, но только в средней и большой группах (малые все равно нарасхват). Она же действует на курсы в подарок на Новый год, купленные до 22 декабря.

Чтобы получить скидос, надо упомянуть ассистенту Ивану @StorytellingCoach что вы от Бабаевой, к нему же со всеми вопросами. Страница тоже есть: https://storytelling.moscow

#реклама у Бабаевой
Честно, полезно, по любви

Каких-то 4 года мучений — и я дочитала книгу «Эгоистичный ген» 😉 Она для меня актуализировалась в 2022, в связи со всеми событиями в моей жизни, поэтому все таки дочитала.

У меня с «Эгоистичным геном» love/hate relationship. С одной стороны тухленькое чувство от того, насколько бессмысленно устроен мир, я прямо отходняк пару дней после чтения. С другой заметила, что этим летом редкий разговор обходится без ее упоминания.

Помню, как побежала покупать эту книгу после разговора а Егором Руди. Он сказал, что к ним в «Профи.ру» пришел человек наниматься на топ-позицию и сказал, что его любимая книга «Эгоистичный ген» Докинза — и этим прошел проверку «на своих». Я тогда подумала: да что там за книга такая, что это такой однозначный метч.

О чем

По Докинзу мы — машины выживания, которые наши гены строят, чтобы обеспечить себе копирование = размножаться. То есть не ген для человека, а человек для гена. Обидно, да?

Остальные смыслы вокруг этого. Много биологии про зарождение жизни, про повадки птиц и всяких муравьев. Сначала думала, нафига мне эти детали — я и так поняла основной посыл. А потом смотрю, а все поля исписаны 😉 Поделюсь кое-чем.

Мысль 1. Полюбите копирование

Когда-то в океане варилась первая примитивная органическая жизнь — кажется, это были белки. Каждая жизнь на земле была уникальна, разнообразие было максимальным. Ченджеры должны сейчас порадоваться — ведь мы обожаем уникальность и разнообразие, правда? Но тут есть подвох. Каждый организм оставался плюс/минус на том же уровне. Большую часть своего существования на земле жизнь никак не развивалась, увы.

То есть все в океане бурлило: первые «организмы» умели соединяться и приобретать новые свойства. Только не умели их воспроизводить, поэтому преимущества не накапливались. Представьте, что я — этот примитивный «организм» в океане. Мимо меня проплывает второй мозг, присоединяется ко мне.Я становлюсь приспособленней, чем вы. Только не могу это скопировать (= родить детей с двумя мозгами), а значит для эволюции пофиг, что я такая умная жила.

В общем. Нет копирования — нет эволюции. Есть копирование — есть эволюция.

У жизни копирование появилось. У одного из белков случайно(!) появилось свойство создавать копию себя. Этот стала прародителем всего живого. Одна штуковина выжила из всего океана разнообразия. Не самая приспособленная, а та, которая освоила копирование.

Для нас это супер напоминалка про ценность рана. Недостаточно что-то создать (сделать чендж), важно наладить копирование (ран).

Бизнесовый пример

Ченджер создает курс. Говорит «Я записывать не буду, мне нравится под каждую группу все перепридумывать. Я так чувствую = сонастраиваюсь с группой. У меня уникальный продукт — всегда новое». Потом у этого ченджера появляются проблемы:

— На пятой итерации курса он какую-то часть рассказывает хуже, чем ее же рассказывал на первой, потому что «надоело/забывает». Потом пересматривает первую итерацию и расстраивается.

— С каждой итерацией снижается понятность материала, потому что автор «улетает на следующие уровни сложности» и рассказывает азы мимолетом. Или просто: «Ой, я думал, что я вам это рассказывал».

— Или у ченджера отвалится соавтор курса, а с ним и вклад, который тот вносил.

— Или администратор курса уходит, а процессы не зафиксированы. Куча накопленного опыта в трубу. [Кстати, кейс с процессами подходит абсолютно для любого бизнеса. Пока вы они у вас «уникальны» для каждого, кто приходит на роль (копирование не настроено), они не эволюционируют]

— Или этот ченджер вообще решит переключиться на другую тему и весь тот ценный курс просто сгинет.

В итоге в качестве курс где-то приобрел, где-то потерял, но в целом — стоит на месте. Не эволюционирует.

Сплошь и рядом такое. Меня саму регулярно сносит в сторону уникальности и одноразовых преимуществ. Это делает ченджерский ветер в голове, который я называю «ветер перемен», хаха. Но благодаря Докинзу я напоминаю себе — что «без достаточно точного инструмента копирования ничто не эволюционирует, а только топчется на месте».

Книга «Эгоистичный ген» вошла в историю не своей главной мыслью, а небольшой идеей, занимающей примерно 5% объема книги. Почти заметкой на полях. В предпоследней главе Докинз вводит понятие «мема» как единицы «культурной эволюции».

Да, cлово «мем» придумал этот самый Докинз в этой самой книге в 1976 году — можете зачекать в википедии. Так что книга легендарная. Только у Докинза «мем» это не про ржаку из сети, а про любую минимальную единицу смысла, по аналогии с «геном».

Если совсем упростить, по Докинзу мы можем «размножаться» двумя путями:

1️⃣ Генами. То есть рожая детей и помогая членам семьи, у которых частично есть наши гены — например, братьям и сестрам — передать гены дальше (биологическая эволюция),

2️⃣ Мемами. То есть распространяя копии своих мыслей — идей, взглядов, художественных произведений (культурная эволюция). Здесь слово «идеи» я использую в самом широком смысле — блогинг и навязывание своего диванного мнения тоже считаются.

Я размножаюсь и генами (детками) и мемами (тексты пишу). Но это не про X2 к эффективности моего размножения, а про 1/2, то есть про распределение (а может и распыление) моего ресурса между двумя способами размножения. Микельанджело и Ницше, например, сфокусировались на размножении исключительно мемами и вон как преуспели.

Кажется, люди в целом все чаще выбирают размножаться мемами, а не генами. Интернет способствует — теперь посеять свою идею на тысячу человек сильно проще, чем во времена Микеланджело. Правда, и конкуренция за внимание сильно выросла и забывают быстрее. Так что фиг знает, какая ставка сыграет.

Интересно что второй способ размножения — мемами — становится как будто моднее. Вот что я заметила: когда читала те части книги, которые про то, что я заводик по рождению детей, мне было неприятно. Как будто мою ценность принижают. А когда дошла до главы про мемы — почувствовала подъем и собственную ценность. Интересно почему.

Как я сказала, в последнее время мысль про гены и мемы из Докинза очень часто всплывает в разговорах. Мейби поделюсь как-нибудь, в каких контекстах. Но она и сама по себе ценная, вам не кажется?

Спасибо, что остаетесь со мной в сложных мыслях. Многие уходят, а вы остаетесь ❤️

Лев Толстой хотел написать рассказ о том, как декабрист вернулся к семье после ссылки в Сибири. Действие должно было происходить типо в 1850-ом.

Чтобы лучше раскрыть персонажа, он решил начать с описания декабристского восстания, 1825 год.

Толстой начал изучать декабристов и понял, что причины восстания коренятся в войне с Наполеоном и надо бы начать рассказ с 1812 года.

Когда он стал изучать войну 1812 года, оказалось, что начинать надо с описания войны 1805 года.

Так появился роман «1805 год», который позже стал первым томом романа «Война и мир». К четвертому тому Толстой дошел до 1820-ый года и в эпилоге намекнул, что Пьер Безухов — будущий декабрист. Получается, вместо рассказа Толстой накатал 4 тома романа и так и не дошел до первоначальной цели — рассказать про восстание декабристов и камбек одного из них.

Со мной такое тоже случается. На днях хотела привести в посте одну мысль, но ее бы не поняли те, кто не читал Докинза. Поэтому я накатала два поста про него, но до своей мысли так и не добралась, перегорела.

Раньше я бы себя за это грызла. А если бы это было что-то больше, чем пост — курс, проект — то вообще. Я же учусь не попадаться на такое. У меня же есть список рецептов под эти кейсы. Я бы сказала:

а) Планируйте назад от дедлайна, изучайте проектный менеджмент. Например по «Краш-курсу по затаскиванию проектов в срок».

б) Или я бы сказала, что в ране такое — вообще нет, а вот в чендже в некоторых рамках — да, гоу ту Change Basics.

в) Ну и конечно, посоветовала бы лонг-рид про архитектора Френка Гери из рассылки «Бабаева копает инновации». Потому что там анализ человека, который охрененно четкий по срокам и при этом на 100% художник

Я прямо слышу как я на Q&A тараторю, как надо по шагам. Но у Бабаевой версии 2022 года выводы другие. Потому что в мире художников все иначе, чем в мире бизнеса:

— В мире художников у цели другая цель. Туда ты придешь или не туда — вообще не важно!

— У художников цель — это импульс, на котором можно стартануть свой путь. Не менять цель = не использовать новые импульсы, то есть сдуться энергетически, то есть не до вести дело до конца. Представляете?! В мире бизнеса ты скорее завалишь проект, если постоянно МЕНЯЕШЬ цель, когда хочется. А в мире художников ты скорее завалишь проект, если НЕ МЕНЯЕШЬ цель, когда хочется

— Художник знает, что дальше след может вести на юг, но вначале все равно идет на север. Потому что иначе не отыщешь. Только представьте! Ложная цель работает НЕ ХУЖЕ! Любая цель приводит ТУДА. В творчестве дорога прокладывается по дороге

Модно говорить, что в бизнесе тоже так, есть же: «эволюционная цель», «бирюза», «чендж же, ну!». Я за, но в бизнесе куча ограничений. В корпорации «Лев Толстой» вы услышали бы такое:

«Романы писать не выгодно. У рассказа экономика лучше и time-to-market короче»

«В смысле мы опять меняем тему? Это же аналитический паралич»

«Как мы объясним акционерам, что постоянно меняем стратегию по продукту и раздуваем проходной проект?»

«Мы уже полпути до декабриста прошли, кучу ресурсов потратили. Надо добить до возвращения декабриста!»

В общем, если творчество в компании можно сравнить с работой художника, то только художника в наручниках 🔗

ЭТОТ АБЗАЦ ТАК И НЕ ИСЧЕЗ 😄. Если вы работаете в компании и творите в наручниках, вам нужны наши курсы — про затаскивание проектов и про чендж. Никто на рынке так объемно не понимает проблему. И мало кто ставит своим обучающим продуктам сверхзадачу — быть ценными еще и с творческой точки зрения, заворожить подачей и доставить удовольствие. И вряд ли кто-то пытается делать курс «слоеный пирог», чтобы и джун и сеньор офигели от ценности каждый в своем слое. Промик BLACKBABAEVA30 в честь сами знаете чего снизит цену на 30% на несколько дней. На рассылку тоже.

Никита Ларионов в Ереване и спросил, какие у меня тут любимые три места. Я назвала какие-то, старалась быть честной, но все таки соврала 😉

Кажется, мое любимое место в Ереване — очень банально-туристический Каскад. Это такая высоченная лестница в центре. На самом деле это музейный комплекс, а вместо крыши — лестница в небеса.

Я это рассказываю, потому что придумала с ней рабочий ритуал. А рабочие ритуалы — важная часть работы художника вне искусства.

Этому меня научила еще Лена Резанова. Она просила наблюдать, где в квартире/городе у меня лучше клеится какой вид деятельности. Они кстати часто собираются в связки. Я тогда заметила, что у меня офигенно заходит такая связка:

1. Иду от дома на электричку 20 минут. За это время выбираю проблему для глубокого продумывания и наговариваю мысли на диктофон, прорабатываю ее.

2. Дальше еду 40 минут в пустом поезде Д2 (потому что днем никого там нет) — достаю ноут и переписываю важное из наговоренного в текст.

3. Приезжаю в кафе — и сижу уже превращаю текст в продукт (в текст лендоса или пост, рекламу и пр).

Под другие виды работы в Москве были другие связки. Например: отодвинуть стол в гостиной —> раскатать на полу рулонную бумагу —> нагенерить на ней что-то большое и системное —> сфоткать. Я прямо обожала эту возню на полу.

Я раньше недооценивала ритуальные рабочие связки. Думала это ну лайфхак, который дает +20% к эффективности. А на самом деле, это не про процентики, а про то, сможешь ты вообще это сделать или нет.

Когда я переехала в Ереван, то потеряла и просторную гостиную, и рулонную бумагу, и пустую комфортную электричку с розетками — стала дико буксовать: как работать-то? И вот эта лестница на Каскаде стала частью моего нового ритуала.

Я часто работаю в кафе, но если долго сижу 2 часа на месте — продуктивность падает в ноль. Ощущение, что надо «кровь разогнать», а она уже разгонет мозг.

Можно, конечно, выйти и просто пройтись, но тогда надо топать час, чтобы потом надолго хватило. А по лестнице и назад можно за 20 минут. Пока топаю медитирую на ходьбу, о работе не думаю, а наблюдаю за разгоном сердца, дыханием, шагами. На верхушке уже включаю диктофон и спуститься могу с пользой для дела. Плюс, ну до чего же красивый вид с верхушки — мозг перезагружается еще и красотой.

Поэтому в моей инсте столько фоток на Каскаде, я там зависаю регулярно. И пофиг, что там одни туристы. Отними у меня каскад и я не знаю, как мне работать. Как ребенок, у которого отобрали соску и он не понимает, как теперь ему засыпать 😴

Если что-то уносить полезное из этого поста — то это, конечно, идею таких ритуальных связок. Понаблюдайте, как у вас.