Forwarded from Web to Album
Forwarded from Web to Album
观察女导师行事风格，感觉人最重要的能力不是generate brilliant ideas而是put the shit together，有勇气做决定且承担不完美瑕疵甚至错误的风险，有能力不断根据现实灵活调整，有自信能跨越怀疑自苦大步往前走，实在是太了不起了。 source
Forwarded from Web to Album
#北美教职# 【你们tenure的要求是什么？】
面试必不可少的环节之一是，让你反问面试官（尤其是chair）几个问题。
最常问的就是他们tenure的要求是什么。有的人可能觉得问这个问题显得自己很弱，但这其实是几乎必问的问题。而且这个问题反而能表达你的诚意，说明你是认认真真在考虑他们学校的，还能暗示你同时也在选择学校，而且你不喜欢去一个有毒的、养蛊的地方。
What is the expectation for tenure? 这句话屡试不爽。
1. 一般情况下比较好的回答是实事求是的回答。
比如，Chair会告诉你需要发几篇怎样的文章，需要有几个R01，等等。
2. 比较圆滑的回答则会用彩虹屁做烟雾弹。
比如，“如果你是我们要找的人/我们心目中的那个人，那你完全不需要担心tenure”
3. 比较有毒的回答则会是带有PUA的。
比如，“年轻人不要只想着tenure，要专注于科学本身”。。。
除此之外，另一个相关的问题是tenure rate。
这个问题的答案也要小心，因为有的学校不把中途退出的faculty算进分母。
所以即便有的学校声称tenure rate 80%，那也不代表5个人里4个tenure成功。
而有可能是10个人里5个人退出了，剩下的5个人里4个tenure。
一个学校tenure rate直接能反映出来这个学校是supportive的还是selective的。
supportive的学校往往窄进宽出，招人这一步很挑，但一旦招进来就让你放心做科研。而selective的学校往往宽进窄出，招人招得多，但最后能幸存到tenure的寥寥无几。
最后还有一个要关注的点是: tenure年限如何。有的名校分两个6年才tenure (如波士顿某校)，有的学校6-7年一步tenure（比较常见），有的3年就tenure（如英系学校），有的永远不tenure（如某些土豪研究所）, 有的默认必tenure（如加拿大系学校）
最后说一句：不以tenure为目的的助理教授都是耍留芒 source
面试必不可少的环节之一是，让你反问面试官（尤其是chair）几个问题。
最常问的就是他们tenure的要求是什么。有的人可能觉得问这个问题显得自己很弱，但这其实是几乎必问的问题。而且这个问题反而能表达你的诚意，说明你是认认真真在考虑他们学校的，还能暗示你同时也在选择学校，而且你不喜欢去一个有毒的、养蛊的地方。
What is the expectation for tenure? 这句话屡试不爽。
1. 一般情况下比较好的回答是实事求是的回答。
比如，Chair会告诉你需要发几篇怎样的文章，需要有几个R01，等等。
2. 比较圆滑的回答则会用彩虹屁做烟雾弹。
比如，“如果你是我们要找的人/我们心目中的那个人，那你完全不需要担心tenure”
3. 比较有毒的回答则会是带有PUA的。
比如，“年轻人不要只想着tenure，要专注于科学本身”。。。
除此之外，另一个相关的问题是tenure rate。
这个问题的答案也要小心，因为有的学校不把中途退出的faculty算进分母。
所以即便有的学校声称tenure rate 80%，那也不代表5个人里4个tenure成功。
而有可能是10个人里5个人退出了，剩下的5个人里4个tenure。
一个学校tenure rate直接能反映出来这个学校是supportive的还是selective的。
supportive的学校往往窄进宽出，招人这一步很挑，但一旦招进来就让你放心做科研。而selective的学校往往宽进窄出，招人招得多，但最后能幸存到tenure的寥寥无几。
最后还有一个要关注的点是: tenure年限如何。有的名校分两个6年才tenure (如波士顿某校)，有的学校6-7年一步tenure（比较常见），有的3年就tenure（如英系学校），有的永远不tenure（如某些土豪研究所）, 有的默认必tenure（如加拿大系学校）
最后说一句：不以tenure为目的的助理教授都是耍留芒 source
Forwarded from Web to Album
最近看到不少人讨论在美国有没有必要读个计算机专业的博士，下面是我的两分，仅限计算机软件和系统方向，AI方向不懂。
1. PhD培养的是解决问题的思维、素质和能力，最重要的是有兴趣。
2. 工业Research Labs基本已死，想做研究，就应该以去学校当faculty为目标。
3. PhD只是找工作的敲门砖，让你有更多的机会。多读4-5年博士和4-5年的工作经验比较，从职业发展的角度，孰优孰劣得看具体情况，但在工业界做软件开发的话，前者大多数可能不如后者。
结论：读计算机的PhD一定要对所学专业有很大的兴趣或以后想做研究，如果只是为了在工业界找份好工作的话，我觉得基本没必要。 source
1. PhD培养的是解决问题的思维、素质和能力，最重要的是有兴趣。
2. 工业Research Labs基本已死，想做研究，就应该以去学校当faculty为目标。
3. PhD只是找工作的敲门砖，让你有更多的机会。多读4-5年博士和4-5年的工作经验比较，从职业发展的角度，孰优孰劣得看具体情况，但在工业界做软件开发的话，前者大多数可能不如后者。
结论：读计算机的PhD一定要对所学专业有很大的兴趣或以后想做研究，如果只是为了在工业界找份好工作的话，我觉得基本没必要。 source
👎3🤔1
前段时间我跟我的本科生说她可以今年暑假在我们lab暑研（还有奖学金），明年（申请前最后一年）去联系她心仪的学校/Lab去那里暑研（也可以申请奖学金，但我跟她说这些的时候已经too late了因为一般开给外校生的暑期奖学金ddl都在二月（别问我为啥知道，因为我就错过了.jpg
亲亲本科生这么跟老板说了
老板：如果你有自己贡献非常大的paper（指长期在本lab做出些成果），你以后申请的时候，committee根本不会看你别的任何条件，这才是真正最重要的东西
我：但不去多尝试一下，你咋知道你到底是不是要做这个呢。我们lab特别特别好（主要是本人特别好），但很多很多lab都不是这样的（我以前带过的～10 labs都不是这样的），总不能什么都不知道吧。说不定人家尝试完了就不想申请PhD了，这比读到一半想quit好吧，救人于水火！
我其实知道老板的意思，但是人生不就在于尝试吗！我现在的样子，就是由我那些不断的尝试组成。
我是我做出的选择的总和！
亲亲本科生这么跟老板说了
老板：如果你有自己贡献非常大的paper（指长期在本lab做出些成果），你以后申请的时候，committee根本不会看你别的任何条件，这才是真正最重要的东西
我：但不去多尝试一下，你咋知道你到底是不是要做这个呢。我们lab特别特别好（主要是本人特别好），但很多很多lab都不是这样的（我以前带过的～10 labs都不是这样的），总不能什么都不知道吧。说不定人家尝试完了就不想申请PhD了，这比读到一半想quit好吧，救人于水火！
我其实知道老板的意思，但是人生不就在于尝试吗！我现在的样子，就是由我那些不断的尝试组成。
我是我做出的选择的总和！
❤4