Как пройти первое код-ревью

Дали первую задачу, ты её сделал — и теперь надо отправлять на ревью. Отправляешь, и в голове всплывает: сейчас откроют, посмотрят и поймут, что тебя зря взяли. Сидишь как на иголках. На самом деле ревьюер откроет твой пр, напишет тучу комментариев, ты их за пару итераций поправишь, и задачу апрувнут. Первый раз страшно всем. Хуже, когда страшно и на десятом PR: ревью так и осталось экзаменом вместо рабочей процедуры. Что делать:

До отправки
Самое дешёвое, что можно сделать для лёгкого ревью, — не сваливать в один PR несколько дней работы. Двести строк ревьюер читает. Две тысячи — просматривает по диагонали, а чаще жмет «апрув» или отдает нейронке. Поэтому либо баг уедет в прод, либо будешь по указке нейронки бесконечно переписывать свой огромный пр.

Отсюда навык, который стоит качать с первого дня, — декомпозиция. Разбивай задачу так, чтобы каждый кусок был законченной мыслью: тут миграция, тут ручка, тут кнопка в интерфейсе. Отрефакторил по дороге — отдельным PR, переименовал пачку файлов — отдельным. Проверять такое легко, а делать — ещё легче.

Дальше описание: что сделал, зачем, куда смотреть в первую очередь, что оставил на потом. Если решение неочевидное, напиши, почему выбрал его, а не соседнее, иначе вопрос всё равно прилетит, просто через сутки. Пустое описание читается как «разбирайся сам». И перед тем как ставить на ревьюе, пройдись по диффу как по чужому: забытые логи, закомментированный код, закоммиченный локальный конфиг, куски, понятные только тебе. Проще всего открыть draft PR заранее и вернуться через пару часов — половину косяков увидишь сам.

Когда пришли комментарии
Сначала про количество. Пятнадцать комментариев на первом PR — норма: ты просто ещё не знаешь договорённостей команды, а они нигде не записаны. Через месяц их будет вдвое меньше. Считать их своей оценкой — быстрый способ возненавидеть ревью. И отвечай на все «ок, поправил»: ревьюер должен видеть, что комментарий не потерялся. Молчаливо закрытые ветки и PR, который висит третий день, раздражают сильнее, чем плохой код.

Замечания при этом не равны между собой. «Падает на пустом массиве» — чинить обязательно. А «назвал бы переменную иначе» остаётся на твоё усмотрение, но ответить всё равно нужно: «поправил» или «оставлю так, потому что…». И написаны замечания почти всегда про код, а не про тебя: «тут можно проще», «тут будет больно поддерживать». Формулировки бывают сухими, особенно если ревьюер спешит, — это не наезд. А если кто-то правда переходит на личности, это уже не про ревью, с этим нужно идти к ментору или лиду.

Первый инстинкт на замечание — оправдаться, и он так себе: объяснение закрывает разговор, который ещё нужен. Не понял, чем предложенный вариант лучше, — спроси. Либо тебе объяснят, либо окажется, что ревьюер не видел контекста, и вопрос снимется сам. А если не согласен — скажи, спокойно и по делу, ровно для этого ревью и существует. Но одного круга аргументов достаточно: если и после него не расходитесь, то идите в личку или созвон. Ветка на двадцать сообщений никого не убеждает и тормозит задачу.

Вдолгую
Заведи тупой md-файл и складывай туда каждое замечание. Эффект появится месяца через два: часть комментариев перестанет приходить, потому что ты уже пишешь так сразу. А файл превратится в свод того, как в команде принято писать код: нигде не задокументировано, но прилетает стабильно. И читай чужие PR, особенно сеньорские: под ними обычно то же самое — спор про архитектуру, вопросы про обработку ошибок. Идеального кода не пишет никто. А когда ревьюишь сам, видно другую сторону: ты не ищешь, до чего докопаться, ты просто пытаешься понять код.

Короче
Ревью — просто рабочий момент, приговоров там не выносят. Маленькие PR, описание, self-review, ответ на каждый комментарий, вопрос вместо оправдания — и через пару месяцев обнаруживаешь, что щёлкаешь задачи как орешки, а твои PR спокойно проходят ревью. Помни идеального кода не пишет никто. Если хочешь ускорить свой рост и подтянуть базу обрати внимание на наших курсы ПРО, где мы как раз обсуждаем такие моменты.
➡️ Записаться

Подписаться: @chad_protocol

Кто остается после стажировки

Попросил нашего выпускника-старичка написать свои мысли о том, как МЛ стажеру в Яндексе попасть в штат. Дальше текст выпускника с легкими изменениями. Кстати, 4 октября дедлайн подачи на intern week offer по МЛ, разбор заданий уже выложен на наших курсах МЛ ПРО, ИИ агенты ПРО. Не упусти возможность за неделю попасть в Яндекс.
➡ Записаться

Так уж получилось, что одна из самых важных и заебистых задач сеньора в любой ML-команде — менторство. Сюда входит работа со стажёрами, онбординг новичков, да и в принципе всё, что связано с вовлечением новых сотрудников в рабочую среду. За последние три года через меня прошло шесть стажёров. Трое ушли, двоих мы взяли, а один остался в компании, но не у нас. Его переманила соседняя команда. На примере одного из них хочу рассказать, как в компаниях смотрят на стажёра, какие у него шансы остаться в команде, а также что от стажёра зависит, а что нет.

Стажёры обычно смотрят на стажировку как на одно длинное собеседование: три месяца делаешь задачи, ничего не ломаешь, в конце тебя зовут в штат. С позиции ментора это выглядит иначе. Вопросов два: хочу ли я вас оставить и могу ли. На первый вы влияете, на второй — нет, и об этом вам, скорее всего, никто не скажет.

Первый вопрос
Начну с первого. Назовём стажёра Димой. На второй неделе я дал ему задачу пересобрать датасет под дообучение классификатора. Он упёрся в разъехавшуюся разметку и три дня ничего мне об этом не говорил: пыхтел, но что-то уверенно писал в ноутбуке. Думал, стажёр должен справляться сам. К пятнице выяснилось, что всё это время он пытался получить доступ к нашему внутреннему хранилищу библиотек: думал, что должен добыть его сам, а надо было просто попросить у меня форму заявки на доступ. В итоге прошла почти целая неделя, Дима весь в работе, а в итоге нет даже доступов. Разговор у нас был короткий. Дима понял с первого раза. Дальше он держал в голове правило получаса: застрял на 30 минут — иди спрашивать. Организационные вопросы сначала решал со мной, потом с людьми, к которым я его отправлял. С кодом — пробовал два-три варианта, и если не сдвинулось, приходил и говорил, что ломается, что пробовал и что планирует делать дальше, и мы уже смотрели вместе. Через два месяца я знал, как он думает, — а это единственное, что мне нужно знать, чтобы идти к руководству и выбивать под человека ставку. За одних стажёров я готов биться, с другими расстаюсь без сожалений, и разница почти никогда не в качестве кода. Разница в том, чувствуют ли они грань между самостоятельностью и готовностью попросить помощи, когда это ускорит работу.

Второй вопрос
Теперь второй вопрос. Стажёров набирают по одному плану, а места в штате открывают по другому, и ментор во втором плане не участвует. Я хотел Диму оставить. Ставки в команде не было, и когда откроется — не знал никто. Бывает и хуже: команда стажёра вообще не хотела, его ей просто выдали. К стажёру это не имеет никакого отношения, и это самое обидное.

За месяц до конца Дима пришёл спросить, какие у него шансы. Я ответил вежливо ("на отъебись"): сказал, что он молодец и я готов лоббировать его у руководителя. И это была правда, но к сожалению это ничего не значило. Через неделю он переспросил иначе: есть ли в команде ставка на его место и подана ли она. Здесь нельзя ответить вежливо — только «да» или «нет». Я сказал ("как сука"): «Пока не знаю». Признаюсь: это было «нет», и я это понимал. Дима понял тоже.

Короче, жалко мне стало Димасика. Я посоветовал Диме следующее. Вакансии в компании лежат во внутренней системе, откликаться самому можно только после года работы (в разных компаниях по-разному, так что за все ручаться не могу). Зато у каждой вакансии есть автор, и его контакты открыты. Дима сам выписал всё, что сделал за три месяца, — я половину уже не помнил — и написал авторам ML-вакансий в телеграм: стажируюсь там-то, делал то-то, ставки у нас нет, давайте познакомимся. Многие согласились созвониться, один позвал на собеседование. Вакансия была на миддла — стажёрских там почти не открывают. Через месяц после конца стажировки он вышел в новую команду. Мне он рассказал об этом первому, ещё до всех созвонов, — и рекомендацию ему писал я. Без хорошей рекомендации шансов бы не было.

Комментарий от Chad Protocol
Итого, чтобы остаться в штате, недостаточно просто хорошо выполнять задачи. Важно выстроить контакт с ментором — это ключевая фигура в вопросе «возьмут или нет». Учитесь эффективно коммуницировать, задавать вопросы, честно говорить о трудностях. Да, предется заебаться, но зато возьмут в штат, а не выставят на мороз: стоять на трассе в Петергофском направлении.

Диме повезло с ментором, который ценил проактивность. Но вам может попасться и «корпоративный оборотень». Который может обещать вам место в штате, а по итогу отдать его сочной стажерочке. Как выстраивать отношения с разными типами руководителей, как просить обратную связь и не выгорать — разбираем на курсе «МЛ ПРО». Там мы не только готовим к собесам и разбираем ML-инструменты, но и прокачиваем софт-скиллы, без которых карьера в ML не растёт.
➡ Записаться

Подписаться: @chad_protocol

12 октября стартует подготовка к ШАДу

90% наших учеников, поступивших в ШАД, советуют начинать подготовку как можно раньше. Весенний отбор кажется далёким, но за это время нужно не только пройти темы, а ещё научиться уверенно решать задачи и уметь проходить экзамены и собесы в формате ШАД.

В этот понедельник стартуют наши курсы по поступлению в ШАД. И ты успеваешь присоединиться к старту потока.

Готовим по 6 направлениям:
⏩Алгоритмы
⏩Анализ данных
⏩Линейная алгебра
⏩Теория вероятностей
⏩Дискретная математика
⏩Математический анализ

За 3 месяца пройдём путь от базовых понятий до сложных задач. В основе курсов — практика:
🔵ДЗ и еженедельные пробники с проверкой
🔵Обратная связь по твоему решению: где ошибка и что доработать
🔵Задачи прошлых отборов и закрытая база для самостоятельной практики
🔵Пробный экзамен и мок-собеседования

Каждый год мы подробно разбираем все этапы экзамена: смотрим, какие темы появляются чаще, какие задачи повторяются, какие паттерны встречаются в отборах. На основе этого анализа строится программа курсов —
вы готовитесь к тому, что реально будет на экзамене.

🔊Скидки к запуску действуют до 11 октября
Собери комбо из предметов для системной подготовки по спеццене. Расписание курсов не пересекается, удобно совмещать с учебой и работой, а если что-то не получается, то куратор поможет.

Остались вопросы, или ты не уверен, что курс подойдет тебе? Пиши в личку менеджеру — поможем и объясним ▶️

⭐️ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС⭐️

Как поступить в ШАД, если ты тупой

На самом деле можно попасть на программу ШАДа не только через основной отбор. Есть и другие варианты, которые в некотором отношении проще.

➡️Современные компьютерные науки
Совместная магистратура ВШЭ и Яндекса: по факту два года учёбы в ШАДе.
Чтобы поступить, нужно сдать письменный экзамен (в этом году он был очным, задания уровня первого отборочного тура ШАДа) и пройти часовое собеседование по математике, алгоритмам и мотивации. Хотя в этом году был просто "вайбчик". К программе и собесу стоит подготовить приличное портфолио с проектами и достижениями.

➡️Фастрек
Лазейка для сотрудников Яндекса. Учишься год, закрываешь 4 предмета и получаешь диплом ШАДа с пожизненным доступом к инфраструктуре. Речь НЕ идет про вольное слушание, вы становитесь полноценным студентом ШАД.
Для поступления нужно работать в Яндексе, написать контест (пример здесь) и отправить мотивационное письмо.
Яндексоидам вообще постоянно придумывают бонусы. Например, можно прослушать первые два семестра как вольный слушатель, а потом официально зачислиться на второй курс.

➡️Филиалы ШАДа
Есть в Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Минске, Новосибирске и других городах. Первые два этапа отбора совпадают с московскими, но конкурс у филиалов отдельный и заметно мягче: проходной порог на второй этап нередко ниже на одну-две задачи.
Собеседование по математике, алгоритмам и мотивации длится час, в МСК же обычно 3 отдельных собеса по 30 минут. Лекции и часть семинаров идут онлайн из московского отделения, а семинары и проверка домашних заданий лежит на местных Яндексоидах.

Так что выбираем ближайший филиал и становимся востребованным специалистом. Один наш студент учился в пединституте в 100 км от Екатеринбурга, поступил в местный филиал, сейчас работает в Яндекс Поиске.

➡️Совместные магистратуры
Каждая заслуживает отдельного разбора, но вот показательный пример. В УрФУ абитуриенты, которые не прошли в ШАД, но показали сильные результаты на вступительных в магистратуру, могут учиться на траектории «Анализ данных» первый семестр. Сдал курсы ШАДа на хорошо и отлично - считаешься зачисленным. Не сдал - отчисление или перевод на другое направление. При этом вступительные в магистратуру реально осилит даже школьнику.
О подобных лазейках лучше узнавать ближе к весне, просто написать на почту университета и держать руку на пульсе, потому что условия меняются.

➡️Нетворкинг и менторство
Преподаватели ШАДа параллельно работают на кафедрах университетов, лабораторий и активно ищут учеников. Схема простая: пишешь заведующему кафедрой с просьбой дать контакт нужного преподавателя под предлогом поиска научного руководителя. Быть студентом этого вуза необязательно.
Дальше выстраиваешь контакт, показываешь интерес и результаты и просишь доступ к курсам как вольный слушатель. Иногда преподаватель сам договаривается о формальном или неформальном зачислении.

🔊Товарищи, как видите, вариантов поступления много. На наших курсах по подготовке к ШАД мы оцениваем ваш опыт и цели и подбираем вариант, который приведёт вас к поступлению. Стартуем уже в понедельник!

➡️Для вопросов и записи на курсы напишите менеджеру. Идут последние дни скидки!

Подписаться: @chad_protocol