📑❗️Суд признал заключенным устное соглашение об оказании юридической помощи
Центральный районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению адвоката «Коллегии адвокатов № 1 г. Оренбурга» к гражданину о признании соглашения на оказание юридических услуг заключенным и расторгнутым.
Судом установлено, что в ноябре 2024 года между адвокатом (истец) и гражданином (ответчик) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Соглашение было зарегистрировано в электронном журнале и предусматривало оплату по 100 000 рублей за каждую стадию процесса: предварительное следствие и суд первой инстанции. Общая сумма оплаты составила 200 000 рублей, что было подтверждено выданной квитанцией. Адвокат оказал юридические услуги по защите интересов ответчика на обеих стадиях. Протоколы допроса ответчика составлялись с участием адвоката, который также осуществлял защиту при вынесении приговора. Несмотря на исполнение обязательств со стороны истца, ответчик отказался подписывать соглашение.
Ответчик в судебном заседании посредством ВКС возражал против удовлетворения требований истца, поскольку с адвокатом были обговорены условия его защиты и оплаты услуг в устной форме, соглашение в письменном виде между ним и защитником не заключалось. Оплата гонорара за оказанные услуги в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства оплачена его женой в размере 200 000 рублей. В ходе предварительного следствия адвокат не выполнял защиты его интересов, а склонял его к признательным показания в ходе до следственных мероприятий. Кроме того на некоторые его допросы, в ходе ознакомления с материалами дела, защитник не присутствовал, ссылаясь на его загруженность.
Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил частично: признал заключенным соглашение на оказание юридической помощи между адвокатом и гражданином, а также признал заключенным соглашение о расторжении соглашения на оказание юридической помощи на указанную дату.
Решение не вступило в законную силу.
Центральный районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению адвоката «Коллегии адвокатов № 1 г. Оренбурга» к гражданину о признании соглашения на оказание юридических услуг заключенным и расторгнутым.
Судом установлено, что в ноябре 2024 года между адвокатом (истец) и гражданином (ответчик) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Соглашение было зарегистрировано в электронном журнале и предусматривало оплату по 100 000 рублей за каждую стадию процесса: предварительное следствие и суд первой инстанции. Общая сумма оплаты составила 200 000 рублей, что было подтверждено выданной квитанцией. Адвокат оказал юридические услуги по защите интересов ответчика на обеих стадиях. Протоколы допроса ответчика составлялись с участием адвоката, который также осуществлял защиту при вынесении приговора. Несмотря на исполнение обязательств со стороны истца, ответчик отказался подписывать соглашение.
Ответчик в судебном заседании посредством ВКС возражал против удовлетворения требований истца, поскольку с адвокатом были обговорены условия его защиты и оплаты услуг в устной форме, соглашение в письменном виде между ним и защитником не заключалось. Оплата гонорара за оказанные услуги в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства оплачена его женой в размере 200 000 рублей. В ходе предварительного следствия адвокат не выполнял защиты его интересов, а склонял его к признательным показания в ходе до следственных мероприятий. Кроме того на некоторые его допросы, в ходе ознакомления с материалами дела, защитник не присутствовал, ссылаясь на его загруженность.
Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил частично: признал заключенным соглашение на оказание юридической помощи между адвокатом и гражданином, а также признал заключенным соглашение о расторжении соглашения на оказание юридической помощи на указанную дату.
Решение не вступило в законную силу.
🚙Возмещение ущерба с виновника ДТП
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению собственника транспортного средства о возмещении ущерба.
Судом установлено, что в июле 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Мужчина обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», с которой заключил соглашение об урегулировании события и выплате ущерба в размере 100 300 рублей. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения не хватило на ремонт автомобиля. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 239 195 рублей.
Истец просил суд взыскать с виновника ДТП разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 138 895 рублей, а также судебные расходы.
Решение не вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению собственника транспортного средства о возмещении ущерба.
Судом установлено, что в июле 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Мужчина обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», с которой заключил соглашение об урегулировании события и выплате ущерба в размере 100 300 рублей. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения не хватило на ремонт автомобиля. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 239 195 рублей.
Истец просил суд взыскать с виновника ДТП разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 138 895 рублей, а также судебные расходы.
Решение не вступило в законную силу.
⚖️Штраф и лишение права преподавать: итог дела о взятках
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении преподавателя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов) – получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый, являясь должностным лицом – преподавателем техникума, шесть раз лично получил взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя. Преподаватель писал выпускные квалификационные работы для студентов, с которыми была договоренность и от которых он получил взятку. Также, являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, он лично проголосовал за проставление данным студентам положительной оценки по итогам защиты их выпускных квалификационных работ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении всех шести инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей 00 копеек с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных, негосударственных высших образовательных и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении преподавателя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов) – получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый, являясь должностным лицом – преподавателем техникума, шесть раз лично получил взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя. Преподаватель писал выпускные квалификационные работы для студентов, с которыми была договоренность и от которых он получил взятку. Также, являясь членом Государственной экзаменационной комиссии, он лично проголосовал за проставление данным студентам положительной оценки по итогам защиты их выпускных квалификационных работ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении всех шести инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей 00 копеек с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных, негосударственных высших образовательных и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу.
📑❗️Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным: дело о принудительном отчуждении
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль. В период отсутствия у нее водительского удостоверения, она доверила управление своим автомобилем своему брату. После кончины общих родителей, истец унаследовала имущество, от которого брат добровольно отказался в ее пользу. Впоследствии между истцом и братом возникли конфликтные отношения. Далее, её брат совместно с другими родственниками, применив к ней физическое воздействие и действуя против ее воли, доставил в офис юридической фирмы. Там истца вынудили подписать некий документ, не предоставив возможности ознакомиться с его содержанием. Позднее ей было разъяснено, что таким образом она переоформила право собственности на автомобиль на ответчика. Девушке не было передано никаких денежных средств в качестве оплаты за проданное транспортное средство. Впоследствии истец обратилась в Отдел МВД с заявлением о проведении проверки по данному факту. На момент подачи иска ответ на её заявление не получен.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судебное заседание назначено на 27 февраля 2026 года.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль. В период отсутствия у нее водительского удостоверения, она доверила управление своим автомобилем своему брату. После кончины общих родителей, истец унаследовала имущество, от которого брат добровольно отказался в ее пользу. Впоследствии между истцом и братом возникли конфликтные отношения. Далее, её брат совместно с другими родственниками, применив к ней физическое воздействие и действуя против ее воли, доставил в офис юридической фирмы. Там истца вынудили подписать некий документ, не предоставив возможности ознакомиться с его содержанием. Позднее ей было разъяснено, что таким образом она переоформила право собственности на автомобиль на ответчика. Девушке не было передано никаких денежных средств в качестве оплаты за проданное транспортное средство. Впоследствии истец обратилась в Отдел МВД с заявлением о проведении проверки по данному факту. На момент подачи иска ответ на её заявление не получен.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судебное заседание назначено на 27 февраля 2026 года.
🚙ДТП и нападение: судебное разбирательство по иску о возмещении ущерба и морального вреда
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению одного из родителей, выступающего как в своих личных интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка. Ответчиком по делу является физическое лицо, которому предъявлен иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что в августе 2024 года произошел конфликт, в ходе которого ответчик, управляя автомобилем, переехал мототранспорт. В результате действий ответчика мототранспорту причинены механические повреждения, а истцу – ущерб. Согласно справке, стоимость восстановительного ремонта мототранспорта составляет 99 990 рублей. Также ответчик нанес побои истцу, распылил аэрозоль из перцового баллончика в его сторону и в сторону несовершеннолетнего, чем причинил им моральный вред, выразившийся в физической боли, раздражении слизистых оболочек носа, жжении и слезоточивости глаз. Истец испытал стресс, тревогу за себя и за безопасность несовершеннолетнего сына, на глазах которого произошел конфликт. Ребенок также испытал стресс, глубокое эмоциональное потрясение, беспомощность перед агрессией постороннего человека.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта мототранспорта в размере 99 990 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в его пользу и 100 000 рублей в пользу несовершеннолетнего сына.
По делу была проведена судебная оценочная экспертиза. Представитель истца оспаривал заключение эксперта и заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы. Ходатайство представителя истца было удовлетворено судом, и по делу назначена дополнительная судебно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению одного из родителей, выступающего как в своих личных интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка. Ответчиком по делу является физическое лицо, которому предъявлен иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что в августе 2024 года произошел конфликт, в ходе которого ответчик, управляя автомобилем, переехал мототранспорт. В результате действий ответчика мототранспорту причинены механические повреждения, а истцу – ущерб. Согласно справке, стоимость восстановительного ремонта мототранспорта составляет 99 990 рублей. Также ответчик нанес побои истцу, распылил аэрозоль из перцового баллончика в его сторону и в сторону несовершеннолетнего, чем причинил им моральный вред, выразившийся в физической боли, раздражении слизистых оболочек носа, жжении и слезоточивости глаз. Истец испытал стресс, тревогу за себя и за безопасность несовершеннолетнего сына, на глазах которого произошел конфликт. Ребенок также испытал стресс, глубокое эмоциональное потрясение, беспомощность перед агрессией постороннего человека.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта мототранспорта в размере 99 990 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в его пользу и 100 000 рублей в пользу несовершеннолетнего сына.
По делу была проведена судебная оценочная экспертиза. Представитель истца оспаривал заключение эксперта и заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы. Ходатайство представителя истца было удовлетворено судом, и по делу назначена дополнительная судебно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.
🏢Молодой человек предстанет перед судом за кражу электронных сигарет
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый в январе 2026 года, находясь в магазине с целью хищения имущества, взял со стеллажа электронные сигареты, каждая из которых стоит 1800 рублей, и, не имея намерения оплачивать, минуя кассу, выбежал из магазина. С похищенным имуществом он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый в январе 2026 года, находясь в магазине с целью хищения имущества, взял со стеллажа электронные сигареты, каждая из которых стоит 1800 рублей, и, не имея намерения оплачивать, минуя кассу, выбежал из магазина. С похищенным имуществом он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
⚖️Оренбурженка обвиняется в приобретении наркотиков без цели сбыта
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемая, используя мобильный телефон, заказала наркотическое средство у неустановленного лица. Оплата была произведена посредством перевода денежных средств. Впоследствии обвиняемая получила текстовое сообщение с указанием координат местонахождения наркотика. Прибыв по указанному адресу, она обнаружил на снегу пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство, тем самым совершив его приобретение.
В тот же день она была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно экспертному заключению, изъятое вещество является сильнодействующим наркотическим и психотропным средством.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемая, используя мобильный телефон, заказала наркотическое средство у неустановленного лица. Оплата была произведена посредством перевода денежных средств. Впоследствии обвиняемая получила текстовое сообщение с указанием координат местонахождения наркотика. Прибыв по указанному адресу, она обнаружил на снегу пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство, тем самым совершив его приобретение.
В тот же день она была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно экспертному заключению, изъятое вещество является сильнодействующим наркотическим и психотропным средством.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
🏢❗️Директор скрыл 7 миллионов: дело в суде
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении директора общества с ограниченной ответственностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств либо имущества организации , за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый являясь директором в организации, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации сокрыл путем производства расчетов со своими контрагентами через третьих лиц, используя счета сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей , минуя свои расчетные счета, денежные средства Общества в сумме 7 296 804 рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном Законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, что превышает 3 500 000 рублей, то есть в крупном размере.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении директора общества с ограниченной ответственностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств либо имущества организации , за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый являясь директором в организации, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации сокрыл путем производства расчетов со своими контрагентами через третьих лиц, используя счета сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей , минуя свои расчетные счета, денежные средства Общества в сумме 7 296 804 рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном Законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, что превышает 3 500 000 рублей, то есть в крупном размере.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
🚗Покупатель требует возврата средств за автомобиль с производственными дефектами
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению покупателя к АО «Автоваз» о защите прав потребителей.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что в июле 2025 года истец приобрел в автосалоне новый автомобиль на основании договора купли-продажи. В период использования транспортного средства покупатель выявил недостатки производственного характера, а именно: коррозию металла, течь технических жидкостей, шумы и стуки при движении, шум при повороте руля.
Покупатель обратился с претензией к официальному дилеру. Однако, в связи с тем, что ремонт автомобиля произведен не был и недостатки не устранены, истец обратился к заводу-изготовителю АО «Автоваз» с претензией о расторжении договора купли-продажи. На момент обращения в суд ответа на данную претензию получено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость приобретенного транспортного средства в его пользу, неустойку и компенсацию морального вреда.
Судебное заседание назначено на 13 марта 2026 года.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению покупателя к АО «Автоваз» о защите прав потребителей.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что в июле 2025 года истец приобрел в автосалоне новый автомобиль на основании договора купли-продажи. В период использования транспортного средства покупатель выявил недостатки производственного характера, а именно: коррозию металла, течь технических жидкостей, шумы и стуки при движении, шум при повороте руля.
Покупатель обратился с претензией к официальному дилеру. Однако, в связи с тем, что ремонт автомобиля произведен не был и недостатки не устранены, истец обратился к заводу-изготовителю АО «Автоваз» с претензией о расторжении договора купли-продажи. На момент обращения в суд ответа на данную претензию получено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость приобретенного транспортного средства в его пользу, неустойку и компенсацию морального вреда.
Судебное заседание назначено на 13 марта 2026 года.
📑Взыскание ущерба в порядке суброгации: решение суда по делу о заливе квартиры
Центральный районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между страховой компанией и физическим лицом был заключен договор страхования имущества (квартиры) от страховых рисков. В августе 2023 года был зафиксирован страховой случай — залив указанной квартиры, что привело к порче имущества, принадлежащего страхователю. В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая оценочная экспертиза, в результате которой установлено, что причиной залива является несанкционированный демонтаж собственником полотенцесушителя в квартире расположенной этажом выше. В соответствии с условиями договора страхования, АО «Т-Страхование» возместило владельцу квартиры ущерб в размере 290 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, понесенные судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 66 794 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Решение в законную силу не вступило.
Центральный районный суд г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между страховой компанией и физическим лицом был заключен договор страхования имущества (квартиры) от страховых рисков. В августе 2023 года был зафиксирован страховой случай — залив указанной квартиры, что привело к порче имущества, принадлежащего страхователю. В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая оценочная экспертиза, в результате которой установлено, что причиной залива является несанкционированный демонтаж собственником полотенцесушителя в квартире расположенной этажом выше. В соответствии с условиями договора страхования, АО «Т-Страхование» возместило владельцу квартиры ущерб в размере 290 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, понесенные судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 66 794 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Решение в законную силу не вступило.
🏢Иск о взыскании стоимости работ и неустойки
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, а также выставленным счетом на оплату. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны заказчиком, однако выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда в размере 105 152 рублей и неустойку в размере 15 247 рублей.
Судебное заседание назначено на 13 марта 2026 года.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, а также выставленным счетом на оплату. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны заказчиком, однако выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда в размере 105 152 рублей и неустойку в размере 15 247 рублей.
Судебное заседание назначено на 13 марта 2026 года.
✈️Задержка рейса в Сочи: авиакомпания нарушила Федеральные авиационные правила
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению надзорного органа к авиакомпании о взыскании компенсации морального вреда
Из искового заявления следует, что в авиакомпании была проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите прав инвалидов. Основанием для проверки послужило обращение гражданина. Рейс гражданина был задержан в связи с закрытием воздушного пространства (объявление плана «Ковер»), неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту г. Сочи. В соответствии с Федеральными авиационными правилами при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случаях задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления услуги, в том числе размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов в дневное время и более шести часов в ночное время, доставку транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно. Авиакомпания оказала услугу по доставке пассажиров до гостиницы, но ненадлежащим образом, высадив маломобильных граждан на остановке за 400 метров до гостиницы, которая находилась на возвышенности. Задержка рейса составила более суток, пассажиры были несвоевременно обеспечены питанием спустя более 7 часов. Авиакомпания нарушила Федеральные авиационные правила.
Истец просит взыскать с ответчика — авиакомпании — компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 04 марта 2026 года.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению надзорного органа к авиакомпании о взыскании компенсации морального вреда
Из искового заявления следует, что в авиакомпании была проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите прав инвалидов. Основанием для проверки послужило обращение гражданина. Рейс гражданина был задержан в связи с закрытием воздушного пространства (объявление плана «Ковер»), неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту г. Сочи. В соответствии с Федеральными авиационными правилами при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случаях задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления услуги, в том числе размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов в дневное время и более шести часов в ночное время, доставку транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно. Авиакомпания оказала услугу по доставке пассажиров до гостиницы, но ненадлежащим образом, высадив маломобильных граждан на остановке за 400 метров до гостиницы, которая находилась на возвышенности. Задержка рейса составила более суток, пассажиры были несвоевременно обеспечены питанием спустя более 7 часов. Авиакомпания нарушила Федеральные авиационные правила.
Истец просит взыскать с ответчика — авиакомпании — компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 04 марта 2026 года.
🏢Травма пешехода: требование компенсации от городских служб
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению местной жительницы к Администрации города Оренбурга и Муниципальному казённому учреждению «Благоустройство и озеленение» о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что истец, переходя пешеходный переход, в результате неудовлетворительного тротуарного покрытия поскользнулась на льду и получила травму, что подтверждается выпиской из медицинской карты. На тот момент на ней была зимняя, не скользкая обувь, соответствующая сезону. На месте падения тротуар не был посыпан песком, солью или иным противогололёдным составом. Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика. Однако ответчик не выполнил правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что и послужило причиной получения истцом травмы.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 318 056 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу медицинской экспертизы. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению местной жительницы к Администрации города Оренбурга и Муниципальному казённому учреждению «Благоустройство и озеленение» о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что истец, переходя пешеходный переход, в результате неудовлетворительного тротуарного покрытия поскользнулась на льду и получила травму, что подтверждается выпиской из медицинской карты. На тот момент на ней была зимняя, не скользкая обувь, соответствующая сезону. На месте падения тротуар не был посыпан песком, солью или иным противогололёдным составом. Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика. Однако ответчик не выполнил правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что и послужило причиной получения истцом травмы.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 318 056 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу медицинской экспертизы. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
⚖️Защита прав потребителя: иск к стоматологической клинике
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению гражданина к стоматологической клинике о защите прав потребителей.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг по протезированию зубов. Истец, в соответствии с условиями договора, произвел оплату услуг в размере 246 000 рублей, что подтверждается представленным чеком об оплате. Впоследствии, услуги, предусмотренные договором, оказаны не были. Причиной отказа истца от получения медицинских услуг послужило его несогласие с предложенной методикой протезирования. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования удовлетворены не были. Согласно п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке потребителем в случае его отказа от медицинского вмешательства и дальнейшего получения медицинской услуги.
Истец просит суд расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный со стоматологической клиникой, произвести возврат денежных средств в размере 246 000 рублей, взыскать штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание назначено на 16 марта 2026 года.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению гражданина к стоматологической клинике о защите прав потребителей.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг по протезированию зубов. Истец, в соответствии с условиями договора, произвел оплату услуг в размере 246 000 рублей, что подтверждается представленным чеком об оплате. Впоследствии, услуги, предусмотренные договором, оказаны не были. Причиной отказа истца от получения медицинских услуг послужило его несогласие с предложенной методикой протезирования. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования удовлетворены не были. Согласно п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке потребителем в случае его отказа от медицинского вмешательства и дальнейшего получения медицинской услуги.
Истец просит суд расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный со стоматологической клиникой, произвести возврат денежных средств в размере 246 000 рублей, взыскать штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание назначено на 16 марта 2026 года.
❗️Суд установит, имелась ли врачебная ошибка
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению гражданина к медицинскому учреждению о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Из искового заявления следует, что истцу провели операцию в г. Оренбурге. После выписки из больницы истца направили домой в г. Орск. Находясь дома, он почувствовал себя плохо, открылось сильное кровотечение. Бригадой скорой помощи истец был помещен в стационар хирургического отделения, где ему была проведена экстренная операция. После повторной операции он был выписан на стационарное лечение. При поступлении в стационар истец находился в тяжелом состоянии, кровопотеря была критической. Как видно из истории болезни, по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи в г. Оренбурге его жизнь подверглась риску. В связи с изложенным истец полагает, что со стороны медицинских работников в г. Оренбурге была допущена врачебная ошибка при оказании медицинских услуг ненадлежащего качества, сопряженных с угрозой наступления тяжких последствий для пациента. В связи с этим истец получил моральные и физические страдания.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу медицинской экспертизы. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению гражданина к медицинскому учреждению о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Из искового заявления следует, что истцу провели операцию в г. Оренбурге. После выписки из больницы истца направили домой в г. Орск. Находясь дома, он почувствовал себя плохо, открылось сильное кровотечение. Бригадой скорой помощи истец был помещен в стационар хирургического отделения, где ему была проведена экстренная операция. После повторной операции он был выписан на стационарное лечение. При поступлении в стационар истец находился в тяжелом состоянии, кровопотеря была критической. Как видно из истории болезни, по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи в г. Оренбурге его жизнь подверглась риску. В связи с изложенным истец полагает, что со стороны медицинских работников в г. Оренбурге была допущена врачебная ошибка при оказании медицинских услуг ненадлежащего качества, сопряженных с угрозой наступления тяжких последствий для пациента. В связи с этим истец получил моральные и физические страдания.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу медицинской экспертизы. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
🚙Взыскание ущерба от ДТП: наезд на препятствие
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению гражданина о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из искового заявления следует, что в июне 2025 года произошло ДТП с причинением материального ущерба автомобилю истца. В результате движения по дороге общего пользования автомобиль, двигаясь передними колёсами, совершил наезд на препятствие — оторванную линию электропередач уличного освещения. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление данного ДТП произведено с привлечением сотрудников ГИБДД; повреждения вышеуказанного автомобиля отражены в «Дополнении к схеме места совершения административного правонарушения». Определением должностного лица ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для определения рыночной стоимости причинённого ущерба автомобилю истец обратился к независимому эксперту. По результатам проведённой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72 100 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 100 рублей и судебные расходы, а всего просит взыскать 102 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 5 марта 2026 года.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению гражданина о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из искового заявления следует, что в июне 2025 года произошло ДТП с причинением материального ущерба автомобилю истца. В результате движения по дороге общего пользования автомобиль, двигаясь передними колёсами, совершил наезд на препятствие — оторванную линию электропередач уличного освещения. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление данного ДТП произведено с привлечением сотрудников ГИБДД; повреждения вышеуказанного автомобиля отражены в «Дополнении к схеме места совершения административного правонарушения». Определением должностного лица ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для определения рыночной стоимости причинённого ущерба автомобилю истец обратился к независимому эксперту. По результатам проведённой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 72 100 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 100 рублей и судебные расходы, а всего просит взыскать 102 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 5 марта 2026 года.
⚖️Иск о возмещении ущерба от пожара, вызванного ЛЭП
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению надзорного органа, действующего в интересах гражданина к публичному акционерному обществу «Россети-Волга» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что в сентябре 2021 года произошел пожар в 3-х жилых домах в Шарлыкском районе и 6 нежилых домах. В результате пожара имущество, принадлежащее истцу, уничтожено полностью. По данному факту, главным управлением МЧС России по Оренбургской области проведена проверка. В ходе доследственной проверки было вынесено постановление о назначении электротехнической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта, причина пожара заключается в ослаблении крепления изоляторов опоры линии электропередач, что и привело к падению провода.
Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба за уничтоженное имущество сумму в размере 1 555 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 24 февраля 2026 года.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению надзорного органа, действующего в интересах гражданина к публичному акционерному обществу «Россети-Волга» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что в сентябре 2021 года произошел пожар в 3-х жилых домах в Шарлыкском районе и 6 нежилых домах. В результате пожара имущество, принадлежащее истцу, уничтожено полностью. По данному факту, главным управлением МЧС России по Оренбургской области проведена проверка. В ходе доследственной проверки было вынесено постановление о назначении электротехнической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта, причина пожара заключается в ослаблении крепления изоляторов опоры линии электропередач, что и привело к падению провода.
Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба за уничтоженное имущество сумму в размере 1 555 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 24 февраля 2026 года.
⚖️Взыскание компенсации в связи с гибелью работника вследствие несчастного случая
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации материального и морального вреда, причинённого гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве.
Из материалов гражданского дела следует, что истцами по делу выступают близкие родственники умершей. Женщина направлялась к месту выполнения своих трудовых обязанностей в служебном транспортном средстве, предоставленном её работодателем. Данный автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по временной притрассовой автодороге, являющейся подъездным железнодорожным путём к месторождению. Вахтовый автомобиль совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. В результате пассажиры, в том числе родственница истцов, получили травмы различной степени тяжести. Полученные травмы оказались настолько серьёзными, что женщина скончалась в медицинском учреждении.
Истцы (близкие родственники) просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материальный ущерб.
Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворил частично. В пользу первого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей и возмещение расходов на погребение в размере 117 000 рублей. В пользу второго истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации материального и морального вреда, причинённого гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве.
Из материалов гражданского дела следует, что истцами по делу выступают близкие родственники умершей. Женщина направлялась к месту выполнения своих трудовых обязанностей в служебном транспортном средстве, предоставленном её работодателем. Данный автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по временной притрассовой автодороге, являющейся подъездным железнодорожным путём к месторождению. Вахтовый автомобиль совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. В результате пассажиры, в том числе родственница истцов, получили травмы различной степени тяжести. Полученные травмы оказались настолько серьёзными, что женщина скончалась в медицинском учреждении.
Истцы (близкие родственники) просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материальный ущерб.
Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворил частично. В пользу первого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей и возмещение расходов на погребение в размере 117 000 рублей. В пользу второго истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
🚙Судебное разбирательство по иску автовладельца завершено мировым соглашением
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению автовладельца к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов гражданского дела следует, что в результате наезда на открытую крышку канализационного люка автомобиль истца получил повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, и, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 459 187 рублей. Лицом, ответственным за содержание сетей, доступ к которым осуществляется через канализационный люк, является ПАО «Т Плюс», а, следовательно, оно обязано следить за содержанием своего имущества, эксплуатация которого должна быть безопасной.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Т Плюс» в счет возмещения ущерба 459 187 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение. Суд утвердил данное мировое соглашение, и производство по делу было прекращено.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению автовладельца к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов гражданского дела следует, что в результате наезда на открытую крышку канализационного люка автомобиль истца получил повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, и, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 459 187 рублей. Лицом, ответственным за содержание сетей, доступ к которым осуществляется через канализационный люк, является ПАО «Т Плюс», а, следовательно, оно обязано следить за содержанием своего имущества, эксплуатация которого должна быть безопасной.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Т Плюс» в счет возмещения ущерба 459 187 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение. Суд утвердил данное мировое соглашение, и производство по делу было прекращено.
🏡Судебный спор: повреждение соседского жилого дома при строительстве
В производстве Центрального районного суда города Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного повреждением жилого дома, и компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что истцу принадлежит 62/900 доли в праве собственности на жилой дом. Ответчик владеет на праве собственности жилым домом, смежным с домом истца. Летом текущего года ответчик начал строительные работы в своем доме, включая разбор смежной стены. При этом строительные работы проводились ответчиком с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в результате чего жилому дому истца были причинены повреждения, а именно: стена, пол и потолок прилегающего дома получили механические повреждения. Вследствие названных повреждений проживание в жилом доме истца является опасным для жизни и здоровья граждан. Согласно экспертному заключению, установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 86 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также проценты и судебные расходы.
Судебное заседание назначено на 11 марта 2026 года.
В производстве Центрального районного суда города Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного повреждением жилого дома, и компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что истцу принадлежит 62/900 доли в праве собственности на жилой дом. Ответчик владеет на праве собственности жилым домом, смежным с домом истца. Летом текущего года ответчик начал строительные работы в своем доме, включая разбор смежной стены. При этом строительные работы проводились ответчиком с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в результате чего жилому дому истца были причинены повреждения, а именно: стена, пол и потолок прилегающего дома получили механические повреждения. Вследствие названных повреждений проживание в жилом доме истца является опасным для жизни и здоровья граждан. Согласно экспертному заключению, установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 86 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также проценты и судебные расходы.
Судебное заседание назначено на 11 марта 2026 года.
⚖️Суд взыскал с арендатора арендную плату, проценты и обязал вернуть оборудование
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности возвратить оборудование.
Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчику оборудование. Оборудование передано в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Арендная плата за 1 день пользования оборудованием составляет 2 600 рублей в сутки. При заключении договора аренды ответчиком внесены денежные средства в размере 2 600 рублей. По условиям договора ответчик обязан после прекращения срока аренды возвратить арендодателю оборудование по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было ему передано, с учетом нормального износа. Между тем по истечении указанного в договоре срока ответчик оборудование не возвратил, арендную плату не внес. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика арендную плату в размере 163 800 рублей, возложить обязанность на ответчика возвратить истцу оборудование, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 163 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 189,25 рублей, судебные расходы. Обязал ответчика в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю переданное по договору аренды оборудование.
Решение вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности возвратить оборудование.
Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчику оборудование. Оборудование передано в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Арендная плата за 1 день пользования оборудованием составляет 2 600 рублей в сутки. При заключении договора аренды ответчиком внесены денежные средства в размере 2 600 рублей. По условиям договора ответчик обязан после прекращения срока аренды возвратить арендодателю оборудование по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было ему передано, с учетом нормального износа. Между тем по истечении указанного в договоре срока ответчик оборудование не возвратил, арендную плату не внес. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика арендную плату в размере 163 800 рублей, возложить обязанность на ответчика возвратить истцу оборудование, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 163 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 189,25 рублей, судебные расходы. Обязал ответчика в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю переданное по договору аренды оборудование.
Решение вступило в законную силу.