Предотвращена попытка приобретения наркотических средств
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится уголовное дело в отношении девушки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно обвинительному заключению, в апреле 2025 года девушка решила приобрести наркотики. Так как в ее населенном пункте это было сделать затруднительно, обвиняемая попросила молодого человека отвезти ее в Оренбург. По прибытии в город девушка через сеть Интернет заказала наркотическое средство для личного употребления. Получив от продавца смс с фотографией и географическими координатами места нахождения тайника-закладки, обвиняемая попросила молодого человека высадить ее неподалеку, под предлогом, что ей надо забрать одну вещь.
Довести свой преступный умысел до конца обвиняемой не удалось, так как она, не успев приобрести наркотики, была задержана сотрудниками полиции непосредственно у тайника-закладки.
В производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится уголовное дело в отношении девушки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно обвинительному заключению, в апреле 2025 года девушка решила приобрести наркотики. Так как в ее населенном пункте это было сделать затруднительно, обвиняемая попросила молодого человека отвезти ее в Оренбург. По прибытии в город девушка через сеть Интернет заказала наркотическое средство для личного употребления. Получив от продавца смс с фотографией и географическими координатами места нахождения тайника-закладки, обвиняемая попросила молодого человека высадить ее неподалеку, под предлогом, что ей надо забрать одну вещь.
Довести свой преступный умысел до конца обвиняемой не удалось, так как она, не успев приобрести наркотики, была задержана сотрудниками полиции непосредственно у тайника-закладки.
Индивидуальны предприниматель оштрафован на 400 000 рублей за незаконное трудоустройство иностранного гражданина
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что гражданин, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве водителя такси. Трудовую деятельность иностранного гражданина ИП использовал с целью получения коммерческой прибыли.
Таким образом, ИП допустил нарушение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, к которым относится деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.
В судебном заседании гражданин вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд признать индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что гражданин, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве водителя такси. Трудовую деятельность иностранного гражданина ИП использовал с целью получения коммерческой прибыли.
Таким образом, ИП допустил нарушение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, к которым относится деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.
В судебном заседании гражданин вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд признать индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
Угнал машину в состоянии алкогольного опьянения
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении оренбуржца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон.
Судом установлено, что в декабре 2024 года подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, улучив момент, решил покататься на чужой машине. А именно, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отошел, оставив транспортное средство незапертым и с заведенным двигателем, подсудимый проник в салон автомобиля и уехал. Не остановил подсудимого и тот факт, что водительских прав у него не было.
Однако поездка была короткой, примерно через 30 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении оренбуржца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон.
Судом установлено, что в декабре 2024 года подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, улучив момент, решил покататься на чужой машине. А именно, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отошел, оставив транспортное средство незапертым и с заведенным двигателем, подсудимый проник в салон автомобиля и уехал. Не остановил подсудимого и тот факт, что водительских прав у него не было.
Однако поездка была короткой, примерно через 30 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу.
Помощь незнакомцу обернулась судебным разбирательством
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что в сентябре 2024 года потерпевший, находясь в общественном транспорте, спорил с малознакомым ему человеком по телефону. Громкая брань вызвала недовольство у пассажиров автобуса, однако за потерпевшего вступился пожилой мужчина, он урегулировал конфликт и предложил вместе сойти на ближайшей остановке.
Находясь на улице, мужчина предложил потерпевшему помочь в споре, который тот вел по телефону. Потерпевший, доверившись незнакомцу, передал ему сотовый телефон, а также согласился купить тому в качестве благодарности алкоголь. Не обнаружив подвоха, потерпевший вместе с подсудимым направились в ближайший магазин, после покупок в котором они распрощались и разошлись в разные стороны. О том, что подсудимый не вернул ему сотовый телефон, потерпевший вспомнил через несколько минут, но было уже поздно - пожилой мужчина скрылся на улицах города.
Потерпевший подал иск о взыскании с мужчины ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд признал мужчину виновным и назначил ему по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исковые требования судом удовлетворены.
Приговор вступил в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что в сентябре 2024 года потерпевший, находясь в общественном транспорте, спорил с малознакомым ему человеком по телефону. Громкая брань вызвала недовольство у пассажиров автобуса, однако за потерпевшего вступился пожилой мужчина, он урегулировал конфликт и предложил вместе сойти на ближайшей остановке.
Находясь на улице, мужчина предложил потерпевшему помочь в споре, который тот вел по телефону. Потерпевший, доверившись незнакомцу, передал ему сотовый телефон, а также согласился купить тому в качестве благодарности алкоголь. Не обнаружив подвоха, потерпевший вместе с подсудимым направились в ближайший магазин, после покупок в котором они распрощались и разошлись в разные стороны. О том, что подсудимый не вернул ему сотовый телефон, потерпевший вспомнил через несколько минут, но было уже поздно - пожилой мужчина скрылся на улицах города.
Потерпевший подал иск о взыскании с мужчины ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд признал мужчину виновным и назначил ему по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исковые требования судом удовлетворены.
Приговор вступил в законную силу.
Иностранный гражданин признан виновным в хищении денежных средств
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении иностранного гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.
Судом установлено, что в январе 2025 года, подсудимый обнаружил на земле чужую банковскую карту, после чего у него возник умысел на оплату покупок с ее помощью, то есть на хищение денежных средств с банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый осуществил около 15 покупок на общую сумму свыше 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал мужчину виновным и назначил ему с учетом личности, наличия смягчающих обстоятельств, наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении иностранного гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.
Судом установлено, что в январе 2025 года, подсудимый обнаружил на земле чужую банковскую карту, после чего у него возник умысел на оплату покупок с ее помощью, то есть на хищение денежных средств с банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый осуществил около 15 покупок на общую сумму свыше 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал мужчину виновным и назначил ему с учетом личности, наличия смягчающих обстоятельств, наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
Суд удовлетворил иск оренбурженки к мебельной компании
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотренного гражданское дело по исковому заявлению к продавцу мебели о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судом установлено, что в марте 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказания услуг по проектированию, составлению дизайна и изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура в жилом доме истца. Общая сумма заказа составила более 200 000 рублей, и была полностью выплачена в качестве предоплаты.
Работы должны были завершиться в мае 2024 года, однако, в полном объеме так и не были выполнены. По факту неполучения услуг по договору истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. После получения претензии исполнитель осуществил поставку и монтаж изделий в июле 2024 года. Стороны заключили дополнительное соглашение, в котором исполнитель подтвердил факт нарушения срока по договору и обязался оплатить неустойку. Также ответчик обязался вернуть 700 рублей в счет недопоставленной продукции - лотка для столовых приборов. Однако взятые на себя обязательства ответчик так и не исполнил.
Исследовав представленные доказательства, суд признал исковые требования законными и обоснованными и удовлетворил их частично. Суд взыскал с ответчика стоимость непоставленного товара в размере 700 рублей, неустойку в размере 125 330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 65 515 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотренного гражданское дело по исковому заявлению к продавцу мебели о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судом установлено, что в марте 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказания услуг по проектированию, составлению дизайна и изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура в жилом доме истца. Общая сумма заказа составила более 200 000 рублей, и была полностью выплачена в качестве предоплаты.
Работы должны были завершиться в мае 2024 года, однако, в полном объеме так и не были выполнены. По факту неполучения услуг по договору истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. После получения претензии исполнитель осуществил поставку и монтаж изделий в июле 2024 года. Стороны заключили дополнительное соглашение, в котором исполнитель подтвердил факт нарушения срока по договору и обязался оплатить неустойку. Также ответчик обязался вернуть 700 рублей в счет недопоставленной продукции - лотка для столовых приборов. Однако взятые на себя обязательства ответчик так и не исполнил.
Исследовав представленные доказательства, суд признал исковые требования законными и обоснованными и удовлетворил их частично. Суд взыскал с ответчика стоимость непоставленного товара в размере 700 рублей, неустойку в размере 125 330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 65 515 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Молодой человек заявил, что не знал о запрете публичного размещения символики экстремистской организации
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении оренбуржца.
Суд установил, что в марте 2025 года молодой человек разместил на своей страничке в социальной сети изображение, сходное до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «А.У.Е.», признанного экстремистской.
В судебном заседании молодой человек факт размещения изображения не отрицал, однако пояснил, что «не знал, что демонстрация символики АУЕ в публичных местах запрещена законом».
Исследовав представленные доказательства, суд признал оренбуржца виновным в публичном демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами. Судом назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановление не вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении оренбуржца.
Суд установил, что в марте 2025 года молодой человек разместил на своей страничке в социальной сети изображение, сходное до степени смешения с атрибутикой и символикой международного общественного движения «А.У.Е.», признанного экстремистской.
В судебном заседании молодой человек факт размещения изображения не отрицал, однако пояснил, что «не знал, что демонстрация символики АУЕ в публичных местах запрещена законом».
Исследовав представленные доказательства, суд признал оренбуржца виновным в публичном демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами. Судом назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановление не вступило в законную силу.
Незаконно исключили из списка претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению местных жителей к Министерству социального развития Оренбургской области, Администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, Краснооктябрьскому сельсовету Октябрьского района Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта проживания, признании незаконным и отмене постановления, восстановлении в списке лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что истец была выключена в сводный список многодетных семей-претендентов на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. В 2024 году министерством было обнаружено, что совместно с истцом в доме проживает ее мать, владеющая иным жилым помещением, в связи с чем истец была снята с учета.
Суд установил, что мать истца хоть и зарегистрирована по указанному адресу, в указанном жилом помещении никогда не проживала, т.е. членом семьи собственника не являлась и не является.
Проверяя законность постановления об исключении истца из списка семей- участников программы по категории «Многодетная семья», суд пришел к выводу, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его принятии необоснованно в качестве члена семьи была учтена мать истца.
Также, установлено, что в учетном деле истца имеется справка центра государственной кадастровой оценки, в которой неверно указана дата рождения истца. Учитывая, что установление факта принадлежности данной справки истцу является для нее юридически значимым и необходимо для оформления прав на получение социальной выплаты, в связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Изучив материалы дела, суд исковые требования удовлетворил частично и постановил установить факт принадлежности истцу справки центра государственной кадастровой оценки, признать незаконным и отменить постановление об исключении истца из списка семей- участников льготной программы, возложил обязанность на администрацию восстановить истца в сводном районном списке отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению местных жителей к Министерству социального развития Оренбургской области, Администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, Краснооктябрьскому сельсовету Октябрьского района Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта проживания, признании незаконным и отмене постановления, восстановлении в списке лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что истец была выключена в сводный список многодетных семей-претендентов на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. В 2024 году министерством было обнаружено, что совместно с истцом в доме проживает ее мать, владеющая иным жилым помещением, в связи с чем истец была снята с учета.
Суд установил, что мать истца хоть и зарегистрирована по указанному адресу, в указанном жилом помещении никогда не проживала, т.е. членом семьи собственника не являлась и не является.
Проверяя законность постановления об исключении истца из списка семей- участников программы по категории «Многодетная семья», суд пришел к выводу, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его принятии необоснованно в качестве члена семьи была учтена мать истца.
Также, установлено, что в учетном деле истца имеется справка центра государственной кадастровой оценки, в которой неверно указана дата рождения истца. Учитывая, что установление факта принадлежности данной справки истцу является для нее юридически значимым и необходимо для оформления прав на получение социальной выплаты, в связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Изучив материалы дела, суд исковые требования удовлетворил частично и постановил установить факт принадлежности истцу справки центра государственной кадастровой оценки, признать незаконным и отменить постановление об исключении истца из списка семей- участников льготной программы, возложил обязанность на администрацию восстановить истца в сводном районном списке отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение вступило в законную силу.
Начальник участка электросетей систематически получал взятки на общую сумму свыше 300 000 тысяч
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении должностного лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере.
По версии следствия, в период с 2018 по 2022 гг. обвиняемый, являясь должностным лицом, занимая должность начальника участка балансов и учета электроэнергии получил взятку за незаконные действия и незаконное бездействие в интересах взяткодателя. А именно, в 2018 году мужчине через посредника, который занимался обслуживанием электрооборудования, стало известно, что индивидуальный предприниматель, занимающийся розничной продажей пива, желает занизить показатели объемов потребления электрической энергии на приборах учета электроэнергии путем механического вмешательства в приборы учета. Тогда обвиняемый решил закрыть глаза на манипуляции со счетчиком за денежное вознаграждение. С посредником было оговорено, что денежные средства обвиняемый будет получать через него, а размер взятки будет зависеть от объема неучтенной электрической энергии.
Так, достигнув общей договоренности, обвиняемый, являясь должностным лицом, в течении 4 лет получал взятки на общую сумму 318 000 рублей, за невыявление механических вмешательств, способствовавших занижению показателей объема потребления электроэнергии, а также за урегулирование вопросов в случае выявления механических вмешательств подчиненными работниками.
Общая сумма взятки, перечисленная взяткодателем, составила 438 400 рублей, часть из которых посредник оставил себе за ежемесячное осуществление работ по механическому вмешательству в приборы учета.
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении должностного лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере.
По версии следствия, в период с 2018 по 2022 гг. обвиняемый, являясь должностным лицом, занимая должность начальника участка балансов и учета электроэнергии получил взятку за незаконные действия и незаконное бездействие в интересах взяткодателя. А именно, в 2018 году мужчине через посредника, который занимался обслуживанием электрооборудования, стало известно, что индивидуальный предприниматель, занимающийся розничной продажей пива, желает занизить показатели объемов потребления электрической энергии на приборах учета электроэнергии путем механического вмешательства в приборы учета. Тогда обвиняемый решил закрыть глаза на манипуляции со счетчиком за денежное вознаграждение. С посредником было оговорено, что денежные средства обвиняемый будет получать через него, а размер взятки будет зависеть от объема неучтенной электрической энергии.
Так, достигнув общей договоренности, обвиняемый, являясь должностным лицом, в течении 4 лет получал взятки на общую сумму 318 000 рублей, за невыявление механических вмешательств, способствовавших занижению показателей объема потребления электроэнергии, а также за урегулирование вопросов в случае выявления механических вмешательств подчиненными работниками.
Общая сумма взятки, перечисленная взяткодателем, составила 438 400 рублей, часть из которых посредник оставил себе за ежемесячное осуществление работ по механическому вмешательству в приборы учета.
Оренбуржец лишился автомобиля за вождение в состоянии опьянения
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого местного жителя, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Судом установлено, что в 2021 году приговором Центрального районного суда г. Оренбурга подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В январе 2025 года в ночное время пожилой мужчина вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками полиции были замечены признаки алкогольного опьянения, но водитель от прохождения освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд признал оренбуржца виновным и назначил ему наказание с учетом личности, наличия смягчающих обстоятельств, в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. также суд конфисковал в доход государства автомобиль, на котором было совершено преступление.
Приговор вступил в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого местного жителя, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Судом установлено, что в 2021 году приговором Центрального районного суда г. Оренбурга подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В январе 2025 года в ночное время пожилой мужчина вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками полиции были замечены признаки алкогольного опьянения, но водитель от прохождения освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд признал оренбуржца виновным и назначил ему наказание с учетом личности, наличия смягчающих обстоятельств, в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. также суд конфисковал в доход государства автомобиль, на котором было совершено преступление.
Приговор вступил в законную силу.
Суд установил, кто понесет ответственность за сход снега на автомобиль
Центральным районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению оренбурженки к управляющей компании о возмещении ущерба.
Судом установлено, что в январе 2024 года на автомобиль истца, припаркованный у жилого многоквартирного дома, сошел снег, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта составит более 500 000 рублей. Управляющая компания, ответственная за уборку снега, в том числе с крыши домов, отказалась возместить ущерб в добровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что снег сошел не с крыши многоквартирного дома, а с козырька остекленного балкона, которого собственник квартиры самовольно реконструировал. На данный факт указала управляющая компания.
Однако, изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по надзору за соблюдением собственниками жилья правильности использования балконов привело к возможности повреждения имущества третьего лица ввиду схода снежной массы. В связи с вышеизложенным, именно управляющая компания будет является лицом, ответственным за возмещение ущерба.
Суд постановил удовлетворить исковые требования частично и взыскать с управляющей компании ущерб на сумму 450 000 рублей, штраф в размере 228 000 рублей и судебные издержки.
Решение вступило в законную силу.
Центральным районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению оренбурженки к управляющей компании о возмещении ущерба.
Судом установлено, что в январе 2024 года на автомобиль истца, припаркованный у жилого многоквартирного дома, сошел снег, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта составит более 500 000 рублей. Управляющая компания, ответственная за уборку снега, в том числе с крыши домов, отказалась возместить ущерб в добровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что снег сошел не с крыши многоквартирного дома, а с козырька остекленного балкона, которого собственник квартиры самовольно реконструировал. На данный факт указала управляющая компания.
Однако, изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по надзору за соблюдением собственниками жилья правильности использования балконов привело к возможности повреждения имущества третьего лица ввиду схода снежной массы. В связи с вышеизложенным, именно управляющая компания будет является лицом, ответственным за возмещение ущерба.
Суд постановил удовлетворить исковые требования частично и взыскать с управляющей компании ущерб на сумму 450 000 рублей, штраф в размере 228 000 рублей и судебные издержки.
Решение вступило в законную силу.
Суд взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ. Судом признано за ним право на реабилитацию.
Незаконное уголовное преследование, длившееся 2 года, причинило истцу глубокие нравственные и сильные физические страдания. Ход уголовного дела широко освещался как в средствах массовой информации, так и в социальных сетях, мужчина был подвергнут осуждению со стороны коллег, друзей и родственников. Был подорван его авторитет, в том числе как законопослушного человека. В отношении мужчины были избраны меры применения, сначала в виде домашнего ареста, которая впоследствии была заменена на запрет определенных действий.
Истец обратился в суд, оценив моральный вред, причиненный ввиду незаконного уголовного преследования государством, в сумму 2 300 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд нашел законными и обоснованными требования истца и удовлетворил их частично. Суд постановил взыскать исходя из требований разумности и справедливости с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 100 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ. Судом признано за ним право на реабилитацию.
Незаконное уголовное преследование, длившееся 2 года, причинило истцу глубокие нравственные и сильные физические страдания. Ход уголовного дела широко освещался как в средствах массовой информации, так и в социальных сетях, мужчина был подвергнут осуждению со стороны коллег, друзей и родственников. Был подорван его авторитет, в том числе как законопослушного человека. В отношении мужчины были избраны меры применения, сначала в виде домашнего ареста, которая впоследствии была заменена на запрет определенных действий.
Истец обратился в суд, оценив моральный вред, причиненный ввиду незаконного уголовного преследования государством, в сумму 2 300 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд нашел законными и обоснованными требования истца и удовлетворил их частично. Суд постановил взыскать исходя из требований разумности и справедливости с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 100 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Суд отказал в обязании электросетевой компании к заключению договора
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению местных жителей к электросетевой компании о понуждении к заключению договора.
Судом установлено, что в 2024 году истцы приобрели земельные участки, после чего подали заявку на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома и строительной площадки. Рассмотрев заявку, ответчиком было принято решение об отказе по причине того, что объект уже электрифицирован, а законные основания для повторного подключения отсутствуют.
Не согласившись с решением электросетевой компании, истцы обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, которое не обнаружило в действиях ответчика нарушение норм законодательства.
Истцы, уверенные в неправомерности отказа, обратились в суд с просьбой обязать ответчика заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Суд установил, что земельные участки истцов ранее входили в состав земельного участка, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение и обеспечено электроснабжение, что в силу принципа однократности технологического присоединения исключает необходимость осуществления повторного технологического присоединения данного объекта.
Суд указал, что собственники земельных участков вправе подать заявку на изменение схемы внешнего электроснабжения, что, однако, уже не является льготным технологическим присоединением и позволяет сетевой организации выдать платный договор технологического присоединения.
Исследовав представленные доказательства, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Решение суда в законную силу не вступило.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению местных жителей к электросетевой компании о понуждении к заключению договора.
Судом установлено, что в 2024 году истцы приобрели земельные участки, после чего подали заявку на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома и строительной площадки. Рассмотрев заявку, ответчиком было принято решение об отказе по причине того, что объект уже электрифицирован, а законные основания для повторного подключения отсутствуют.
Не согласившись с решением электросетевой компании, истцы обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, которое не обнаружило в действиях ответчика нарушение норм законодательства.
Истцы, уверенные в неправомерности отказа, обратились в суд с просьбой обязать ответчика заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Суд установил, что земельные участки истцов ранее входили в состав земельного участка, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение и обеспечено электроснабжение, что в силу принципа однократности технологического присоединения исключает необходимость осуществления повторного технологического присоединения данного объекта.
Суд указал, что собственники земельных участков вправе подать заявку на изменение схемы внешнего электроснабжения, что, однако, уже не является льготным технологическим присоединением и позволяет сетевой организации выдать платный договор технологического присоединения.
Исследовав представленные доказательства, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Решение суда в законную силу не вступило.
День России
12 июня вся страна отмечает важный государственный праздник — День России. Это особенная дата, с которой началась история современного государства.
Праздник учреждён в честь Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой на Первом Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. Декларация заложила основы российской Конституции, принятой в 1993 году. Сегодня этот праздник символизирует начало современного этапа развития многовековой российской государственности.
В честь празднования Дня России в Центральном районном суде г. Оренбурга была открыта выставка детских рисунков и поделок, посвященная государственной символике.
12 июня вся страна отмечает важный государственный праздник — День России. Это особенная дата, с которой началась история современного государства.
Праздник учреждён в честь Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой на Первом Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. Декларация заложила основы российской Конституции, принятой в 1993 году. Сегодня этот праздник символизирует начало современного этапа развития многовековой российской государственности.
В честь празднования Дня России в Центральном районном суде г. Оренбурга была открыта выставка детских рисунков и поделок, посвященная государственной символике.
Суд отказал во взыскании убытков организации с бывшего генерального директора
В Центральном районном суде г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению от акционерного общества к бывшему генеральному директору о взыскании убытков.
Судом установлено, что ответчик с 2008 года, будучи главным акционером, являлся и генеральным директором акционерного общества. В период руководства ответчика в отношении организации неоднократно возбуждались дела о банкротстве, причиной тому, по мнению истца, являлась неумелая хозяйственная деятельность. В 2019 году ответчик был дисквалифицирован.
Суд принял во внимание, что в период руководства ответчика долги организации не только образовывались, но и выплачивались, а также на, что для руководителей с организационно-правовой формой организации, как АО не предусмотрена обязанность по возмещению убытков. Также истцом не было предоставлено доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба и в возникновении задолженности у организации после 2019 года. Ссылка на недобросовестность поведения ответчика так же не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Исходя из выше изложенного, суд исковые требования о взыскании убытков оставил без удовлетворения.
Решение не вступило в законную силу.
В Центральном районном суде г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению от акционерного общества к бывшему генеральному директору о взыскании убытков.
Судом установлено, что ответчик с 2008 года, будучи главным акционером, являлся и генеральным директором акционерного общества. В период руководства ответчика в отношении организации неоднократно возбуждались дела о банкротстве, причиной тому, по мнению истца, являлась неумелая хозяйственная деятельность. В 2019 году ответчик был дисквалифицирован.
Суд принял во внимание, что в период руководства ответчика долги организации не только образовывались, но и выплачивались, а также на, что для руководителей с организационно-правовой формой организации, как АО не предусмотрена обязанность по возмещению убытков. Также истцом не было предоставлено доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба и в возникновении задолженности у организации после 2019 года. Ссылка на недобросовестность поведения ответчика так же не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Исходя из выше изложенного, суд исковые требования о взыскании убытков оставил без удовлетворения.
Решение не вступило в законную силу.
Суд удовлетворил иск местной жительницы к страховой компании о взыскании страховой выплаты в результате паводка 2024 года
Центральным районным судом г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела установлено, что оренбурженка заключила договор страхования, застраховав свой жилой дом. Страхование покрывало различные категории имущества, включая конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное и сантехническое оборудование, а также домашнее имущество. В результате паводка, произошедшего в апреле 2024 года, дом попал в зону затопления и понёс значительный ущерб. Событие было признано страховым случаем, и страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 2 448 353 рубля. Однако истец оспорила эту сумму, так как независимая экспертиза, проведённая по её инициативе, определила ущерб в большем размере. Истец полагала, что страховая компания обязана возместить разницу между выплаченной суммой и оценкой экспертов.
Судом была назначена экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительных расходов по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделки, инженерному оборудованию, сантехническому оборудованию жилого дома и домашнему имуществу жилого дома с учетом износа округленно составляет 3248424 руб. и без учета износа округленно составляет 3622660 руб. После проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела страховая компания доплатила сумму в размере 800071 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворил иск частично. Взыскал со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 60502 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 434 286,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 979,08 руб.
Центральным районным судом г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела установлено, что оренбурженка заключила договор страхования, застраховав свой жилой дом. Страхование покрывало различные категории имущества, включая конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное и сантехническое оборудование, а также домашнее имущество. В результате паводка, произошедшего в апреле 2024 года, дом попал в зону затопления и понёс значительный ущерб. Событие было признано страховым случаем, и страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 2 448 353 рубля. Однако истец оспорила эту сумму, так как независимая экспертиза, проведённая по её инициативе, определила ущерб в большем размере. Истец полагала, что страховая компания обязана возместить разницу между выплаченной суммой и оценкой экспертов.
Судом была назначена экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительных расходов по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделки, инженерному оборудованию, сантехническому оборудованию жилого дома и домашнему имуществу жилого дома с учетом износа округленно составляет 3248424 руб. и без учета износа округленно составляет 3622660 руб. После проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела страховая компания доплатила сумму в размере 800071 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворил иск частично. Взыскал со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 60502 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 434 286,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 979,08 руб.
За вождение в состоянии алкогольного опьянения суд конфисковал более 1 000 000 рублей
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что в 2019 году подсудимый постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за отказавшись от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф был оплачен, однако водительское удостоверение мужчина не сдал.
В ноябре 2024 года в ночное время пенсионер, употребив спиртное, решил отогнать свой автомобиль, так как в кафе, расположенном рядом с его домом, собралась шумная компания. Далеко отъехать у мужчины не получилось, его действия привлекли внимание сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции выяснили, что у водителя отсутствуют права, на их предложение пройти медицинское освидетельствование, подсудимый ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав представленные доказательства, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В связи с продажей автомобиля и невозможностью его конфискации, суд постановил конфисковать денежную сумму в размере 1 075 500.
Приговор вступил в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что в 2019 году подсудимый постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за отказавшись от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф был оплачен, однако водительское удостоверение мужчина не сдал.
В ноябре 2024 года в ночное время пенсионер, употребив спиртное, решил отогнать свой автомобиль, так как в кафе, расположенном рядом с его домом, собралась шумная компания. Далеко отъехать у мужчины не получилось, его действия привлекли внимание сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции выяснили, что у водителя отсутствуют права, на их предложение пройти медицинское освидетельствование, подсудимый ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав представленные доказательства, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В связи с продажей автомобиля и невозможностью его конфискации, суд постановил конфисковать денежную сумму в размере 1 075 500.
Приговор вступил в законную силу.
Пострадавшая в ДТП девушка получит компенсацию за причиненный моральный вред
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено, что в феврале 2024 года ответчик нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия истец по вине ответчика получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Пострадавшая долгое время испытывала физическую боль, не могла передвигаться без посторонней помощи, выполнять бытовые дела, что причинило ей моральный вред. За компенсацией истец обратилась в суд.
Ответчик не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении вреда здоровью, но заявленную сумму конденсации морального вреда посчитала завышенной.
С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд исковые требования удовлетворил частично и постановил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда.
Судом установлено, что в феврале 2024 года ответчик нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия истец по вине ответчика получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Пострадавшая долгое время испытывала физическую боль, не могла передвигаться без посторонней помощи, выполнять бытовые дела, что причинило ей моральный вред. За компенсацией истец обратилась в суд.
Ответчик не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении вреда здоровью, но заявленную сумму конденсации морального вреда посчитала завышенной.
С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд исковые требования удовлетворил частично и постановил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Неоплаченные покупки в сетевых магазинах привели к наказанию
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи в сентябре 2024 года мужчина был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, но наказание исполнено не было.
Не сделав для себя должных выводов, в феврале 2025 года мужчина вновь совершил мелкое хищение в сетевом магазине, причинив материальный ущерб более 2 000 рублей, в а также, в период с 07 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года мужчина дважды совершил тайное хищение в сетевом магазине, причинив материальный ущерб на общую сумму более 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд, проверив представленные стороной обвинения доказательства, признал его виновным и назначил ему с учетом личности, всех смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, по совокупности преступлений, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Приговор в законную силу не вступил.
Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи в сентябре 2024 года мужчина был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, но наказание исполнено не было.
Не сделав для себя должных выводов, в феврале 2025 года мужчина вновь совершил мелкое хищение в сетевом магазине, причинив материальный ущерб более 2 000 рублей, в а также, в период с 07 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года мужчина дважды совершил тайное хищение в сетевом магазине, причинив материальный ущерб на общую сумму более 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд, проверив представленные стороной обвинения доказательства, признал его виновным и назначил ему с учетом личности, всех смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, по совокупности преступлений, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Приговор в законную силу не вступил.
Попытка употребить наркотическое средство закончилась штрафом и конфискацией телефона
В Центральном районном суде г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении оренбуржца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Судом установлено, что в марте 2025 года житель районного центра, находясь на работе, увидел объявление о продаже наркотических средств, размещенное на улице, и решил сделать заказ. Связавшись по телефону с неустановленным следствием лицом, подсудимый оплатил покупку, после чего ему пришло сообщение с местом расположения тайника-закладки.
Тем же вечером подсудимый направился по указанному адресу, где и обнаружил сверток с запрещенными веществами. Получив наркотик, мужчина направился дальше по улице, но употребить его ему так и не удалось – вскоре он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Телефон, с помощью которого мужчина приобрел наркотики, конфискован в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил.
В Центральном районном суде г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении оренбуржца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Судом установлено, что в марте 2025 года житель районного центра, находясь на работе, увидел объявление о продаже наркотических средств, размещенное на улице, и решил сделать заказ. Связавшись по телефону с неустановленным следствием лицом, подсудимый оплатил покупку, после чего ему пришло сообщение с местом расположения тайника-закладки.
Тем же вечером подсудимый направился по указанному адресу, где и обнаружил сверток с запрещенными веществами. Получив наркотик, мужчина направился дальше по улице, но употребить его ему так и не удалось – вскоре он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Телефон, с помощью которого мужчина приобрел наркотики, конфискован в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил.
Нецелевое использование служебного автомобиля привело к судебному разбирательству
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило исковое заявление Главного управления МЧС России по Оренбургской области к бывшему сотруднику о взыскании материального ущерба.
Согласно исковому заявлению, в период с 2022 по 2024 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. После увольнения сотрудника было обнаружено, что в период его службы, сотрудник пользовался служебным автомобилем не по целевому назначению, тем самым причинив главному управлению МЧС России по Оренбургской области материальный ущерб.
Истец направил претензию в адрес бывшего сотрудника, однако ответа так и не последовало. В связи с вышеизложенным главное управление МЧС России по Оренбургской области обратилось в суд с просьбой взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб.
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило исковое заявление Главного управления МЧС России по Оренбургской области к бывшему сотруднику о взыскании материального ущерба.
Согласно исковому заявлению, в период с 2022 по 2024 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. После увольнения сотрудника было обнаружено, что в период его службы, сотрудник пользовался служебным автомобилем не по целевому назначению, тем самым причинив главному управлению МЧС России по Оренбургской области материальный ущерб.
Истец направил претензию в адрес бывшего сотрудника, однако ответа так и не последовало. В связи с вышеизложенным главное управление МЧС России по Оренбургской области обратилось в суд с просьбой взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб.