Уловы судака и корюшки в Финском заливе

Законопроект о разбрасывании навоза и помёта птиц по полям, который критиковали в общественной палате РФ (https://t.me/center_ecom/13), показался подозрительным и правительству тоже. К нему поручено добавить меры ответственности за использование навоза и помёта по прямому назначению — для загрязнения земель. Это очень распространённый вариант безответственного поведения сельхозпроизводителей, не образующий пока самостоятельного состава преступления. Теперь этот правовой пробел может быть ликвидирован.

Кроме того из законопроекта предложено удалить все прочие "зубы дракона", которые ставили производство побочных продуктов животноводства выше, чем производство основных продуктов — по свободе от экологического и санитарного контроля.

Однако свойства навоза таковы, что он ещё неоднократно будет переходить в наступление.

КТО ПРОПУСТИЛ, ТОТ ОПОЗДАЛ И ПЛАЧЕТ 😪
Вчера губернатор подписал закон «О внесении изменений в Закон СПб «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в СПб». Это значит, что сроки проведения общественных обсуждений по проектам генерального плана, правил землепользования и застройки, планировки территории, межевания территории существенно сокращены. На подачу замечаний и предложений отведена всего неделя.

Как узнать о том, что обсуждение проводится? Как не пропустить сроки?

Напоминаем о возможности ПОДПИСАТЬСЯ на официальную рассылку КГА обо всех обновлениях по слушаниям и обсуждениях (по градостроительной документации). Здесь: https://kgainfo.spb.ru/reglamenti/publichnye-slushaniya/

Вчера подписчики получили 7 объявлений, а три дня назад 29. Вы уверены, что не пропустили ничего важного для вас?

ОБЫЧНАЯ ПЕСЧАНАЯ БУРЯ НА ВАСИЛЬЕВСКОМ ОСТРОВЕ

Обычная — на ближайшие 2 года, пока залив западнее о.Декабристов будут засыпать песком ради новой жилой застройки. Данный вид воздействия на окружающую среду в проекте "намыва" не учтён. Государственная экологическая экспертиза пробела в документации не заметила.

Источником песчаных бурь будут насыпи "строительного пригруза" высотой не менее 14 метров, возводимые на срок не менее года. "Пригрузы" создаются для ускорения "консолидации" (уплотнения) высыпанного в ил песка в подводных ямах. После выполнения своей функции "пригрузы" должны быть использованы для повышения уровня "намыва".

Вроде бы остроумная инженерная идея?

Да, но задачи охраны окружающей среды и здоровья граждан опять остались "под насыпью".

Штабели песка не рассматриваются как источник загрязнения воздуха пылью ни при формировании, ни при хранении. Предотвращение пыления не предусмотрено. Заключение ГЭЭ — положительное.

Источник https://vk.com/video-204625748_456239343

#северныйнамыв

Пресс-служба судов очень точно формулирует. Лучше и не скажешь: "истцы хотят предотвратить негативное воздействие заинтересованного лица на окружающую среду"

#суд #северныйнамыв #ГЭЭ

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассматривает административный иск Ильи Кулешова, Дмитрия Анисимова, Екатерины Миркиной, Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы проектной документации "Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап", утвержденного приказом Росприроднадзора от 26.10.2021.

Заинтересованным лицом в иске указано ООО "Специализированный застройщик «ЛСР.ПРОСТОР".

Дело касается деятельности проекта "Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап" по адресу: СПб, Невская губа Финского залива, северо-западная оконечность Васильевского острова, ограниченная ЗСД, границей территориальной зоны ТД1_2_2, в Василеостровском районе, кварталы 30-38.

Данным иском, указано в заявлении, истцы хотят предотвратить негативное воздействие заинтересованного лица на окружающую среду, поскольку процедура проведения экологической экспертизы проведена с существенными нарушениями требований Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Административные истцы просят признать незаконными заключение и приказ Росприроднадзора от 26.10.2021.

Судебное заседание состоится 23.05.2022.

Приморский УПК против Куйбышевского райсуда: кто тут кит, а кто слон? кто правее?

Приморский УПК подал частную жалобу в городской суд на определение Куйбышевского суда о назначении независимых судебных экспертиз по делу об оспаривании государственной экологической экспертизы. Почему-то Приморскому УПК не нравятся никакие независимые экспертизы: общественная не понравилась, теперь вот судебная тоже. Хотя если проект сделан добросовестно, сколько не экспертируй, ущерба не будет.

Частная жалоба изложена на 6 листах. При этом:
-- УПК в этом деле выступает "заинтересованным лицом". Согласно Кодексу административного судопроизводства у заинтересованного лица ОТСУТСТВУЕТ ПРАВО на обжалование определения суда в том объеме, в котором оно жалуется.
-- Приведены ссылки на судебную практику, которая к данной ситуации отношения не имеет.
-- УПК обвиняет суд в том, что экспертизы не будут иметь значения для рассмотрения дела. Напомним, речь идёт о двух вопросах: произрастают ли краснокнижные виды на территории проектирования нового порта, и располагается ли проектируемая якорная стоянка для судов порта в акватории заказника "Берёзовый острова". С точки зрения УПК это, конечно, мелочи, на которые Куйбышевскому суду не стоит обращать внимание.
-- И вообще УПК считает, что ЛЮБАЯ документация, представленная на госэкспертизу, должна восприниматься как полная и достоверная. Вне зависимости от её состава и содержания. Для этого изобретена "презумпция полноты и достоверности информации, изложенной в проектной документации" 😉

После изучения жалобы складывается убеждение, что "гнали листаж", демонстрировали начальству, что работают.

Судебные экспертизы были назначены 18 апреля. Рассмотрение частной жалобы городским судом состоится в июне (в оптимистичном варианте). Вот на что уходит процессуальное время. Время адвокатов-природозащитников И наше с вами время тоже.

#суд #Приморский_УПК

КТО ПИЛ ИЗ МОЕГО ОЗЕРА И НАГАДИЛ В НЕГО?

Приближается лето, а значит скоро жители Петербурга будут метаться по окружающим регионам в поисках "чистого озера с пляжем". А те, кому повезло купить или снять дом "около озера", будут каждый раз с тревогой вглядываться — зацвело уже или нет? Рассказываем про малоизвестный способ лёгкого (!) получения информации о потенциальных загрязнителях водных объектов (не только озёр и не только вокруг Петербурга) и вообще о том, что на этих объектах происходит.

Сведения обо всех водных объектах РФ систематизируются в государственном водном реестре (ГВР). К сожалению, у ГВР нет портала в сети интернет, но это не значит, что его сведения недоступны. Их можно заказать через Госуслуги и получить быстро (а если не требуются копии документов, то и бесплатно) в электронной форме.

Для этого логинимся на сайте Госуслуг и выбираем услугу Предоставление сведений из государственного водного реестра. В первом окошке выбираем территориальный орган Росводресурсов по месту нахождения водного объекта, а затем — наименование объекта (удобно копировать с карт Яндекса вместе с местонахождением).

Самое сложное — выбор запрашиваемых сведений, они перечислены "по формам" в выпадающем списке. Самое полезное для нас начинается с формы 2.5-гвр: государственная регистрация прав пользования прав пользования водными объектами. Отметив один пункт, можно добавить новую форму, и ещё, и ещё. Рекомендуется сразу запрашивать всё, что касается пользования (кроме лицензий, их больше не выдают), а также формы 3.1, 3.2 и 3.3-гвр — про зарегистрированные сооружения.

Вероятно, вас также заинтересуют сведения о состоянии и качестве вод любимой речки или озера (1.18-гвр), но увы, ответ, скорее всего, будет разочаровывающим: "сведения отсутствуют". К сожалению, большая часть водных объектов России даже не внесена в ГВР, а те, что внесены, практически не изучены.

Самый наполненный раздел реестра — это как раз водопользование (формы, которые начинаются с "2"). Из него вы получаете сведения о том, кто легально забирает воду, кто сбрасывает сточные воды, кто пользуется частями акватории. И, таким образом, если вы на месте видите выпуск сточных вод, но соответствующих данных нет в ГВР, этот сброс, скорее всего, незаконный! Если вы наблюдаете коммерческое использование акватории, например, в спортивных или рекреационных целях, но сведений нет в ГВР, — эта деятельность незаконна.

Срок предоставления сведений через Госуслуги — 2-3 дня, этого вполне достаточно для оперативной проверки потенциальных нарушителей. И уже инспекция Росприроднадзора или регионального органа охраны окружающей среды позволит назвать тех, кто пытается бесконтрольно и бесплатно пользоваться нашей водой 😉
———————————————-
Подробнее о наполнении ГВР можно почитать в постановлении Правительства РФ "О порядке ведения государственного водного реестра" от 28 апреля 2007 года N 253 и, разумеется, в Водном Кодексе РФ.

#чистая_вода #ГВР

ЛСР СКРЫВАЕТ И ПРОИГРЫВАЕТ

ЛСР.Просторы проиграл в апелляционной инстанции и должен до 14 июня предоставить проект "северного намыва" возле ВО на общественную экологическую экспертизу. Фейковые аргументы о якобы нарушениях порядка проведения ОЭЭ не произвели впечатления на суд.

Закон РФ Об экологической экспертизе устанавливает безусловную обязанность заказчика передавать документацию общественной организации, которая проводит ОЭЭ. ЛСР решил просто "спрятаться" до завершения государственной экспертизы, надеясь, что заключение ГЭЭ обнулит все его обязанности. Однако такая интерпретация закона расходится с его смыслом, выявленным в решениях арбитражных судов и Верховного Суда.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (судья Г.В.Лебедев) оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Д.С.Гевркян, дело А56-99704/2021). Это значит, что компания, которая занимается образованием новых территорий в акватории Финского залива* западнее о-ва Декабристов в Василеостровском районе Петербурга, не только должна предоставить Санкт-Петербургскому обществу естествоиспытателей тот же пакет документов, который изучала ГЭЭ, но и заплатит по 10 тыс рублей за каждый день просрочки обязательства. (Посмотрим, может ли такая сумма заставить компанию с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и оборотными активами в 651,3 млн рублей уважать закон 😏 )

Состоявшееся решение наглядно демонстрирует значимость института общественной экологической экспертизы. Право запрашивать и получать в полном объёме проектную документацию — объект экологической экспертизы — имеется только у организатора ОЭЭ. Ни граждане, ни другие организации, ни органы местного самоуправления, ни даже региональные или федеральные органы государственной власти (кроме тех, кто проводит ГЭЭ и госэкспертизу) таким правом не наделены. Зато право организатора ОЭЭ защищено законом. Не удивительно, что именно независимая ОЭЭ стала мишенью очередной антиэкологической атаки в государственной думе РФ**

А зачем нужна "документация в полном объёме"? Только на её основе можно установить, насколько добросовестно заключение ГЭЭ, которое даёт "зелёный свет" деятельности, будет ли планируемая деятельность нарушать права граждан, и, в конечном счёте предотвратить негативное воздействие на окружающую среду. Вот о негативном воздействии "намыва" (который юридически — не намыв) на окружающую среду мы будем рассказывать неоднократно и подробно, как только эксперты ознакомятся с проектом.

——————
* о правовых коллизиях "образования новых территорий в акватории Финского залива Балтийского моря, находящейся в границах Санкт-Петербурга", мы расскажем отдельно.
** об этом тоже расскажем отдельно.

#северныйнамыв #суд

Оказывается, на Васильевском острове намечается угольный терминал ;)

(схема расчёта шумового загрязнения из документации "Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе включение увеличение высотных отметок) для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап")

#северныйнамыв #ОВОС

"НИКАК" — САМЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ В РОССИИ ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ

Например:
как учитывалось мнение жителей Васильевского острова при проведении государственной экологической экспертизы проекта "намыва"?
НИКАК

На скриншоте — выдержка из заключения ГЭЭ. Комиссия ГЭЭ сумела не заметить протокол общественных обсуждений проекта, который ей был представлен, и смогла никак не учесть многочисленные замечания и возражения граждан.

Как вообще проводилась ГЭЭ проекта "намыва"?
...

#северныйнамыв #ГЭЭ

ЧТО ДУМАЕТ АРБИТРАЖНЫЙ СУД О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ?

Если коротко, то: Обязанность заказчика документации предоставлять её организациям, которые проводят ОЭЭ, является императивной и не исчезает после завершения государственной экспертизы. Сроки предоставления должны быть разумными — в течение 7 дней после обращения, как это предусмотрено ст. 314 Гражданского Кодекса. Отказ заказчика предоставлять документацию является нарушением прав широкого круга граждан на получение экологической информации.

Теперь языком цитат:
Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О).

В результате анализа приведенных норм и оценки обстоятельств рассматриваемой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что действующим законодательством установлена императивная обязанность Общества (ООО "ЛСР.Просторы") как заказчика документации предоставить последнюю на ОЭЭ.
При этом не представление документации на экологическую экспертизу, уклонение от ее представления в порядке, предусмотренном Законом об экологической экспертизе, общественной организации (объединению), организующей и проводящей экологическую экспертизу (Организации), признается нарушением законодательства об экологической экспертизе (в том числе права истца на ее проведение), создает препятствия в проведении ОЭЭ, а также может быть квалифицировано в качестве нарушения прав на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, права на доступ к информации.
Названное право истца на проведение ОЭЭ может быть восстановлено посредством предоставления испрашиваемой документации ее заказчиком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если общественная экологическая экспертиза проведена после утверждения уполномоченным государственным органом заключения комиссии государственной экологической экспертизы, то такой государственный орган вправе при осуществлении своих полномочий не учитывать заключение общественной экологической экспертизы.
Иных исключений для заключения комиссии общественной экологической экспертизы, не утвержденной уполномоченным государственным органом или проведенной после утверждения им заключения комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, действующее законодательство не предусматривает.
При этом закон не связывает право на проведение общественное экологической экспертизы с фактом окончания проведения государственной экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии установленного срока предоставления подлежащей экспертизе документации (на ОЭЭ) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Отсутствие законодательно установленного срока не свидетельствует о невозможности применения по аналогии норм статьи 314 ГК РФ и праве Общества на произвольное определение названных сроков без учета принципов разумности, а также срока проведения государственной экспертизы.

https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/ae6a074e-d8e2-4178-bbd5-de473e63d8c8/7979daf8-8cdc-4d8c-ace4-dd36a5500170/A56-99704-2021_20220606_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

#северныйнамыв #суд #ОЭЭ

ЧТО ОСПАРИВАЮТ ЖИТЕЛИ В СУДЕ «ПО НАМЫВУ»?
Публикуем заключение комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), которое было получено истцами в ходе судебного процесса.
https://drive.google.com/file/d/1ZSBymaKIc395wUZbV6GGZ6P3CKlQEExQ/view?usp=sharing

В заключении 32 страницы. Из них:
1 стр – титул

2 стр – описание состава комиссии и состава документации, принятой на экспертизу. Отметим, что никаких признаков, идентифицирующих принятый пакет документов, кроме условных кодов томов, нет. Нет и препятствий к тому, чтобы заменять их содержимое по мере необходимости.

7+ стр - описание самого проекта (объекта экспертизы) и условий его реализации. Здесь нет никаких оригинальных данных комиссии ГЭЭ, все скопировано из проекта, правда – без указания томов и страниц.

15+ стр – перечисление сведений о воздействии планируемой деятельности на окружающую среду и мероприятий по снижению воздействия. Здесь тоже нет никаких собственных расчётов и данных, привнесённых комиссией, все сведения переписаны из проектной документации. Критической оценки деклараций проектировщиков о безопасности мы в тексте не найдём, хотя у любого специалиста (и не специалиста тоже) идеальные условия производства работ, странный набор рассматриваемых воздействий и абстрактные обещания соблюдения всех возможных норм вызывают множество вопросов.

3+ стр – пересказ проектной документации в части организации экологического мониторинга. Тоже без анализа и замечаний, хотя трудно назвать «мониторингом» замеры, которые проводятся ОДИН РАЗ в ГОД или два раза –«во время и после строительства».

Почти лист занимает таблица с перечислением страниц документации, в которые были внесены изменения – без указания на то, какие замечания комиссии потребовали внесения этих изменений. Плюс особо удачный абзац о том, что мнение общественности не учитывалось.

Ещё одна страница – выводы о том, что всё хорошо, проект соответствует требованиями законодательства и технических регламентов, а воздействие на окружающую среду не превышает допустимых пределов. И подписи.

Несмотря на отдельные недочёты, в целом заключение производит успокаивающее и даже гипнотизирующее впечатление. Удивляет, почему Росприроднадзор категорически отказывался предоставлять его гражданам, журналистам, депутатам ЗакСа и госдумы. Вполне возможно, что вечернее чтение заключения ГЭЭ позволило бы жителям домов по Морской набережной ВО быстрее засыпать и не замечать работ под окнами в ночное время. Так что в данном вопросе принципиальная позиция РПН не пошла на пользу застройщику, на которого составили уже два протокола и, похоже, будут составлять каждую неделю.

Завтра в 10.00 Куйбышевский суд продолжит рассмотрение дела. Истцы настаивают на том, что им необходимо также получить документацию, по которой проводилась экспертиза. Чтобы было, что почитать на ночь глядя.

#северныйнамыв #ГЭЭ #суд

ПОЧЕМУ СУД ПОЛЗЁТ, А НЕ ИДЁТ? Объясняем на примере.

15 июня на заседании Куйбышевского суда выяснилось, что Росприроднадзор в третий раз не представил в суд проектную документацию, которая была объектом экологической экспертизы. И представитель РПН в суд не явился - он ещё ни разу не являлся в суд по этому делу.

Истцы предложили РПН оштрафовать, но судья пока это ходатайство отложила, потому что нет данных о том, что РПН получил судебное извещение. Оно до сих пор лежит на почте, его никто не забирает.

Заинтересованное лицо ЛСР заявил ходатайство о передаче дела в другой суд. Например, в Москву. Суд отказал, но сначала рассмотрел.

Заинтересованное лицо ЛСР заявил ходатайство о прекращение производства по делу, потому что истцы являются ненадлежащими, их права заключением ГЭЭ никак не нарушаются. Ведь заключение ГЭЭ - это просто бумага. Суд отказал, но сначала рассмотрел.

В отсутствии объекта экспертизы больше никаких вопросов для рассмотрения не осталось. Поэтому следующее заседание назначено на 29 июня. Если РПН снова ничего не получит, не пришлёт и не явится, то главной интригой будущего заседания станет судебный штраф, а не содержание спора.

Напомним, что жители оспаривают в суде положительное заключение государственной экологической экспертизы по объекту «Инженерная подготовка территории земельных участков (в том числе увеличение высотных отметок), для целей возведения объектов недвижимости, инженерной и транспортной инфраструктуры. 1 этап», известному горожанам под названием "северная часть василеостровского намыва". На основании этого заключения УЖЕ ведётся деятельность, УЖЕ засыпается (небезопасным способом) акватория Финского залива западнее о-ва Декабристов.

#северныйнамыв #суд

ПОВОД ПОМЯНУТЬ ПРИМОРСК

Год назад комиссия общественной экологической экспертизы по объекту "Приморский УПК" (универсально-перегрузочный комплекс = порт) подписала сводное заключение: https://yadi.sk/d/Eu6qfk3zwspMdA. Оно было отрицательным — т.е., содержало вывод о недопустимости реализации проекта в том виде, в котором он был утверждён заказчиком.

Заключение ОЭЭ стало основой для оспаривания жителями Приморска положительного заключения государственной экологической экспертизы. Напомним вкратце, чего не заметили эксперты ГЭЭ в этом проектном многотомии (которого, есть подозрение, они не получали и не читали в полном объёме):

— новая якорная стоянка с ледокольной проводкой судов располагается частично в акватории заказника "Берёзовые острова" - прямо там, где по всем научным данным зимой выводят детёнышей нерпы;
— терминалы и дороги к ним будут построены на местах произрастания краснокнижных видов растений, причём одному водному растению угрожает не просто гибель какого-то количества экземпляров, но полное уничтожение локальной популяции;
— возможное исчезновение "птичьих базаров" (колоний) на малых островах, которые сначала лишатся корма (рыбы, планктона и водорослей) в результате дноуглубительных и намывных работ, а потом подвергнутся постоянному стрессу от работы порта;
— вырубка более 700 га великолепного леса Карельского перешейка, которую обещали компенсировать, но так и не нашли для этого места;
— гигантские потоки изымаемого и вывозимого грунта, которые создадут транспортный коллапс на местных дорогах;
— ошибки в расчётах водоносных горизонтов, которые создадут проблемы с надёжностью возводимых сооружений;
— недоказанность расчётов снижения уровней загрязнения воздуха до безопасных значений;
— превышение ёмкости отвала грунта (которую, впрочем, никто не удосужился рассчитать) возле о-ва Грузный в Выборгском заливе, влияние перемещённого из Приморска грунта как на рыболовство, так и на судоходство (!) в заливе;
— совершенно не реалистичные программы рыбовосстановлению;
— отсутствие соответствующих мощности железнодорожных подходов к порту и отсутствие программ по расселению жителей домов, мимо которых когда-нибудь поедут составы, отсутствие мер по решению возникающих транспортных проблем...

О том, где этот порт, где стоянка, где нерпы, птицы, растений, куда поедут миллионы тонн отходов (грунта) можно посмотреть в видеопрезентации заключения ОЭЭ:
https://www.youtube.com/watch?v=6Ad5Cdgnt3Y

Суд всё ещё ползёт, тянется, поэтому годовщина подписания заключения не выглядит особенно радостным событием. Но без сложной трёхмесячной работы коллектива из 14 экспертов и консультантов ОЭЭ судебная защита нарушенных экологических прав людей была бы попросту невозможна.

#ОЭЭ #Приморский_УПК

Результаты общественного обсуждения проекта "Комплекс переработки отходов "Островский" 😎

Протокол с замечаниями — на 196 страниц. Плюс 1046 страниц с 470 опросными листами.

По-хорошему, организаторы слушаний должны делать сводку замечаний (разумеется, там много повторов), но это уже звучит немного фантастично в наших условиях.
#КПО_Островский #слушания

ПЗЗ ПЕТЕРБУРГА СНОВА МЕНЯЮТСЯ
Предложения заинтересованных лиц по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, могут быть направлены в Комиссию по землепользованию и застройке в письменном виде по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, а также на адрес электронной почты kga@kga.gov.spb.ru в срок до 30.06.2022 включительно.

Текущий раунд правок связан с запросом изменения всего одной территориальной зоны (одного участка терзоны). Но это важная зона! Она позволит разместить на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006068:6904 жилого комплекса для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации. Решение о необходимости подготовить проект соответствующих изменений в документ (и вынести его в дальнейшем на слушания!) было принято Правительством СПб в форме постановления от 08.06.2022 №491.

Однако порядок внесения изменений в ПЗЗ таков, что любое заинтересованное лицо может выдвинуть свои предложения о том, что ещё требуется подправить в Правилах. Такие предложения могут включать в себя текстовую, графическую части и обоснование указанных предложений.

Текстовая часть содержит:
- указание на структурную единицу (единицы) Правил, к которой относится предложение;
- положения текстовой части Правил, подлежащие изменению;
- предлагаемая редакция;
- указание о взаимосвязи предложений, относящихся к разным частям Правил, при ее наличии.

Графическая часть содержит:
- указание на структурную единицу (единицы) графической части Правил, к которой относится предложение;
- схему территории, на которой отображены предлагаемые изменения, в том числе словесное описание административно-территориальных единиц Санкт-Петербурга, в отношении территории которых предлагаются изменения.

Обоснование указанных предложений может содержать описание проблемы, для решения которой подготовлены предложения, а также иные документы, в том числе обосновывающие материалы.

#слушания #ПЗЗ