КУЙБЫШЕВСКИЙ СУД НЕ ДОСТИГ СОГЛАСИЯ С САМИМ СОБОЙ
Ровно 150 дней потребовалось судье Т.В.Кузовкиной, чтобы написать мотивированное решение по делу об оспаривании госэкоэкспертизы (ГЭЭ) «василеостровского намыва». Вчера сообщение об этом появилось на сайте, само решение было принято в соответствии с внутренними убеждениями суда ещё 18 сентября 2023 года.
В полном тексте внутренние убеждения изложены на 29 листах: практически не прибегая к помощи закона, суд критически оценил все доводы истцов о несоответствии заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика (Росприроднадзора) об его утверждении и решил, что соглашаться с ними нет никаких оснований.
При рассмотрении иска суд прибегнул к помощи специалистов СПбГУ, обладающих специальными познаниями, чтобы проверить научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ. Все выводы оказались и научно, и методологически обоснованы.
Рассмотрев и проверив в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, оспариваемое заключение ГЭЭ и приказ РПН, судья Куйбышевского районного суда Т.В.Кузовкина пришла к выводу, что прав истцов они не нарушают, поскольку приняты уполномоченным органом и подписаны всеми, кто должен был подписать.
С такой трактовкой законодательства категорически не согласна судья того же районного суда Кузовкина Т.В. Позавчера она прекратила дело об оспаривании заключения ГЭЭ по Комплексу переработки отходов «Дубровка» на том основании, что оспариваемое заключение и приказ не могут являться предметом самостоятельной проверки в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, указала судья в определении, даже прибегнув к помощи специалистов, обладающих специальными познаниями, суд не вправе проверять научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ, на недостатки которой указывают истцы, тем самым подменяя судебным решением акт компетентного органа, уполномоченного на его составление законом.
Оценив вышеизложенное, суд не увидел правовых оснований для оспаривания заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика в судебном порядке. Вообще никем и никогда.
При таких обстоятельствах нами усматриваются основания, необходимые и достаточные для отмены обоих решений Куйбышевского суда в апелляционной инстанции, поскольку они по своему смыслу аннигилируют друг друга 😎. Ждите хороших новостей. Они будут здесь.
#суд #оспаривание_ГЭЭ #северныйнамыв #КПО_Дубровка
Ровно 150 дней потребовалось судье Т.В.Кузовкиной, чтобы написать мотивированное решение по делу об оспаривании госэкоэкспертизы (ГЭЭ) «василеостровского намыва». Вчера сообщение об этом появилось на сайте, само решение было принято в соответствии с внутренними убеждениями суда ещё 18 сентября 2023 года.
В полном тексте внутренние убеждения изложены на 29 листах: практически не прибегая к помощи закона, суд критически оценил все доводы истцов о несоответствии заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика (Росприроднадзора) об его утверждении и решил, что соглашаться с ними нет никаких оснований.
При рассмотрении иска суд прибегнул к помощи специалистов СПбГУ, обладающих специальными познаниями, чтобы проверить научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ. Все выводы оказались и научно, и методологически обоснованы.
Рассмотрев и проверив в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, оспариваемое заключение ГЭЭ и приказ РПН, судья Куйбышевского районного суда Т.В.Кузовкина пришла к выводу, что прав истцов они не нарушают, поскольку приняты уполномоченным органом и подписаны всеми, кто должен был подписать.
С такой трактовкой законодательства категорически не согласна судья того же районного суда Кузовкина Т.В. Позавчера она прекратила дело об оспаривании заключения ГЭЭ по Комплексу переработки отходов «Дубровка» на том основании, что оспариваемое заключение и приказ не могут являться предметом самостоятельной проверки в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, указала судья в определении, даже прибегнув к помощи специалистов, обладающих специальными познаниями, суд не вправе проверять научно-методологическую обоснованность выводов ГЭЭ, на недостатки которой указывают истцы, тем самым подменяя судебным решением акт компетентного органа, уполномоченного на его составление законом.
Оценив вышеизложенное, суд не увидел правовых оснований для оспаривания заключения ГЭЭ и приказа административного ответчика в судебном порядке. Вообще никем и никогда.
При таких обстоятельствах нами усматриваются основания, необходимые и достаточные для отмены обоих решений Куйбышевского суда в апелляционной инстанции, поскольку они по своему смыслу аннигилируют друг друга 😎. Ждите хороших новостей. Они будут здесь.
#суд #оспаривание_ГЭЭ #северныйнамыв #КПО_Дубровка
ПРИЛИВ – ОТЛИВ, НАМЫВ – ОТМЫВ
14 февраля Служба Государственного Строительного Надзора и Экспертизы СПб выдала ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" разрешение на строительство (РнС) объекта капитального строительства: гидротехнических сооружений берегоукрепления откосного типа на Васильевском острове. В этой новости не было бы ничего смешного, если бы не 2 обстоятельства: во-первых, в суде, решение по которому отписывали 150 дней, юристы холдинга ЛСР категорически настаивали на том, что берегоукрепление откосного типа не является объектом капстроительства (ОКС). А во-вторых, это берегоукрепление уже построено.
«Новые» ГТС протяжённостью 1500 и шириной 25,9 м должны разместиться на земельном участке (ЗУ) 78:06:0002923:100, образованном для строительства улично-дорожной сети «южного намыва». Не нужно выходить на берег, чтобы убедиться – он давно укреплен. Ширина надводной части каменной насыпи – примерно 22 метра, оставшиеся 4 метра спрятаны в водах Финского залива (за границей ЗУ). А вот длина существующего откоса гораздо больше, чем «строящегося»: около 2200 метров. Впрочем, на расстоянии 1500 м вдоль берега от северо-западного угла земельного участка располагается некое сооружение, которое может обозначать границу текущего этапа работ ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».
Зачем?
Важнейшей характеристикой ГТС является их безопасность, которая обеспечивается соблюдением следующих требований:
• представление деклараций безопасности ГТС;
• осуществление федерального гос. надзора в области безопасности ГТС;
• обеспечение безопасности ГТС, оснащение ГТС техническими средствами постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации обслуживающего персонала;
• заблаговременное проведение мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций;
• ответственность за действия (бездействие), которые повлекли снижение безопасности ГТС, и пр.
Длинный перечень обязанностей собственника ГТС и эксплуатирующей организации описан в ст. 9 закона о безопасности ГТС и включает в себя много того, что невозможно выполнить без проекта ОКС (в т.ч., обеспечить внесение сведений о ГТС в соответствующий гос. Регистр) и разрешения на ввод в эксплуатацию.
Проверка соблюдения обязательных требований при проектировании, строительстве и реконструкции ГТС обеспечивается за счет экспертизы проектной документации в соответствии с ГрадКодексом (ст. 49) и в ходе государственного строительного надзора (ст. 54). Но стройнадзор не осуществляется на ОКС, на которые не выдано РнС.
При строительстве «южного намыва» указанные требования не соблюдались. То есть, проект был, в нем было заложено создание ГТС берегоукрепления разных типов — как откосного (наброской камня), так и вертикального (металлический шпунт). Но «строительную» экспертизу в соответствии со ст. 49 Градкодекса проект не проходил, РнС не было получено, декларация безопасности не разрабатывалась, на спецэкспертизу не подавалась, строительный и специальный надзор не осуществлялись. Много лет и застройщики, и власти прикрывались ничего не значащими словами «временные ГТС», надеясь, что проблема как-то рассосётся. Вместо этого потихоньку начало «рассасывать» оставленное без содержания берегоукрепление.
Но похоже, что за 2 года переписки жители ВО сумели убедить чиновников в тупиковости такого подхода, и было принято решение о «легализации».
Белые ночи 2024 на южном намыве будут иметь особый шарм: из окон ЖК «Романтик» можно будет наблюдать призрачные бульдозеры и экскаваторы, которые беззвучно возводят уже существующее берегоукрепление.
Кстати, если вы хотите оперативно узнавать о внезапном строительстве в своём квартале, используйте @SPbZastroikaBot (пока только для СПб).
И подписывайтесь на наш канал, мы находим смысл. Во всем.
#северныйнамыв #spbzastroikabot
14 февраля Служба Государственного Строительного Надзора и Экспертизы СПб выдала ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" разрешение на строительство (РнС) объекта капитального строительства: гидротехнических сооружений берегоукрепления откосного типа на Васильевском острове. В этой новости не было бы ничего смешного, если бы не 2 обстоятельства: во-первых, в суде, решение по которому отписывали 150 дней, юристы холдинга ЛСР категорически настаивали на том, что берегоукрепление откосного типа не является объектом капстроительства (ОКС). А во-вторых, это берегоукрепление уже построено.
«Новые» ГТС протяжённостью 1500 и шириной 25,9 м должны разместиться на земельном участке (ЗУ) 78:06:0002923:100, образованном для строительства улично-дорожной сети «южного намыва». Не нужно выходить на берег, чтобы убедиться – он давно укреплен. Ширина надводной части каменной насыпи – примерно 22 метра, оставшиеся 4 метра спрятаны в водах Финского залива (за границей ЗУ). А вот длина существующего откоса гораздо больше, чем «строящегося»: около 2200 метров. Впрочем, на расстоянии 1500 м вдоль берега от северо-западного угла земельного участка располагается некое сооружение, которое может обозначать границу текущего этапа работ ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».
Зачем?
Важнейшей характеристикой ГТС является их безопасность, которая обеспечивается соблюдением следующих требований:
• представление деклараций безопасности ГТС;
• осуществление федерального гос. надзора в области безопасности ГТС;
• обеспечение безопасности ГТС, оснащение ГТС техническими средствами постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации обслуживающего персонала;
• заблаговременное проведение мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций;
• ответственность за действия (бездействие), которые повлекли снижение безопасности ГТС, и пр.
Длинный перечень обязанностей собственника ГТС и эксплуатирующей организации описан в ст. 9 закона о безопасности ГТС и включает в себя много того, что невозможно выполнить без проекта ОКС (в т.ч., обеспечить внесение сведений о ГТС в соответствующий гос. Регистр) и разрешения на ввод в эксплуатацию.
Проверка соблюдения обязательных требований при проектировании, строительстве и реконструкции ГТС обеспечивается за счет экспертизы проектной документации в соответствии с ГрадКодексом (ст. 49) и в ходе государственного строительного надзора (ст. 54). Но стройнадзор не осуществляется на ОКС, на которые не выдано РнС.
При строительстве «южного намыва» указанные требования не соблюдались. То есть, проект был, в нем было заложено создание ГТС берегоукрепления разных типов — как откосного (наброской камня), так и вертикального (металлический шпунт). Но «строительную» экспертизу в соответствии со ст. 49 Градкодекса проект не проходил, РнС не было получено, декларация безопасности не разрабатывалась, на спецэкспертизу не подавалась, строительный и специальный надзор не осуществлялись. Много лет и застройщики, и власти прикрывались ничего не значащими словами «временные ГТС», надеясь, что проблема как-то рассосётся. Вместо этого потихоньку начало «рассасывать» оставленное без содержания берегоукрепление.
Но похоже, что за 2 года переписки жители ВО сумели убедить чиновников в тупиковости такого подхода, и было принято решение о «легализации».
Белые ночи 2024 на южном намыве будут иметь особый шарм: из окон ЖК «Романтик» можно будет наблюдать призрачные бульдозеры и экскаваторы, которые беззвучно возводят уже существующее берегоукрепление.
Кстати, если вы хотите оперативно узнавать о внезапном строительстве в своём квартале, используйте @SPbZastroikaBot (пока только для СПб).
И подписывайтесь на наш канал, мы находим смысл. Во всем.
#северныйнамыв #spbzastroikabot
Анекдот:
Житель Первомайского поселения (которое на Карельском перешейке) звонит в Главгоскэпертизу РФ:
— Скажите, какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский", который планируется в нашем районе?
— Не скажу.
— Почему?
— Экспертиза ещё не закончена.
Через 5 минут снова звонок:
— Скажите, а какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский"?
— Я же только что ответил: нет информации.
— Почему?
— Потому что экспертиза НЕ ЗАКОНЧЕНА! Сколько можно повторять?
— Ах, повторяйте, повторяйте...
Реальность:
27 декабря мы написали (на основании официального ответа ФАУ "Главгосэкспертиза", а не просто так), что очередная плановая дата окончания государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по КПО "Островский" установлена на 16.02.2024.
По состоянию на 19.02.2024 сведения о выдаче хоть какого-нибудь заключения ГГЭ по данному объекту в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не зарегистрированы.
Придётся жителям ещё разпозвонить направить запрос в достопочтенное и добросовестное учреждение "Главгосэкспертиза РФ"...
Тем, кто впервые слышит про историю с полигоном на 600 тыс тонн коммунальных в зоне водораздела рек Сестры, Охты, Смородинки и других — и недоумевает, что же так тормозит экспертизу "строительную" при наличии положительного заключения госэкоэкспертизы, — рекомендуем не устаревшее по основному содержанию заключение общественной экологической экспертизы проектной документации этого уникального по головотяпству объекта.
#КПО_Островский #ГГЭ #ОЭЭ
Житель Первомайского поселения (которое на Карельском перешейке) звонит в Главгоскэпертизу РФ:
— Скажите, какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский", который планируется в нашем районе?
— Не скажу.
— Почему?
— Экспертиза ещё не закончена.
Через 5 минут снова звонок:
— Скажите, а какое заключение вы выдали по комплексу переработки отходов "Островский"?
— Я же только что ответил: нет информации.
— Почему?
— Потому что экспертиза НЕ ЗАКОНЧЕНА! Сколько можно повторять?
— Ах, повторяйте, повторяйте...
Реальность:
27 декабря мы написали (на основании официального ответа ФАУ "Главгосэкспертиза", а не просто так), что очередная плановая дата окончания государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по КПО "Островский" установлена на 16.02.2024.
По состоянию на 19.02.2024 сведения о выдаче хоть какого-нибудь заключения ГГЭ по данному объекту в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не зарегистрированы.
Придётся жителям ещё раз
Тем, кто впервые слышит про историю с полигоном на 600 тыс тонн коммунальных в зоне водораздела рек Сестры, Охты, Смородинки и других — и недоумевает, что же так тормозит экспертизу "строительную" при наличии положительного заключения госэкоэкспертизы, — рекомендуем не устаревшее по основному содержанию заключение общественной экологической экспертизы проектной документации этого уникального по головотяпству объекта.
#КПО_Островский #ГГЭ #ОЭЭ
Ленобласть разместила в Интернете не только свой экологический атлас, но и антиэкологический 😜
Обращаем ваше внимание на возможность узнать много нового и страшного о будущих стройках, предусмотренных схемой территориального планирования (СТП) региона.
Выбор объектов обращения с отходами для иллюстрации обусловлен глубокой любовью наших читателей именно к этому виду преобразования ландшафта. Но, поверьте, меню слева скрывает гораздо БОЛЬШЕЕ.
Подписывайтесь, здесь вам не там. Здесь нужно каждый день быть начеку.
#СТП #полигоны_идр #полигоны_ТКО
Обращаем ваше внимание на возможность узнать много нового и страшного о будущих стройках, предусмотренных схемой территориального планирования (СТП) региона.
Выбор объектов обращения с отходами для иллюстрации обусловлен глубокой любовью наших читателей именно к этому виду преобразования ландшафта. Но, поверьте, меню слева скрывает гораздо БОЛЬШЕЕ.
Подписывайтесь, здесь вам не там. Здесь нужно каждый день быть начеку.
#СТП #полигоны_идр #полигоны_ТКО
БЕРЕГОВАЯ ЛИНИЯ КАК СЮРПРИЗ
То, что теперь в РГИС можно увидеть "официальные" береговые линии (БЛ) большинства водоёмов СПб — это приятный сюрприз. Но расскажем ещё о двух.
2023 год для жителей Петроградской стороны проходил под знаком борьбы против рубки деревьев на берегу Карповки. Рубил их подрядчик КПООС в рамках расчистки русла реки(!) — несмотря на то, что активисты договорились с подрядчиком КБ о сохранении растительности.
Обман? Нет, просто очередное несовпадение физической реальности с юридической. Внесённая в ЕГРН, а значит — непререкаемая, БЛ, как можно видеть на снимках, не совпадает с фактическим урезом воды.
Такие сюрпризы возникают вследствие применения официальной методики установления БЛ, но от этого удивляют не меньше.
Наконец, третий сюрприз — отсутствие на карте БЛ Финского залива! Какое отношение это имеет к намывам, и как получить точные координаты БЛ, расскажем в следующих постах. Подписывайтесь.
P.S. Жители других регионов могут найти свои берега на ПКК.
#береговая_линия
То, что теперь в РГИС можно увидеть "официальные" береговые линии (БЛ) большинства водоёмов СПб — это приятный сюрприз. Но расскажем ещё о двух.
2023 год для жителей Петроградской стороны проходил под знаком борьбы против рубки деревьев на берегу Карповки. Рубил их подрядчик КПООС в рамках расчистки русла реки(!) — несмотря на то, что активисты договорились с подрядчиком КБ о сохранении растительности.
Обман? Нет, просто очередное несовпадение физической реальности с юридической. Внесённая в ЕГРН, а значит — непререкаемая, БЛ, как можно видеть на снимках, не совпадает с фактическим урезом воды.
Такие сюрпризы возникают вследствие применения официальной методики установления БЛ, но от этого удивляют не меньше.
Наконец, третий сюрприз — отсутствие на карте БЛ Финского залива! Какое отношение это имеет к намывам, и как получить точные координаты БЛ, расскажем в следующих постах. Подписывайтесь.
P.S. Жители других регионов могут найти свои берега на ПКК.
#береговая_линия
ЗАВТРА — НАЧНЁТСЯ
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик opros@kpoos.gov.spb.ru
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
обсуждение объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Завод по переработке вторичного сырья мощностью 12500 т/год, по адресу: г. СПб, МО Коломяги, территория особой экономической зоны, участок 45, (Новоорловская)»
Заявленная цель: переработка вторичных полимерных ресурсов в сырье для химической промышленности. Методы очень инновационные, на сайте пока не описаны. Декларируемое воздействие на атмосферный воздух должно быть минимальным, потому что вокруг столпились предприятия фармкластера.
К сожалению, под ОЭЗ в целом вырубается прекрасный сосновый лес, но это нельзя поставить в вину конкретному предприятию.
Слушания пройдут с 12.03.2024 по 10.04.2024 включительно в форме опроса: скачать документацию и анкету, почитать первое, заполнить второе, отправить в чёрный ящик opros@kpoos.gov.spb.ru
Но всё-таки — переработка, а не захоронение! Может быть это, наконец, хорошая новость? Мы будем изучать проект с оптимизмом. Так что подписывайтесь.
#слушания
Ещё один мастклик региональной геоинформационной системы Ленобласти — это карта разрешений на строительство. Она размещена на том же субпортале "Градостроительная политика", о котором мы уже писали, но спрятана в разделе "Документы". Так что не пропустите.
С полным набором "интернет-приложений" РГИС ЛО (по сути — самостоятельных тематических порталов, иногда дублирующих друг друга) можно познакомиться здесь. Если вы точно знаете, что вы ищете, вы почти наверняка это найдёте 😎
С полным набором "интернет-приложений" РГИС ЛО (по сути — самостоятельных тематических порталов, иногда дублирующих друг друга) можно познакомиться здесь. Если вы точно знаете, что вы ищете, вы почти наверняка это найдёте 😎
ПОЧЕМУ БЛАГОУСТРОЙСТВО БЕРЕГОВ УБИВАЕТ ВОДОЁМЫ?
(повторяем публикацию 7.09.2020, чтобы объяснить экологические последствия "береговой линии")
Ответ на этот вопрос может дать небольшая экскурсия вокруг острова Новая Голландия в Петербурге. Как раз сейчас там сложилась интересная ситуация, когда часть береговой линии окружающих остров каналов уже "обустроена", а часть осталась "дикой".
Нельзя сказать, что обустроенные берега стали менее зелёными. Хотя там снесены старые деревья, но посажены новые (и совсем даже не "прутики"), выращен пышный газон. Т.е., берег выглядит достаточно "экологично". Почему же вся водоплавающая живность скопилась в "необустроенной" части канала?
Несколько фотографий дают ответ на этот вопрос.
"Дикий" берег имеет несколько преимуществ перед каменной набережной для того, кто смотрит на него с воды:
1. Там есть промоины и мини-пляжики, на которые могут выбраться даже нелетающие птенцы (да и взрослым птицам во время линьки это важно). И спуститься в воду тоже просто.
2. Там есть камушки, на которые можно вылезти, и по которым можно выйти на берег.
3. Там есть низкие нависающие кусты, которые служат укрытием, корни, которые служат убежищем (кстати, они совсем не закрывают прекрасную архитектуру).
4. Там мелкое дно, водная растительность, еда.
Вот, собственно, и всё.
И если каменные / бетонные набережные действительно важны, чтобы закрепить берега, поэтому далеко не всегда можно от них отказаться, то почему бы не учесть потребности водоплавающих в дизайне и в характере прибрежной растительности? Это не очень сложно:
-- пологие или мелкими камушками-ступенечками спуски в воду (с учётом колебаний уровня);
-- нависающие живописные кустарники;
-- немного "тростников" в воде будет в плюс;
-- чередование открытых и затенённых берегов как на последнем снимке.
Вероятно, для реализации такого сценария придётся взаимодействовать с Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды, поскольку акватории -- это его сфера полномочий. Но тем, кто договорился с КГИОП, договориться с КПООС -- не проблема ;)
P.S. Хороший обзор того, как и почему благоустройство водоёмов снижает численность водоплавающих птиц в городах
#береговая_линия
(повторяем публикацию 7.09.2020, чтобы объяснить экологические последствия "береговой линии")
Ответ на этот вопрос может дать небольшая экскурсия вокруг острова Новая Голландия в Петербурге. Как раз сейчас там сложилась интересная ситуация, когда часть береговой линии окружающих остров каналов уже "обустроена", а часть осталась "дикой".
Нельзя сказать, что обустроенные берега стали менее зелёными. Хотя там снесены старые деревья, но посажены новые (и совсем даже не "прутики"), выращен пышный газон. Т.е., берег выглядит достаточно "экологично". Почему же вся водоплавающая живность скопилась в "необустроенной" части канала?
Несколько фотографий дают ответ на этот вопрос.
"Дикий" берег имеет несколько преимуществ перед каменной набережной для того, кто смотрит на него с воды:
1. Там есть промоины и мини-пляжики, на которые могут выбраться даже нелетающие птенцы (да и взрослым птицам во время линьки это важно). И спуститься в воду тоже просто.
2. Там есть камушки, на которые можно вылезти, и по которым можно выйти на берег.
3. Там есть низкие нависающие кусты, которые служат укрытием, корни, которые служат убежищем (кстати, они совсем не закрывают прекрасную архитектуру).
4. Там мелкое дно, водная растительность, еда.
Вот, собственно, и всё.
И если каменные / бетонные набережные действительно важны, чтобы закрепить берега, поэтому далеко не всегда можно от них отказаться, то почему бы не учесть потребности водоплавающих в дизайне и в характере прибрежной растительности? Это не очень сложно:
-- пологие или мелкими камушками-ступенечками спуски в воду (с учётом колебаний уровня);
-- нависающие живописные кустарники;
-- немного "тростников" в воде будет в плюс;
-- чередование открытых и затенённых берегов как на последнем снимке.
Вероятно, для реализации такого сценария придётся взаимодействовать с Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды, поскольку акватории -- это его сфера полномочий. Но тем, кто договорился с КГИОП, договориться с КПООС -- не проблема ;)
P.S. Хороший обзор того, как и почему благоустройство водоёмов снижает численность водоплавающих птиц в городах
#береговая_линия
ПОЧЕМУ БЛАГОУСТРОЙСТВО БЕРЕГОВ УБИВАЕТ ВОДОЁМЫ?
фотоальбом к посту https://t.me/center_ecom/233
#береговая_линия
фотоальбом к посту https://t.me/center_ecom/233
#береговая_линия
ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ СЛУШАЕТ
ваши вопросы и замечания на обоснование хозяйственной деятельности АО «ПНТ» по перевалке наливных грузов во внутренних морских водах, территориальном море РФ.
Для тех, кто живёт за пределами Юго-Запада СПб, кратко охарактеризуем данный объект экологической экспертизы:
– прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (мазут, дизельное топливо, керосин, бензин и др. светлые нефтепродукты), карбамидоаммиачных удобрений (от которых при перевалке выделяется аммиак) и жидких комплексных удобрений (нейтральные соли);
– перевалка метанола (проект).
Для жителей Юго-Запада "ПНТ" в представлении не нуждается, но им будет интересно узнать, чем конкретно пахнет в квартирах, и размер установленной санитарно-защитной зоны 😏
На обсуждение, которое продлится до 09.04.2024, вынесена деятельность предприятия в ближайшие 10 лет. Пропустите — будете обгрызать локти до 2034 года.
Для участия нужно прочитать документацию и отправить заполненный опросный лист организатору слушаний.
#слушания
ваши вопросы и замечания на обоснование хозяйственной деятельности АО «ПНТ» по перевалке наливных грузов во внутренних морских водах, территориальном море РФ.
Для тех, кто живёт за пределами Юго-Запада СПб, кратко охарактеризуем данный объект экологической экспертизы:
– прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (мазут, дизельное топливо, керосин, бензин и др. светлые нефтепродукты), карбамидоаммиачных удобрений (от которых при перевалке выделяется аммиак) и жидких комплексных удобрений (нейтральные соли);
– перевалка метанола (проект).
Для жителей Юго-Запада "ПНТ" в представлении не нуждается, но им будет интересно узнать, чем конкретно пахнет в квартирах, и размер установленной санитарно-защитной зоны 😏
На обсуждение, которое продлится до 09.04.2024, вынесена деятельность предприятия в ближайшие 10 лет. Пропустите — будете обгрызать локти до 2034 года.
Для участия нужно прочитать документацию и отправить заполненный опросный лист организатору слушаний.
#слушания
ЛИНИЯ РАЗДРАЯ
Пример всестороннего конфликта, спровоцированного сначала отсутствием, а потом неверным определением береговой линии, обнаруживается на Нижнем Большом Суздальском оз.
Сейчас БЛ, установленная распоряжением Комитета по природопользованию СПб, пересекает границы земельных участков, сформированных для жилой застройки. Значительные части этих участков оказалась в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, а что-то и вовсе в акватории, которая принадлежит РФ в силу закона.
Это огорчает собственников участков, им грозят изъятия.
С другой стороны, жители уже построенных домов, выходя к воде, убеждаются, что выделенная им "береговая полоса" — это не пляж, а отрезанные от озера тростниковые заросли. Реальная же береговая полоса отгорожена забором.
Дело о законности установления БЛ Суздальского сейчас рассматривает СПб горсуд.
Мораль: и собственникам земельных участков на берегах, и любителям отдыха у воды необходимо постоянно проверять, где сегодня проходит #береговая_линия.
Пример всестороннего конфликта, спровоцированного сначала отсутствием, а потом неверным определением береговой линии, обнаруживается на Нижнем Большом Суздальском оз.
Сейчас БЛ, установленная распоряжением Комитета по природопользованию СПб, пересекает границы земельных участков, сформированных для жилой застройки. Значительные части этих участков оказалась в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, а что-то и вовсе в акватории, которая принадлежит РФ в силу закона.
Это огорчает собственников участков, им грозят изъятия.
С другой стороны, жители уже построенных домов, выходя к воде, убеждаются, что выделенная им "береговая полоса" — это не пляж, а отрезанные от озера тростниковые заросли. Реальная же береговая полоса отгорожена забором.
Дело о законности установления БЛ Суздальского сейчас рассматривает СПб горсуд.
Мораль: и собственникам земельных участков на берегах, и любителям отдыха у воды необходимо постоянно проверять, где сегодня проходит #береговая_линия.
ТАЙНЫЙ БЕРЕГ
Хотя на публичной кадастровой карте #береговая_линия Финского залива в границах СПб не отражается, её официальное описание всё же можно найти: графическое — на ФГИС ТП, текстовое (координаты) — на сайте утвердившего её органа.
Скриншот из файла, хранящегося на ФГИС ТП, доказывает очевидное: #северныйнамыв намывается в море, а не на суше. А в море не может быть "инженерной подготовки" земельных участков, там ведётся деятельность по образованию искусственных ЗУ. Возможно, эта очевидность и препятствует внесению БЛ Финского залива в ЕГРН 😏
Итак, если нужной вам БЛ нет на ПКК, попробуйте поиск:
— на ФГИС ТП: в блоке "Документы" ищите по словам "береговой", "береговых" и названию водного объекта, либо откройте свой регион через "поиск по территориям" и просматривайте список документов;
— на сайтах бассейновых управлений ищите раздел "Береговые линии, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов".
Подписывайтесь и сохраняйте себе наши инструкции. Пригодится.
Хотя на публичной кадастровой карте #береговая_линия Финского залива в границах СПб не отражается, её официальное описание всё же можно найти: графическое — на ФГИС ТП, текстовое (координаты) — на сайте утвердившего её органа.
Скриншот из файла, хранящегося на ФГИС ТП, доказывает очевидное: #северныйнамыв намывается в море, а не на суше. А в море не может быть "инженерной подготовки" земельных участков, там ведётся деятельность по образованию искусственных ЗУ. Возможно, эта очевидность и препятствует внесению БЛ Финского залива в ЕГРН 😏
Итак, если нужной вам БЛ нет на ПКК, попробуйте поиск:
— на ФГИС ТП: в блоке "Документы" ищите по словам "береговой", "береговых" и названию водного объекта, либо откройте свой регион через "поиск по территориям" и просматривайте список документов;
— на сайтах бассейновых управлений ищите раздел "Береговые линии, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов".
Подписывайтесь и сохраняйте себе наши инструкции. Пригодится.