Неожиданно для себя самого я начал новую версию статьи про «ВКонтакте» с философии. Тексты над автором властны. Я ведь хотел обобщить историю развития социальной сети и контента в ней, представить некоторые наблюдения по сообществам студсоветов СПбГУ. И не более того. Но сначала вычеркнул всю статистическую часть (и научный редактор меня к этому слегка подтолкнул). Потом взялся копать историографию. Сейчас внезапно осознал, что сам текст меня подводит к изложению моей концепции дигитарной истории (digitarian). И исследование «ВК» в таком контексте приобретает особенный смысл...
На днях с вами поделюсь двумя шикарными статьями, 2021 и 2022 гг. В них крупные учёные размышляют о кризисе истории и об идентичности историка в новом мире. Они пишут о «темпоральном повороте» и «презентизме», крушении барьеров между дисциплинами и даже между формами знания, апокалипсисе Антропоцена и проч.
@centennial_reflection
На днях с вами поделюсь двумя шикарными статьями, 2021 и 2022 гг. В них крупные учёные размышляют о кризисе истории и об идентичности историка в новом мире. Они пишут о «темпоральном повороте» и «презентизме», крушении барьеров между дисциплинами и даже между формами знания, апокалипсисе Антропоцена и проч.
@centennial_reflection
Время истории (2021).pdf
229.4 KB
В 2021 году вышел номер философского журнала «Логос» на тему «Темпоральный поворот и реполитизация истории». Вступлением к нему и была статья «Время истории».
Статья состоит из двух частей:
➣ Темпоральный поворот и «реполитизация» истории
➣ Два модуса «реполитизации»: magistra vitae и радикальный историзм
По Андрею Олейникову, автору этой статьи, история прежде «освящала» «благословенное» настоящее через демонстрацию «тяжёлого пути» в прошлом и «прекрасных дней» в будущем. Теперь история должна вернуть себе этическое измерение и помочь человеку с ответом на вопрос, что он сам может сделать в настоящем ради прошлого и ради будущего.
Темпоральный поворот — это крушение всеобщего временного единства и осознание, что каждый человек и каждое сообщество существуют в своём временном потоке.
«Реполитизация» истории — это возвращение исторического знания и деятельности историка в публичную сферу. Историк становится агентом реальности, а не «освятителем» данности.
@centennial_reflection
Статья состоит из двух частей:
➣ Темпоральный поворот и «реполитизация» истории
➣ Два модуса «реполитизации»: magistra vitae и радикальный историзм
По Андрею Олейникову, автору этой статьи, история прежде «освящала» «благословенное» настоящее через демонстрацию «тяжёлого пути» в прошлом и «прекрасных дней» в будущем. Теперь история должна вернуть себе этическое измерение и помочь человеку с ответом на вопрос, что он сам может сделать в настоящем ради прошлого и ради будущего.
Темпоральный поворот — это крушение всеобщего временного единства и осознание, что каждый человек и каждое сообщество существуют в своём временном потоке.
«Реполитизация» истории — это возвращение исторического знания и деятельности историка в публичную сферу. Историк становится агентом реальности, а не «освятителем» данности.
@centennial_reflection
Для чего нужны историки (2022).pdf
605 KB
Когда в интеллектуальных кругах обсуждали номер «Логоса» (см. предыдущий пост), в Казани был доклад «Вызовы XXI века, историки и будущее истории».
Докладом Зинаида Чеканцева не ограничилась. Вскоре вышла её статья. И если Андрей Олейников поразмыслил о процессах внутри исторической науки, то исследовательница новоевропейской цивилизации и философ науки рассматривает историю в пределах всего знания. Кризис истории для неё — одно из явлений трансформации мира.
Статья состоит из пяти частей:
➣ История и «эпистемология историков». От интерпретации к вмешательству?
➣ Трансдисциплинарность и Антропоцен
➣ История и прошлое
➣ Темпоральная проблематика в исторической культуре
➣ К новому этосу* истории?
*этос — основание, идентичность
Антропоцен — новая геологическая эпоха, которая обозначает чрезмерное воздействие человека на планету и вытеснение других видов живых организмов, замещение жизни искусственной средой. Это тупик. Осмысляя его, учёные заговорили о множественности мира и времени.
@centennial_reflection
Докладом Зинаида Чеканцева не ограничилась. Вскоре вышла её статья. И если Андрей Олейников поразмыслил о процессах внутри исторической науки, то исследовательница новоевропейской цивилизации и философ науки рассматривает историю в пределах всего знания. Кризис истории для неё — одно из явлений трансформации мира.
Статья состоит из пяти частей:
➣ История и «эпистемология историков». От интерпретации к вмешательству?
➣ Трансдисциплинарность и Антропоцен
➣ История и прошлое
➣ Темпоральная проблематика в исторической культуре
➣ К новому этосу* истории?
*этос — основание, идентичность
Антропоцен — новая геологическая эпоха, которая обозначает чрезмерное воздействие человека на планету и вытеснение других видов живых организмов, замещение жизни искусственной средой. Это тупик. Осмысляя его, учёные заговорили о множественности мира и времени.
@centennial_reflection
О главном в жизни для россиян
Во «ВКонтакте» есть поле анкеты с вопросом о «главном в жизни» (жизненной позиции). Средствами API можно выгрузить эти данные. В 2014 и 2017 гг. исследователи так и сделали, когда изучали православных людей и жителей Кирова. Ещё я нашёл статью с результатами психологического тестирования студентов и слушателей некоего ведущего вуза (то ли СПбГУ, то ли петербургского филиала РАНХиГС). В опроснике потребности примерно совпадают с позициями анкеты.
Судя по статьям, подавляющее большинство пользователей стремится к созданию семьи и саморазвитию/самореализации. Ещё для них важны здоровье и материальное благополучие.
Социально-биологическая устойчивость — главное в жизни для россиян в середине 2010-х гг.
При этом гражданское самоопределение оказалось «самой неважной» потребностью, а совершенствование мира указывалось пользователями в возрасте (50+).
Я стар. Неудивительно, что Google мой студенческий аккаунт связывал с «бездетной женщиной старше 55 лет, у которой есть учёная степень и высокий доход, но высокая же мобильность».
@centennial_reflection
Во «ВКонтакте» есть поле анкеты с вопросом о «главном в жизни» (жизненной позиции). Средствами API можно выгрузить эти данные. В 2014 и 2017 гг. исследователи так и сделали, когда изучали православных людей и жителей Кирова. Ещё я нашёл статью с результатами психологического тестирования студентов и слушателей некоего ведущего вуза (то ли СПбГУ, то ли петербургского филиала РАНХиГС). В опроснике потребности примерно совпадают с позициями анкеты.
Судя по статьям, подавляющее большинство пользователей стремится к созданию семьи и саморазвитию/самореализации. Ещё для них важны здоровье и материальное благополучие.
Социально-биологическая устойчивость — главное в жизни для россиян в середине 2010-х гг.
При этом гражданское самоопределение оказалось «самой неважной» потребностью, а совершенствование мира указывалось пользователями в возрасте (50+).
Я стар. Неудивительно, что Google мой студенческий аккаунт связывал с «бездетной женщиной старше 55 лет, у которой есть учёная степень и высокий доход, но высокая же мобильность».
@centennial_reflection
О позитиве и негативе
Знаете, какие мысли появились от недавнего наблюдения?
Мысли о понятиях позитивного и негативного в русской речи.
Вспомните другие слова на «-тивный»: «федеративный», «информативный», «активный». От каких слов они произведены? От слов на «-ция». По аналогии можно получить слова «позиция» и «негация».
Оба эти слова происходят из латинского языка: positio и negatio. Хотя заимствованы в суженном значении из западноевропейских языков в XVII–XVIII вв.
Что значит positio? Это когда человек «преобразует» материю Хаоса и «впихивает» её в рамки ума, создаёт из неё что-то «вечное, самоценное и неизменное». Это установление, утверждение. Если обратиться к мифам других народов (например, наших, поволжских), то будет «насыпание Земли на Водах Первоначального».
Слово negatio означает отрицание. Отрицание того, что существует. Сама идентичность человека создаётся через несогласие с тем, что в его жизни и представлено.
Позитив — это поддержание себя на занятой позиции, активизация своей принадлежности. Стремление сохранить. Опасность позитива в том, что ты не размышляешь, вопросов не задаёшь, просто соотносишь свою личность со сторонними конструктами. Через отрицание этих конструктов можно осмыслить негатив. Ты не сомневаешься в самом принципе соотнесения себя с другим, но начинаешь задавать вопросы и разбирать («деконструировать») конструкты.
Есть и третий путь — путь выхода за пределы смысла. Выхода из маятника. Это отказ от самого принципа соотнесения, от взгляда на себя как прилагаемое. Если вы встречали приставку «мета-», то она как раз и означает «выход за пределы»: «метамодерн», «метаязык», «метафизика».
Но для россиян сейчас важна идентичность (точнее, социально-биологическая устойчивость). И мы наблюдаем две стратегии поведения. Одни люди изо всех сил «принадлежат реальности», стараясь зацепиться за «обычное», «семью и детей», «профессиональность»; когда встречаешь неумеренные восторги от выхода клипа, поездки на море, какого-либо иного события, ты вспоминаешь средневековые мистерии с их «радостью единения с божественным». Другие же обессмысливают всё, на что взглянут, а нового ничего не привносят, смыслов не рождают.
Когда я захожу в комментарии, то чувствую себя безликим рабом за спиною римского цезаря, ему во блеске и славе шепчу: «Memento mori. Помни о смерти». И шёпот тонет во криках и гуле людей.
@centennial_reflection
Знаете, какие мысли появились от недавнего наблюдения?
Мысли о понятиях позитивного и негативного в русской речи.
Вспомните другие слова на «-тивный»: «федеративный», «информативный», «активный». От каких слов они произведены? От слов на «-ция». По аналогии можно получить слова «позиция» и «негация».
Оба эти слова происходят из латинского языка: positio и negatio. Хотя заимствованы в суженном значении из западноевропейских языков в XVII–XVIII вв.
Что значит positio? Это когда человек «преобразует» материю Хаоса и «впихивает» её в рамки ума, создаёт из неё что-то «вечное, самоценное и неизменное». Это установление, утверждение. Если обратиться к мифам других народов (например, наших, поволжских), то будет «насыпание Земли на Водах Первоначального».
Слово negatio означает отрицание. Отрицание того, что существует. Сама идентичность человека создаётся через несогласие с тем, что в его жизни и представлено.
Позитив — это поддержание себя на занятой позиции, активизация своей принадлежности. Стремление сохранить. Опасность позитива в том, что ты не размышляешь, вопросов не задаёшь, просто соотносишь свою личность со сторонними конструктами. Через отрицание этих конструктов можно осмыслить негатив. Ты не сомневаешься в самом принципе соотнесения себя с другим, но начинаешь задавать вопросы и разбирать («деконструировать») конструкты.
Есть и третий путь — путь выхода за пределы смысла. Выхода из маятника. Это отказ от самого принципа соотнесения, от взгляда на себя как прилагаемое. Если вы встречали приставку «мета-», то она как раз и означает «выход за пределы»: «метамодерн», «метаязык», «метафизика».
Но для россиян сейчас важна идентичность (точнее, социально-биологическая устойчивость). И мы наблюдаем две стратегии поведения. Одни люди изо всех сил «принадлежат реальности», стараясь зацепиться за «обычное», «семью и детей», «профессиональность»; когда встречаешь неумеренные восторги от выхода клипа, поездки на море, какого-либо иного события, ты вспоминаешь средневековые мистерии с их «радостью единения с божественным». Другие же обессмысливают всё, на что взглянут, а нового ничего не привносят, смыслов не рождают.
Когда я захожу в комментарии, то чувствую себя безликим рабом за спиною римского цезаря, ему во блеске и славе шепчу: «Memento mori. Помни о смерти». И шёпот тонет во криках и гуле людей.
@centennial_reflection
1
Говорят, что социальные сети «взрослеют». И диаграмма по «ВКонтакте» это как будто подтверждает. (Хотя год рождения доступен не у всех: в 2015 году это было 33% пользователей, а в 2024 году — 48%.)
Интересно, где общаются и выражают себя подростки?
P.S. Ах да, это касается активных пользователей, пишущих.
@centennial_reflection
Интересно, где общаются и выражают себя подростки?
P.S. Ах да, это касается активных пользователей, пишущих.
@centennial_reflection
На 1 сентября есть у меня мысль о саморазвитии и обретении знаний. К вечеру, надеюсь, изолью вам её.
Там о светлой и тёмной сторонах познания и об особенности нашей эпохи.
@centennial_reflection
Там о светлой и тёмной сторонах познания и об особенности нашей эпохи.
@centennial_reflection
О знаниях и трансформации человека. Часть первая
В ту пору, когда и времени не было, мозг человека начал накапливать образы. Пока смутные образы, обрывочные. Образы-ощущения. Влечения без «объясняющих» их картинок.
Мозг же орган очень пластичный. Развивается (и разрастается) та зона, которую ты напрягаешь. Так, в одной книге я встретил утверждение, что у опытного таксиста преобладает зона «пространственности» (см., например). Вот и у человека вообще в пору безвременья мозг развивался как накопитель образов; сформировалась речь — «активатор» образов-цепочек.
50 тыс. лет назад мозг в таком качестве уже развился. Свидетельство тому — наскальная живопись. Должны были возникнуть образы-представления, чтобы мамонты и бизоны на стене пещеры ничем не отличались от реальных. Другое свидетельство — «внезапное» освоение континентов людьми вида homo sapiens. Большие группы новоприбывших умели действовать совместно, через разработанную речь.
Возник и вымысел. Объяснения того, чего не объяснить. (А объяснить надо! Теперь надо.)
Некоторые представления стали законом. Стержнем единения. Воспитываемый, ты усваивал весь комплекс представлений, характерный для места проживания. Это образы-стержни.
Философию породило стремление постичь Божий промысел. Люди — это колеблемые стихиями колоски, хрупкие фигурки в руках божеств. У них нет воли. Есть лишь смирение. Если кому и дана воля, то властителям, посредникам, сыновьям богов.
Нет богов или даже Бога? Зато есть «великие мира сего» и куча теорий к их услугам: право силы, право обычая, право избрания и т.д. Вместо личностей можно и коллективы ставить (советы да комитеты всякие). От перемены слов ментальность не меняется.
Но в XIX–XX вв. перевернулась сама философия.
@centennial_reflection
В ту пору, когда и времени не было, мозг человека начал накапливать образы. Пока смутные образы, обрывочные. Образы-ощущения. Влечения без «объясняющих» их картинок.
Мозг же орган очень пластичный. Развивается (и разрастается) та зона, которую ты напрягаешь. Так, в одной книге я встретил утверждение, что у опытного таксиста преобладает зона «пространственности» (см., например). Вот и у человека вообще в пору безвременья мозг развивался как накопитель образов; сформировалась речь — «активатор» образов-цепочек.
50 тыс. лет назад мозг в таком качестве уже развился. Свидетельство тому — наскальная живопись. Должны были возникнуть образы-представления, чтобы мамонты и бизоны на стене пещеры ничем не отличались от реальных. Другое свидетельство — «внезапное» освоение континентов людьми вида homo sapiens. Большие группы новоприбывших умели действовать совместно, через разработанную речь.
Возник и вымысел. Объяснения того, чего не объяснить. (А объяснить надо! Теперь надо.)
Некоторые представления стали законом. Стержнем единения. Воспитываемый, ты усваивал весь комплекс представлений, характерный для места проживания. Это образы-стержни.
Философию породило стремление постичь Божий промысел. Люди — это колеблемые стихиями колоски, хрупкие фигурки в руках божеств. У них нет воли. Есть лишь смирение. Если кому и дана воля, то властителям, посредникам, сыновьям богов.
Нет богов или даже Бога? Зато есть «великие мира сего» и куча теорий к их услугам: право силы, право обычая, право избрания и т.д. Вместо личностей можно и коллективы ставить (советы да комитеты всякие). От перемены слов ментальность не меняется.
Но в XIX–XX вв. перевернулась сама философия.
@centennial_reflection
499
О знаниях и трансформации человека. Часть вторая
Это был переворот «мета». Если помните, оно означает «выход за пределы». Отказ быть заведомо и навечно определённым.
Под влиянием философского переворота XIX–XX вв. сейчас находится историческая наука. В ней усиливается критическое направление, лозунг которого: «От интерпретации — ко вмешательству!» В нашем контексте интерпретацией будет обоснование того, что есть, выявление того, что ожидается, а вмешательством — осмысление того, почему мы поступаем так и как мы можем поступать иначе.
В физике время слилось с пространством, а процессы оказались зависимы от наблюдателя. То же самое происходит и в области социогуманитарного знания.
Время сливается со смыслом.
Как я выразился в научной статье,
В старом мире — «мире модерна» — мы всей толпой собирали события, которые утверждали христианство / секуляризм / коммунизм / правоту в войне / т.д., т.п. Нас объединял этот процесс, наши жизни были «нанизаны» на общую хронологию и служили подтверждением господствующих представлений.
Такие представления «освящала» и совершенствовала философия.
Сейчас философия больше похожа на «среду разработчика». Она даёт инструменты для создания психики — операционной системы, которая «сшивает» разные зоны мозга «нитью» направленной воли. Философия не ищет всеобщих истин. Она кузница и лавка ментальностей («прошивок»).
«Истинно» то, что в единый стиль жизни сплетает твой темперамент, твоё мышление, твою речь, твои поступки...
И когда обретаешь свой стиль жизни (консолидированную психическую платформу), он определяет твой дальнейший путь. Можно сказать, миссию. Например, все мои разрозненные свойства и интересы при консолидации в 2019–2024 гг. открыли путь Проявителя сфер. Моя нынешняя статья про «ВКонтакте» закрепляет этот путь и усиливает мою «обречённость».
Новый мир — «мир метамодерна» — требует от людей не повального сбора одного и того же, а переплетения разных путей и создания сверхсложных человеческих отношений.
@centennial_reflection
Это был переворот «мета». Если помните, оно означает «выход за пределы». Отказ быть заведомо и навечно определённым.
Под влиянием философского переворота XIX–XX вв. сейчас находится историческая наука. В ней усиливается критическое направление, лозунг которого: «От интерпретации — ко вмешательству!» В нашем контексте интерпретацией будет обоснование того, что есть, выявление того, что ожидается, а вмешательством — осмысление того, почему мы поступаем так и как мы можем поступать иначе.
В физике время слилось с пространством, а процессы оказались зависимы от наблюдателя. То же самое происходит и в области социогуманитарного знания.
Время сливается со смыслом.
Как я выразился в научной статье,
время — это собирание событий, а смысл — это целостное представление о собранном.
В старом мире — «мире модерна» — мы всей толпой собирали события, которые утверждали христианство / секуляризм / коммунизм / правоту в войне / т.д., т.п. Нас объединял этот процесс, наши жизни были «нанизаны» на общую хронологию и служили подтверждением господствующих представлений.
Такие представления «освящала» и совершенствовала философия.
Сейчас философия больше похожа на «среду разработчика». Она даёт инструменты для создания психики — операционной системы, которая «сшивает» разные зоны мозга «нитью» направленной воли. Философия не ищет всеобщих истин. Она кузница и лавка ментальностей («прошивок»).
«Истинно» то, что в единый стиль жизни сплетает твой темперамент, твоё мышление, твою речь, твои поступки...
И когда обретаешь свой стиль жизни (консолидированную психическую платформу), он определяет твой дальнейший путь. Можно сказать, миссию. Например, все мои разрозненные свойства и интересы при консолидации в 2019–2024 гг. открыли путь Проявителя сфер. Моя нынешняя статья про «ВКонтакте» закрепляет этот путь и усиливает мою «обречённость».
Новый мир — «мир метамодерна» — требует от людей не повального сбора одного и того же, а переплетения разных путей и создания сверхсложных человеческих отношений.
@centennial_reflection
О знаниях и трансформации человека. Часть третья
Воспитание, напомню, это усвоение комплекса представлений, характерного для места проживания. Со временем «место проживания» было вытеснено «социальным окружением». Комплексом можно называть не только живую мудрость старожильцев, но и ментально-эмоциональный хлам бессознательных.
Усвоенное ты преобразуешь в собственный человеческий капитал. Или не преобразуешь.
Это образование — порождение и переработка образов. Всех образов: ощущений с речью, представлений, стержней. Оно требует внимания к себе самому.
Но возникло образование как государственный инструмент по «воспитанию верноподданных». Люди смотрели не внутрь себя, а внутрь общества. Образовываясь, они укреплялись в качестве типичного участника общественных дел. Вспомните роль философии в «мире модерна». Вот образование и насадило нас на штырь «единого» времени, ковало из нас подтверждение всему «изречённому». А нового быть ничего не может (и не должно).
Таково узнавание истин.
С разрушением «мира модерна» в XIX–XX вв. всеобщие истины сменились личными смыслами.
Теперь важно познание смыслов.
Особенно для нас, наследников умирающего советского общества с его воинственной «модерновостью» и привычкой всё вытеснять.
@centennial_reflection
Воспитание, напомню, это усвоение комплекса представлений, характерного для места проживания. Со временем «место проживания» было вытеснено «социальным окружением». Комплексом можно называть не только живую мудрость старожильцев, но и ментально-эмоциональный хлам бессознательных.
Усвоенное ты преобразуешь в собственный человеческий капитал. Или не преобразуешь.
Это образование — порождение и переработка образов. Всех образов: ощущений с речью, представлений, стержней. Оно требует внимания к себе самому.
Но возникло образование как государственный инструмент по «воспитанию верноподданных». Люди смотрели не внутрь себя, а внутрь общества. Образовываясь, они укреплялись в качестве типичного участника общественных дел. Вспомните роль философии в «мире модерна». Вот образование и насадило нас на штырь «единого» времени, ковало из нас подтверждение всему «изречённому». А нового быть ничего не может (и не должно).
Таково узнавание истин.
С разрушением «мира модерна» в XIX–XX вв. всеобщие истины сменились личными смыслами.
Теперь важно познание смыслов.
Особенно для нас, наследников умирающего советского общества с его воинственной «модерновостью» и привычкой всё вытеснять.
@centennial_reflection
Встретил в работах сильный образ российского общества с точки зрения теории поколений в политике.
Уже несколько лет мне попадаются материалы с такой вот неявной критикой власти. С обидой «пропущенного» поколения: только нащупав собственный путь после школы (ссуза, вуза), оно утратило опору, лишилось родины, а кто Советский Союз и разрушил, тот и в России добился влияния и всех «к чертям выпнул». И пока страна всё больше становится «системой жизнеобеспечения» (это уже моя отсылка), «пропущенное» поколение усиливает свою интеллектуальную критику, а их настроение влияет на меня.
Настроение не боевое... но напряжённое. И к какой роли оно приведёт уже меня, не знаю.
#демография
@centennial_reflection
Уже несколько лет мне попадаются материалы с такой вот неявной критикой власти. С обидой «пропущенного» поколения: только нащупав собственный путь после школы (ссуза, вуза), оно утратило опору, лишилось родины, а кто Советский Союз и разрушил, тот и в России добился влияния и всех «к чертям выпнул». И пока страна всё больше становится «системой жизнеобеспечения» (это уже моя отсылка), «пропущенное» поколение усиливает свою интеллектуальную критику, а их настроение влияет на меня.
Настроение не боевое... но напряжённое. И к какой роли оно приведёт уже меня, не знаю.
#демография
@centennial_reflection
Заканчиваю перелагать работы 2009–2014 гг., посвящённые «ВКонтакте».
На днях я смогу «подытожить» в канале сущность социальной сети в 2006–2015 гг. И заодно выскажу наконец-то один или два открытых мною «закона» интернет-среды: 1) усиления и 2) квазисвязей. Эти открытия «оплачены» недостижениями моих целей, тяжёлыми переживаниями при прочтении статей о совершенно чуждой мне психике интернет-пользователя и одиночеством в комментариях, когда реакции «перескакивают» через меня и мои мысли.
В статье далее обобщу «новые направления» в дополнение к трём первоначальным. Это, прежде всего, исследования API и цифровой безопасности. Буду излагать достижения «школ» (особенно Томской, молодой и такой удивительной!), а под конец прослежу внедрение Big Data в социогуманитарные исследования.
Ох. Когда увидел, что «творят» в Томске с данными «ВКонтакте», всякие ИТМО и ВШЭ сразу в моих глазах померкли... да и возникли мысли уехать из Питера с его тоскливой социальностью. Я даже прозвал этот город «почётообразующим»: ничего, кроме почёта старикам.
@centennial_reflection
На днях я смогу «подытожить» в канале сущность социальной сети в 2006–2015 гг. И заодно выскажу наконец-то один или два открытых мною «закона» интернет-среды: 1) усиления и 2) квазисвязей. Эти открытия «оплачены» недостижениями моих целей, тяжёлыми переживаниями при прочтении статей о совершенно чуждой мне психике интернет-пользователя и одиночеством в комментариях, когда реакции «перескакивают» через меня и мои мысли.
В статье далее обобщу «новые направления» в дополнение к трём первоначальным. Это, прежде всего, исследования API и цифровой безопасности. Буду излагать достижения «школ» (особенно Томской, молодой и такой удивительной!), а под конец прослежу внедрение Big Data в социогуманитарные исследования.
Ох. Когда увидел, что «творят» в Томске с данными «ВКонтакте», всякие ИТМО и ВШЭ сразу в моих глазах померкли... да и возникли мысли уехать из Питера с его тоскливой социальностью. Я даже прозвал этот город «почётообразующим»: ничего, кроме почёта старикам.
@centennial_reflection
Первый закон интернета
Закон усиления: «Что привносишь — приумножится».
Прежде я думал, что через интернет хорошо строить новое. Строить новое в «онлайн-лаборатории» и переносить в повседневность. Если реальное твоё окружение нагоняет тоску своей безликостью и пассивностью, ты выстрой виртуальное и затем его «воплоти». Так я думал.
И ошибся. Интернет в этом не помощник. Он усилитель. Как мегафон, который остаётся мегафоном всегда, к каким устам его ни прислони: гения или глупца, Христа или Гитлера.
Если ты заточен, интернет усилит заточение. Образован — расширит кругозор (а невежду поместит в «пузырь»). Широкие умы исчезнут в Бездне, узкие же схлопнутся, теперь уже намертво. Развитый язык украсится, а бедный потускнеет. Компанейский человек наладит связи, одинокий и последнюю утратит.
В интернете и через интернет изменения невозможны.
Возможно лишь умножение.
#медианаблюдение
@centennial_reflection
Закон усиления: «Что привносишь — приумножится».
Прежде я думал, что через интернет хорошо строить новое. Строить новое в «онлайн-лаборатории» и переносить в повседневность. Если реальное твоё окружение нагоняет тоску своей безликостью и пассивностью, ты выстрой виртуальное и затем его «воплоти». Так я думал.
И ошибся. Интернет в этом не помощник. Он усилитель. Как мегафон, который остаётся мегафоном всегда, к каким устам его ни прислони: гения или глупца, Христа или Гитлера.
Если ты заточен, интернет усилит заточение. Образован — расширит кругозор (а невежду поместит в «пузырь»). Широкие умы исчезнут в Бездне, узкие же схлопнутся, теперь уже намертво. Развитый язык украсится, а бедный потускнеет. Компанейский человек наладит связи, одинокий и последнюю утратит.
В интернете и через интернет изменения невозможны.
Возможно лишь умножение.
#медианаблюдение
@centennial_reflection
Второй закон интернета
Закон разобщённости: «В отличие от убеждений, связи неустойчивы».
В интернете долго видели инструмент «продвижения» взглядов и значений. По-советски воспитанные люди не понимали, что классическое продвижение основано на уже признанном авторитете «продвигателя».
Авторитет связан с уважением, а значит, наделением кого-то или чего-то важностью — выделением его из общей россыпи событий.
Когда и событий никаких нет, кроме КПСС и ВЛКСМ, неудивительно, что они «важны».
Интернет первой четверти XXI в. — это одноуровневая россыпь. Великая Свалка Всего Содеянного.
И Свалка лишь разбухает. Никакого уважения ни к себе, «продвигателю», ни к другим.
Другие ведь приходят не пустые. Это не «дети пустых прилавков». А в соответствии с первым законом интернета, всё в него принесённое — умножится.
Любое убеждение окрепнет.
Ты никого не переубедишь. Но своими убеждениями выцепишь людей из россыпи и построишь на Свалке живую общность.
#медианаблюдение
@centennial_reflection
Закон разобщённости: «В отличие от убеждений, связи неустойчивы».
В интернете долго видели инструмент «продвижения» взглядов и значений. По-советски воспитанные люди не понимали, что классическое продвижение основано на уже признанном авторитете «продвигателя».
Авторитет связан с уважением, а значит, наделением кого-то или чего-то важностью — выделением его из общей россыпи событий.
Когда и событий никаких нет, кроме КПСС и ВЛКСМ, неудивительно, что они «важны».
Интернет первой четверти XXI в. — это одноуровневая россыпь. Великая Свалка Всего Содеянного.
И Свалка лишь разбухает. Никакого уважения ни к себе, «продвигателю», ни к другим.
Другие ведь приходят не пустые. Это не «дети пустых прилавков». А в соответствии с первым законом интернета, всё в него принесённое — умножится.
Любое убеждение окрепнет.
Ты никого не переубедишь. Но своими убеждениями выцепишь людей из россыпи и построишь на Свалке живую общность.
#медианаблюдение
@centennial_reflection
Бывает и такая причина раннего ухода из жизни.
В одном из некрополей Лавры в Петербурге.
@centennial_reflection
В одном из некрополей Лавры в Петербурге.
@centennial_reflection
Третий закон интернета
Закон квазисвязей: «В сети не человек, но следы его».
Разработчики онлайн-сетей верили, что их платформы помогают в создании слабых связей. Эти связи описаны Марком Грановеттером в 1970-х гг. По мысли социолога, солидарное общество основано на сильных и слабых связях между людьми.
Сильные связи «цементируют» однообразность группы, а значит, узнаваемость, понимание внутри неё, благодаря чему развивается чувственность. Это, в идеале, семья, друзья... Члены этой группы — сообщающиеся сосуды с общим содержимым.
Слабые связи — коммуникации, по которым от человека к человеку, от группы к группе «перетекают» социальные ресурсы.
И, например, Павел Дуров в 2011 г. писал, что «ВКонтакте» позволяет изучать социальные отношения и встраиваться в новые группы, создавать новые отношения и прокладывать коммуникации.
Создателю сети не нравилась тенденция на закрытость и «ошибочно понимаемую элитарность». Но по научной рефлексии 2009–2015 гг. заметно разрушение сильных связей и всё бо́льшее стремление людей укрепить ближайший свой круг общения. (См. также другое моё наблюдение.) Это усиливает социальную атомизацию, придаёт абсурдность слабым связям, а российскому обществу — неестественность.
В интернете, как оказалось, связи совсем другие. Не по Грановеттеру.
В жизни все свойства человека, все события, связанные с ним, «упакованы» в материальный образ человека. Ты вспоминаешь его тело: облик, одежду, ауру. Воспоминание собрано воедино. Именно эта «телесная сумма» обрастает связями.
В интернете иначе. В нём куда более сложная фигура. Клякса, но клякса многомерная. Все свойства и события не «упакованы», а «разлиты» в пространстве, удерживаемые множеством нитей. Ты не видишь человека — лишь туманность, призрачную пыль, «посмертие», следы.
Эту фигуру попробуй запомни. Что уж говорить о нетворкинге и продвижении. Пыль продвигать?!
Здесь главное — внимание. Оно даёт уважение. Ты выхватываешь кляксу и её материализуешь.
#медианаблюдение
@centennial_reflection
Закон квазисвязей: «В сети не человек, но следы его».
Разработчики онлайн-сетей верили, что их платформы помогают в создании слабых связей. Эти связи описаны Марком Грановеттером в 1970-х гг. По мысли социолога, солидарное общество основано на сильных и слабых связях между людьми.
Сильные связи «цементируют» однообразность группы, а значит, узнаваемость, понимание внутри неё, благодаря чему развивается чувственность. Это, в идеале, семья, друзья... Члены этой группы — сообщающиеся сосуды с общим содержимым.
Слабые связи — коммуникации, по которым от человека к человеку, от группы к группе «перетекают» социальные ресурсы.
И, например, Павел Дуров в 2011 г. писал, что «ВКонтакте» позволяет изучать социальные отношения и встраиваться в новые группы, создавать новые отношения и прокладывать коммуникации.
Создателю сети не нравилась тенденция на закрытость и «ошибочно понимаемую элитарность». Но по научной рефлексии 2009–2015 гг. заметно разрушение сильных связей и всё бо́льшее стремление людей укрепить ближайший свой круг общения. (См. также другое моё наблюдение.) Это усиливает социальную атомизацию, придаёт абсурдность слабым связям, а российскому обществу — неестественность.
В интернете, как оказалось, связи совсем другие. Не по Грановеттеру.
В жизни все свойства человека, все события, связанные с ним, «упакованы» в материальный образ человека. Ты вспоминаешь его тело: облик, одежду, ауру. Воспоминание собрано воедино. Именно эта «телесная сумма» обрастает связями.
В интернете иначе. В нём куда более сложная фигура. Клякса, но клякса многомерная. Все свойства и события не «упакованы», а «разлиты» в пространстве, удерживаемые множеством нитей. Ты не видишь человека — лишь туманность, призрачную пыль, «посмертие», следы.
Эту фигуру попробуй запомни. Что уж говорить о нетворкинге и продвижении. Пыль продвигать?!
Здесь главное — внимание. Оно даёт уважение. Ты выхватываешь кляксу и её материализуешь.
#медианаблюдение
@centennial_reflection
Классный пример использования социального графа в исследовании блогосферы.
В отличие от ранее приведённого варианта, классического, этот граф имитирует «физическое взаимодействие» (алгоритм Fruchterman–Reingold). Соседи тем ближе один к другому, чем больше цитируют друг друга. А размер точки показывает популярность блогера.
Источник: Базенков Н. И., Губанов Д. А. Обзор информационных систем анализа социальных сетей // Управление большими системами. 2013. № 41. С. 357–394. Это исследование Гарварда описано на с. 383–385.
Меня Дмитрий Губанов очень зацепил. Он математик с заходом в науки о социальных сетях и об управлении информацией. В 2021 г. защитил докторскую диссертацию об информационном влиянии и управлении в (неиерархичных) сетевых структурах. А в целом он склонен к обзорности и «панорамности» познания.
Возможно, в аспирантуру или докторантуру мне нужно к нему идти. Посмотрим в 2030-е гг. Но чувствую, что его область знания и навыков — одно из крыл министра 2050-х гг.
@centennial_reflection
В отличие от ранее приведённого варианта, классического, этот граф имитирует «физическое взаимодействие» (алгоритм Fruchterman–Reingold). Соседи тем ближе один к другому, чем больше цитируют друг друга. А размер точки показывает популярность блогера.
Источник: Базенков Н. И., Губанов Д. А. Обзор информационных систем анализа социальных сетей // Управление большими системами. 2013. № 41. С. 357–394. Это исследование Гарварда описано на с. 383–385.
Меня Дмитрий Губанов очень зацепил. Он математик с заходом в науки о социальных сетях и об управлении информацией. В 2021 г. защитил докторскую диссертацию об информационном влиянии и управлении в (неиерархичных) сетевых структурах. А в целом он склонен к обзорности и «панорамности» познания.
Возможно, в аспирантуру или докторантуру мне нужно к нему идти. Посмотрим в 2030-е гг. Но чувствую, что его область знания и навыков — одно из крыл министра 2050-х гг.
@centennial_reflection
О книге, «русском пути» и перерождении душ
Прочитал «Русскую культуру» Дмитрия Лихачёва. На неё потом рецензию сделаю, после того как закончу обзор творчества Юваля Ноя Харари.
Сейчас другое хотел бы заметить.
Когда философы, филологи и историки пишут о России, Руси, «русском пути», они подчёркивают широту души, доводящую до слияния со всей многоязычной вселенной. Соборность, общинность, гостеприимство, уважение к минувшему, прорицание и провидение — всё это общие места таких работ. Знаете анекдот, что в Италии царствует музыка? Так вот, в России царствует слово. И в академической «Всемирной истории» учёный не смог обособить литературу от духовности. Он прямо пишет о книге, как о преемнице «священной» Библии. Если Библия — Слово Божие, то книга — слово человеческое. Это верно. Я и по себе вижу, что в русской культуре творчество слито с духовностью. Чем больше стремлюсь к познанию, тем сильнее становлюсь Клириком. Вы знали, что ветхозаветный пророк Даниил в наши дни аналитик данных?
Есть ещё кое-что. Авторы, оплакивая «исчезновение русской интеллигенции», призывают из-за Грани, сами того не зная, трансцендентные души. «Многоличностные» души. Старые, жизни которых не счесть.
Любопытно было у Дмитрия Лихачёва увидеть его сожаление, что после перерождения душ исчезает накопленный опыт. Живёшь, обрастаешь знаниями — и опять всё заново, «уа-уа!».
Хорошо было бы миф о Сизифе так переложить. Душа стремится к человеколюбивому правлению, но накануне прихода к власти её постоянно посещает Смерть. И так на протяжении многих веков, во многих мирах. А «процветают»... не самые вовлечённые. Вот только я не знаю, какова мораль, а без морали произведение будет мрачным. Люди и так свой дом, свою жизнь омрачили.
Россия в тупике. Необозримости, безграничности пространства соответствуют ограниченность, «подрезанность» людей и заурядность управляющих. И нужны фигуры, способные «объять необъятное», стать посредниками между Бесконечностью и людьми, вдохновить людей и вывести их из мрачной прострации.
@centennial_reflection
Прочитал «Русскую культуру» Дмитрия Лихачёва. На неё потом рецензию сделаю, после того как закончу обзор творчества Юваля Ноя Харари.
Сейчас другое хотел бы заметить.
Когда философы, филологи и историки пишут о России, Руси, «русском пути», они подчёркивают широту души, доводящую до слияния со всей многоязычной вселенной. Соборность, общинность, гостеприимство, уважение к минувшему, прорицание и провидение — всё это общие места таких работ. Знаете анекдот, что в Италии царствует музыка? Так вот, в России царствует слово. И в академической «Всемирной истории» учёный не смог обособить литературу от духовности. Он прямо пишет о книге, как о преемнице «священной» Библии. Если Библия — Слово Божие, то книга — слово человеческое. Это верно. Я и по себе вижу, что в русской культуре творчество слито с духовностью. Чем больше стремлюсь к познанию, тем сильнее становлюсь Клириком. Вы знали, что ветхозаветный пророк Даниил в наши дни аналитик данных?
Есть ещё кое-что. Авторы, оплакивая «исчезновение русской интеллигенции», призывают из-за Грани, сами того не зная, трансцендентные души. «Многоличностные» души. Старые, жизни которых не счесть.
Любопытно было у Дмитрия Лихачёва увидеть его сожаление, что после перерождения душ исчезает накопленный опыт. Живёшь, обрастаешь знаниями — и опять всё заново, «уа-уа!».
Хорошо было бы миф о Сизифе так переложить. Душа стремится к человеколюбивому правлению, но накануне прихода к власти её постоянно посещает Смерть. И так на протяжении многих веков, во многих мирах. А «процветают»... не самые вовлечённые. Вот только я не знаю, какова мораль, а без морали произведение будет мрачным. Люди и так свой дом, свою жизнь омрачили.
Россия в тупике. Необозримости, безграничности пространства соответствуют ограниченность, «подрезанность» людей и заурядность управляющих. И нужны фигуры, способные «объять необъятное», стать посредниками между Бесконечностью и людьми, вдохновить людей и вывести их из мрачной прострации.
@centennial_reflection
Про ВК-исследования и мою авторскую концепцию
В эти две недели разобрал работы так называемого академического направления в ВК-исследованиях 2015–2024 гг. Там я выделил три группы. Первая — технико-математическая. В неё входят сотрудники института проблем управления РАН, которые изучают информационное управление и воздействие на мнения. В их числе Дмитрий Губанов, возможный мой наставник в аспирантуре или докторантуре. Вторая группа — технологическая. Она занимается технологиями и проблемами кибербезопасности (например, бот-сетями). Третья группа — психологическая. Специалисты по искусственному интеллекту из РАН и психологи из РАО пытались определить по контенту состояние психики пользователя (в частности, уровень депрессии).
Я пролистываю все работы. Некоторые читаю. Особенные ставлю в сноски в своей статье.
Сейчас описываю университетское направление в ВК-исследованиях. Что интересно, более половины авторов и соавторов из моей выборки связано с вузами Сибирского и Центрального округов. Томский университет при этом лидирует. (И он возможное место моей магистратуры.)
После этого переложу значимые работы «малоактивных» авторов. Публикаций ведь в сумме больше 1,5 тыс. Некоторые из них я выписал, когда отсматривал заголовки с аннотациями.
Разбор историографии стал для меня описанием интеллектуального поля. Такое описание входит в авторскую концепцию «идентичности институции». Идентичность же, как целое, состоит из истории и рефлексии. История — былое и грядущее, условия и намерения, влияние среды и воля субъекта. Рефлексия — создание значений и смыслов, разработка языка, самоописание и описание внешним наблюдателем (публицистом, исследователем...).
Когда сложилась моя концепция? Около 2022 года. Словесную же форму она приобрела сейчас.
@centennial_reflection
В эти две недели разобрал работы так называемого академического направления в ВК-исследованиях 2015–2024 гг. Там я выделил три группы. Первая — технико-математическая. В неё входят сотрудники института проблем управления РАН, которые изучают информационное управление и воздействие на мнения. В их числе Дмитрий Губанов, возможный мой наставник в аспирантуре или докторантуре. Вторая группа — технологическая. Она занимается технологиями и проблемами кибербезопасности (например, бот-сетями). Третья группа — психологическая. Специалисты по искусственному интеллекту из РАН и психологи из РАО пытались определить по контенту состояние психики пользователя (в частности, уровень депрессии).
Я пролистываю все работы. Некоторые читаю. Особенные ставлю в сноски в своей статье.
Сейчас описываю университетское направление в ВК-исследованиях. Что интересно, более половины авторов и соавторов из моей выборки связано с вузами Сибирского и Центрального округов. Томский университет при этом лидирует. (И он возможное место моей магистратуры.)
После этого переложу значимые работы «малоактивных» авторов. Публикаций ведь в сумме больше 1,5 тыс. Некоторые из них я выписал, когда отсматривал заголовки с аннотациями.
Разбор историографии стал для меня описанием интеллектуального поля. Такое описание входит в авторскую концепцию «идентичности институции». Идентичность же, как целое, состоит из истории и рефлексии. История — былое и грядущее, условия и намерения, влияние среды и воля субъекта. Рефлексия — создание значений и смыслов, разработка языка, самоописание и описание внешним наблюдателем (публицистом, исследователем...).
Когда сложилась моя концепция? Около 2022 года. Словесную же форму она приобрела сейчас.
@centennial_reflection
Три закона вместе
Прежде чем опишу «ВКонтакте» и очерчу силуэт «цифрового обывателя», сведу вместе свои законы.
I. «Что привносишь — приумножится» (закон усиления).
II. «В отличие от убеждений, связи неустойчивы» (закон разобщённости).
III. «В сети не человек, но следы его» (закон квазисвязей).
Вместе они пусть будут «законами интернета Полесского».
В чём их ценность?
Интернет 1990-х – 2010-х гг. развивался как средство распространения информации. «Более современная» замена телевидению, прессе и проч. (а понятие замены всегда означает, что новое средство покрывает те же самые потребности, решает те же самые задачи, оно новое по форме, но не по сути; истинно новое никогда ничего не заменит).
Всё — информация. Обо всём надо рассказать — и рассказать как можно более широкому кругу. Людям почему-то кажется, что ценность поступку, событию, наблюдению придаёт охват свидетелей. Это меня в человеческой психологии удивляет. Вот эта безусловная ориентация на свидетеля (и эксперта, судью).
Сложилась Великая Свалка Всего Содеянного. Мы обречены преодолевать одномерную «свалочность», чтобы стать социальными субъектами, а не «очередной проблемой для инертных, перегруженных мозгов».
Начиная с 2020-х гг. интернет становится мир-системой. Он существует не только на серверах в виде неструктурированных данных, но и в мозгах в виде ментальных структур. Ты не поглощаешь информацию, уже во что-то встроенный «с рождения». Ты создаёшь окружение, выбирая и преобразуя информацию. Выявляешь сети и входишь в них. (А не машешь фальшфейером с криком: «Заметьте меня кто-нибудь!»)
Вот эту трансформацию интернета я и попытался выразить в законах Полесского.
А сам буду изучать теорию графов и сетевой анализ. Так я найду живое окружение.
#медианаблюдение
@centennial_reflection
Прежде чем опишу «ВКонтакте» и очерчу силуэт «цифрового обывателя», сведу вместе свои законы.
I. «Что привносишь — приумножится» (закон усиления).
II. «В отличие от убеждений, связи неустойчивы» (закон разобщённости).
III. «В сети не человек, но следы его» (закон квазисвязей).
Вместе они пусть будут «законами интернета Полесского».
В чём их ценность?
Интернет 1990-х – 2010-х гг. развивался как средство распространения информации. «Более современная» замена телевидению, прессе и проч. (а понятие замены всегда означает, что новое средство покрывает те же самые потребности, решает те же самые задачи, оно новое по форме, но не по сути; истинно новое никогда ничего не заменит).
Всё — информация. Обо всём надо рассказать — и рассказать как можно более широкому кругу. Людям почему-то кажется, что ценность поступку, событию, наблюдению придаёт охват свидетелей. Это меня в человеческой психологии удивляет. Вот эта безусловная ориентация на свидетеля (и эксперта, судью).
Сложилась Великая Свалка Всего Содеянного. Мы обречены преодолевать одномерную «свалочность», чтобы стать социальными субъектами, а не «очередной проблемой для инертных, перегруженных мозгов».
Начиная с 2020-х гг. интернет становится мир-системой. Он существует не только на серверах в виде неструктурированных данных, но и в мозгах в виде ментальных структур. Ты не поглощаешь информацию, уже во что-то встроенный «с рождения». Ты создаёшь окружение, выбирая и преобразуя информацию. Выявляешь сети и входишь в них. (А не машешь фальшфейером с криком: «Заметьте меня кто-нибудь!»)
Вот эту трансформацию интернета я и попытался выразить в законах Полесского.
А сам буду изучать теорию графов и сетевой анализ. Так я найду живое окружение.
#медианаблюдение
@centennial_reflection