НАДО ПОВЫШАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ГРАМОТНОСТЬ СОТРУДНИКОВ ГНК И БУХГАЛТЕРОВ

Юлий Юсупов

На пост в ФБ бывшего регионального директора «Яндекса» в Узбекистане Евгения Лукьянчикова по поводу того, что «налог на Google» является digital-суицидом для страны, ответил Налоговый комитет. ГНК решил успокоить интернет-компании тем, что это никакой не новый налог, а всем хорошо знакомый НДС, который "как косвенный налог будет по сути оплачивать потребитель, а иностранные компании, заложив в цену услуг НДС в размере 15%, будут получать сумму налога от потребителей и направлять ее в бюджет Узбекистана" (https://uz24.uz/ru/economics/gnk-prokommentiroval-situaciyu-s-nalogom-na-googleq-kotoriy-ranee-nazvali-digital-suicidom-dlya-stra).

Экономически безграмотную историю о том, что косвенные налоги якобы оплачивает потребитель, а прямые - производитель, я слышал до сих пор только от бухгалтеров (некоторые даже на этом основании не считают НДС как налоговую нагрузку на бизнес, так как ее "все равно же платит покупатель"), понять которых можно, так как: а) в бухгалтерских программах эти налоги рассчитываются разными способами, б) бухгалтеры, как правило, не владеют основами микроэкономики. Но оказывается этими основами не владеют и в Налоговом комитете. Или делают вид, что не владеют, когда им это выгодно.

Так вот, как утверждает экономическая теория, налоговая нагрузка распределяется между продавцами и покупателями независимо от того прямые это налоги или косвенные. Пропорция распределения зависит от эластичности спроса и предложения. Если спрос неэластичен от цены (то есть сильно не сокращается при росте цены), то рост налоговой нагрузки (и по прямым, и по косвенным налогам) продавцы перекладывают на потребителей. Если спрос эластичен, то продавцы вынуждены брать значительную часть роста нагрузки на себя. Правда, их готовность брать нагрузку на себя зависит уже от эластичности предложения.

Короче говоря, рост налоговой нагрузки как по прямым, так и по косвенным налогам (в одинаковой степени) сказывается не только на кармане покупателей, но и на доходах производителей. А учитывая, что менеджеры IT-сектора микроэкономику в большинстве своем знают неплохо, рассказами о том, что НДС платят не они, а потребители, вряд ли их успокоишь.

Юлий Юсупов ответил на вопросы казахского сайта platon.asia.
https://platon.asia/ekonomika/yulij-yusupov-uzbekistan-stanet-ekonomicheskim-liderom-regiona

Хорошая статья Комила Джалилова о проблемах издания школьных учебников и замечательный вывод:

"Только свободная, честная, открытая конкуренция между издателями и авторами, на наш взгляд, может привести к появлению действительно качественных учебников. Если мы отказываемся от системы госзаказа и пытаемся повышать заинтересованность производителей даже в тех сферах, где это до сих казалось невозможным, то что мешает внедрять нормальные рыночные отношения в сфере учебников? В противном случае все заявления об «учебниках нового поколения» рискуют остаться просто обещаниями, а страдать придется учителям и детям".
http://ced.uz/issledovaniya/byl-by-vybor/

Юлий Юсупов

Два взаимоисключающих, как мне кажется, тезиса в одной публикации:

- При вступлении в ЕАЭС Узбекистану придется существенно снизить таможенные платежи на импортные автомобили, что наконец создаст конкуренцию на рынке. "Из-за ужесточения конкуренции и роста объемов импорта местные предприятия будут вынуждены принять меры по повышению конкурентоспособности".

- Нам нужно (при вступлении ЕАЭС) "защитить наиболее уязвимые стороны автомобильной промышленности, добиться изъятий из норм или переходного периода" (то есть не допустить резкого снижения таможенных платежей, сохранив монополию на рынке).

Получается, что автор этих двух высказываний по каким-то соображениям не хочет, чтобы наш автопром наконец (через 20 с лишним лет своего существования) стал конкурентоспособным и перестал сидеть на шее покупателей и налогоплательщиков.
https://www.spot.uz/ru/2020/02/24/auto/

ПРОЗРАЧНЫЕ ПРАВИЛА ИЛИ БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ПРОИЗВОЛ?

Юлий Юсупов

Ключевая проблема с привлечением инвестиций в Узбекистан заключается в том, что наша экономика до сих пор работает в режиме "ручного управления". И все крупные инвесторы должны договариваться о "правилах игры" для своих проектов в индивидуальном порядке. Инвесторы отбираются по усмотрению чиновников, без открытых конкурсов, тендеров и прочих "формальностей". Условия ведения бизнеса обговариваются для каждого случая отдельно.

И не мудрено, что очень трудно потом эти договоренности реализовывать. Тех людей, с которыми вы договаривались уже в соответствующих кабинетах давно нет. Зато появились новые люди со своими представлениями о прекрасном и со своими интересами. Либо с пониманием того, что интересы общества были нарушены прежней договоренностью (бывает и такое).

Именно в такую ситуацию попала канадская компания SkyPower Global, которая пытается реализовать в Узбекистане ряд проектов по солнечной энергетике: https://www.spot.uz/ru/2020/02/29/skypower/?utm_source=push&utm_medium=facebook. Но ранее оговоренная закупочная цена (6 центов за квт) оказалась явно завышенной.

А ведь не так давно появилась целая программа развития электроэнергетической отрасли Узбекистана до 2030 года:
http://ced.uz/sobytiya/energeticheskij-sektor-povyshat-tseny-ili-formirovat-konkurentnuyu-sredu/.

Однако правильные слова о необходимости открыть доступ для частных инвесторов в сферы генерации и розничной продажи электроэнергии не были подкреплены планами по созданию прозрачных и эффективных правил, по которым эти инвесторы могли бы работать. Правил общих ДЛЯ ВСЕХ.

Увы, такие правила чиновникам не нужны. Если все будут работать по простым и понятным правилам, зачем тогда нужны будут чиновники?

ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ СПЛАНИРОВАЛИ НАЛОГОВУЮ РЕФОРМУ?

Юлий Юсупов

Всемирный банк высоко оценил реформы в сфере государственных финансов в Узбекистане: https://www.gazeta.uz/ru/2020/03/02/finances/. Справедливо отмечено, что:

- наш бюджет стал гораздо более прозрачен;

- наконец произошла консолидация 23 внебюджетных фондов в единый бюджет (вот бы еще большую часть этих фондов ликвидировать, как было ранее обещано);

- проведена радикальная налоговая реформа, что привело к "снижению ставок, улучшило ситуации в вопросах соблюдения налогового законодательства, увеличив поступления от налогов в бюджет в 2019 году более чем на треть. Данный тренд опроверг доводы многих скептиков и продемонстрировал, что правильно спланированные реформы могут достичь своих целей".

По последнему пункту не могу не отметить:
- ставка НДС была снижена лишь в конце 2019 г. ... (продолжение следует)

По последнему пункту не могу не отметить:
- ставка НДС была снижена лишь в конце 2019 г.
Напомню, что Минфин, пойдя на поводу у разного рода "скептиков", изначально был категорически против ее снижения и для обоснования своей позиции использовал в качестве дубинки авторитет некоторых экспертов Всемирного банка. Из-за того, что ставка не была снижена с 1 января 2019 г. и других просчетов в реализации реформы, включая своевременно не отмененные льготы (http://ced.uz/kommentarii/nalogovaya-reforma-pod-ugrozoj/), экономика и бизнес понесли существенные потери. Так что с тезисом о "правильно спланированных реформах" выходит некоторая заминка. С правильным планированием как раз проблемы... Хорошо хоть, Правительство и Минфин все же корректируют свои действия и исправляют допущенные просчеты: http://ced.uz/kommentarii/chto-s-nds/;

- из-за того, что вовремя не был снижен НДС и не были устранены барьеры на пути формирования цепочек уплаты этого налога, налоговая нагрузка на экономику остается все еще весьма высокой - более 35% от ВВП, прям на уровне богатых стран Европы. А если еще и добавить сюда квазифискальные расходы госпредприятий (6% от ВВП) и "добровольную благотворительность" частного сектора, то окажемся впереди планеты всей. Это означает, что одна из главных задач налоговой реформы еще не решена. Налоговую нагрузку надо снижать в 1,5-2 раза. Без этого конкурентоспособности нашей экономики не видать нам как своих ушей.

А для того, чтобы существенно снизить налоговую нагрузку на экономику, нужно научиться жить по средствам и существенно сократить государственные расходы. А для этого нужна радикальная бюджетная реформа.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Юлий Юсупов

Мухаммад Шакур поднимает в своей статье чрезвычайно важный для нашей страны вопрос - ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Напомню, это был самый главный вопрос в царской России. Именно его нерешенность обеспечила победу большевиков в революции и гражданской войне.

И сейчас у нас очень похожая ситуация. Власть в последние десятилетия провела несколько перераспределений земли (отнимая ее у одних и передавая другим). Причем делала это совершенно произвольно без каких-либо общественных обсуждений и одобрений. В настоящее время большая часть посевных земель находится в пользовании (на основе договоров аренды) у очень незначительной части сельских жителей. Подавляющее же большинство сельского населения имеют в пользовании лишь небольшие участки (дехканские хозяйства).

В глазах большинства населения такое распределение земли нелегитимно (как и помещичье землевладение в глазах миллионов крестьян царской России).

До недавнего времени земельный вопрос не стоял остро, так как все понимали, что фермеры на самом деле не могут свободно распоряжаться землей из-за того, что обязаны выполнять государственный заказ. Они больше были похожи на крепостных, нежели на помещиков.

Но с планируемой отменой государственного заказа ситуация кардинально меняется. Возникают вопросы: Почему именно эти люди получили в свободное пользование почти всю орошаемую землю? Почему подавляющая часть сельского населения осталась без земли?

Да, есть коллизия защиты уже заключенных договоров с фермерами. Мы не можем игнорировать эти договора. Но сейчас появляется уникальная возможность решить земельный вопрос в правовом русле. В договорах записано (или подразумевается), что фермер не имеет право свободно распоряжаться землями, выделенными под хлопок и пшеницу. По сути это не его земли. И раз государство отменяет госзаказ, есть возможность пересмотреть договора и земли под госзаказ перераспределить в пользу остальных сельских жителей.

Вопрос, повторяю, сверх сложный и сверх важный. Давайте обсуждать.
http://ced.uz/publitsistika/agrarnaya-reforma-v-uzbekistane-mozhet-li-na-sele-poyavitsya-million-predprinimatelej/

А нужно ли нам такое "большое" и неэффективное государство?

Юлий Юсупов

Мы живем в стране, большая часть экономики которой либо напрямую принадлежит государству, либо косвенно контролируется через фискальные и квазифискальные расходы государства. Добавим сюда активное административное вмешательство в бизнес и рынки (через запреты, ограничения, разрешения, предоставление индивидуальных льгот, контроль за ценами и пр.). И придем к выводу, что мы до сих пор живем в нерыночной экономике, в экономике, управляемой бюрократией.

Без радикального сокращения участия государства в хозяйственной жизни, развития рыночных институтов и механизмов, сокращения барьеров для предпринимательской деятельности у нас нет никаких шансов создать современную конкурентоспособную экономику.

Читать статью:
http://ced.uz/kommentarii/a-nuzhno-li-nam-takoe-bolshoe-i-neeffektivnoe-gosudarstvo/

СТАРАЯ ПЕСНЯ О ГЛАВНОМ:
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ КОЛОНИАЛИЗМ

Юлий Юсупов

Американская компания «SkyPower Global» обвиняет правительство Узбекистана в невыполнении подписанных соглашений. Ну конечно же во всем виноваты проклятые колониалисты: https://stanradar.com/news/full/38575-amerikanskij-proekt-v-uzbekistane-investitsii-ili-kolonializm.html?tg_rhash=3a189e4bbbb7c5&fbclid=IwAR0PT_8BFru36rfilngYm4RQRXv531GhUyWFgCjuLzgaaidrNUaDiZNFSyk.

А кто же еще? Не наши же чиновники, которые:
- без конкурса и независимой экспертизы нашли иностранного инвестора предложили ему, как сейчас выясняется, невыгодные для страны индивидуальные условия для бизнеса,
- заключили соответствующие договора,
- заставили президента публично одобрить проект.

И конечно же не правительство, которое:
- до сих пор вручную управляет экономикой, вместо того, чтобы разработать прозрачные правила, одинаковые для всех предпринимателей,
- привлекает инвесторов на основе индивидуальных договоров без конкурсов и тендеров.

А виноват однозначно незадачливый инвестор.
Во-первых, он иностранный.
Во-вторых, американский.
В-третьих, требует выполнения подписанных соглашений.
Это же какая наглость! Точно проклятые колониалисты из нас кровь пьют. Это поэтому мы такие бедные.

КТО УПРАВЛЯЕТ НАШЕЙ ЭКОНОМИКОЙ?

Юлий Юсупов

«Узавтосаноат» предложил снизить таможенные пошлины на иномарки: https://www.spot.uz/ru/2020/03/11/auto/.

В сообщении пресс-службы компании говорится: «В рамках глобального реформирования автомобильного рынка Узбекистана, с целью создания здоровой конкурентной экосистемы, „Узавтосаноат“ выступил инициатором программы по снижению таможенных пошлин на ввозимые на рынок Узбекистана иномарки». Предложение будет рассмотрено ответственными государственными органами в ближайшее время, отметили в компании.

Новость замечательная и молодцы „Узавтосаноат“, что выступили с таким предложением. Но только возникают вопросы:

- Почему эта искусственно созданная монополия, долгие годы разоряющая нашу экономику, не была разрушена раньше и существует до сих пор?
- Почему для инициации самых очевидных и элементарных мер по созданию конкурентной среды понадобилось, чтобы это предложил сделать монополист, больше всего заинтересованный в сохранении своего монопольного положения?
- Кто именно теперь должен выйти с предложениями о снижении других запредельно завышенных таможенных платежей (http://ced.uz/publitsistika/chem-obernetsya-rost-tamozhennyh-platezhej/)?
- Чем у нас занимаются государственные структуры, которые и должны были давным-давно выйти с такими предложениями: министерства экономики, финансов, транспорта, антимонопольный комитет, Кабинет министров?

Или нашей экономикой управляют компании-монополисты, монополию которых можно ликвидировать только тогда, когда они сами этого захотят? А государственные структуры - только исполнители их воли?

Удивительные все-таки у нас экономика и система государственного управления.

В новой редакции Налогового кодекса предусматривается новый налог на благотворительные взносы физических лиц. Любая частная инициатива для наших чиновников - крамола, которую нужно задушить на корню. Вот когда речь пойдет о создании нового целевого государственного фонда, тут гарантирована их 100% поддержка.
http://ced.uz/kommentarii/o-blagotvoritelnosti/

ТАМОЖЕННЫЕ ПЛАТЕЖИ НА ИНОМАРКИ: ГРЯДЕТ СНИЖЕНИЕ?

Юлий Юсупов

Свершилось. Наконец (не прошло и 20 лет) государственный орган (Антимонопольный комитет) предложил рассмотреть вопросы о снижении таможенных пошлин и акцизного налога на иномарки и упрощении сертификации импортных автомобилей: https://www.spot.uz/ru/2020/03/12/amk/.

А то складывалось впечатление, что нашей экономикой управляют не специально назначенные для этого министерства и ведомства, а искусственно созданные монополии: http://ced.uz/kommentarii/kto-upravlyaet-nashej-ekonomikoj/.

При этом Антимонопольный комитет вполне грамотно перечислил (правда далеко не все) последствия искусственной монополии (созданной высокими таможенными платежами на импорт) в автомобильной отрасли страны:

- UzAuto Motors не смогла эффективно воспользовалась всеми возможностями и льготами, которые были ей предоставлены многие годы — себестоимость продукции снизилась всего на 2%.
- Цены на внутреннем рынке существенно выше, чем на внешнем.
- Компания, злоупотребляя монопольным положением, допускает нарушение прав потребителей.

Последствия совершенно очевидны и предсказуемы для любого человека, мало-мальски знакомого с азами экономической теории. Но почему-то о них ничего не знают или делают вид, что не знают сторонники сохранения этой искусственной и убийственной для нашей экономики монополии. Не знают о реальном состоянии дел в узбекском автопроме, не читали учебники по экономике, есть свой частный интерес или просто маразм?

ТАК БЫЛИ ЛИ ПРОСЧЕТЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ?

ГНК ответил (https://soliq.uz/press-services/news/show/nalogovaya-reforma-naskolko-ona-rezultativna) "авторам которые подвергают сомнению результаты налоговой реформы в Узбекистане" (видимо, имеется в виду следующий материал: http://ced.uz/kommentarii/pravilno-li-my-splanirovali-nalogovuyu-reformu/).

Во-первых, "авторы" не подвергают сомнению результаты налоговой реформы, а, напротив, ее очень даже приветствуют.

Во-вторых, критике подверглась не налоговая реформа как таковая (тем более, что "авторы" были среди ее инициаторов), а способы ее реализации.

В-третьих, позволю себе заметить, что аргументы в защиту того, что НДС был снижен не с 1 января, а с 1 октября несколько странные:

- Почему снижение с 1 января поставило бы "под угрозу обеспечение доходной части бюджета", а с 1 октября - не поставило? Что такое случилось за 8 месяцев?

- Снижать ставку НДС надо было одновременно с отменой огромного количества налоговых льгот (что и предусматривалось Концепцией налоговой реформы). Но льготы своевременно не были отменены. Поэтому и возникли проблемы с разрывами цепочек и могли бы возникнуть проблемы с бюджетом. В этом и заключался один из просчетов в реализации реформы.

- Совсем странным аргументом выглядит "Также требовалось время для обучения субъектов малого бизнеса, не имевшего на тот момент достаточных знаний и навыков для исчисления НДС". Почему можно обучать уплате НДС только при 20% ставке? А при 12 или 15% не получится?

- Уклонения от НДС, на которые жалуется ГНК как раз в значительной степени были связанны с просчетами в реализации реформы. Именно высокая ставка налога в сочетании сохраняющимися льготами вынуждали предприятия уходить в тень, так как эта ставка не позволяла плательщикам НДС конкурировать с неплательщиками НДС.

Небольшая заметка о том, как коронавирус и борьба с ним могут повлиять на экономику Узбекистана. Главная опасность - консервация административного пыла наших чиновников.
https://kommersant.uz/koronavirusy-prihodyat-i-uhodyat-posledstviya-mogut-ostavatsya-nadolgo/

Начинается либерализация полиграфической и издательской деятельности.

Отменяется государственное регулирование цен, отменяются лицензии на издательскую деятельность и разрешения на полиграфическую деятельность, отменяются отчисления в фонд «Ижод», будут приватизированы крупные государственные предприятия отрасли, становится прозрачными процедуры государственного заказа.

http://ced.uz/sobytiya/gosudarstvo-otpuskaet-poligraficheskuyu-i-izdatelskuyu-deyatelnosti/

Объявлена широкая программа приватизации:
http://ced.uz/sobytiya/obyavlena-programma-shirokoj-privatizatsii/

В ходе круглого стола, организованного Агентством по управлению госактивами были приведены интересные данные: «Доля госкомпаний в ВВП страны равна 55%. В России этот показатель составляет 35%, в Сингапуре — 15%, среднее значение в развитых странах — 20−25%". Такого рода цифры, наряду с данными об огромной долее госбюджета в ВВП страны (http://ced.uz/vazhnoe/a-nuzhno-li-nam-takoe-bolshoe-i-neeffektivnoe-gosudarstvo/), свидетельствуют о том. что в Узбекистане до сих пор еще нет рыночной экономики.

По ее итогам инвентаризации почти 3 тыс. предприятий с государственным участием предложено полностью приватизировать 1115 госкомпаний, за государством сохранится 554 предприятия.

Бехзод Хошимов о последствиях коронавируса для экономики Узбекистана и о том, что может сделать правительство для смягчения этих последствий.
http://ced.uz/issledovaniya/ekonomicheskie-posledstviya-koronavirusa-i-kak-ih-mozhno-smyagchit/

Интервью с Юлием Юсуповым относительно влияния коронавируса на экономику Узбекистана.
https://fergana.agency/articles/116386/

Умеренно-оптимистичный взгляд на перспективы выхода из кризиса и дальнейшее развитие мировой экономики от российского экономиста и политолога, члена Экспертного совета "Вектор реформ" Владислава Иноземцева:
http://ced.uz/zarubezhnye-publikatsii/idealnyj-shtorm/

Огромный размер правительства — признак неэффективности системы государственного управления

Юлий Юсупов

Очередное переименование министерства экономики навеяло кое какие мысли о том, что уже давно пора провести радикальную реформу нашего правительства.
Читать статью:
http://ced.uz/kommentarii/ogromnyj-razmer-pravitelstva-priznak-neeffektivnosti-sistemy-gosudarstvennogo-upravleniya/