👩‍💻👩‍💻 Пробовали работать с памятью выделенной в куче как с многомерным массивом?

Не говорите, что писали нечто вроде:

uint8_t * a = malloc(100);
*(a + 2*10 + 4) = 42; // a[2][4]=42 

На самом деле можно сделать нормальный указатель и пользоваться выделенной памятью как массивом:

uint8_t (* a)[10][10] = malloc(100);
(*a)[2][4] = 42

Особенно классно, что можно объявлять массивы переменной длины

uint8_t (* a)[x][y][z] = malloc(sizeof(*a));

#c #cpp

👩‍💻 Полезная статейка про TS и подстановку параметров в путь.

https://habr.com/ru/companies/cloud_ru/articles/860764/

#typescript

👩‍💻 Хорошее видео от Мурыча

Жирная точка в спорах о var let и const

https://www.youtube.com/live/8G0qxh4HabA?si=oTP1hchDFctuG0Zg

👩‍💻 Антология полезностей Typescript.

https://youtu.be/kBwY8gc5tJU?si=xMYejliwp33DU8sJ

#typescript

👩‍💻 В своей работе довольно часто испытываю необходимость быстрой вставки перечислимых значений, будь то индексы массива, значения флагов или список действий. Всегда была проблема со вставкой какого-то значения в середину и изменение всех последующих.

В общем, что бы не страдать решил сделать себе маленькое дополнение для редактора.

Функционал пока скудный, но мои потребности закрывает.

Пользоваться просто: выбираем места где нужно вставить, запускаем команду и по всем курсорам вставляем значение с нужным начальным ззначением и шагом. Можно в хексе, можно в десятичном формате.

https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=ZaikinDenis.vscode-enumerator

#vscode #extension

👩‍💻 Заметка для тех кто столкнулся с тем что исчезла ссылка для скачивания расширений для vscode с сайта.

Ниже ссылка, куда нужно вставить необходимые значения.

https://marketplace.visualstudio.com/_apis/public/gallery/publishers/<autor>/vsextensions/<extension>/<version>/vspackage

Пользуйтесь

#vscode #extension

👩‍💻 Закончил сегодня работу над плагином для vscode

Плагин позволяет осуществить базовую аналитику ELF файлов:
🔵Получение информации об Именах символов
🔵Получение информации о размерах символов
🔵Фильтрация и сортировка символов
🔵Оценка размера символов и секций


https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=ZaikinDenis.devprodest-elf-analyzer

По сути это надстройка над утилитами вроде llvm-nm и парсер их вывода

#vscode #extension

👩‍💻👩‍💻 Variadic macro там где его не просили. Однако без него никак.

Представим, что мы пишем некую обобщенную инициализацию с использованием макроса generic.

void mod1_init(inst1_t*, cfg_t*);
void mod2_init(inst2_t*, cfg_t*);

#define mod_init(x,c) _Generic((x),\
      inst1_t*: mod1_init, \
      inst2_t*: mod2_init)(x, c)

Далее когда будем пользоваться просто вызываем наш макрос с нужными параметрами и всё само подставляется.

cfg_t cfg = {
    .f=1, 
    .d=3,
};
mod_init(&inst, &cfg);

Ровно до тех пор, пока мы не захотим передать указатель на составной литерал.

➡️А я очень люблю составные литералы, иногда без них совсем никак, а иногда уйма строк кода сворачиваются в пару-тройку (это не тот случай 😁)

mod_init(&inst, &(cfg_t){
    .f=1, 
    .d=3,
});

Код собираться не будет, а ведь это могла быть вполне валидная конструкция, будь здесь не макрос, а простая функция.

Что бы исправить ситуацию введём в макрос вариадик аргумент, но без всяких "__VA_ARGS__"

#define mod_init(x,c...) _Generic((x),\
      inst1_t*: mod1_init,\
      inst2_t*: mod2_init)(x, c)

Заметили три точки после параметра "c"?
Есть только одно НО: это не стандарт, а лишь расширение GNU 🤷‍♂️

https://cdeblog.ru/variadic-macro-with-generic

#c #cpp

👩‍💻👩‍💻 Не нужно кастовать указатели в void* и void* к другим

Хотелось бы озвучить свое мнение о данном вопросе.

Речь пойдет о передачи каких-либо параметров в функцию и возврате указателей различных типов.

Например такие:

// Пример (1)
uint32_t * p = (uint32_t *) malloc(1245);

// Пример (2)
uint32_t (* arr)[32] = malloc(sizeof(* arr));

void * init_fq(void* init_arr);

typedef struct data_t  {
    void * f1;
    data_item_t * f2;
    volatile void * f3;
} data_t;

data_t var_s = {
    .f1 = (void *)init_fq((void *)(*arr)),
    .f2 = (data_item_t *)malloc(sizeof(data_item_t)),
    .f3 = &volatile_array,
};

// Пример (3) с потерей квалификаторов
uint32_t * p1 = (void *)var_s.f3; // теряем volatile

С одной стороны кажется, что ни чего плохого в данном коде нет, возможно кроме некоторых специфичных конструкций, ок которых писал ранее.

При возврате из аллокатора нет смысла кастовать, так как зачастую все аллокаторы возвращают именно void*, а все дополнительные махинации лишь добавляют в код грязи (Пример 1)

Случай 2 уже не так безобиден. Пока у нас поле f1 структуры имеет тип void* всё хорошо и работает так же как предыдущий случай. Но может настать момент когда тип поля структуры изменится, а возвращаемое значение изменится на что-то иное, например перестанет быть указателем, или станет указателем совсем другого типа, в таком случае не исключается вариант конфликта типов, который не будет подсвечен из-за принудительного каста.

Другим нехорошим обстоятельством (Пример 3) может быть потеря квалификаторов volatile и const, а вот это уже может быть большой проблемой. Начиная от неопределенного поведения и заканчивая падениями в рантайме, не понятно что хуже.

Перепишем код и избавимся от лишних вещей:

uint32_t * p = malloc(1245);

data_t var_s = {
    .f1 = init_fq(*arr),
    .f2 = malloc(sizeof(data_item_t)),
    .f3 = &volatile_array,
};

volatile uint32_t * p1 = var_s.f3; // теряем volatile

Стоит сказать, что кастование одних типов к другим весьма нехорошая практика, которая потенциально приносит проблемы и грязь в код.

Есть еще одна мысль на счет универсальных функций вроде аллокаторов или функций вида send() возвращаемые значения и типы входных аргументов оформлять как void*. Таким образом и код будет чище и сопровождать его проще.

// Пример с приемом и возвратом uint8_t*
size_t sent_data_u8(uint8_t * data, size_t size);
size_t sent_data_pv(void    * data, size_t size);

data_t data_s = { ... };
uint8_t data_arr[32] = { ... };
uint32_t data_32 = 42;

sent_data_u8((uint8_t *)&data_s,  sizeof(data_s));
sent_data_u8((uint8_t *)data_arr, sizeof(data_arr));
sent_data_u8((uint8_t *)&data_32, sizeof(data_32));

sent_data_pv(&data_s,  sizeof(data_s));
sent_data_pv(data_arr, sizeof(data_arr));
sent_data_pv(&data_32, sizeof(data_32));

Мне кажется выводы сделать просто.

https://cdeblog.ru/void-pointers-casts

Если у вас другое мнение, готов обсудить и даже принять 🐧

#c #cpp

👩‍💻 Перечисление (enum)

Иногда вместе со списком элементов необходимо иметь их количество и значение последнего элемента.

Подобное часто применяется для перечисления допустимых индексов каких-либо аппаратных блоков или каких-то статусов.

Не редно видел конструкции вида:

enum dma_instance_e
{
  DMA_INST_0,
  DMA_INST_1,
  DMA_INST_2,
  DMA_INST_LAST = DMA_INST_2,
  DMA_INST_QTY = DMA_INST_LAST + 1,
};

На этапе разработки постоянно требуется меняеть количество этих элементов.

Но в коде выше есть проблема: решили добавить дма - необходимо изменить ещё и ласт. Одна правка, а изменяет две строчки, что не только не красиво, но и потенциальная ошибка из-за невнимательности.

➡️Да-да, решили добавить дма. Нам можно, мы микросхемы проектируем 😊

Намного проще поменять порядок элементов и возложить эту задачу на компилятор:

enum dma_instance_e
{
  DMA_INST_0, // 0
  DMA_INST_1, // 1
  DMA_INST_2, // 2
  // <== добавлять тут
  DMA_INST_QTY, // 3
  DMA_INST_LAST=DMA_INST_QTY-1, // 2
};

#си #перечисление #enum

👩‍💻 Switch statement с диапазонами

Очередное расширение GNU.

Допустим у нас ситуация... с такими условиями:

void func(uint32_t var)
{
    if (var >= VALUE_A_START && var <= VALUE_A_END) 
    { /* CODE */}
    else if (var >= VALUE_B_START && var <= VALUE_B_END) 
    { /* CODE */}
    else if (var >= VALUE_C_START && var <= VALUE_C_END) 
    { /* CODE */}
    else if (var >= VALUE_D_START && var <= VALUE_D_END) 
    { /* CODE */}
    else 
    { /* CODE */}
}

В зависимости от попадания в нужный диапазон выполняется то или иное действие.

Попробуем переписать при помощи switch:

void func(uint32_t var)
{
    switch (var)
    {
        case VALUE_A_START:
        case VALUE_A_1:
        case VALUE_A_2:
        // ... здесь куча других case
        case VALUE_A_30: 
        case VALUE_A_31: 
        case VALUE_A_END: 
        /* CODE */ 
        break;

        // Остальные секции: D, C, D
        ...

        default: break;
    }
}

Выглядит как-то не красиво и это не кажется. Если у нас будет очень большой диапазон проверяемых значений, код станет совсем нечитаем.

Попробуем использовать расширения GNU и переписать код в более удобном для восприятия виде:

void func(uint32_t var)
{
    switch (var)
    {
        case VALUE_A_START ... VALUE_A_END: 
            /* CODE */ 
            break;
        case VALUE_B_START ... VALUE_B_END:
            /* CODE */ 
            break;
        case VALUE_C_START ... VALUE_C_END:
            /* CODE */ 
            break;
        case VALUE_D_START ... VALUE_D_END:
            /* CODE */ 
            break;

        default: break;
    }
}

В итоге код стал проще выглядеть и восприниматься. Мы сохранили читаемость такую же как у "if", но приобрели скорость выполнения конструкции "switch"

Пусть это и расширение GNU, но clang собирает без ругани даже если указать -std=c11 , а не -std=gnu11

#c #switchcase #switch