Радует, что диссертации моих коллег и товарищей постепенно распространяются известными цивилистами. Диссертации и в самом деле хорошие, работу А.Д. Лозовицкой я выкладывал вк
Владислава Олеговича и Вадима Андреевича знаю лично — это настоящие профессионалы, очень скрупулезно относящиеся к своей работе
Антонину Дмитриевну знаю меньше, но скажу, что и она блестящий знаток английского процесса
В.О. Робышев и А.Д. Лозовицкая к тому же являются учениками моего любимого научного руководителя
#зарубежка
Владислава Олеговича и Вадима Андреевича знаю лично — это настоящие профессионалы, очень скрупулезно относящиеся к своей работе
Антонину Дмитриевну знаю меньше, но скажу, что и она блестящий знаток английского процесса
В.О. Робышев и А.Д. Лозовицкая к тому же являются учениками моего любимого научного руководителя
#зарубежка
👍3
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Олег Зайцев)
В ходе защиты Айнуру Ильшатовичу задали два вопроса о том, что он имеет в виду под повышенным стандартом доказывания требований аффилированных лиц, и один из задавших вопросов коллег сослался на недавно защищенную диссертацию об оценке доказательств в английском процессе.
Я нашел эту диссертацию - это работа Владислава Олеговича Робышева, защищенная в этом году в МГУ - ссылка на нее здесь https://istina.msu.ru/dissertations/424582419/. В ней обширная англоязычная библиография, так что должно быть интересно
Я нашел эту диссертацию - это работа Владислава Олеговича Робышева, защищенная в этом году в МГУ - ссылка на нее здесь https://istina.msu.ru/dissertations/424582419/. В ней обширная англоязычная библиография, так что должно быть интересно
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Олег Зайцев)
Раз уж зашел на сайт диссовета МГУ по процессу, то решил посмотреть, что там еще интересного защищалось в последние годы.
Мое внимание привлекли вот эти работы:
Подейко Вадим Андреевич. Исполнительное производство Германии (https://istina.msu.ru/dissertations/270621916/; в библиографии много немецкоязычных монографий);
Лозовицкая А.Д. Раскрытие доказательств в гражданском процессе (https://istina.msu.ru/dissertations/363548103/)
Мое внимание привлекли вот эти работы:
Подейко Вадим Андреевич. Исполнительное производство Германии (https://istina.msu.ru/dissertations/270621916/; в библиографии много немецкоязычных монографий);
Лозовицкая А.Д. Раскрытие доказательств в гражданском процессе (https://istina.msu.ru/dissertations/363548103/)
Благодаря Олегу Романовичу внезапно увеличилось количество подписчиков. Старая концепция канала, согласно которой я просто озвучивал некоторые свои мысли, видимо станет скоро не актуальной и надо будет писать сюда что-то еще, тем более если у общественности есть интерес. Буду думать, чем вас развлекать дальше :)
👍17🔥6❤4
Вчера было заседание научно-студенческого кружка нашей кафедры. На вопросы о судебной защиты гражданских прав в Германии отвечала Мария Дерра, о которой я уже много раз писал и думаю, что она не нуждается в особом представлении. Запись этого кружка будет выложена позднее, а пока расскажу о тех вопросах, которые я задал, и мыслях, которые меня посетили позднее.
Мария рассказала, что в последние годы в Германии идет тенденция на снижение количества дел, рассматриваемых судами и объяснила почему. И среди прочего прозвучал тезис о том, что судиться в Германии очень долго и дорого. Я спросил, не возмущается ли от этого общественность? Ведь если смотреть на немецкий процесс нашими глазами, то налицо ограничение доступа к правосудию. На что Мария ответила, что немцы спокойно относятся к длительным судебным разбирательствам, потому что привыкли и по сути так у них было всегда, другой формы они и не знают. Это важный момент.
Второй вопрос был связан с тем, что немецкий суд уже в стадии подготовки знает, какое решение он вынесет, так как блестяще изучил материалы дела. И свою позицию он доносит до сторон, чтобы им было проще уточнить свои правовые позиции. Я спросил, не возмущает ли немцев то, что дело по сути уже заранее предрешено до проведения судебного разбирательства. Ответ: нет, они к этому относятся спокойно, а предрешенности спора или, скажем, нарушения принципа непосредственности здесь нет, никто на это так не смотрит.
К чему это я? Многие вещи, заложенные в процессуальную форму, имеют ценностный характер. В России сложилось представление, что суд должен выносить решение исключительно в совещательной комнате, потому что нам когда-то кто-то сказал, что правосудие должно быть именно таким. Но мы видим, что бывает и иначе. Для многих российских юристов не является секретом, что и у нас суды, как правило, заранее знают, какое решение они вынесут, но очень редко доносят это до сторон. В результате происходит разбалансировка: стороны вещают об одном, а у суда в голове совсем другое. И потом выносится неожиданное для сторон судебное решение
Если российский суд начинает проявлять активность, задавать вопросы, указывать на слабые моменты в правовых позициях, то это может быть воспринято как нарушение состязательности, равноправия и чего-то там еще. Это вот как раз то ценностное восприятие, о котором я сказал
Речь идет не о том, что наш суд плохой, а немецкий — хороший. Я хотел бы здесь дать другой посыл, причем довольно очевидный. Нам просто полезно знать, что в принципе процесс может быть другим. И только когда мы знаем разные варианты, нам проще выбрать наиболее привлекательный для нас.
Мария сказала, что немцы не возмущаются из-за длительности, потому что привыкли и не знают ничего другого. Если бы знали, может быть, потребовали изменений
Для справки. Немецкая процессуальная доктрина XIX века стала усиленно развиваться как раз после войны с Наполеоном, когда немцы познакомились с устной формой процесса и поняли, что привычный для них письменный процесс не так хорош, как им казалось.
Поэтому я и провожу кружки, стараюсь приглашать гостей, веду этот канал, пытаюсь даже что-то публиковать и всячески популяризирую эту сравнительно-правовую тематику, чтобы мы не зацикливались на том, что есть у нас, расширяли свои представления и смогли когда-то четко определиться по поводу того, что нам больше подходит
#мысливслух
Мария рассказала, что в последние годы в Германии идет тенденция на снижение количества дел, рассматриваемых судами и объяснила почему. И среди прочего прозвучал тезис о том, что судиться в Германии очень долго и дорого. Я спросил, не возмущается ли от этого общественность? Ведь если смотреть на немецкий процесс нашими глазами, то налицо ограничение доступа к правосудию. На что Мария ответила, что немцы спокойно относятся к длительным судебным разбирательствам, потому что привыкли и по сути так у них было всегда, другой формы они и не знают. Это важный момент.
Второй вопрос был связан с тем, что немецкий суд уже в стадии подготовки знает, какое решение он вынесет, так как блестяще изучил материалы дела. И свою позицию он доносит до сторон, чтобы им было проще уточнить свои правовые позиции. Я спросил, не возмущает ли немцев то, что дело по сути уже заранее предрешено до проведения судебного разбирательства. Ответ: нет, они к этому относятся спокойно, а предрешенности спора или, скажем, нарушения принципа непосредственности здесь нет, никто на это так не смотрит.
К чему это я? Многие вещи, заложенные в процессуальную форму, имеют ценностный характер. В России сложилось представление, что суд должен выносить решение исключительно в совещательной комнате, потому что нам когда-то кто-то сказал, что правосудие должно быть именно таким. Но мы видим, что бывает и иначе. Для многих российских юристов не является секретом, что и у нас суды, как правило, заранее знают, какое решение они вынесут, но очень редко доносят это до сторон. В результате происходит разбалансировка: стороны вещают об одном, а у суда в голове совсем другое. И потом выносится неожиданное для сторон судебное решение
Если российский суд начинает проявлять активность, задавать вопросы, указывать на слабые моменты в правовых позициях, то это может быть воспринято как нарушение состязательности, равноправия и чего-то там еще. Это вот как раз то ценностное восприятие, о котором я сказал
Речь идет не о том, что наш суд плохой, а немецкий — хороший. Я хотел бы здесь дать другой посыл, причем довольно очевидный. Нам просто полезно знать, что в принципе процесс может быть другим. И только когда мы знаем разные варианты, нам проще выбрать наиболее привлекательный для нас.
Мария сказала, что немцы не возмущаются из-за длительности, потому что привыкли и не знают ничего другого. Если бы знали, может быть, потребовали изменений
Для справки. Немецкая процессуальная доктрина XIX века стала усиленно развиваться как раз после войны с Наполеоном, когда немцы познакомились с устной формой процесса и поняли, что привычный для них письменный процесс не так хорош, как им казалось.
Поэтому я и провожу кружки, стараюсь приглашать гостей, веду этот канал, пытаюсь даже что-то публиковать и всячески популяризирую эту сравнительно-правовую тематику, чтобы мы не зацикливались на том, что есть у нас, расширяли свои представления и смогли когда-то четко определиться по поводу того, что нам больше подходит
#мысливслух
👍24👏3
Я надолго выпал из «блогерской» деятельности. Думаю, надо потихоньку возвращаться
Летом читал одну диссертацию по гражданской процессуальной ответственности, но вспомнил о ней еще раз совсем недавно
Внимание мое привлекли суждения, связанные с тем, что отказ в принятии искового заявления, его возвращение и оставление без движения являются мерами гражданской процессуальной ответственности, мол, раз в данных случаях лицо вынуждено претерпевать неблагоприятные последствия, то это ответственность
К сожалению, приходится здесь объяснять совсем базовые вещи. Разумеется, ни о какой ответственности речи в данных примерах идти не может. Все-таки для ответственности нужно, чтобы правопорядок назвал некое поведение нежелательным. В случае с отказом, возвращением и оставлением без движения мы говорим о предпосылках и условиях права на иск в абстрактном смысле и о соответствии искового заявления неким формальным требованиям. Суд здесь никого не наказывает. Вообще странно наказывать лицо за то, что у него отсутствует право на обращение в суд, да еще и тем, что оно не может обратиться в суд
Зачем я пишу эти очевидные вещи? Есть смыслы, которые изначально закладывались в определенные правовые конструкции. И есть те, кто эти смыслы искажают в стремлении достичь научной новизны. Оно и понятно. В России нет теории гражданской процессуальной ответственности (а нужна ли она?), поэтому мы закидываемся всякими эстоппелями, процессуальными злоупотреблениями и вот этими якобы неблагоприятными последствиями, которые таковыми не являются по своей логике. Я об этой проблематике, связанной с ответственностью в ГПП, немного рассказывал на кружке в начале года, объясняя ее на примере права суда отклонять несвоевременно представленные доказательства https://youtu.be/I_6jSdAq3VM
И приходится объяснять это еще раз. И придется к этому возвращаться в будущем
#процессуальнаяответственность
#правонаиск
Летом читал одну диссертацию по гражданской процессуальной ответственности, но вспомнил о ней еще раз совсем недавно
Внимание мое привлекли суждения, связанные с тем, что отказ в принятии искового заявления, его возвращение и оставление без движения являются мерами гражданской процессуальной ответственности, мол, раз в данных случаях лицо вынуждено претерпевать неблагоприятные последствия, то это ответственность
К сожалению, приходится здесь объяснять совсем базовые вещи. Разумеется, ни о какой ответственности речи в данных примерах идти не может. Все-таки для ответственности нужно, чтобы правопорядок назвал некое поведение нежелательным. В случае с отказом, возвращением и оставлением без движения мы говорим о предпосылках и условиях права на иск в абстрактном смысле и о соответствии искового заявления неким формальным требованиям. Суд здесь никого не наказывает. Вообще странно наказывать лицо за то, что у него отсутствует право на обращение в суд, да еще и тем, что оно не может обратиться в суд
Зачем я пишу эти очевидные вещи? Есть смыслы, которые изначально закладывались в определенные правовые конструкции. И есть те, кто эти смыслы искажают в стремлении достичь научной новизны. Оно и понятно. В России нет теории гражданской процессуальной ответственности (а нужна ли она?), поэтому мы закидываемся всякими эстоппелями, процессуальными злоупотреблениями и вот этими якобы неблагоприятными последствиями, которые таковыми не являются по своей логике. Я об этой проблематике, связанной с ответственностью в ГПП, немного рассказывал на кружке в начале года, объясняя ее на примере права суда отклонять несвоевременно представленные доказательства https://youtu.be/I_6jSdAq3VM
И приходится объяснять это еще раз. И придется к этому возвращаться в будущем
#процессуальнаяответственность
#правонаиск
👍14❤3🤔3
Дорогие подписчики!
Сложно подводить какие-то итоги года, так как серьезных вещей в ГПП не было. Не было ни глобальных законодательных изменений (законопроекты об упразднении договорной подсудности и изменении цены иска в упрощенном производстве не в счет — там ничего нового), ни судебной практики, которая перевернула бы сознание юристов (в хорошем смысле), ни новых научных работ, которые бы вызвали вау-эффект
Поэтому делюсь с вами бессмертной классикой и желаю, чтобы в Новом году у вас все всегда получалось. А для этого нужно читать хорошие книжки!
#зарубежка
Сложно подводить какие-то итоги года, так как серьезных вещей в ГПП не было. Не было ни глобальных законодательных изменений (законопроекты об упразднении договорной подсудности и изменении цены иска в упрощенном производстве не в счет — там ничего нового), ни судебной практики, которая перевернула бы сознание юристов (в хорошем смысле), ни новых научных работ, которые бы вызвали вау-эффект
Поэтому делюсь с вами бессмертной классикой и желаю, чтобы в Новом году у вас все всегда получалось. А для этого нужно читать хорошие книжки!
#зарубежка
👍10
Дореволюционные учебники по гражданскому процессу можно условно поделить на две разновидности. К первой я бы отнес супертеоретические курсы со ссылками на немцев и французов. Вторую разновидность представляют собой работы, описывающие русский процесс без серьезного обращения к зарубежной теории
Может показаться, что мне больше понравится первая группа учебников, но это заблуждение. Дело в том, что немецкая процессуальная доктрина позапрошлого столетия не была монолитной и содержала в себе много противоречий и спорных вопросов. И мы передирали у них теорию, вырывая ее из исторического контекста. Самым ярким примером здесь может послужить Е.В. Васьковский, которого я очень не люблю
Сегодня я хотел бы обратиться ко второй группе учебников и рассказать о ее значимости. Дело в том, что наш дореволюционный (да и советский тоже) процесс нами так и не был осмыслен. Большинство процессуалистов знает бесчисленное количество точек зрения, моделей, теорий, но не имеет целостного представления о российском гражданском процессе времен Устава 1864 года
Для восполнения этого пробела я предлагаю ознакомиться с «Курсом русского гражданского судопроизводства» под авторством Энгельмана Ивана Егоровича
Разумеется, автор ориентировался на зарубежные источники, которые повлияли и на систему изложения, и на многие выводы. Но описывал он именно российское судопроизводство. И, разумеется, классическая фраза — многие практические вопросы актуальны и сегодня
Также он сделал просто великолепный исторический экскурс в зарубежное ГПП. Такого хорошего изложения зарубежной истории я больше не встречал на русском языке
И есть еще одна причина, по которой я советую почитать эту работу. Начав преподавать, я заметил, что студенты с большим трудом понимают то, что написано в современных учебниках. Иногда я и сам не понимаю, о чем там идет речь. Курс Ивана Егоровича очень хорошо показывает процесс в его динамике, без искусственного разделения материала на темы «иск», «доказательства», «стадии», органично встраивая их в повествование о самом судебном разбирательстве
Другим достоинством учебника является приятная живая речь, которой очень не хватает в современных текстах. Не бесполезный пересказ закона и повторение заученных догм, а стройный и связный рассказ о том, как протекает гражданское судопроизводство
#учебники
Может показаться, что мне больше понравится первая группа учебников, но это заблуждение. Дело в том, что немецкая процессуальная доктрина позапрошлого столетия не была монолитной и содержала в себе много противоречий и спорных вопросов. И мы передирали у них теорию, вырывая ее из исторического контекста. Самым ярким примером здесь может послужить Е.В. Васьковский, которого я очень не люблю
Сегодня я хотел бы обратиться ко второй группе учебников и рассказать о ее значимости. Дело в том, что наш дореволюционный (да и советский тоже) процесс нами так и не был осмыслен. Большинство процессуалистов знает бесчисленное количество точек зрения, моделей, теорий, но не имеет целостного представления о российском гражданском процессе времен Устава 1864 года
Для восполнения этого пробела я предлагаю ознакомиться с «Курсом русского гражданского судопроизводства» под авторством Энгельмана Ивана Егоровича
Разумеется, автор ориентировался на зарубежные источники, которые повлияли и на систему изложения, и на многие выводы. Но описывал он именно российское судопроизводство. И, разумеется, классическая фраза — многие практические вопросы актуальны и сегодня
Также он сделал просто великолепный исторический экскурс в зарубежное ГПП. Такого хорошего изложения зарубежной истории я больше не встречал на русском языке
И есть еще одна причина, по которой я советую почитать эту работу. Начав преподавать, я заметил, что студенты с большим трудом понимают то, что написано в современных учебниках. Иногда я и сам не понимаю, о чем там идет речь. Курс Ивана Егоровича очень хорошо показывает процесс в его динамике, без искусственного разделения материала на темы «иск», «доказательства», «стадии», органично встраивая их в повествование о самом судебном разбирательстве
Другим достоинством учебника является приятная живая речь, которой очень не хватает в современных текстах. Не бесполезный пересказ закона и повторение заученных догм, а стройный и связный рассказ о том, как протекает гражданское судопроизводство
#учебники
❤13👍9🔥5
Раз уж начал говорить о своих любимых учебниках, то предложу еще почитать курс гражданского процесса А.Г. Гойхбарга
Как я уже говорил, история нашего процесса осмыслена мало, а описание советского процесса сводится к следственной модели и поиску объективной истины. Но были времена, когда советская процессуальная наука еще не была испорчена принципом объективной истины, а выстраивалась на основе объективных закономерностей развития общества, его потребностей и сравнительном правоведении
Да, ранний советский процесс практически полностью основывался на его противопоставлении с зарубежным и дореволюционным (я как-то ранее об этом писал https://t.me/ccpc142/22 ). И представленный курс очень наглядно показывает само развитие процессуальной мысли того недолгого времени, когда юристы еще владели несколькими иностранными языками и не строили несбыточных иллюзий
Этот учебник хорош и тем, что раскрывает весь нереализованный потенциал ГПК РСФСР 1923 г. и является иллюстрацией того, какой могла быть отечественная процессуальная наука. В том числе и с точки зрения хорошо написанного текста
И раз я начал постить учебники, то сразу выскажу свой основной посыл: не надо их воспринимать как истину в последней инстанции. Я выкладываю такие работы, после прочтения которых читатель: а) посмотрит как выглядит хороший осмысленный текст; б) задумается; в) выработает иммунитет к плохим текстам; г) получит процессуальный вкус
Качество наших знаний зависит как от качества прочитанных нами книг, так и качества самого чтения
#учебники
Как я уже говорил, история нашего процесса осмыслена мало, а описание советского процесса сводится к следственной модели и поиску объективной истины. Но были времена, когда советская процессуальная наука еще не была испорчена принципом объективной истины, а выстраивалась на основе объективных закономерностей развития общества, его потребностей и сравнительном правоведении
Да, ранний советский процесс практически полностью основывался на его противопоставлении с зарубежным и дореволюционным (я как-то ранее об этом писал https://t.me/ccpc142/22 ). И представленный курс очень наглядно показывает само развитие процессуальной мысли того недолгого времени, когда юристы еще владели несколькими иностранными языками и не строили несбыточных иллюзий
Этот учебник хорош и тем, что раскрывает весь нереализованный потенциал ГПК РСФСР 1923 г. и является иллюстрацией того, какой могла быть отечественная процессуальная наука. В том числе и с точки зрения хорошо написанного текста
И раз я начал постить учебники, то сразу выскажу свой основной посыл: не надо их воспринимать как истину в последней инстанции. Я выкладываю такие работы, после прочтения которых читатель: а) посмотрит как выглядит хороший осмысленный текст; б) задумается; в) выработает иммунитет к плохим текстам; г) получит процессуальный вкус
Качество наших знаний зависит как от качества прочитанных нами книг, так и качества самого чтения
#учебники
👍19😱1
Хочу поделиться с вами двумя важными для меня работами — одна посвящена кодификации советского процессуального законодательства в 60-х гг. прошлого века, другая — анализу того, что стало после принятия ГПК РСФСР 1964 г. Обе принадлежат, на мой взгляд, Великому ученому и процессуалисту Василию Клементьевичу Пучинского, у которого сегодня был бы день рождения
С этих статей я обычно предлагаю знакомство с темой «Источники ГПП», так как в них содержится одна очень важная мысль: невозможно написать такой ГПК, в котором было бы всё урегулировано, а потому всегда будут пробелы, восполняемые толкованием и аналогией. По этой причине ученые должны внимательно следить за судебной практикой, анализировать, обобщать ее и писать комментарии
Именно эта идея была основой для разработчиков советских процессуальных кодексов. И после их принятия процессуалисты об этом почему-то моментально забыли
В результате мы имеем то, что имеем: сегодня мы разучились толковать процессуальные нормы, применять их по аналогии и работать с судебной практикой
До советской кодификации все это делать умели, поэтому наука шла рука об руку с судебной практикой
В одном из интервью А.Л. Маковский, вспоминая работу по кодификации, упомянул, что среди процессуалистов работал и Василий Клементьевич, который в отличие от большинства процессуалистов «стоял на земле», то есть знал потребности практики и не витал в облаках
В день рождения Профессора хочется, чтобы его мысли стали достоянием большего числа юристов
#теориягпп
#доктрина
С этих статей я обычно предлагаю знакомство с темой «Источники ГПП», так как в них содержится одна очень важная мысль: невозможно написать такой ГПК, в котором было бы всё урегулировано, а потому всегда будут пробелы, восполняемые толкованием и аналогией. По этой причине ученые должны внимательно следить за судебной практикой, анализировать, обобщать ее и писать комментарии
Именно эта идея была основой для разработчиков советских процессуальных кодексов. И после их принятия процессуалисты об этом почему-то моментально забыли
В результате мы имеем то, что имеем: сегодня мы разучились толковать процессуальные нормы, применять их по аналогии и работать с судебной практикой
До советской кодификации все это делать умели, поэтому наука шла рука об руку с судебной практикой
В одном из интервью А.Л. Маковский, вспоминая работу по кодификации, упомянул, что среди процессуалистов работал и Василий Клементьевич, который в отличие от большинства процессуалистов «стоял на земле», то есть знал потребности практики и не витал в облаках
В день рождения Профессора хочется, чтобы его мысли стали достоянием большего числа юристов
#теориягпп
#доктрина
👏15👍4
О гражданском процессе Франции мы знаем очень мало. Я бы сказал, что ничего не знаем
Ранее я выкладывал хорошую книжку, где вся их история в основных моментах расписана https://t.me/ccpc142/19 и еще что-то в своих лекциях рассказывал
Сегодня я предлагаю посмотреть еще одну советскую работу, посвященную французскому процессу. Когда я ее увидел, то был очень удивлен, так как ее автор практически не известен. Позже я выяснил, что он защищался у нас в МГУ , но в итоге по каким-то причинам его не оставили на кафедре. А зря
Конечно, Дмитрий Дмитриевич Аверин писал свою работу в духе того времени. И про классовую сущность, и про проклятых буржуев. Это все легко можно пропускать при чтении. Интересно другое. Он дает интересный обзор теорий, объясняющих сущность гражданского процесса во Франции. Сегодня распространенной является точка зрения, что французское ГПП — это часть ГП. Но это не единственное мнение
В работе сжато показаны взгляды французских юристов на гражданский процесс с позиций социологической школы права
Попробую дать объяснение, почему французы стали об этом говорить. Дело в том, что чистая состязательная модель в Европе — это их (французов) рук дело. Все впечатлились, а в конце XIX века начали потихоньку состязательность ограничивать. Все, кроме французов. Для них чистая состязательность и устность (про устность я еще отдельно потом напишу) — это их процессуальные скрепы, от которых нельзя отказываться
Но и более активного суда им тоже хотелось. Даже не то чтобы хотелось — он им стал необходим. Чтобы пресекать злоупотребления сторон (это вообще классический сюжет развития ГПП всего прошлого века). Вот отсюда и пошли все эти социологические обоснования, что процесс — это не только для защиты права, но и для защиты всего общества в целом, а потому у сторон не должно быть абсолютной свободы и т.д.
Советую читать только главу 1 и § 1 главы 2. Про формальную истину там обычная советская ерунда, что буржуи специально сидели и придумывали, как бы жизнь простому человеку испортить и ввели формальную истину. Ну а далее по тексту нет ничего примечательного
Возвращаясь к сущности французского ГПП, скажу, что насколько мне известно, французы до сих пор спорят и не могут определиться
#зарубежка
Ранее я выкладывал хорошую книжку, где вся их история в основных моментах расписана https://t.me/ccpc142/19 и еще что-то в своих лекциях рассказывал
Сегодня я предлагаю посмотреть еще одну советскую работу, посвященную французскому процессу. Когда я ее увидел, то был очень удивлен, так как ее автор практически не известен. Позже я выяснил, что он защищался у нас в МГУ , но в итоге по каким-то причинам его не оставили на кафедре. А зря
Конечно, Дмитрий Дмитриевич Аверин писал свою работу в духе того времени. И про классовую сущность, и про проклятых буржуев. Это все легко можно пропускать при чтении. Интересно другое. Он дает интересный обзор теорий, объясняющих сущность гражданского процесса во Франции. Сегодня распространенной является точка зрения, что французское ГПП — это часть ГП. Но это не единственное мнение
В работе сжато показаны взгляды французских юристов на гражданский процесс с позиций социологической школы права
Попробую дать объяснение, почему французы стали об этом говорить. Дело в том, что чистая состязательная модель в Европе — это их (французов) рук дело. Все впечатлились, а в конце XIX века начали потихоньку состязательность ограничивать. Все, кроме французов. Для них чистая состязательность и устность (про устность я еще отдельно потом напишу) — это их процессуальные скрепы, от которых нельзя отказываться
Но и более активного суда им тоже хотелось. Даже не то чтобы хотелось — он им стал необходим. Чтобы пресекать злоупотребления сторон (это вообще классический сюжет развития ГПП всего прошлого века). Вот отсюда и пошли все эти социологические обоснования, что процесс — это не только для защиты права, но и для защиты всего общества в целом, а потому у сторон не должно быть абсолютной свободы и т.д.
Советую читать только главу 1 и § 1 главы 2. Про формальную истину там обычная советская ерунда, что буржуи специально сидели и придумывали, как бы жизнь простому человеку испортить и ввели формальную истину. Ну а далее по тексту нет ничего примечательного
Возвращаясь к сущности французского ГПП, скажу, что насколько мне известно, французы до сих пор спорят и не могут определиться
#зарубежка
👍8❤2
Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)
Помните наш опрос про кричащих судей? А бывает и такое:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4d7aa962-06e4-4490-a8fa-82179e0220cc/20a67029-020b-428d-9574-38562c04d8bd/A40-155111-2021_20221019_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
«На вопрос суда апелляционной инстанции представителю ООО «Компания О.С.К.» о том, желает ли он выступить по доводам апелляционной жалобы, представитель ответил: «А оно вам надо?».
После объявления представителю ООО «Компания О.С.К.» второго замечания за нарушение порядка в судебном заседании представитель заявил: «А ну вас в .....» (часть тела человека ниже спины в неприличной форме). После чего представитель общества покинул зал судебного заседания, не дождавшись завершения судебного процесса.
В судебном заседании 27.09.2022 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за проявленное к суду неуважение представитель ООО «Компания О.С.К» в своем выступлении допустил следующую реплику: «Арбитражный суд я не то, что не уважаю, я терпеть вас не могу, за абсолютный бандитизм и антиконституционное правосудие.» (10:07 аудиопротокола судебного заседания от 27.09.2022)»
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4d7aa962-06e4-4490-a8fa-82179e0220cc/20a67029-020b-428d-9574-38562c04d8bd/A40-155111-2021_20221019_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
«На вопрос суда апелляционной инстанции представителю ООО «Компания О.С.К.» о том, желает ли он выступить по доводам апелляционной жалобы, представитель ответил: «А оно вам надо?».
После объявления представителю ООО «Компания О.С.К.» второго замечания за нарушение порядка в судебном заседании представитель заявил: «А ну вас в .....» (часть тела человека ниже спины в неприличной форме). После чего представитель общества покинул зал судебного заседания, не дождавшись завершения судебного процесса.
В судебном заседании 27.09.2022 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за проявленное к суду неуважение представитель ООО «Компания О.С.К» в своем выступлении допустил следующую реплику: «Арбитражный суд я не то, что не уважаю, я терпеть вас не могу, за абсолютный бандитизм и антиконституционное правосудие.» (10:07 аудиопротокола судебного заседания от 27.09.2022)»
😁15
Наверно, стоит сделать более подробный разбор тех древних учебников, которые я выкладывал ранее, и объяснить, почему они хорошие. Причем оценку буду давать как с точки зрения вроде бы немного разбирающегося в теории человека, так и с позиции человека, который в процессе еще ничего особо не понимает, но начинает его изучать (то есть студента)
Так я смогу показать критерии, по которым я обычно определяю, хорошо ли раскрыта та или иная тема или нет
Так я смогу показать критерии, по которым я обычно определяю, хорошо ли раскрыта та или иная тема или нет
👍16