Сегодня предлагаю почитать статью Наталии Сергеевны Бочаровой о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований. В работе раскрыта суть их участия в процессе, а также показаны основные практические и теоретические проблемы, с которыми в своей деятельности сталкиваются многие юристы. Мне особенно понравилось то, что написано про разграничение материальной и процессуальной заинтересованности и зачем это нужно

#третьилица

Очень хороший практикум, задачки интересные. Особенно позабавило, что в теме «Подготовка дела к судебному разбирательству» в пяти задачах из шести среди действующих лиц упоминается Иванов в самых разных ипостасях

Что ж. Моя диссертация. День Х все ближе и ближе. С наступающим Новым годом!

https://istina.msu.ru/dissertations/717880376/

Под конец 2024 года делюсь подборкой статей о процессе Константина Павловича Змирлова. Его послужной список можно посмотреть тут. Статьи интересны тем, что дореволюционный юрист очень хорошо и подробно описал множество проблем отечественного судопроизводства, часть из которых благополучно решена на сегодняшний день, но некоторые проблемы присутствуют до сих. Статьи хорошо показывают, что Устав гражданского судопроизводства не был таким уж превосходным. Благие идеи, которыми руководствовались разработчики, стали разбиваться о мелочи. Но повторю, что многие проблемы в итоге у нас решены

В Новом году желаю, чтобы и все ваши проблемы перестали быть для вас проблемами. Читайте, развивайтесь и становитесь лучше!

2025 год начинаю, разумеется, со своей любимой темы. Сегодня предлагаю посмотреть три статьи Николая Ивановича Цуханова. Этот малоизвестный автор довольно неплохо описал проблемы дореволюционной подготовки на рубеже веков. Думаю, что по этим статьям можно спокойно изучать и наш современный процесс, поскольку многие вопросы остались те же, а объяснение гораздо лучше, чем во многих нынешних работах

UPD: хотя не со всеми выводами я могу согласиться

Несложно заметить, что направление моего канала постепенно ушло от зарубежки к дореволюционным работам. Это не противоречит основной концепции, так как в старых работах много материала для сравнительно-правового анализа, да и сами по себе они очень даже не плохие

Сегодня предлагаю ознакомиться и сохранить себе систематические указатели русской литературы до 1904 года, подготовленные А.Ф. Поворинским

Указатели наиболее полезны для тех, кто пишет какие-либо работы по процессу, тем более, что сейчас очень много дореволюционных журналов опубликовано в открытом доступе. Но и просто интересующиеся многое для себя найдут

Понятно, что наиболее интересные работы будут постепенно выкладываться и комментироваться здесь, но темпы у меня, к сожалению, очень медленные. Правда, если хватит сил, то сделаю в этом году для дорогих подписчиков подарок в виде большой серии постов, посвященных… пока сюрприз

Всех подписчиков поздравляю с Рождеством!

Но не могу не поздравить с еще одной значимой для процессуалистов датой. Сегодня исполняется сто лет со дня рождения Василия Клементьевича Пучинского — Великого советского и российского процессуалиста, который стоял у истоков кодификации советского гражданского процессуального законодательства в 60-х годах прошлого столетия, а также являлся сопредседателем рабочей группы по разработке ныне действующего ГПК

Его работы отличаются четкостью и сдержанностью, каждая мысль ясна и понятна, каждое слово выверено и находится на своем месте. И, конечно, именно взгляды Василия Клементьевича повлияли на мои представления о подготовке дела к судебному разбирательству. Да и не только на них — Ученый на протяжении многих лет занимался исследованиями зарубежного гражданского процесса (в частности, английского и американского)

Сегодня я предлагаю ознакомиться со статьей Профессора, посвященной оценке доказательств в российском процессе. Тема довольно сложная, вызывает много вопросов в судебной практике. В статье же подробно описывается, где стали сворачивать не туда

К слову, один из моих любимых фрагментов у М.И. Малинина. Много лет назад эта работа оказалась одной из тех, что повлияли на меня и мои взгляды

В целом да. Можно и без злоупотребления обойтись, толкуя нормы исходя из их целей. Люблю студентам говорить: «А давайте решим казус, не ссылаясь на злоупотребление»