Forwarded from Druidism.ru | Кельтская Традиция
Нашли интересное — интерактивная карта известной истории человечества.
Карта полностью кликабельна. На ней, как на обычной карте, можно масштабировать и выбирать регионы. Но также с помощью этой карты можно искать годы, начиная с древних Шумер и до наших дней. Следить за распространением и развитием человеческих цивилизаций, границами стран. На карте можно сделать выбор известных личностей, правителей, битв и государств, и совершенно всё это будет кликабельно. При клике карта автоматически откроет вам сопутствующую статью на Википедии.
Это же и главный минус карты, она интегрирована с Википедией и предоставляет только ту информацию, которая отражена на Википедии. История Ирландии на карте начинается только с V века, христианизации и статей о святых. Но начиная века с X по этой карте уже можно отслеживать некоторых ирландских королей, правда во вкладке известных личностей, а не правителей.
В любом случае очень интересная задумка, сделать Википедию визуально понятной и интерактивной.
ССЫЛКА ЗДЕСЬ
Карта полностью кликабельна. На ней, как на обычной карте, можно масштабировать и выбирать регионы. Но также с помощью этой карты можно искать годы, начиная с древних Шумер и до наших дней. Следить за распространением и развитием человеческих цивилизаций, границами стран. На карте можно сделать выбор известных личностей, правителей, битв и государств, и совершенно всё это будет кликабельно. При клике карта автоматически откроет вам сопутствующую статью на Википедии.
Это же и главный минус карты, она интегрирована с Википедией и предоставляет только ту информацию, которая отражена на Википедии. История Ирландии на карте начинается только с V века, христианизации и статей о святых. Но начиная века с X по этой карте уже можно отслеживать некоторых ирландских королей, правда во вкладке известных личностей, а не правителей.
В любом случае очень интересная задумка, сделать Википедию визуально понятной и интерактивной.
ССЫЛКА ЗДЕСЬ
⚡40👍27🔥13❤4😁1
Свадьба а-ля гомин
До середины XVI века католики могли жениться без священника и свидетелей. Обмена обетами между женихом и невестой было достаточно для законности брака. Невозможность доказать, что такой тайный брак состоялся на самом деле, открывала простор для злоупотреблений. Поэтому Тридентский собор в 1563 году постановил, что отныне будет необходимо присутствие священника и двух свидетелей.
Во Франции XVII века жил Жильбер Гольмен – высокопоставленный сановник, адвокат, знаменитый полиглот (владел латынью, древнегреческим, ивритом, арабским, турецким, персидским, армянским, итальянским и испанским), поэт и переводчик. Когда ему было за 60 (после 1645 года), он, будучи вдовцом, решил жениться снова. Кюре его прихода отказался венчать его, сказав, что он слишком стар. Тогда Гольмен воспользовался юридической лазейкой. Он пришёл в приходскую церковь с невестой, двумя нотариусами и несколькими свидетелями. Он попросил нотариусов засвидетельствовать отказ кюре, и пара обменялась обетами (что тоже было зарегистрировано). Никто не мог оспорить законность союза. Ведь священник присутствовал, хоть и не венчал.
Вести об этом случае разошлись по Франции. “Брак по-гольменовски” начали заключать другие пары. Со временем его название стало звучать как “а-ля гомин” (à la gaumine). Пара со свидетелями приходит в храм во время мессы, жених и невеста громко объявляют, что берут друг друга в жёны/мужья, – и дело сделано. С 1685 года, когда Людовик XIV отменил Нантский эдикт, свадьба а-ля гомин была единственной возможностью законно пожениться для французских протестантов.
В 1692 году решение Парижского парламента сделало венчание обязательным. Но в Канаде была своя атмосфера. Жители колонии продолжали заключать браки а-ля гомин, несмотря на осуждение их духовенством и гражданскими властями. Они вообще были не особо почтительны ни к тем, ни к другим. “Доказательства того, что канадцы вовсе не были покорны церковным властям, предоставляют многочисленные ордонансы интенданта, приказывающие поселянам того или иного прихода проявлять больше уважения к сутане; перестать уходить из церкви сразу после начала проповеди; не стоять в притворе, занимаясь спорами или даже драками во время службы; не убегать со службы в ближайшую таверну; не приводить в церковь своих собак и не спорить со сторожем, пытающимся выгнать их. Часто епископ метал громы и молнии с кафедры против женщин, которые ходили к мессе со сложными причёсками и в платьях с низким вырезом. Но всё было тщетно: декольте оставались такими же, как в парижских салонах” (c) William J. Eccles “The Canadian frontier, 1534-1760”.⬇️
До середины XVI века католики могли жениться без священника и свидетелей. Обмена обетами между женихом и невестой было достаточно для законности брака. Невозможность доказать, что такой тайный брак состоялся на самом деле, открывала простор для злоупотреблений. Поэтому Тридентский собор в 1563 году постановил, что отныне будет необходимо присутствие священника и двух свидетелей.
Во Франции XVII века жил Жильбер Гольмен – высокопоставленный сановник, адвокат, знаменитый полиглот (владел латынью, древнегреческим, ивритом, арабским, турецким, персидским, армянским, итальянским и испанским), поэт и переводчик. Когда ему было за 60 (после 1645 года), он, будучи вдовцом, решил жениться снова. Кюре его прихода отказался венчать его, сказав, что он слишком стар. Тогда Гольмен воспользовался юридической лазейкой. Он пришёл в приходскую церковь с невестой, двумя нотариусами и несколькими свидетелями. Он попросил нотариусов засвидетельствовать отказ кюре, и пара обменялась обетами (что тоже было зарегистрировано). Никто не мог оспорить законность союза. Ведь священник присутствовал, хоть и не венчал.
Вести об этом случае разошлись по Франции. “Брак по-гольменовски” начали заключать другие пары. Со временем его название стало звучать как “а-ля гомин” (à la gaumine). Пара со свидетелями приходит в храм во время мессы, жених и невеста громко объявляют, что берут друг друга в жёны/мужья, – и дело сделано. С 1685 года, когда Людовик XIV отменил Нантский эдикт, свадьба а-ля гомин была единственной возможностью законно пожениться для французских протестантов.
В 1692 году решение Парижского парламента сделало венчание обязательным. Но в Канаде была своя атмосфера. Жители колонии продолжали заключать браки а-ля гомин, несмотря на осуждение их духовенством и гражданскими властями. Они вообще были не особо почтительны ни к тем, ни к другим. “Доказательства того, что канадцы вовсе не были покорны церковным властям, предоставляют многочисленные ордонансы интенданта, приказывающие поселянам того или иного прихода проявлять больше уважения к сутане; перестать уходить из церкви сразу после начала проповеди; не стоять в притворе, занимаясь спорами или даже драками во время службы; не убегать со службы в ближайшую таверну; не приводить в церковь своих собак и не спорить со сторожем, пытающимся выгнать их. Часто епископ метал громы и молнии с кафедры против женщин, которые ходили к мессе со сложными причёсками и в платьях с низким вырезом. Но всё было тщетно: декольте оставались такими же, как в парижских салонах” (c) William J. Eccles “The Canadian frontier, 1534-1760”.⬇️
👍56🔥17❤8
В 1717 году епископ Квебека Жан-Батист де Сен-Валье ввёл максимально жёсткое церковное наказание за такие браки – отлучение. С тех пор они прекратились, кроме единичных случаев. Одним был случай Жан-Батиста Пуарье, жителя деревни близ Монреаля. Летом 1732 года он женился а-ля гомин на Шарлотте Буайе. Ему было 19 лет, ей – 20. Они поступили так, потому что до совершеннолетия нельзя было венчаться без разрешения родителей. Узнав об этом, отец Пуарье Жозеф подал на сына в суд. В архиве сохранились судебные документы, в том числе:
– материалы предварительного следствия о скандале, произошедшем в церкви Святой Анны в Бельвю, когда Жан-Батист Пуарье и Шарлотта Буайе объявили громкими голосами, что берут друг друга в мужья/жёны, пока кюре поднимал освящённую облатку;
– послание королевского прокурора с требованием арестовать Жан-Батиста Пуарье;
– жалоба Жозефа Пуарье на его сына Жан-Батиста, несовершеннолетнего, который оставил родной дом более чем на год, чтобы жить и работать у отца своей возлюбленной Шарлотты Буайе, и пытался жениться без ведома истца;
– документ о том, что Жозеф Пуарье сам привёл своего сына Жан-Батиста в тюрьму;
– просьба Жозефа Пуарье, чтобы его сына Жан-Батиста выпустили из тюрьмы, потому что он был срочно нужен на работах по уборке урожая;
– ответ королевского прокурора, что он не против освобождения под залог;
– приговор, который обязал Жан-Батиста Пуарье выплатить 75 ливров компенсации церкви Святой Анны и запретил ему и Шарлотте Буайе видеться, пока судья не вынесет вердикт относительно действительности их брака.
Очевидно, он был признан недействительным. Потому что в сентябре 1733 года Жан-Батист и Шарлотта поженились снова, на этот раз по всем правилам, в той же церкви Святой Анны. Жениху оставалось несколько дней до 21-летия. Они жили долго, у них родилось 11 детей, 6 из которых дожили до взрослых лет и вступили в брак. Они видели самую страшную войну в истории Квебека и переход власти над ним к англичанам. Жан-Батист умер в 68 лет в пригороде Монреаля, Шарлотта – там же в 71 год.
#Манчева
#Заметка
– материалы предварительного следствия о скандале, произошедшем в церкви Святой Анны в Бельвю, когда Жан-Батист Пуарье и Шарлотта Буайе объявили громкими голосами, что берут друг друга в мужья/жёны, пока кюре поднимал освящённую облатку;
– послание королевского прокурора с требованием арестовать Жан-Батиста Пуарье;
– жалоба Жозефа Пуарье на его сына Жан-Батиста, несовершеннолетнего, который оставил родной дом более чем на год, чтобы жить и работать у отца своей возлюбленной Шарлотты Буайе, и пытался жениться без ведома истца;
– документ о том, что Жозеф Пуарье сам привёл своего сына Жан-Батиста в тюрьму;
– просьба Жозефа Пуарье, чтобы его сына Жан-Батиста выпустили из тюрьмы, потому что он был срочно нужен на работах по уборке урожая;
– ответ королевского прокурора, что он не против освобождения под залог;
– приговор, который обязал Жан-Батиста Пуарье выплатить 75 ливров компенсации церкви Святой Анны и запретил ему и Шарлотте Буайе видеться, пока судья не вынесет вердикт относительно действительности их брака.
Очевидно, он был признан недействительным. Потому что в сентябре 1733 года Жан-Батист и Шарлотта поженились снова, на этот раз по всем правилам, в той же церкви Святой Анны. Жениху оставалось несколько дней до 21-летия. Они жили долго, у них родилось 11 детей, 6 из которых дожили до взрослых лет и вступили в брак. Они видели самую страшную войну в истории Квебека и переход власти над ним к англичанам. Жан-Батист умер в 68 лет в пригороде Монреаля, Шарлотта – там же в 71 год.
#Манчева
#Заметка
👍57🔥23😁3
«Мутные герои»
Какое время, такие и герои. А Смута в России начала XVII века время мутное. Оно и выносило на поверхность жизни соответствующих героев: людей авантюрных, жадных, беспринципных. Интересные истории поведал лютеранский пастор Мартин Бер, жившей в это неспокойное время в России. К чести рассказчика он не щадил и своих соотечественников, описывая их неприглядные поступки.
1607 год. Московский царь Василий Шуйский борется с Иваном Болотниковым. Успехи минимальные. И здесь, перед Василием Ивановичем появляется немец из Кенигсберга Фридрих Фидлер и предлагает отравить Болотникова «если только будет награжден поместьями и деньгами».
Репутация у немца неоднозначная и царь не совсем ему верит, так как он «хвастун и обманщик». Договорились, что Фидлер получает аванс в 100 талеров и коня, а все остальное, по выполнению задания: 300 талеров ежегодного «корма» и 100 душ крестьян. Фридрих дает торжественную клятву: «если же того не исполню и обману моего государя, да лишит меня Господь навсегда участия в небесном блаженстве».
Получив яд, уроженец Кенигсберга отправляется в Калугу. Ему организовывают встречу с Болотниковым, где он в присутствии многих людей вручает яд мятежнику и объясняет: «что это подарок Василия Шуйского, и что воевода может употребить его как хочет».
Болотников награждает немца. Неплохая сделка. К авансу от Шуйского Фридрих добавляет и выплаты от противника. Никакого риска. Живи и радуйся. Но радовался он недолго. Мятеж подавили, а немца нашли и, отняв всё, сослали в Сибирь.
Гражданская война есть гражданская война. Каждый хочет оказаться на правильной стороне истории, то есть в стане победителя. Московская знать держит нос по ветру и постоянно перебегает то к Лжедмитрию II, то к Василию Шуйскому. Как писал Авраамий Палицын: «Мнози же тако мятуще всем государьством Росийским, не дважды кто, но и пять крат и в Тушино, и к Москве преяждяху».
А еще раньше «преяждяху» стали использовать немцы. Ливонец Ганс Берг «мошенник преискусный», присягает Шуйскому. Не прослужив и года, бежит ко второму Самозванцу, где его с радостью принимают. Во время осады Калуги царскими войсками переходит на сторону Василия и «был щедро награжден». Спустя какое то время снова оказывается у Лжедмитрия, оставив в Москве детей. Самозванец хочет его повесить, но поляки отговаривают. Немного погодя, «выдает Тулу» Шуйскому и снова в Москве, «заслуживает милость царскую».
В 1610 году опять у Самозванца, где вместе «со старым плутом» Тенниргом фон Виссеном, выдают Лжедмитрию боярина Ивана Ивановича Годунова. Боярина казнят. Вначале сбрасывают с башни, но он остается жив. Потом сажают в лодку и отвозят на середину Оки, где кидают в воду. Иван Годунов сопротивляется и хватается руками за борт. Тогда, ему отрубают руки и несчастный вельможа тонет.
Интересны личности других «бездельников» ливонца Ганса Шнейдера и австрийца Генриха Канельсена. Канельсен родом из Вены. Бежит из Австрии в Турцию и «за деньги принимает мусульманскую веру». Потом уходит от турок и оказывается на севере Германии. Во времена Бориса Годунова перебирается в Москву, где «разбогател, зазнался, перекрестился, плевался троекратно чрез плечо». И, конечно же, ищет где лучше, то есть бегает, то к одному царю, то к другому.
В момент очередного «забега», Шуйский решает их использовать в пропагандистских целях. Товарищей приводят на Лобное место, и они «хорошо разумея по-русски», убеждают народ, что Тушинский вор есть обманщик. Интересно, что то же самое, еще вчера, они говорили Лжедмитрию.
Одним словом, мутное время, мутные герои.
#Фомичев
#Заметка
Какое время, такие и герои. А Смута в России начала XVII века время мутное. Оно и выносило на поверхность жизни соответствующих героев: людей авантюрных, жадных, беспринципных. Интересные истории поведал лютеранский пастор Мартин Бер, жившей в это неспокойное время в России. К чести рассказчика он не щадил и своих соотечественников, описывая их неприглядные поступки.
1607 год. Московский царь Василий Шуйский борется с Иваном Болотниковым. Успехи минимальные. И здесь, перед Василием Ивановичем появляется немец из Кенигсберга Фридрих Фидлер и предлагает отравить Болотникова «если только будет награжден поместьями и деньгами».
Репутация у немца неоднозначная и царь не совсем ему верит, так как он «хвастун и обманщик». Договорились, что Фидлер получает аванс в 100 талеров и коня, а все остальное, по выполнению задания: 300 талеров ежегодного «корма» и 100 душ крестьян. Фридрих дает торжественную клятву: «если же того не исполню и обману моего государя, да лишит меня Господь навсегда участия в небесном блаженстве».
Получив яд, уроженец Кенигсберга отправляется в Калугу. Ему организовывают встречу с Болотниковым, где он в присутствии многих людей вручает яд мятежнику и объясняет: «что это подарок Василия Шуйского, и что воевода может употребить его как хочет».
Болотников награждает немца. Неплохая сделка. К авансу от Шуйского Фридрих добавляет и выплаты от противника. Никакого риска. Живи и радуйся. Но радовался он недолго. Мятеж подавили, а немца нашли и, отняв всё, сослали в Сибирь.
Гражданская война есть гражданская война. Каждый хочет оказаться на правильной стороне истории, то есть в стане победителя. Московская знать держит нос по ветру и постоянно перебегает то к Лжедмитрию II, то к Василию Шуйскому. Как писал Авраамий Палицын: «Мнози же тако мятуще всем государьством Росийским, не дважды кто, но и пять крат и в Тушино, и к Москве преяждяху».
А еще раньше «преяждяху» стали использовать немцы. Ливонец Ганс Берг «мошенник преискусный», присягает Шуйскому. Не прослужив и года, бежит ко второму Самозванцу, где его с радостью принимают. Во время осады Калуги царскими войсками переходит на сторону Василия и «был щедро награжден». Спустя какое то время снова оказывается у Лжедмитрия, оставив в Москве детей. Самозванец хочет его повесить, но поляки отговаривают. Немного погодя, «выдает Тулу» Шуйскому и снова в Москве, «заслуживает милость царскую».
В 1610 году опять у Самозванца, где вместе «со старым плутом» Тенниргом фон Виссеном, выдают Лжедмитрию боярина Ивана Ивановича Годунова. Боярина казнят. Вначале сбрасывают с башни, но он остается жив. Потом сажают в лодку и отвозят на середину Оки, где кидают в воду. Иван Годунов сопротивляется и хватается руками за борт. Тогда, ему отрубают руки и несчастный вельможа тонет.
Интересны личности других «бездельников» ливонца Ганса Шнейдера и австрийца Генриха Канельсена. Канельсен родом из Вены. Бежит из Австрии в Турцию и «за деньги принимает мусульманскую веру». Потом уходит от турок и оказывается на севере Германии. Во времена Бориса Годунова перебирается в Москву, где «разбогател, зазнался, перекрестился, плевался троекратно чрез плечо». И, конечно же, ищет где лучше, то есть бегает, то к одному царю, то к другому.
В момент очередного «забега», Шуйский решает их использовать в пропагандистских целях. Товарищей приводят на Лобное место, и они «хорошо разумея по-русски», убеждают народ, что Тушинский вор есть обманщик. Интересно, что то же самое, еще вчера, они говорили Лжедмитрию.
Одним словом, мутное время, мутные герои.
#Фомичев
#Заметка
👍80😢6❤3🌚3🤔1
Детский дом в эвакуации.
Дети вывезены, но спасены ли они? Вы уже знаете, что в воспоминаниях товарища Котова есть страшные цифры детской смертности в том детском доме, в котором находился он сам. Была ли эта ситуация уникальной? И да, и нет. Не так часто встречалась смертность с такими огромными цифрами, но не часто встречались и настолько переполненные учреждения, у которых не было реальной возможности выполнить свои задачи в полной мере эффективно. Единственной реально важной задачей стало сохранение жизни детей в детских домах.
В первую очередь перед руководством детских домов встала проблема территориального расположения и хозяйственного снабжения. Наталья Викторовна Чернышева цитировала воспоминания заведующего сектором детских домов Кировской области, пусть проблему опишет непосредственно сам участник событий: «… На случай войны были у нас мобилизационные планы. Но кто думал, что к нам столько детей пришлют. И кто думал, что из Ленинграда… Сразу прибыло несколько эшелонов, попавших под бомбежку: тут и кровь, тут и убитые. А у нас ни одного помещения готового фактически не было. Куда ребятишек? Мы поначалу просто растерялись… А поезда все следовали и следовали…»
А ведь в Кировскую область прибыло «всего» 26 тысяч детей из двухсот детских учреждений Ленинграда. Не нужно забывать и о том, что кроме эвакуированных из Ленинграда людей, хватало ещё эвакуированных из других регионов. Кроме того, современник событий вспоминал, что прибыло несколько эшелонов, прошедших бомбёжки и обстрелы. Мы рассказали вам про Лычково, но сколько таких «Лычково» ещё было? Оказывать помощь было просто некому. Неоднократно встречались автору воспоминания о том, что даже в послевоенное время в детских домах не было квалифицированного медицинского работника, который способен оказывать помощь, не говоря уже про военный период.
Где размещались детские дома? В первую очередь им отдавали здания школ. Региональная специфика везде была своя, но школы передавались массово и по всем регионам. Далее шло всё, что было у местных органов – встречались упоминания о клубах, о производственных помещениях, конторы разных видов. На территории Узбекистана сохранилась информация о том, что детей размещали в исторических зданиях (в первую очередь медресе), памятниках архитектуры в Ташкенте и Бухаре. Территория Узбекской СССР не относилась самым развитым регионам своего времени, но уже в декабре 1942 года туда было переправлено более 600 000 советских граждан, а первые пять сотен ленинградцев приехали уже 4 августа 1941 года. В эту же республику было направлено огромное количество детей – около 200.000, из которых 5000 ленинградских. В этой республике была проведена даже отдельная специальная акция для того, чтобы детей забирали в семьи, такие семьи не получали от государства прямой и активной поддержки, это было похоже на усыновление.
В Казахской, Узбекской и Киргизской СССР и других регионах старались по возможности использовать уже построенные помещения, но шло и строительство. Где позволяли погодные условиях – могли обходиться полуземлянками и даже землянками, где не позволяли – строили всё, что могли и как могли, ведь на строительство не было ресурсов и рабочих. В случае существования колхозов, которые могли прокормить приезжую группу – детские учреждения передавали под обеспечение колхозам. Например, на территории Узбекской СССР были примеры, когда беженцы находились на попечении у колхозов вынужденных переселенцев-корейцев (выселенных с Дальнего Востока в 1938 году), которые и сами-то с трудом себя обеспечивали.⬇️
Дети вывезены, но спасены ли они? Вы уже знаете, что в воспоминаниях товарища Котова есть страшные цифры детской смертности в том детском доме, в котором находился он сам. Была ли эта ситуация уникальной? И да, и нет. Не так часто встречалась смертность с такими огромными цифрами, но не часто встречались и настолько переполненные учреждения, у которых не было реальной возможности выполнить свои задачи в полной мере эффективно. Единственной реально важной задачей стало сохранение жизни детей в детских домах.
В первую очередь перед руководством детских домов встала проблема территориального расположения и хозяйственного снабжения. Наталья Викторовна Чернышева цитировала воспоминания заведующего сектором детских домов Кировской области, пусть проблему опишет непосредственно сам участник событий: «… На случай войны были у нас мобилизационные планы. Но кто думал, что к нам столько детей пришлют. И кто думал, что из Ленинграда… Сразу прибыло несколько эшелонов, попавших под бомбежку: тут и кровь, тут и убитые. А у нас ни одного помещения готового фактически не было. Куда ребятишек? Мы поначалу просто растерялись… А поезда все следовали и следовали…»
А ведь в Кировскую область прибыло «всего» 26 тысяч детей из двухсот детских учреждений Ленинграда. Не нужно забывать и о том, что кроме эвакуированных из Ленинграда людей, хватало ещё эвакуированных из других регионов. Кроме того, современник событий вспоминал, что прибыло несколько эшелонов, прошедших бомбёжки и обстрелы. Мы рассказали вам про Лычково, но сколько таких «Лычково» ещё было? Оказывать помощь было просто некому. Неоднократно встречались автору воспоминания о том, что даже в послевоенное время в детских домах не было квалифицированного медицинского работника, который способен оказывать помощь, не говоря уже про военный период.
Где размещались детские дома? В первую очередь им отдавали здания школ. Региональная специфика везде была своя, но школы передавались массово и по всем регионам. Далее шло всё, что было у местных органов – встречались упоминания о клубах, о производственных помещениях, конторы разных видов. На территории Узбекистана сохранилась информация о том, что детей размещали в исторических зданиях (в первую очередь медресе), памятниках архитектуры в Ташкенте и Бухаре. Территория Узбекской СССР не относилась самым развитым регионам своего времени, но уже в декабре 1942 года туда было переправлено более 600 000 советских граждан, а первые пять сотен ленинградцев приехали уже 4 августа 1941 года. В эту же республику было направлено огромное количество детей – около 200.000, из которых 5000 ленинградских. В этой республике была проведена даже отдельная специальная акция для того, чтобы детей забирали в семьи, такие семьи не получали от государства прямой и активной поддержки, это было похоже на усыновление.
В Казахской, Узбекской и Киргизской СССР и других регионах старались по возможности использовать уже построенные помещения, но шло и строительство. Где позволяли погодные условиях – могли обходиться полуземлянками и даже землянками, где не позволяли – строили всё, что могли и как могли, ведь на строительство не было ресурсов и рабочих. В случае существования колхозов, которые могли прокормить приезжую группу – детские учреждения передавали под обеспечение колхозам. Например, на территории Узбекской СССР были примеры, когда беженцы находились на попечении у колхозов вынужденных переселенцев-корейцев (выселенных с Дальнего Востока в 1938 году), которые и сами-то с трудом себя обеспечивали.⬇️
👍37😢16❤2🍓1
Долгое время, особенно в советской историографии, было непринято говорить про проблемы социально психологического характера. Сложно подобрать правильный термин. Дело в том, что все регионы, даже находящиеся в тылу, находились в очень тяжелом положении. Далеко не везде хватало сил для того, чтобы обеспечить минимум для местных. А ведь были и местные детские дома, и местные семьи, которые остались без отцов и мужей. Конечно, «СССР— наш общий дом родной», но основы объединения людей в регионах по территориальному принципу еще никто не отменял. Встречались случаи и формального отношения, и халатности местного руководства, но система работала именно на то, чтобы по максимуму сохранить жизни детей, ставя это в однозначный приоритет.
Кроме проблемы размещения была ещё и проблема обустройства. Люди ехали в эвакуацию «с тем, что было». Детские дома – не исключение, только вот у них нередко не было практически ничего, а им нужно очень многое. По разным воспоминаниям – подавляющее большинство детских домов приезжало вообще без любых вещей, приезжали и без денег, а если деньги были – то минимальные суммы. Например, узбекские исследователи посчитали, что даже когда деньги были – суммы не превышали 2000 рублей. Для понимания – на организацию специального детского дома-карантина для больных детей (на 200 человек всего) в Ташкенте, в 1941 году, было выделено 180 000 (!) рублей.
А детским домам нужно было вообще всё. Нужны спальные принадлежности (во всём диапазоне, от кроватей до одеял хоть в каком-то виде), нужна была тёплая одежда (обувь, носочно-чулочные изделия, бельё, верхняя одежда), нужны дрова, нужна самая банальная еда. Одно дело, когда этого нужно на 10 человек, другое – когда на 100, совсем-совсем другое, когда за неделю прибавляется 5000–10000 комплектов всего перечисленного. Подготовится заранее тоже возможности не было, в разных регионах ситуация была +- одинаковая, о том, что к ним приехал детский дом руководство могло узнать в тот момент, когда они вышли на станцию. А у детских домов из Ленинграда ВСЕГДА была отдельная проблема – это здоровье и питание детей. Медицинская помощь и правильное питание нужно было начинать экстренно, сразу после того, как детей привозили. Это было вопрос жизни и смерти в самом прямом смысле слова. Особенно для Ленинградцев, которых даже просто накормить после приезда было нельзя – это могло их убить. Такие случаи тоже зафиксированы, к сожалению, они не единичны.
При этом, руководству детских домов нужно было планировать пищевое обеспечение на следующие годы, в том числе и по средствам труда собственных воспитанников. В первые послевоенные годы дети в 14 лет достаточно часто покидали детские дома и начинали самостоятельную жизнь, они должны были быть к ней готовы. Детским домам выделялись сельскохозяйственные земли, по возможности – формировалось собственное нехитрое хозяйство (не везде такая возможность физически была). Необходим был для этого рабочий инвентарь. Всё это нужно было получить в условиях военного времени и очень быстро.⬇️
Кроме проблемы размещения была ещё и проблема обустройства. Люди ехали в эвакуацию «с тем, что было». Детские дома – не исключение, только вот у них нередко не было практически ничего, а им нужно очень многое. По разным воспоминаниям – подавляющее большинство детских домов приезжало вообще без любых вещей, приезжали и без денег, а если деньги были – то минимальные суммы. Например, узбекские исследователи посчитали, что даже когда деньги были – суммы не превышали 2000 рублей. Для понимания – на организацию специального детского дома-карантина для больных детей (на 200 человек всего) в Ташкенте, в 1941 году, было выделено 180 000 (!) рублей.
А детским домам нужно было вообще всё. Нужны спальные принадлежности (во всём диапазоне, от кроватей до одеял хоть в каком-то виде), нужна была тёплая одежда (обувь, носочно-чулочные изделия, бельё, верхняя одежда), нужны дрова, нужна самая банальная еда. Одно дело, когда этого нужно на 10 человек, другое – когда на 100, совсем-совсем другое, когда за неделю прибавляется 5000–10000 комплектов всего перечисленного. Подготовится заранее тоже возможности не было, в разных регионах ситуация была +- одинаковая, о том, что к ним приехал детский дом руководство могло узнать в тот момент, когда они вышли на станцию. А у детских домов из Ленинграда ВСЕГДА была отдельная проблема – это здоровье и питание детей. Медицинская помощь и правильное питание нужно было начинать экстренно, сразу после того, как детей привозили. Это было вопрос жизни и смерти в самом прямом смысле слова. Особенно для Ленинградцев, которых даже просто накормить после приезда было нельзя – это могло их убить. Такие случаи тоже зафиксированы, к сожалению, они не единичны.
При этом, руководству детских домов нужно было планировать пищевое обеспечение на следующие годы, в том числе и по средствам труда собственных воспитанников. В первые послевоенные годы дети в 14 лет достаточно часто покидали детские дома и начинали самостоятельную жизнь, они должны были быть к ней готовы. Детским домам выделялись сельскохозяйственные земли, по возможности – формировалось собственное нехитрое хозяйство (не везде такая возможность физически была). Необходим был для этого рабочий инвентарь. Всё это нужно было получить в условиях военного времени и очень быстро.⬇️
😢29👍15🤔10❤1
В холодных регионах всё это дополнялось ещё и потребностью в организации отопления, и заготовки необходимого количества дров. В Чувашии, к примеру, в августе 1942 года, заготовка дров для детских домов была завершена всего на 11,3%. Проблемы были совершенно разные – где-то не выделили лесосеки, где-то учреждения не могли сами преступить к заготовке дров (отсутствие работников и транспорта – ключевые проблемы). Часто топили хворостом, который собирали дети и сотрудники, информация об этом встречается повсеместно.
Достаточно частой была ситуация, когда большая часть детского дома состояла из малолетних детей. Далее мы возьмём в пример один конкретный детский дом из Чувашии, Ишакский детский дом, содержал 110 детей трёх блокадных детских домов Ленинграда, их них 67 детей было дошкольного возраста. Сохранилась информация о том, что в этом самом детском доме не было скамеек и табуреток, зато были кровати. В той-же Чувашии фиксировались случаи, когда продукты, которые были выделены детским домам, урезались в пользу местных детских домов, а в Ишакском детском доме, примером которого мы сегодня пользуемся, не было горячей пищи, потому что кухня была далеко. Этим детям не хватало одежды, не хватало многих вещей. Сохранилось свидетельство инспектора, который обследовал детский дом через три месяца после его организации: «отмечалось… быстрое снижение веса у воспитанников на 0,5–1 кг: «детей приняли полненьких, краснощеких, а сейчас выглядят очень плохо. Худые, синие»».
Почему всё так плохо? К сожалению, ответ на этот вопрос тоже есть. Я процитирую небольшой фрагмент исследования Н.Ю. Толстовой: «…Сохранилось много документов, в которых в связи с выявленными недостатками в работе детских учреждений и поведении их директоров (пьянство, грубость, разбазаривание продуктов, злоупотребления по должности)… поднимался вопрос о необходимости смены руководства учреждений….в частности - Ишакского детского дома. В последнем очень быстро после прибытия в Чувашию упала дисциплина среди воспитанников, которые не соблюдали режим дня, начали воровать».
Последняя часть – цитата из архивного документа. Директор был сменён, тот, который привёз детей из Ленинграда – снят с должности, поставлен новый, солдат-инвалид возрастом 22 лет. Мне кажется, этот пример станет достаточно ярким мазком говорит о проблемах с кадрами, которая была тоже повсеместной. Единственное, мне хочется добавить небольшое историографическое дополнение. Материал о конкретном Чувашском детском доме автором взят из двух научных статей, Н.Ю. Толстовой (ДОИ будет в конце текста) и Л.И. Васильевой. В статье второго автора, которая построена архивных воспоминаниях детдомовцев, нет упоминания о причинах смены руководства или о наиболее ярких проблемах, наоборот, воспоминания бывших детдомовцев максимально положительные. Это небольшой, но, с моей точки зрения, важный момент, который позволит чуть лучше понять, что такое мемуары и воспоминания как исторический источник.⬇️
Достаточно частой была ситуация, когда большая часть детского дома состояла из малолетних детей. Далее мы возьмём в пример один конкретный детский дом из Чувашии, Ишакский детский дом, содержал 110 детей трёх блокадных детских домов Ленинграда, их них 67 детей было дошкольного возраста. Сохранилась информация о том, что в этом самом детском доме не было скамеек и табуреток, зато были кровати. В той-же Чувашии фиксировались случаи, когда продукты, которые были выделены детским домам, урезались в пользу местных детских домов, а в Ишакском детском доме, примером которого мы сегодня пользуемся, не было горячей пищи, потому что кухня была далеко. Этим детям не хватало одежды, не хватало многих вещей. Сохранилось свидетельство инспектора, который обследовал детский дом через три месяца после его организации: «отмечалось… быстрое снижение веса у воспитанников на 0,5–1 кг: «детей приняли полненьких, краснощеких, а сейчас выглядят очень плохо. Худые, синие»».
Почему всё так плохо? К сожалению, ответ на этот вопрос тоже есть. Я процитирую небольшой фрагмент исследования Н.Ю. Толстовой: «…Сохранилось много документов, в которых в связи с выявленными недостатками в работе детских учреждений и поведении их директоров (пьянство, грубость, разбазаривание продуктов, злоупотребления по должности)… поднимался вопрос о необходимости смены руководства учреждений….в частности - Ишакского детского дома. В последнем очень быстро после прибытия в Чувашию упала дисциплина среди воспитанников, которые не соблюдали режим дня, начали воровать».
Последняя часть – цитата из архивного документа. Директор был сменён, тот, который привёз детей из Ленинграда – снят с должности, поставлен новый, солдат-инвалид возрастом 22 лет. Мне кажется, этот пример станет достаточно ярким мазком говорит о проблемах с кадрами, которая была тоже повсеместной. Единственное, мне хочется добавить небольшое историографическое дополнение. Материал о конкретном Чувашском детском доме автором взят из двух научных статей, Н.Ю. Толстовой (ДОИ будет в конце текста) и Л.И. Васильевой. В статье второго автора, которая построена архивных воспоминаниях детдомовцев, нет упоминания о причинах смены руководства или о наиболее ярких проблемах, наоборот, воспоминания бывших детдомовцев максимально положительные. Это небольшой, но, с моей точки зрения, важный момент, который позволит чуть лучше понять, что такое мемуары и воспоминания как исторический источник.⬇️
😢34👍17❤2
Мы сейчас постарались приоткрыть и описать ключевые проблемы быта детских домов во время эвакуации. В одной заметке это сделать невозможно, даже ключевых проблем слишком много. Слишком много частностей. Мы не затронули вопрос образовательной деятельности – он слишком велик, возможно, позже мы к нему вернёмся, а ведь школа работала, детдомовцев продолжали обучать. Была и культурно-массовая, просветительная работа. Был и поиск родителей. В детдомах были не только круглые сироты, скорее наоборот. Ситуация была особая, в эвакуированных детских домах было очень много детей, у которых родители есть... Ну, по крайней мере были, на момент их отправления из Ленинграда. С этим связана очень болезненная ситуация, когда после 1945 года одни дети ехали домой к живым родителям, а другие, полные сироты, направлялись в другие детские дома. К сожалению, те дети, что возвращались к родителям, не так часто их находили... Но это точно история другого текста.
Перечисленные в этом тексте проблемы – они не уникальные, характерные для конкретных регионов, просто привести примеры отовсюду – невозможно. Совнарком РСФСР в постановлении от 9 мая 1943 года прямо указывал на то, что положение эвакуированных детских домов продолжает оставаться неудовлетворительным. При этом, в достаточно большой перечень документов (например – периодическая печать) и во многие исследования попадали только достижения системы организации детских домов. С моей точки зрения, главным показателем успеха является выживание колоссального количества детей, все остальные успехи (а их было немало) – второстепенны. Однако, необходимо констатировать – проблем было невероятно много, проблемы были разные: личные и системные, каких было больше – вопрос до сих пор открытый. История должна сохранять реалии такими, какими они были. С невероятным героизмом, с проявлениями малодушия, трусости и даже подлости, с тяжёлой военной повседневностью, от которой тяжело страдали дети – совершенно невиновные, и не имеющие возможности хоть что-то изменить, с теми взрослыми, которые в ущерб себе и своим близким спасли сотни тысяч обречённых детей, часть из которых лишь чудом пережила блокаду Ленинграда.
На фотографии Детский дом в эвакуации, село Боровлянка, Алтайский край.
#Латышев
#Заметка
Перечисленные в этом тексте проблемы – они не уникальные, характерные для конкретных регионов, просто привести примеры отовсюду – невозможно. Совнарком РСФСР в постановлении от 9 мая 1943 года прямо указывал на то, что положение эвакуированных детских домов продолжает оставаться неудовлетворительным. При этом, в достаточно большой перечень документов (например – периодическая печать) и во многие исследования попадали только достижения системы организации детских домов. С моей точки зрения, главным показателем успеха является выживание колоссального количества детей, все остальные успехи (а их было немало) – второстепенны. Однако, необходимо констатировать – проблем было невероятно много, проблемы были разные: личные и системные, каких было больше – вопрос до сих пор открытый. История должна сохранять реалии такими, какими они были. С невероятным героизмом, с проявлениями малодушия, трусости и даже подлости, с тяжёлой военной повседневностью, от которой тяжело страдали дети – совершенно невиновные, и не имеющие возможности хоть что-то изменить, с теми взрослыми, которые в ущерб себе и своим близким спасли сотни тысяч обречённых детей, часть из которых лишь чудом пережила блокаду Ленинграда.
На фотографии Детский дом в эвакуации, село Боровлянка, Алтайский край.
#Латышев
#Заметка
😢49👏8🙏7❤4💔3
БРАХМАНЫ-ВОИНЫ
Может ли брахман принимать участие в боевых действиях? Большинство людей, которым слово "брахман" в принципе знакомо, автоматически ответят "нет". Ну потому как брахманы должны же священные тексты читать и толковать, наукой всякой заниматься, преподаванием. Ещё можно давать советы правителям, работать в госаппарате. Но напрямую управлять государством, а уж тем более воевать брахманам ведь не к лицу, правда?
Тут работает общее правило - "если вам очень хочется [и если вы имеете необходимые ресурсы], то можно". На самом деле, все разговоры о "мирных брахманах" заканчиваются ещё на мифологическом Парашураме - истребителе кшатриев. А в исторические времена мы видим упоминания о большом количестве династий, имеющих очевидно брахманское, а не кшатрийское происхождение - это бенгальские Сены (XI-XIII вв., прикидывались кшатриями, но на самом деле были брахманами) и южные Паллавы (III-IX вв., брахманское происхождение не скрывали). Мусульманским вторжениям на крайнем северо-западе противостояла брахманская династия Шахи, правители там сами водили войска в бой. Брахманами по происхождению были и пешвы - фактические правители Маратхского государства в XVIII веке. От участия в боевых они мягко говоря тоже не воздерживались.
В средние века для целых брахманских каст наёмничество, наряду с изучением Вед, считалось вполне достойным занятием. Многие из них служили и в войсках Ост-Индской Компании. В составе Бенгальской армии было несколько "брахманских полков". Именно в одном из таких соединений в марте 1857 года случился бунт, предшествовавший сипайскому восстанию. Инициатором бунта был Мангал Пандей - брахман, родившийся на территории современного штата Уттар-Прадеш.
Так что брахман-полководец/солдат/наёмник - фигура в традиционной Индии не только возможная, но и даже привычная.
#Спектор
#Заметка
Может ли брахман принимать участие в боевых действиях? Большинство людей, которым слово "брахман" в принципе знакомо, автоматически ответят "нет". Ну потому как брахманы должны же священные тексты читать и толковать, наукой всякой заниматься, преподаванием. Ещё можно давать советы правителям, работать в госаппарате. Но напрямую управлять государством, а уж тем более воевать брахманам ведь не к лицу, правда?
Тут работает общее правило - "если вам очень хочется [и если вы имеете необходимые ресурсы], то можно". На самом деле, все разговоры о "мирных брахманах" заканчиваются ещё на мифологическом Парашураме - истребителе кшатриев. А в исторические времена мы видим упоминания о большом количестве династий, имеющих очевидно брахманское, а не кшатрийское происхождение - это бенгальские Сены (XI-XIII вв., прикидывались кшатриями, но на самом деле были брахманами) и южные Паллавы (III-IX вв., брахманское происхождение не скрывали). Мусульманским вторжениям на крайнем северо-западе противостояла брахманская династия Шахи, правители там сами водили войска в бой. Брахманами по происхождению были и пешвы - фактические правители Маратхского государства в XVIII веке. От участия в боевых они мягко говоря тоже не воздерживались.
В средние века для целых брахманских каст наёмничество, наряду с изучением Вед, считалось вполне достойным занятием. Многие из них служили и в войсках Ост-Индской Компании. В составе Бенгальской армии было несколько "брахманских полков". Именно в одном из таких соединений в марте 1857 года случился бунт, предшествовавший сипайскому восстанию. Инициатором бунта был Мангал Пандей - брахман, родившийся на территории современного штата Уттар-Прадеш.
Так что брахман-полководец/солдат/наёмник - фигура в традиционной Индии не только возможная, но и даже привычная.
#Спектор
#Заметка
👍53❤3🤔3
Forwarded from Шухартской (Алексей Шухартской)
— Зачем ты ограбил банк?
— Хотел придать значение собственной смерти…
На дворе 13 января 2006 года. Обычный солнечный день, который, казалось бы, не предвещал чего-то особенного. Работники местного банка рутинно занимались своей работой, обслуживая состоятельных и не очень клиентов, пока в 12:20 не зашли несколько мужчин в презентабельных костюмах и… масках. Точнее, один был в добротном пиджаке и брюках, другой – в розовой рубашке, а третий облачился в докторский халат… Всё бы ничего, мало ли кто заходит в банк по своим финансовым вопросикам, вот только эти ребята пришли не открывать депозиты, а вскрывать их. Потому мальчики-налетчики достали стволы и самый выделяющийся господин, которого позже все местные СМИ нарекут «Человеком в сером костюме», громко объявил: «Это ограбление!». И началось представление — скорее цирк, правда, для остальных участников не очень смешной…
#payday
Подумой. Подпишись.
— Хотел придать значение собственной смерти…
На дворе 13 января 2006 года. Обычный солнечный день, который, казалось бы, не предвещал чего-то особенного. Работники местного банка рутинно занимались своей работой, обслуживая состоятельных и не очень клиентов, пока в 12:20 не зашли несколько мужчин в презентабельных костюмах и… масках. Точнее, один был в добротном пиджаке и брюках, другой – в розовой рубашке, а третий облачился в докторский халат… Всё бы ничего, мало ли кто заходит в банк по своим финансовым вопросикам, вот только эти ребята пришли не открывать депозиты, а вскрывать их. Потому мальчики-налетчики достали стволы и самый выделяющийся господин, которого позже все местные СМИ нарекут «Человеком в сером костюме», громко объявил: «Это ограбление!». И началось представление — скорее цирк, правда, для остальных участников не очень смешной…
#payday
Подумой. Подпишись.
Telegraph
PAYDAY по-аргентински
На дворе 13 января 2006 года. Обычный солнечный день, который, казалось бы, не предвещал чего-то особенного. Работники местного банка рутинно занимались своей работой, обслуживая состоятельных и не очень клиентов, пока в 12:20 не зашли несколько мужчин в…
👍83🔥56😁8❤4⚡2
Когнитивные искажения это весело. Наш мозг так устроен, что он очень не любит ничего неизвестного. Каждый раз встречая что-то новое, он стремится как можно быстрее сопоставить это нечто с базой известного. Нашел схожее по нескольким критериям, прилепил ярлык и действуй. Нашим далёким предкам этот механизм обеспечивал выживание, позволяя быстро оценить угрозу. Но с усложнением информационного поля он стал давать сбои: нам гораздо проще быстро увидеть что-то знакомое в новом и налепить ярлык, нежели начать разбираться по существу. Так, например, часто люди переносят реалии современности на прошлое, так как видят схожие паттерны. А потом случается разрыв шаблона от того, что в древности многое работало совсем не так.
Например рвущей шаблоны вещью является то, что привычная нам и кажущаяся вечной полицейская служба - это явление недавнее, всего-то из 18-19 века. Как же до её появления боролись с преступностью? Да плохо боролись. За примером сходим в древний Рим. Во времена Республики, когда Рим был ещё маленьким, вопрос охраны правопорядка в городе стоял никак. Городская община была самоуправляющейся - городские магистраты были всего лишь исполнителями воли общины (конечно же в собственном толковании, но тут уж от человеческой природы не уйти). Вот и вопросы охраны порядка решаться должны были общиной. Ловить гражданина, даже если он преступник, другой гражданин права не имел. Нужно было идти в суд, предъявлять доказательства и если они были убедительны, то суд выносил приговор. Так как службы судебных приставов не было, то и исполнять приговор приходилось заставлять, нет не силой, а давлением общины. Единственный тип преступления, за который гражданина можно и нужно было изловить и бросить в тюрьму - это преступления против государства. Тогда ликторы - охрана высших магистратов - наведывались к обвиняемому и проводили арест. Как и в случае с обычными преступлениями, все следствие велось на заседании суда в ходе прений обвинителя и адвоката обвиняемого.
Система эта худо-бедно работала, когда всю римскую территорию можно было из конца в конец за световой день пройти пешком. Но когда Рим начал свой рост, то сразу встал вопрос борьбы с различными бандами, которые в годы военного лихолетья (то есть в случае Рима все время) постоянно появлялись. Создать специальные отряды для борьбы с ними? Тю, зачем такие сложности? У нас же есть солдаты! Римляне действительно поступили так, как они поступали всегда, когда сталкивались с проблемой за пределами Рима: поручали ее армии. Нужно строить дороги? У нас же легионеры прохлаждаются. Ремонтировать порты? Поручите это легионерам, посмотрите какие хорошие дороги они делают! Ну и так далее.⬇️
Например рвущей шаблоны вещью является то, что привычная нам и кажущаяся вечной полицейская служба - это явление недавнее, всего-то из 18-19 века. Как же до её появления боролись с преступностью? Да плохо боролись. За примером сходим в древний Рим. Во времена Республики, когда Рим был ещё маленьким, вопрос охраны правопорядка в городе стоял никак. Городская община была самоуправляющейся - городские магистраты были всего лишь исполнителями воли общины (конечно же в собственном толковании, но тут уж от человеческой природы не уйти). Вот и вопросы охраны порядка решаться должны были общиной. Ловить гражданина, даже если он преступник, другой гражданин права не имел. Нужно было идти в суд, предъявлять доказательства и если они были убедительны, то суд выносил приговор. Так как службы судебных приставов не было, то и исполнять приговор приходилось заставлять, нет не силой, а давлением общины. Единственный тип преступления, за который гражданина можно и нужно было изловить и бросить в тюрьму - это преступления против государства. Тогда ликторы - охрана высших магистратов - наведывались к обвиняемому и проводили арест. Как и в случае с обычными преступлениями, все следствие велось на заседании суда в ходе прений обвинителя и адвоката обвиняемого.
Система эта худо-бедно работала, когда всю римскую территорию можно было из конца в конец за световой день пройти пешком. Но когда Рим начал свой рост, то сразу встал вопрос борьбы с различными бандами, которые в годы военного лихолетья (то есть в случае Рима все время) постоянно появлялись. Создать специальные отряды для борьбы с ними? Тю, зачем такие сложности? У нас же есть солдаты! Римляне действительно поступили так, как они поступали всегда, когда сталкивались с проблемой за пределами Рима: поручали ее армии. Нужно строить дороги? У нас же легионеры прохлаждаются. Ремонтировать порты? Поручите это легионерам, посмотрите какие хорошие дороги они делают! Ну и так далее.⬇️
👍86👏7❤2
Естественно, что солдаты как могли решали проблему банд - вырезали и топили в крови одних бандитов, чтобы потом сделать то же самое с другими. Но на этом и все, армия боролась лишь с ОПГ. Вопросы мелкой преступности все еще были в ведении местных властей. На излёте Римской Республики и эта система перестала отвечать нуждам усложнившейся структуры общества. Чего уж там, если на рубеже 1 века до н.э. Рим захлестнули разборки бандитских группировок. Дошло до того, что даже благородные сенаторы, выходя вечерком на улицу, брали с собой нож, на всякий, а лучше еще толпу охранников. Так как армию в город вводить было нельзя (из страха, что армия захватит власть), то и бороться с бандитами было некому. Пока Сулла, в рамках "спасения Республики" от марианцев немножко незаконно не ввёл армию в Рим и попутно не вычистил вместе с своими противниками еще и бандитов. Метод этот оценили, а потому, когда через 30 лет на улицах Рима снова стал твориться ад, то Сенат позволил Помпею провести с помощью армии небольшие чисточки. А потом такое проделал Цезарь. А после Октавиан.
Каждый раз преступность возрождалась вновь. Но не потому, что "мафия бессмертна", а так как бандитизм был одним из способов выживания для отчаявшихся бедняков, беглых рабов, неудачливых перегринов (приезжих). Проще говоря социальный портрет преступника за последние столетия изменился мало. Одни действовали по одиночке, другие бандами, но явной силой они стали только во времена поздней Республики, когда ОПГ стали создавать ради своих политических целей представители нобилитета.
Собственно Октавиану в рамках восстановления государственности после очередной гражданки и пришлось решать эту проблему чуть более основательно. Нет, он не создал полицию. В ходе очередного раунда утопления государства в крови жёсткое выпиливание бандитов и их крышевателей было встречено даже с радостью. Оставалось лишь усилить надзор, чтобы снова не было разгула хаоса. Для охраны порядка он распределил легионы по всей Империи, где те несли караульную и патрульную службу. Теперь легионных офицеры привлекались к разбору более широкого круга преступлений, но в основном связанных либо с убийствами, либо с воровством государственного имущества. Похожую функцию в городе Риме стали выполнять новообразованные преторианцы и городские когорты. Кек был в том, что формально они не армия, а охрана императора и города Рима, так что ходить по городу при оружии им было можно. Позже, возникнут службы внутреннего политического сыска и контрразведки, наподобие фрументариев и "агентов в плащах", которые будут в том числе вычислять организаторов банд. Но и они не будут полицией. В Риме до самого его падения не будет ничего похожего на полицию.
Но почему? Ну во-первых, чем меньше структур имеет право на насилие - тем проще контролировать его применение. Во-вторых, расследование большей части преступлений за счет государства не имело смысла: затраты на поиск вора куриц с большой долей вероятности превзойдут потери от преступления. В-третьих, с расследованием важных дел вполне справлялись агенты императора и легионные офицеры. А борьбу с ОПГ ясное дело, лучше поручить армии, так как у них опыта в силовом решении вопросов больше. Да, неидеальная схема, но в римских условиях работает.
#Герасименко
#Заметка
#Классика
Каждый раз преступность возрождалась вновь. Но не потому, что "мафия бессмертна", а так как бандитизм был одним из способов выживания для отчаявшихся бедняков, беглых рабов, неудачливых перегринов (приезжих). Проще говоря социальный портрет преступника за последние столетия изменился мало. Одни действовали по одиночке, другие бандами, но явной силой они стали только во времена поздней Республики, когда ОПГ стали создавать ради своих политических целей представители нобилитета.
Собственно Октавиану в рамках восстановления государственности после очередной гражданки и пришлось решать эту проблему чуть более основательно. Нет, он не создал полицию. В ходе очередного раунда утопления государства в крови жёсткое выпиливание бандитов и их крышевателей было встречено даже с радостью. Оставалось лишь усилить надзор, чтобы снова не было разгула хаоса. Для охраны порядка он распределил легионы по всей Империи, где те несли караульную и патрульную службу. Теперь легионных офицеры привлекались к разбору более широкого круга преступлений, но в основном связанных либо с убийствами, либо с воровством государственного имущества. Похожую функцию в городе Риме стали выполнять новообразованные преторианцы и городские когорты. Кек был в том, что формально они не армия, а охрана императора и города Рима, так что ходить по городу при оружии им было можно. Позже, возникнут службы внутреннего политического сыска и контрразведки, наподобие фрументариев и "агентов в плащах", которые будут в том числе вычислять организаторов банд. Но и они не будут полицией. В Риме до самого его падения не будет ничего похожего на полицию.
Но почему? Ну во-первых, чем меньше структур имеет право на насилие - тем проще контролировать его применение. Во-вторых, расследование большей части преступлений за счет государства не имело смысла: затраты на поиск вора куриц с большой долей вероятности превзойдут потери от преступления. В-третьих, с расследованием важных дел вполне справлялись агенты императора и легионные офицеры. А борьбу с ОПГ ясное дело, лучше поручить армии, так как у них опыта в силовом решении вопросов больше. Да, неидеальная схема, но в римских условиях работает.
#Герасименко
#Заметка
#Классика
👍115❤11
Реэвакуация. Ленинград освобождён! Можно ехать домой? Не всё так просто…
Прежде чем мы начнём говорить о детях, хочется сказать пару слов о реэвакуации в целом. Реэвакуация – это процесс возврата населения из мест временного пребывания в место постоянного жительства. Процесс сам по себе непростой, а в условиях военного времени (реэвакуация началась ещё в 1943 году) и с учётом разрушения военного времени – он усложнялся многократно. Наряду с очевидными экономическими, транспортными и организационными проблемами были проблемы психологические, их отрицать нельзя. У людей, переживших блокаду, нередко встречалась неприязнь к эвакуированным жителям, ведь эвакуированные «отсиделись в тылу» по мнению части тех людей, что пережили всю блокаду. Про этот, крайне тяжёлый в моральном плане, аспект эвакуации, писала, к примеру, профессор Потёмкина, один из ведущих специалистов по вопросам эвакуации мирного населения.
К сожалению, одной из причин подобного отношения был квартирный вопрос. Воланд обвинял лишь москвичей в том, что их испортил квартирный вопрос, но пробелам были подвержены многие, в том числе и Ленинграде. В 1942 году появилось постановление СНК СССР «Об освобождении жилой площади местных советов и предприятий, занимавшейся ранее рабочими и служащими, эвакуированными на восток» (16 февраля 1942 г.), согласно которому, для сохранения права на жильё нужно было платить квартплату (это распространялось преимущественно на Москву и Ленинград), далеко не все люди даже знали об этом постановлении, а уж имели возможность его выполнять – совсем единицы. Достаточно часто возвращаться было просто некуда. Эти моменты, конечно, больше касались взрослых, чем детей. Главная проблема детей была достаточно проста, хоть и очень печальна – к кому возвращаться?
Но, начали мы не с того. Стоило сказать, что реэвакуации ленинградских детей было две. Первая реэвакуация началась практически одновременно с первой эвакуацией и иногда оба процесса происходили одновременно. Как вы уже знаете, эвакуация детей из Ленинграда изначально началась в Ленинградскую область. Оттуда детей реэвакуировали назад в город или за пределы области. В августе 1941 года реэвакуировано было более 100 000 человек. Осуществлять эту реэвакуацию мешали совершенно очевидные и объективные факторы – враг захватывал крупные железнодорожные узлы, осуществлялись постоянные бомбёжки железнодорожных эшелонов. Процитируем часть воспоминания из дневника А. Мироновой: «Как страшно за детей! Их 4000 человек. Мы можем ехать только ночью, днём бомбят, днём дети сидят в лесу, уводим их из состава… старшие понимают опасность… 3 августа, проскочили ряд станций, у Вишеры появились стервятники… сбросили несколько бомб, из пулемёта расстреляли наш состав… Мы в Ленинград уже привезли других детей…».
Первый этап реэвакуации шёл в некоторой мере хаотично. Ситуация на фронте была непредсказуема, родители детей (напомним, что ленинградцев нередко эвакуировали учреждениями, родители могли остаться живы) прикладывали все возможности для поиска собственных чад, в том числе и путём банального обхода-объезда эвакуированных детских домов. О какой-то систематической эффективности таких действий говорить не приходится, хотя свидетельств о том, что родители нашли своих детей – немало, сохранились они и в «блокадной книге» и во многих мемуарах.
О масштабе проблемы говорит постановление Бюро ленинградского горкома ВКБ(б), от 10 августа 1941 года, в котором был прописан запрет руководителям предоставлять отпуск своим работникам для поездки за детьми. Нельзя сказать, что это постановление активно соблюдалось, но сам факт его появления явно говорил о том, что тенденция была совсем не хорошая и явление было далеко не единичным.⬇️
Прежде чем мы начнём говорить о детях, хочется сказать пару слов о реэвакуации в целом. Реэвакуация – это процесс возврата населения из мест временного пребывания в место постоянного жительства. Процесс сам по себе непростой, а в условиях военного времени (реэвакуация началась ещё в 1943 году) и с учётом разрушения военного времени – он усложнялся многократно. Наряду с очевидными экономическими, транспортными и организационными проблемами были проблемы психологические, их отрицать нельзя. У людей, переживших блокаду, нередко встречалась неприязнь к эвакуированным жителям, ведь эвакуированные «отсиделись в тылу» по мнению части тех людей, что пережили всю блокаду. Про этот, крайне тяжёлый в моральном плане, аспект эвакуации, писала, к примеру, профессор Потёмкина, один из ведущих специалистов по вопросам эвакуации мирного населения.
К сожалению, одной из причин подобного отношения был квартирный вопрос. Воланд обвинял лишь москвичей в том, что их испортил квартирный вопрос, но пробелам были подвержены многие, в том числе и Ленинграде. В 1942 году появилось постановление СНК СССР «Об освобождении жилой площади местных советов и предприятий, занимавшейся ранее рабочими и служащими, эвакуированными на восток» (16 февраля 1942 г.), согласно которому, для сохранения права на жильё нужно было платить квартплату (это распространялось преимущественно на Москву и Ленинград), далеко не все люди даже знали об этом постановлении, а уж имели возможность его выполнять – совсем единицы. Достаточно часто возвращаться было просто некуда. Эти моменты, конечно, больше касались взрослых, чем детей. Главная проблема детей была достаточно проста, хоть и очень печальна – к кому возвращаться?
Но, начали мы не с того. Стоило сказать, что реэвакуации ленинградских детей было две. Первая реэвакуация началась практически одновременно с первой эвакуацией и иногда оба процесса происходили одновременно. Как вы уже знаете, эвакуация детей из Ленинграда изначально началась в Ленинградскую область. Оттуда детей реэвакуировали назад в город или за пределы области. В августе 1941 года реэвакуировано было более 100 000 человек. Осуществлять эту реэвакуацию мешали совершенно очевидные и объективные факторы – враг захватывал крупные железнодорожные узлы, осуществлялись постоянные бомбёжки железнодорожных эшелонов. Процитируем часть воспоминания из дневника А. Мироновой: «Как страшно за детей! Их 4000 человек. Мы можем ехать только ночью, днём бомбят, днём дети сидят в лесу, уводим их из состава… старшие понимают опасность… 3 августа, проскочили ряд станций, у Вишеры появились стервятники… сбросили несколько бомб, из пулемёта расстреляли наш состав… Мы в Ленинград уже привезли других детей…».
Первый этап реэвакуации шёл в некоторой мере хаотично. Ситуация на фронте была непредсказуема, родители детей (напомним, что ленинградцев нередко эвакуировали учреждениями, родители могли остаться живы) прикладывали все возможности для поиска собственных чад, в том числе и путём банального обхода-объезда эвакуированных детских домов. О какой-то систематической эффективности таких действий говорить не приходится, хотя свидетельств о том, что родители нашли своих детей – немало, сохранились они и в «блокадной книге» и во многих мемуарах.
О масштабе проблемы говорит постановление Бюро ленинградского горкома ВКБ(б), от 10 августа 1941 года, в котором был прописан запрет руководителям предоставлять отпуск своим работникам для поездки за детьми. Нельзя сказать, что это постановление активно соблюдалось, но сам факт его появления явно говорил о том, что тенденция была совсем не хорошая и явление было далеко не единичным.⬇️
👍29🙏11❤3🥱1
Второй этап реэвакуации начался с 1943 года, непосредственно с момента, когда возвращение в Ленинград стало физически возможным. При этом реэвакуация не упала «как снег на голову» руководству города, её обсуждали с 1942 года и там всё было достаточно проблемно. В первую очередь, нельзя было заниматься массовой реэвакуацией населения пока шла война, эвакуированные ленинградские предприятия имели весьма серьёзное значение для экономики, как и ленинградские специалисты по всей территории СССР.
Детей тоже нельзя было привозить, потому что… а куда? В разбитый город, в котором уничтожена значительная часть инфраструктуры? Где ещё длительный период времени будут проблемы с питанием? Перед тем, как вернуть детей в город - его нужно было восстановить. На первое января 1943 года население города было всего 560 тысяч человек. Город был, практически, на осадном положении. Выезд-въезд без специальных пропусков был запрещён. В 1943 году визировал эти пропуска лично Попков. Естественно, говорить о массовой реэвакуации возможности нет. Все решения принимались в индивидуальном порядке. Например, сохранились отдельные запросы от 1943 года, о возвращении детей, ввиду особого состояния здоровья и потребности в присмотре. Власти Ленинграда отказали, сославшись на то, что в городе в настоящий момент не будет реальной возможности оказать ребёнку необходимую помощь.
В 1944 году началась уже организованная реэвакуация, но и тогда она была далеко не самой простой. Сохранилось немало частной переписки, в которой жители города настоятельно не советовали ехать в Ленинград тем людям, у кого на иждивении находятся дети, город всё ещё был в слишком тяжёлом положении. Кроме того, временно снизили необходимое количество жилых метров для человека – с 9 до 6. Проблема с жильём была первоочередной и настолько комплексной, что даже для её описания нужна отдельная заметка. Очень сложной была ситуация с понятием «семья». Например, даже работающий ленинградец с жилплощадью не мог оформить вызов на «не членов» своей семьи, даже если это его взрослая сестра с её детьми.
В это время, в 1944 году, фиксируется немало случаев, когда в нарушение закона родители привозили своих детей в город, давая взятки и укрывая детей от проверок. При этом, за 1944 год в город вернулось больше, чем 4000 детей школьного возраста. Начавшаяся реэвакуация обострила проблему беспризорников. Л.Л. Газиева (10.17072/2219-3111-2016-3-108-116) обнаружила архивные сведения о колоссальном росте бродяжничества и детской преступности. Для примера, в первом квартале 1944 года было задержано чуть больше 4 с половиной тысяч детей, то уже в четвёртом квартале - почти 20 000. Снова заработали приёмники-распределители, через которые прошло более 12000 человек, а в отделениях милиции открылось 36 детских комнат милиции. За тот-же год резко увеличилось количество краж, было задержано 1719 несовершеннолетних, и 803 из них оказались полными сиротами. В том-же году ряд учреждений получили отказы в возвращении в Ленинград. Массовая реэвакуация детей началась только в 1945 году.⬇️
Детей тоже нельзя было привозить, потому что… а куда? В разбитый город, в котором уничтожена значительная часть инфраструктуры? Где ещё длительный период времени будут проблемы с питанием? Перед тем, как вернуть детей в город - его нужно было восстановить. На первое января 1943 года население города было всего 560 тысяч человек. Город был, практически, на осадном положении. Выезд-въезд без специальных пропусков был запрещён. В 1943 году визировал эти пропуска лично Попков. Естественно, говорить о массовой реэвакуации возможности нет. Все решения принимались в индивидуальном порядке. Например, сохранились отдельные запросы от 1943 года, о возвращении детей, ввиду особого состояния здоровья и потребности в присмотре. Власти Ленинграда отказали, сославшись на то, что в городе в настоящий момент не будет реальной возможности оказать ребёнку необходимую помощь.
В 1944 году началась уже организованная реэвакуация, но и тогда она была далеко не самой простой. Сохранилось немало частной переписки, в которой жители города настоятельно не советовали ехать в Ленинград тем людям, у кого на иждивении находятся дети, город всё ещё был в слишком тяжёлом положении. Кроме того, временно снизили необходимое количество жилых метров для человека – с 9 до 6. Проблема с жильём была первоочередной и настолько комплексной, что даже для её описания нужна отдельная заметка. Очень сложной была ситуация с понятием «семья». Например, даже работающий ленинградец с жилплощадью не мог оформить вызов на «не членов» своей семьи, даже если это его взрослая сестра с её детьми.
В это время, в 1944 году, фиксируется немало случаев, когда в нарушение закона родители привозили своих детей в город, давая взятки и укрывая детей от проверок. При этом, за 1944 год в город вернулось больше, чем 4000 детей школьного возраста. Начавшаяся реэвакуация обострила проблему беспризорников. Л.Л. Газиева (10.17072/2219-3111-2016-3-108-116) обнаружила архивные сведения о колоссальном росте бродяжничества и детской преступности. Для примера, в первом квартале 1944 года было задержано чуть больше 4 с половиной тысяч детей, то уже в четвёртом квартале - почти 20 000. Снова заработали приёмники-распределители, через которые прошло более 12000 человек, а в отделениях милиции открылось 36 детских комнат милиции. За тот-же год резко увеличилось количество краж, было задержано 1719 несовершеннолетних, и 803 из них оказались полными сиротами. В том-же году ряд учреждений получили отказы в возвращении в Ленинград. Массовая реэвакуация детей началась только в 1945 году.⬇️
👍26🔥7😱5❤4
Как уже говорилось ранее – ключевой проблемой была нехватка помещений. Почти четыре сотни школ и две сотни иных детских учреждений были уничтожены. Город начал активное строительство и к концу 1945 году планировал выйти на уровень обеспечения примерно миллиона человек. Реэвакуация детей началась.
Одной из совершенно неочевидных проблем реэвакуации детей была… пропаганда. Родителям по средствам СМИ активно рассказывали, что детям в эвакуации хорошо, что они обеспечены, накормлены, учатся и работают на благо своей родины. Детям, к слову, тоже систематически объясняли, что Ленинград восстанавливается, там ситуация становится всё лучше и лучше. На практике – и там, и там были сложности, колоссальное количество сложностей, даже когда «на бумаге» всё хорошо и спокойно.
Это же коснулось и условий эвакуации. На неё выделялись деньги и их, естественно, не хватало. Из-за недофинансирования начинались проблемы, например, больше восьми сотен детей 21 июля 1945 года, детский эшелон, остался без питания, потому что вместе с ним шли товарные вагоны и двигался поезд по товарным паркам. Начавшаяся реэвакуация детей вызывала совершенно «стандартные» проблемы, с которыми был хорошо знаком каждый руководитель детского дома в эвакуации. Не хватало всего, одежды, обуви, не хватало средств для обеспечения жизни детей, которые остались без попечения взрослых. При этом, нельзя сказать, что финансирования было маленьким по каким-то субъективным причинам, егр просто не хватало на все направления в крайне сжатые сроки. Деньги выделялись, выделялись и продукты и необходимые вещи тоже, пусть и не всегда в нужном количестве. Главная проблема была в сроках. К примеру, в Томске, реэвакуацию ленинградских учреждений нужно было заверить в крайне сжатые сроки, а дети были распределены по огромной территории. А вопрос с транспортом (ведь требовалось добраться ещё и до самой железной дороги) стоял невероятно остро.
В социальном плане острее всего стоял вопрос, что делать с детьми, которые потеряли родителей за время нахождения в эвакуации. Таких было совсем немало. Проблемных вопросов было невероятно много, системного видения нахватало. Например, что делать если родители не могут взять своих детей из детского дома, потому что им нечем их кормить, а что делать в ситуации, когда лишь один из братьев-сирот достиг 14 лет и должен вернуться на работу в Ленинград, а второму 14 лет нет? Что делать с теми детьми, которым 14, и они вышли на работу, но в Ленинграде у них есть семья и им нужно туда вернуться? Не менее остро стал вопрос и с воспитателями и другими сотрудниками детских домов, ведь учреждения сокращались, эти люди в Ленинграде не имели больше работы, не имели своей жилплощади.
Как вы уже знаете – детские дома вынуждено оказались в ситуации, когда им необходимо было заниматься самообеспечением и у некоторых это выходило даже очень хорошо. Некоторые из них в этом преуспели настолько, что сам факт нарушения устоявшегося уклада жизни вызывал отдельные проблемы и детей, и коллектива, особенно в ситуации, когда возвращаться им было фактически некуда. Имеются свидетельства, когда детские дома на уровне самофинансирования и самообеспечения содержали детей до совершеннолетия. Для детей, которые были старше 14 лет, начинали массово создавать ремесленные училища, им предлагалось стать полноправными работниками с государственной помощью в Ленинграде.⬇️
Одной из совершенно неочевидных проблем реэвакуации детей была… пропаганда. Родителям по средствам СМИ активно рассказывали, что детям в эвакуации хорошо, что они обеспечены, накормлены, учатся и работают на благо своей родины. Детям, к слову, тоже систематически объясняли, что Ленинград восстанавливается, там ситуация становится всё лучше и лучше. На практике – и там, и там были сложности, колоссальное количество сложностей, даже когда «на бумаге» всё хорошо и спокойно.
Это же коснулось и условий эвакуации. На неё выделялись деньги и их, естественно, не хватало. Из-за недофинансирования начинались проблемы, например, больше восьми сотен детей 21 июля 1945 года, детский эшелон, остался без питания, потому что вместе с ним шли товарные вагоны и двигался поезд по товарным паркам. Начавшаяся реэвакуация детей вызывала совершенно «стандартные» проблемы, с которыми был хорошо знаком каждый руководитель детского дома в эвакуации. Не хватало всего, одежды, обуви, не хватало средств для обеспечения жизни детей, которые остались без попечения взрослых. При этом, нельзя сказать, что финансирования было маленьким по каким-то субъективным причинам, егр просто не хватало на все направления в крайне сжатые сроки. Деньги выделялись, выделялись и продукты и необходимые вещи тоже, пусть и не всегда в нужном количестве. Главная проблема была в сроках. К примеру, в Томске, реэвакуацию ленинградских учреждений нужно было заверить в крайне сжатые сроки, а дети были распределены по огромной территории. А вопрос с транспортом (ведь требовалось добраться ещё и до самой железной дороги) стоял невероятно остро.
В социальном плане острее всего стоял вопрос, что делать с детьми, которые потеряли родителей за время нахождения в эвакуации. Таких было совсем немало. Проблемных вопросов было невероятно много, системного видения нахватало. Например, что делать если родители не могут взять своих детей из детского дома, потому что им нечем их кормить, а что делать в ситуации, когда лишь один из братьев-сирот достиг 14 лет и должен вернуться на работу в Ленинград, а второму 14 лет нет? Что делать с теми детьми, которым 14, и они вышли на работу, но в Ленинграде у них есть семья и им нужно туда вернуться? Не менее остро стал вопрос и с воспитателями и другими сотрудниками детских домов, ведь учреждения сокращались, эти люди в Ленинграде не имели больше работы, не имели своей жилплощади.
Как вы уже знаете – детские дома вынуждено оказались в ситуации, когда им необходимо было заниматься самообеспечением и у некоторых это выходило даже очень хорошо. Некоторые из них в этом преуспели настолько, что сам факт нарушения устоявшегося уклада жизни вызывал отдельные проблемы и детей, и коллектива, особенно в ситуации, когда возвращаться им было фактически некуда. Имеются свидетельства, когда детские дома на уровне самофинансирования и самообеспечения содержали детей до совершеннолетия. Для детей, которые были старше 14 лет, начинали массово создавать ремесленные училища, им предлагалось стать полноправными работниками с государственной помощью в Ленинграде.⬇️
🔥21👍11💔5🕊3
Следующая, крайне важная проблема, очень серьёзно связана с условиями проживания детей на территории эвакуации. Переде переездом их обязательно проверяли на ряд заболеваний, не так редко требовались карантинные меры из-за серьёзных заболеваний, например, в некоторых районах были очень серьёзные вспышки малярии. Потребовался дополнительный санитарный контроль уже недалеко от Ленинграда. При этом, нельзя сказать, что дети возвращались в ужасном состоянии, скорее наоборот, их состояние было вполне удовлетворительным, особенно у первых эшелонов массовой эвакуации 1945 года. Однако, даже и у них 20% всех детей остались в приёмниках-распределителях, их просто некому было забирать.
Крайне рационально система поступила со зданиями и помещениями детских домов. Они не просто закрывались, они передавались новому руководству, проводилась инвентаризация и если учреждение могло продолжить функционирование – детский дом не закрывался, он продолжал свою работу или менял свой профиль, если это было возможно или необходимо. Там-же создавались новые детские дома, в том числе и для ленинградских детей, возвращение которых в родной город было нецелесообразным. В первую очередь это касалось круглых сирот, которым не к кому было ехать.
Обобщая, реэвакуация детдомовских детей – ещё одно однозначное достижение советского руководства. Именно оно столкнулось с колоссальной по своей ширине проблемой. Реэвакуация затрагивала настолько широкий перечень социальных проблем, вызывала настолько существенные сложности организационного плана, что её проведение в достаточно короткие сроки не может не вызывать восхищения. Естественно, были при реэвакуации проблемы, но они мало касались именно возврата детских учреждений в Ленинград, они затрагивали куда более серьёзные и глобальные вопросы обустройства быта советских граждан в послевоенное время. Не смотря на множество различного рода недочётов – возврат учреждений был произведён достаточно быстро, сохранилось и примеры, когда выезжало и возвращалось учреждение в полном составе, на что, если говорить откровенно, не всегда могли повлиять организационные меры и профессионализм исполнителей.
#Латышев
#Заметка
Крайне рационально система поступила со зданиями и помещениями детских домов. Они не просто закрывались, они передавались новому руководству, проводилась инвентаризация и если учреждение могло продолжить функционирование – детский дом не закрывался, он продолжал свою работу или менял свой профиль, если это было возможно или необходимо. Там-же создавались новые детские дома, в том числе и для ленинградских детей, возвращение которых в родной город было нецелесообразным. В первую очередь это касалось круглых сирот, которым не к кому было ехать.
Обобщая, реэвакуация детдомовских детей – ещё одно однозначное достижение советского руководства. Именно оно столкнулось с колоссальной по своей ширине проблемой. Реэвакуация затрагивала настолько широкий перечень социальных проблем, вызывала настолько существенные сложности организационного плана, что её проведение в достаточно короткие сроки не может не вызывать восхищения. Естественно, были при реэвакуации проблемы, но они мало касались именно возврата детских учреждений в Ленинград, они затрагивали куда более серьёзные и глобальные вопросы обустройства быта советских граждан в послевоенное время. Не смотря на множество различного рода недочётов – возврат учреждений был произведён достаточно быстро, сохранилось и примеры, когда выезжало и возвращалось учреждение в полном составе, на что, если говорить откровенно, не всегда могли повлиять организационные меры и профессионализм исполнителей.
#Латышев
#Заметка
🔥48👍27🏆7❤3🥱1
Первый акт этой трагикомедии был сыгран 4 февраля 1961 г., когда с ̶к̶о̶с̶м̶о̶д̶р̶о̶м̶а̶ ̶Б̶а̶й̶к̶о̶н̶у̶р̶ тогда ещё полигона Тюратам стартовала ракета с первой венерианской автоматической межпланетной станцией 1ВА. Приборов для изучения космического пространства на аппарате было немного, а в саму Венеру ему предстояло просто попасть, доставив на неё вымпел — металлический шар с нанесёнными на поверхность золотыми материками и голубыми океанами Земли. Внутри шара скрывалась медаль. На аверсе у неё отчеканили герб СССР, а на реверсе – условную схему солнечной системы с характерным положением планет. Снаружи «глобус» обкладывался пятиугольными плитками из нержавеющей стали (тоже с чеканкой) и покрывался мощной теплозащитой.
По большому счёту, 1ВА был предназначен для отработки принципов связи и управления на межпланетных дистанциях и, конечно, новой ракеты-носителя 8К78 «Молния». Первые два её пуска с марсианскими аппаратами (на коих науки было побольше) оказались неудачными. Третья попытка тоже потерпела фиаско: не включился блок «Л» – четвёртая ступень, что должна была перевести 1ВА с околоземной орбиты на отлётную траекторию.
Виноватых искали недолго: телеметрия явно показала отказ электромашинного преобразователя тока (умформера) ПТ-200. Устройство не отличалось сложностью: электромотор постоянного тока крутил генератор переменного. Да вот недокрутил, из-за чего блок «Л» остался без электричества и не запустился. Но накосячили не создатели ПТ-200 (Всесоюзный научно-исследовательский институт электромеханики, руководитель А. Г. Иосифьян) и даже не производство, а проектанты королёвской «фирмы»: они скомпоновали не предназначенный для работы в вакууме прибор в открытую, между третьей и четвёртой ступенями.
Причина, прямо скажем, глупой ошибки — аврал и штурмовщина. Аппараты к Марсу и Венере сколь-нибудь серьёзной массы можно запускать не каждый день, а по «астрономическим окнам», при наиболее выгодном расположении планет. Опоздание к очередному «окну» отодвигало пуск сразу на год, а то и больше – за это время нас вполне могли догнать американцы, а партия и правительство требовали новых и новых космических побед. За всю электротехнику, включая злосчастный умформер, у Королёва отвечал Борис Евсеевич Черток. Именно он рассказал об этом случае в своих шикарных мемуарах «Ракеты и люди». Под его же руководством следующий носитель оперативно доработали, и уже 12 февраля «Молния» вывела рукотворный аппарат на межпланетную трассу. Дублёр 1ВА в печати получил имя «Венера-1».⬇️
По большому счёту, 1ВА был предназначен для отработки принципов связи и управления на межпланетных дистанциях и, конечно, новой ракеты-носителя 8К78 «Молния». Первые два её пуска с марсианскими аппаратами (на коих науки было побольше) оказались неудачными. Третья попытка тоже потерпела фиаско: не включился блок «Л» – четвёртая ступень, что должна была перевести 1ВА с околоземной орбиты на отлётную траекторию.
Виноватых искали недолго: телеметрия явно показала отказ электромашинного преобразователя тока (умформера) ПТ-200. Устройство не отличалось сложностью: электромотор постоянного тока крутил генератор переменного. Да вот недокрутил, из-за чего блок «Л» остался без электричества и не запустился. Но накосячили не создатели ПТ-200 (Всесоюзный научно-исследовательский институт электромеханики, руководитель А. Г. Иосифьян) и даже не производство, а проектанты королёвской «фирмы»: они скомпоновали не предназначенный для работы в вакууме прибор в открытую, между третьей и четвёртой ступенями.
Причина, прямо скажем, глупой ошибки — аврал и штурмовщина. Аппараты к Марсу и Венере сколь-нибудь серьёзной массы можно запускать не каждый день, а по «астрономическим окнам», при наиболее выгодном расположении планет. Опоздание к очередному «окну» отодвигало пуск сразу на год, а то и больше – за это время нас вполне могли догнать американцы, а партия и правительство требовали новых и новых космических побед. За всю электротехнику, включая злосчастный умформер, у Королёва отвечал Борис Евсеевич Черток. Именно он рассказал об этом случае в своих шикарных мемуарах «Ракеты и люди». Под его же руководством следующий носитель оперативно доработали, и уже 12 февраля «Молния» вывела рукотворный аппарат на межпланетную трассу. Дублёр 1ВА в печати получил имя «Венера-1».⬇️
👍54🔥7❤3