Громкое молчание: почему экс-президенты не реагируют на Дональда Трампа
Пока сторонники действующего главы США пытаются вывести из себя оппонентов эпатажным поведением на ежегодном съезде республиканцев (Conservative Political Action Conference или CPAC, 19-22 февраля), демократы-тяжеловесы и бывшие лидеры нации демонстративно отмалчиваются.
Ни Джо Байден, ни Барак Обама и его супруга Мишель, ни чета Клинтон — никто из влиятельных политиков публично не комментирует действия нового хозяина Овального кабинета. Столь нетипичная сдержанность уже вызвала негодование среди их однопартийцев, призывающих влиятельных предшественников Трампа высказаться на злобу дня.
Тем не менее выразительное молчание экс-президентов продолжается. До сих пор не было прервано ни массовыми «чистками» в правительстве, ни централизацией власти в Вашингтоне, ни множащимися выходками «ревизора» Илона Маска (от наигранного «римского приветствия» до крестового похода против госбюрократии и размахивания на съезде CPAC бензопилой, подаренной лидером Аргентины Хавьером Милеем).
Возможно, умудренные опытом Байден, Обама и Клинтон просто не хотят поддаваться провокациям и намеренно игнорируют шутовское поведение. Или же предпочитают дождаться, когда действующая администрация наломает дров и забросит их в печь несущегося к пропасти бронепоезда. При таких раскладах нынешнему хозяину Овального кабинета вряд ли удастся избежать обрушения рейтингов.
Об этом, кстати, говорит и известный стратег демпартии Джеймс Карвилл. Его прогноз частично подтверждается усредненными опросами FiveThirtyEight: с момента инаугурации популярность Трампа снизилась примерно на 2%, тогда как антирейтинг возрос с 41 до 47%.
Неужели экс-президенты США усвоили китайскую мудрость и теперь просто дожидаются, когда быстрое течение бурлящей реки расставит все точки над «и»? Кот-американист снова заинтригован.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист считает навязывание однобокой повестки неуместным. Предпочитает больше задавать вопросы и старается по возможности излагать мысли сбалансированно. Вместе с тем призывает отделять его субъективные воззрения от фактов и не пытаться разглядеть в его кошачьих взглядах истину в последней инстанции.
Подпишись на кота-американиста.
#ДональдТрамп, #CPAC, #Америка, #рейтинги, #ИлонМаск
Пока сторонники действующего главы США пытаются вывести из себя оппонентов эпатажным поведением на ежегодном съезде республиканцев (Conservative Political Action Conference или CPAC, 19-22 февраля), демократы-тяжеловесы и бывшие лидеры нации демонстративно отмалчиваются.
Ни Джо Байден, ни Барак Обама и его супруга Мишель, ни чета Клинтон — никто из влиятельных политиков публично не комментирует действия нового хозяина Овального кабинета. Столь нетипичная сдержанность уже вызвала негодование среди их однопартийцев, призывающих влиятельных предшественников Трампа высказаться на злобу дня.
Тем не менее выразительное молчание экс-президентов продолжается. До сих пор не было прервано ни массовыми «чистками» в правительстве, ни централизацией власти в Вашингтоне, ни множащимися выходками «ревизора» Илона Маска (от наигранного «римского приветствия» до крестового похода против госбюрократии и размахивания на съезде CPAC бензопилой, подаренной лидером Аргентины Хавьером Милеем).
Возможно, умудренные опытом Байден, Обама и Клинтон просто не хотят поддаваться провокациям и намеренно игнорируют шутовское поведение. Или же предпочитают дождаться, когда действующая администрация наломает дров и забросит их в печь несущегося к пропасти бронепоезда. При таких раскладах нынешнему хозяину Овального кабинета вряд ли удастся избежать обрушения рейтингов.
Об этом, кстати, говорит и известный стратег демпартии Джеймс Карвилл. Его прогноз частично подтверждается усредненными опросами FiveThirtyEight: с момента инаугурации популярность Трампа снизилась примерно на 2%, тогда как антирейтинг возрос с 41 до 47%.
Неужели экс-президенты США усвоили китайскую мудрость и теперь просто дожидаются, когда быстрое течение бурлящей реки расставит все точки над «и»? Кот-американист снова заинтригован.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист считает навязывание однобокой повестки неуместным. Предпочитает больше задавать вопросы и старается по возможности излагать мысли сбалансированно. Вместе с тем призывает отделять его субъективные воззрения от фактов и не пытаться разглядеть в его кошачьих взглядах истину в последней инстанции.
Подпишись на кота-американиста.
#ДональдТрамп, #CPAC, #Америка, #рейтинги, #ИлонМаск
👍9🔥2👏1
Сверка с реальностью: 5 заблуждений о Дональде Трампе
Через месяц после вступления в должность нового президента США кот-американист развеивает стереотипы о нём, которые тиражируют не только он сам, но и его противники.
Миф 1: Трамп — эталон консерватизма
Несмотря на армию поклонников среди ультраправых, глава США нередко смещался к центру. Так, отошел от крайностей по вопросам абортов: не поддержал федеральный запрет на медицинское прерывание беременности, оставив эту опцию на усмотрение отдельных штатов.
В попытках искоренить расово-гендерное разнообразие в госаппарате не до конца последователен. Местами придерживается подходов Джо Байдена. Ключевые посты в нынешней администрации занимают этнические меньшинства, женщины и представители ЛГБТ-сообщества. Среди них — директор ФБР Кэш Пател (родился в семье индийских иммигрантов), госсекретарь Марко Рубио (сын кубинцев), директор нацразведки Тулси Габбард (из Американского Самоа). В списке «железных леди» — глава аппарата Белого дома Сьюзи Уайлс, генпрокурор Пэм Бонди и министр внутренней безопасности Кристи Ноэм. Что касается лиц нетрадиционной ориентации, то это министр финансов Скотт Бессент.
Во внутренней политике — похожая тенденция: да, президент выступает против «засилья нелегалов», но приветствует законную миграцию для использования зарубежных талантов во благо нации (тот же Илон Маск — выходец из Южной Африки). В соцсфере акцентирует оптимизацию расходов, но опасается урезать госпособия для пенсионеров и ветеранов.
Миф 2: Трамп лучше разбирается в экономике, чем демократы
В реальности все сложнее: во время первого срока спровоцировал бюджетный дефицит, скачок безработицы (порядка 5%, во время пандемии — 15%) и рост госдолга. Позитивные же экономические подвижки за тот период — не заслуга Трампа, а отложенный эффект от реформ демократа Барака Обамы. Такое мнение бытует среди экспертов. Вместе с тем звучат прогнозы: инициированные новым главой США тарифные войны приведут к росту инфляции.
На этом фоне показатели Джо Байдена выглядят убедительнее: экс-президент обуздал галопировавшую на фоне глобальных потрясений инфляцию (с 7,2% в 2022 г. до 2,4% в 2024 г.), создал почти 15 млн. миллионов рабочих мест, снизил безработицу до 4%. Не говоря о росте ВВП (около 3%).
Миф 3: Трамп — за меритократию
Вопреки заявлениям о возвращении в госслужбу меритократии, президент окружил себя лоялистами, которые не у всех вызывают восторг. Судя по всему, он убежден, что назначение преданных друзей — единственный способ купировать внутреннее сопротивление и утечки (были характерны для его первого срока и мешали насаждению консервативной повестки).
Миф 4: Трамп — непоследователен
Частично сей тезис верен, но наполовину. Сейчас президент США старается выполнять обещания на внутри- и внешнеполитических фронтах, причем с пристрастием. Другой вопрос — сумеет ли. Похожая ситуация сложилась и во время его первого срока: тогда он не реализовал планы не только из-за склонности «переобуваться», но и сопротивления демократов. Плюс, подстраивался под обстоятельства, на голубом глазу говоря неправду. Однако то, что для наблюдателя покажется признаком непредсказуемости и лицемерия, для фанатов будет поступательным прагматизмом и «тактической хитростью». А правда все равно посередине.
Миф 5: Трамп — друг России
Россия для президента США — не союзник. Ситуативное потепление в отношениях — инструмент достижения его внешне- и внутриполитических целей.
Первое — он обеспокоен сближением Москвы и Пекина на фоне украинского конфликта, хочет этому помешать. Второе — зациклен на политической самоидентичности: поставил себе задачу действовать в противовес демократам. Что бы «левые» ни предпринимали — для него будет плохо по определению. Так, если в альтернативной вселенной Байден поддержал бы Россию, то Трамп ужесточил бы курс в отношении Кремля.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист не считает себя волшебником-разоблачителем, но занимается толкованием по цифрам и фактам, проверяя их на достоверность. Помните, что дьявол — в деталях и сей опус — не истина в последней инстанции.
#ДональдТрамп, #США
Через месяц после вступления в должность нового президента США кот-американист развеивает стереотипы о нём, которые тиражируют не только он сам, но и его противники.
Миф 1: Трамп — эталон консерватизма
Несмотря на армию поклонников среди ультраправых, глава США нередко смещался к центру. Так, отошел от крайностей по вопросам абортов: не поддержал федеральный запрет на медицинское прерывание беременности, оставив эту опцию на усмотрение отдельных штатов.
В попытках искоренить расово-гендерное разнообразие в госаппарате не до конца последователен. Местами придерживается подходов Джо Байдена. Ключевые посты в нынешней администрации занимают этнические меньшинства, женщины и представители ЛГБТ-сообщества. Среди них — директор ФБР Кэш Пател (родился в семье индийских иммигрантов), госсекретарь Марко Рубио (сын кубинцев), директор нацразведки Тулси Габбард (из Американского Самоа). В списке «железных леди» — глава аппарата Белого дома Сьюзи Уайлс, генпрокурор Пэм Бонди и министр внутренней безопасности Кристи Ноэм. Что касается лиц нетрадиционной ориентации, то это министр финансов Скотт Бессент.
Во внутренней политике — похожая тенденция: да, президент выступает против «засилья нелегалов», но приветствует законную миграцию для использования зарубежных талантов во благо нации (тот же Илон Маск — выходец из Южной Африки). В соцсфере акцентирует оптимизацию расходов, но опасается урезать госпособия для пенсионеров и ветеранов.
Миф 2: Трамп лучше разбирается в экономике, чем демократы
В реальности все сложнее: во время первого срока спровоцировал бюджетный дефицит, скачок безработицы (порядка 5%, во время пандемии — 15%) и рост госдолга. Позитивные же экономические подвижки за тот период — не заслуга Трампа, а отложенный эффект от реформ демократа Барака Обамы. Такое мнение бытует среди экспертов. Вместе с тем звучат прогнозы: инициированные новым главой США тарифные войны приведут к росту инфляции.
На этом фоне показатели Джо Байдена выглядят убедительнее: экс-президент обуздал галопировавшую на фоне глобальных потрясений инфляцию (с 7,2% в 2022 г. до 2,4% в 2024 г.), создал почти 15 млн. миллионов рабочих мест, снизил безработицу до 4%. Не говоря о росте ВВП (около 3%).
Миф 3: Трамп — за меритократию
Вопреки заявлениям о возвращении в госслужбу меритократии, президент окружил себя лоялистами, которые не у всех вызывают восторг. Судя по всему, он убежден, что назначение преданных друзей — единственный способ купировать внутреннее сопротивление и утечки (были характерны для его первого срока и мешали насаждению консервативной повестки).
Миф 4: Трамп — непоследователен
Частично сей тезис верен, но наполовину. Сейчас президент США старается выполнять обещания на внутри- и внешнеполитических фронтах, причем с пристрастием. Другой вопрос — сумеет ли. Похожая ситуация сложилась и во время его первого срока: тогда он не реализовал планы не только из-за склонности «переобуваться», но и сопротивления демократов. Плюс, подстраивался под обстоятельства, на голубом глазу говоря неправду. Однако то, что для наблюдателя покажется признаком непредсказуемости и лицемерия, для фанатов будет поступательным прагматизмом и «тактической хитростью». А правда все равно посередине.
Миф 5: Трамп — друг России
Россия для президента США — не союзник. Ситуативное потепление в отношениях — инструмент достижения его внешне- и внутриполитических целей.
Первое — он обеспокоен сближением Москвы и Пекина на фоне украинского конфликта, хочет этому помешать. Второе — зациклен на политической самоидентичности: поставил себе задачу действовать в противовес демократам. Что бы «левые» ни предпринимали — для него будет плохо по определению. Так, если в альтернативной вселенной Байден поддержал бы Россию, то Трамп ужесточил бы курс в отношении Кремля.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист не считает себя волшебником-разоблачителем, но занимается толкованием по цифрам и фактам, проверяя их на достоверность. Помните, что дьявол — в деталях и сей опус — не истина в последней инстанции.
#ДональдТрамп, #США
👍8⚡4👀2👏1💔1
Трамп против бюрократии: комментарий для «Ведомостей»
Изменения [в госаппарате при Дональде Трампе] – это не только декларируемая борьба с бюрократией, но и увольнение идеологически и политически неугодных, это устрашение оппонентов с целью их деморализации, говорит старший научный сотрудник Института США и Канады Павел Кошкин.
При этом внутриполитические решения Трампа повышают риски негативных долгосрочных «структурных» последствий для политической системы США, считает Кошкин. «Как минимум все это чревато усугублением общественного раскола», – резюмировал американист.
Читать подробнее здесь — добротный текст от автора «Записок американиста»
#ДональдТрамп, #США, #Америка, #демократы
Изменения [в госаппарате при Дональде Трампе] – это не только декларируемая борьба с бюрократией, но и увольнение идеологически и политически неугодных, это устрашение оппонентов с целью их деморализации, говорит старший научный сотрудник Института США и Канады Павел Кошкин.
При этом внутриполитические решения Трампа повышают риски негативных долгосрочных «структурных» последствий для политической системы США, считает Кошкин. «Как минимум все это чревато усугублением общественного раскола», – резюмировал американист.
Читать подробнее здесь — добротный текст от автора «Записок американиста»
#ДональдТрамп, #США, #Америка, #демократы
👍9🔥5❤3
Нашла коса на камень: Бензопила Маска наткнулась на сопротивление, но это уже неважно
Про эпическую «отповедь» Илону Маску со стороны Госдепа, ФБР, Пентагона и Нацразведки США сказано немало. Анекдот о том, как влиятельные структуры проигнорировали письменное требование миллиардера отчитаться за проделанную работу, стал поводом для ответных насмешек (хотя, Дональда Трампа такое «гениальное» шутовство привело в восторг).
А пока весь интернет следит за круглосуточным политическим перформансом самого богатого человека планеты, кот-американист считает целесообразным напомнить о том, как миллиардер получил отпор от журналистов и вынужден был неоднократно опровергать брошенную на вентилятор дезинформацию, когда его прижимали к углу. Ссылаясь на большую нагрузку и быстрые темпы работы, все-таки признал, что часто ошибается.
Да, это похвально, но, по большому счету, уже неважно (и непонятно, насколько искренне). В сознании аудитории все равно откладываются только фейки, а не их опровержения. Прямо как легендарная бензопила на ежегодной политической конференции республиканцев Conservative Political Action Conference (CPAC). Разве кто-нибудь помнит что-то другое на этом съезде?
Чтобы не быть голословным, кот-американист считает важным привести недавний и показательный пример, о котором уже все забыли. Речь про февральский вброс Маска о получении информационным агентством Reuters 9 млн. долларов от Пентагона якобы для реализации «социального обмана» в 2018-2022 гг. По сути, это были обвинения в коррупции. При этом в качестве доказательства миллиардер ссылался на исследование некоей «сетевой знаменитости».
Данный пост собрал свыше 40 млн. просмотров, а к настоящему моменту им и вовсе поделилось почти 80 тысяч пользователей, включая самого Трампа и армии росийских Telegram-каналов из числа поклонников. По сути, буря в стакане воды была спровоцирована для дискредитации оппонентов. И, наверное, чтобы придать осмысленность деятельности администрации президента по оптимизации госбюджета.
Все бы ничего, но впоследствии эта публикация была опровергнута сразу несколькими изданиями. Как оказалось, «таинственные связи» между военным ведомством США и новостным ресурсом возникли во время первого срока Трампа (а вовсе не в ходе правления Джо Байдена), и относились к рутинному деловому договору в рамкам кооперации по противодействию кибератакам и дезинформации в интернете.
Самое важное, исполнителем контракта стало не само информационное агентство, а дочерняя кампания медиа-холдинга, включающегося Reuters. Ах да, забыл: кому это важно!
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист не хочет раздувать бурю в стакане воды, но лишь в медитативной кошачьей позе наблюдает за неспокойными волнами в бушующем море информации. Призывает: когда разок-другой будете читать многозначительные публикации «сетевых знаменитостей», держите в уме шекспировскую цитату из «Короля Лира»: «Гремит лишь то, что пусто изнутри».
#ДональдТрамп, #ИлонМаск, #США, #Америка, #политсатира
Подпишись на кота.
Про эпическую «отповедь» Илону Маску со стороны Госдепа, ФБР, Пентагона и Нацразведки США сказано немало. Анекдот о том, как влиятельные структуры проигнорировали письменное требование миллиардера отчитаться за проделанную работу, стал поводом для ответных насмешек (хотя, Дональда Трампа такое «гениальное» шутовство привело в восторг).
А пока весь интернет следит за круглосуточным политическим перформансом самого богатого человека планеты, кот-американист считает целесообразным напомнить о том, как миллиардер получил отпор от журналистов и вынужден был неоднократно опровергать брошенную на вентилятор дезинформацию, когда его прижимали к углу. Ссылаясь на большую нагрузку и быстрые темпы работы, все-таки признал, что часто ошибается.
Да, это похвально, но, по большому счету, уже неважно (и непонятно, насколько искренне). В сознании аудитории все равно откладываются только фейки, а не их опровержения. Прямо как легендарная бензопила на ежегодной политической конференции республиканцев Conservative Political Action Conference (CPAC). Разве кто-нибудь помнит что-то другое на этом съезде?
Чтобы не быть голословным, кот-американист считает важным привести недавний и показательный пример, о котором уже все забыли. Речь про февральский вброс Маска о получении информационным агентством Reuters 9 млн. долларов от Пентагона якобы для реализации «социального обмана» в 2018-2022 гг. По сути, это были обвинения в коррупции. При этом в качестве доказательства миллиардер ссылался на исследование некоей «сетевой знаменитости».
Данный пост собрал свыше 40 млн. просмотров, а к настоящему моменту им и вовсе поделилось почти 80 тысяч пользователей, включая самого Трампа и армии росийских Telegram-каналов из числа поклонников. По сути, буря в стакане воды была спровоцирована для дискредитации оппонентов. И, наверное, чтобы придать осмысленность деятельности администрации президента по оптимизации госбюджета.
Все бы ничего, но впоследствии эта публикация была опровергнута сразу несколькими изданиями. Как оказалось, «таинственные связи» между военным ведомством США и новостным ресурсом возникли во время первого срока Трампа (а вовсе не в ходе правления Джо Байдена), и относились к рутинному деловому договору в рамкам кооперации по противодействию кибератакам и дезинформации в интернете.
Самое важное, исполнителем контракта стало не само информационное агентство, а дочерняя кампания медиа-холдинга, включающегося Reuters. Ах да, забыл: кому это важно!
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист не хочет раздувать бурю в стакане воды, но лишь в медитативной кошачьей позе наблюдает за неспокойными волнами в бушующем море информации. Призывает: когда разок-другой будете читать многозначительные публикации «сетевых знаменитостей», держите в уме шекспировскую цитату из «Короля Лира»: «Гремит лишь то, что пусто изнутри».
#ДональдТрамп, #ИлонМаск, #США, #Америка, #политсатира
Подпишись на кота.
👍7🔥3❤1👏1
Мягкая риторика: почему Америка форсирует мирную резолюцию ООН без осуждения России? Комментарий для «Ведомостей»
Судя по проектам резолюций США для ГА и СБ ООН, в итоге принятых, президент США Дональд Трамп серьезно заинтересован в своей миссии по урегулированию конфликта на Украине, отмечает старший научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Кошкин. По мнению Кошкина, эта задача – личная амбиция нынешнего американского лидера и его заветная цель.
«Выбор более мягких дипломатических формулировок в отношении России может быть связан как с опасениями навредить открыто начавшимся с 12 февраля, на третий год конфликта, переговорам с ее президентом Владимиром Путиным, так и со стремлением сделать сигнал лично украинскому лидеру Владимиру Зеленскому, ранее выступившему с публичной критикой действий и слов Трампа», – заметил американист.
Кошкин также добавил, что не стоит списывать со счетов и желание Трампа противопоставить свою политическую идентичность своим визави-демократам, которые были более жесткими к России по официальным формулировкам и действиям, а также более лояльными как минимум в публичных риторике и обещаниях к Украине.
Американист напомнил, что Трамп демонстративно позиционирует себя политиком, способным якобы предотвратить перерастание украинского конфликта в третью мировую войну, и это он вновь акцентировал на пресс-конференции с Макроном.
«Отсюда – молчание европейских лидеров, которым, несмотря на свою демонстративно проукраинскую позицию, сложно оспорить этот тезис американского президента. Кроме того, они, разумеется, не хотят отравлять двусторонние отношения со своим главным союзником – США. Возможно, опасаются публично спорить с хозяином Белого дома с учетом его чувствительного отношения к публичной критике. Но вполне вероятно, что в кулуарах о своем несогласии заявляют», – говорит Кошкин.
Подробно читать здесь. Спасибо автору канала «Античный лайфстайл»
#ДональдТрамп, #США, #ООН, #Украина, #Америка, #политика
Судя по проектам резолюций США для ГА и СБ ООН, в итоге принятых, президент США Дональд Трамп серьезно заинтересован в своей миссии по урегулированию конфликта на Украине, отмечает старший научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Кошкин. По мнению Кошкина, эта задача – личная амбиция нынешнего американского лидера и его заветная цель.
«Выбор более мягких дипломатических формулировок в отношении России может быть связан как с опасениями навредить открыто начавшимся с 12 февраля, на третий год конфликта, переговорам с ее президентом Владимиром Путиным, так и со стремлением сделать сигнал лично украинскому лидеру Владимиру Зеленскому, ранее выступившему с публичной критикой действий и слов Трампа», – заметил американист.
Кошкин также добавил, что не стоит списывать со счетов и желание Трампа противопоставить свою политическую идентичность своим визави-демократам, которые были более жесткими к России по официальным формулировкам и действиям, а также более лояльными как минимум в публичных риторике и обещаниях к Украине.
Американист напомнил, что Трамп демонстративно позиционирует себя политиком, способным якобы предотвратить перерастание украинского конфликта в третью мировую войну, и это он вновь акцентировал на пресс-конференции с Макроном.
«Отсюда – молчание европейских лидеров, которым, несмотря на свою демонстративно проукраинскую позицию, сложно оспорить этот тезис американского президента. Кроме того, они, разумеется, не хотят отравлять двусторонние отношения со своим главным союзником – США. Возможно, опасаются публично спорить с хозяином Белого дома с учетом его чувствительного отношения к публичной критике. Но вполне вероятно, что в кулуарах о своем несогласии заявляют», – говорит Кошкин.
Подробно читать здесь. Спасибо автору канала «Античный лайфстайл»
#ДональдТрамп, #США, #ООН, #Украина, #Америка, #политика
👍10🔥2❤1
«Мастер сделки»: зачем Трампу договоренности с Киевом по природным ресурсам?
Президент США, по-видимому, убедил Владимира Зеленского в целесообразности заключить соглашение по «минералам» ( пишут, что без предоставления гарантий безопасности ). Речь о совместном пользовании природными недрами Украины на выгодных для Вашингтона условиях.
Ранее кот-американист отмечал, что постсоветская республика не обладает достаточными запасами редкоземов, чтобы удовлетворить запросы США («Как Трамп сделал повестку редкоземельных металлов снова “великой”»). Подробно обрисовал ситуацию с опорой на специализированные источники. Усматривал в повышенном интересе главы Белого дома к сделке с Киевом некий подвох — от косвенных попыток американского лидера повлиять на переговорный процесс с Россией до рекламы своих «неординарных» деловых способностей.
Сейчас уже можно смело сказать, что хозяин Овального кабинета в свойственной ему манере устроил типичную пиар-кампанию, чтобы закрепить за собой образ «мастера сделки».
Вряд ли договоренности с Киевом помогут Трампу серьезно укрепить экономику США. Зато в сознании рядовых граждан он предстанет «могучим лидером», который ставит национальные интересы своей страны превыше всего.
Таким образом, эта сделка рассчитана, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, а именно — на рядового американского избирателя, проголосовавшего в 2024 г. за республиканца.
Вместе с тем сей сюжет может быть нацелен и на внешнего «потребителя». Это послание для других государств, и оно предельно просто: Соединенные Штаты больше не намерены заниматься благотворительностью на международной арене и будут требовать плату за ранее оказанные услуги, по правилам большого бизнеса.
И не дай бог, кто-нибудь осмелится публично усомниться в «гениальности» и многочисленных талантах верховного главнокомандующего США (как это сделал Зеленский). Тогда кары всемогущего и гневного Зевса не избежать!
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист ничего не имеет против древнегреческих богов, но прекрасно осведомлен о том, что они очень похожи на простых смертных по своим слабостям и амбициям. Как и подобает обитателям золотого Олимпа, требуют к себе повышенного внимания и любят сверкать лицом на публике из честолюбия. Главное, чтобы не забывали: правда — посередине, и сей котовий труд — не истина в последней инстанции.
#ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский, #США, #Украина, #внешняяполитика
Подпишись на кота.
Президент США, по-видимому, убедил Владимира Зеленского в целесообразности заключить соглашение по «минералам» ( пишут, что без предоставления гарантий безопасности ). Речь о совместном пользовании природными недрами Украины на выгодных для Вашингтона условиях.
Ранее кот-американист отмечал, что постсоветская республика не обладает достаточными запасами редкоземов, чтобы удовлетворить запросы США («Как Трамп сделал повестку редкоземельных металлов снова “великой”»). Подробно обрисовал ситуацию с опорой на специализированные источники. Усматривал в повышенном интересе главы Белого дома к сделке с Киевом некий подвох — от косвенных попыток американского лидера повлиять на переговорный процесс с Россией до рекламы своих «неординарных» деловых способностей.
Сейчас уже можно смело сказать, что хозяин Овального кабинета в свойственной ему манере устроил типичную пиар-кампанию, чтобы закрепить за собой образ «мастера сделки».
Вряд ли договоренности с Киевом помогут Трампу серьезно укрепить экономику США. Зато в сознании рядовых граждан он предстанет «могучим лидером», который ставит национальные интересы своей страны превыше всего.
Таким образом, эта сделка рассчитана, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, а именно — на рядового американского избирателя, проголосовавшего в 2024 г. за республиканца.
Вместе с тем сей сюжет может быть нацелен и на внешнего «потребителя». Это послание для других государств, и оно предельно просто: Соединенные Штаты больше не намерены заниматься благотворительностью на международной арене и будут требовать плату за ранее оказанные услуги, по правилам большого бизнеса.
И не дай бог, кто-нибудь осмелится публично усомниться в «гениальности» и многочисленных талантах верховного главнокомандующего США (как это сделал Зеленский). Тогда кары всемогущего и гневного Зевса не избежать!
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист ничего не имеет против древнегреческих богов, но прекрасно осведомлен о том, что они очень похожи на простых смертных по своим слабостям и амбициям. Как и подобает обитателям золотого Олимпа, требуют к себе повышенного внимания и любят сверкать лицом на публике из честолюбия. Главное, чтобы не забывали: правда — посередине, и сей котовий труд — не истина в последней инстанции.
#ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский, #США, #Украина, #внешняяполитика
Подпишись на кота.
👍5❤2🔥2⚡1
Реверанс от Москвы: Почему Россия предложила США свои «природные ресурсы» —Комментарий для «Ведомостей»
Контекст: «Владимир Путин предложил американцам осваивать российские недра, в том числе на новых территориях, признаваемых США де-юре украинскими <…>
«Заявления Путина напоминают пока задел на будущее, а экономическое сотрудничество может быть сдерживающим фактором при конфликтах, добавляет старший научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Кошкин. “Таким примером являются отношения США и Китая: их тесные экономические связи часто сдерживали эскалацию. России и США далеко до такого сотрудничества, но задел есть”, – говорит аналитик».
Читать подробнее здесь.
Спасибо — автору «Записок американиста».
#Америка, #США, #РоссияСША
Контекст: «Владимир Путин предложил американцам осваивать российские недра, в том числе на новых территориях, признаваемых США де-юре украинскими <…>
«Заявления Путина напоминают пока задел на будущее, а экономическое сотрудничество может быть сдерживающим фактором при конфликтах, добавляет старший научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Кошкин. “Таким примером являются отношения США и Китая: их тесные экономические связи часто сдерживали эскалацию. России и США далеко до такого сотрудничества, но задел есть”, – говорит аналитик».
Читать подробнее здесь.
Спасибо — автору «Записок американиста».
#Америка, #США, #РоссияСША
👍6❤1👏1
Статья для РСМД: «Илон и его команда: Как функционирует DOGE и каковы политические последствия для США»
Последние несколько дней кот-американист корпел над лонгридом для Российского совета по международным делам (РСМД). Оставлю ссылку здесь — вдруг кого заинтересует.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист просит считать все аллюзии на советскую литературу в названии материала совпадением.
Глубокая котовья благодарность коллективу РСМД — @russiancouncil
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ilon-i-ego-komanda-kak-funktsioniruet-doge-i-kakovy-politicheskie-posledstviya-dlya-ssha/
Последние несколько дней кот-американист корпел над лонгридом для Российского совета по международным делам (РСМД). Оставлю ссылку здесь — вдруг кого заинтересует.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист просит считать все аллюзии на советскую литературу в названии материала совпадением.
Глубокая котовья благодарность коллективу РСМД — @russiancouncil
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ilon-i-ego-komanda-kak-funktsioniruet-doge-i-kakovy-politicheskie-posledstviya-dlya-ssha/
РСМД
Илон и его команда: как функционирует DOGE и каковы политические последствия для США
Пока Дональд Трамп и Илон Маск продолжают бравировать «достижениями» Департамента по эффективности правительства (Department of Government Efficiency, DOGE) и строить дальнейшие планы по оптимизации госрасходов, скептики начинают задавать Белому дому неудобные…
👍6🔥2👏1
Стендап-баттл: причины перепалки Трампа и Зеленского в прямом эфире и чем это чревато
Торжественное подписание сделки по природным ресурсам между Вашингтоном и Киевом внезапно превратилось в импровизированный словесный поединок между американским и украинским президентами. После этого вполне ожидаемо было сорвано.
Пока авторы многочисленных Telegram-каналов смакуют кадры трамповской отповеди Владимиру Зеленскому (хозяин Белого дома назвал последнего недоговороспособным, недалеким и неблагодарным, вменив попытки перебить главу США и нежелание вести диалог с Россией), кот-американист предпочитает разобраться в причинах ссоры и ее последствиях.
Версия номер один — прозаичная и, скорее всего, самая вероятная: все произошло спонтанно и неожиданно, настроение у переговорщиков было неважное. Подготовка оставляла желать лучшего. А далее — эмоции взяли верх и этот высокоскоростной поезд уже невозможно было остановить.
Версия номер два — менее скучная, но труднодоказуемая: Зеленский сорвал сделку из принципа. Во-первых, не хотел давать Дональду Трампу возможность заработать внутриполитические очки. Во-вторых, сыграла роль личная неприязнь к хозяину Овального кабинета: все-таки между ними нет «химии» от слова совсем. Не исключено, что президент Украины пытался продемонстрировать лидерские качества и сохранить лицо (получилось ли — вопрос интерпретации). Тем более, что ранее ставил под сомнение целесообразность подписания сделки по «минералам» и открыто спорил со своим американским коллегой. Или же исходил из того, что Вашингтон рано или поздно отдаст решение украинского вопроса на откуп Европе — поэтому терять нечего?
Версия номер три — спекулятивная, непросто подтвердить, но исключать тоже не стоит: Трамп и Ко целенаправленно вывели заокеанского гостя на эмоции с учетом их любви к реалити-шоу и общественному вниманию. Цель — публично унизить, опозорить Зеленского, устроить ему «порку» на глазах Америки и всего мира, чтобы впоследствии принудить к миру. Обратите внимание на официальное заявление главы Белого дома после перепалки — он не стал сжигать мосты, призывал своего визави одуматься и «дозреть» до осознания необходимости подписания сделки с Россией (соглашение по природным ресурсам также вроде не снято с повестки, хотя и приостановлено). Если это действительно так, то налицо — явный манипулятивный ход (пока непонятно, насколько эффективный).
Альтернативное объяснение — хозяин Овального кабинета и вправду намерен полностью отказаться от обязательств содействия постсоветской республике, не видя в этом перспективы. А сюжет вокруг «неблагодарного» Зеленского вполне может продать лояльной аудитории.
Чем это все чревато? Как минимум, нарастанием напряженности между США и союзниками коллективного Запада.
Кому это выгодно? Наверное, никому - ни России, ни Украине, ни США, ни Европе. Все устали от конфликта.
В худшем случае достижение мира может быть отложено до неопределенного срока: без Киева и Брюсселя прекращения огня добиваться будет весьма проблематично. С учетом того, что Евросоюз настроен на поддержку Зеленского даже вопреки воле Америки. Такой сценарий не следует списывать со счетов.
Весьма любопытно, как ссора с главой США скажется на электоральных позициях лидера Украины. Сейчас довольно сложно делать какие-либо прогнозы.
Парадоксально и то, что Трампу в равной степени могут быть невыгодны разногласия с международными партнерами. Поскольку в случае неспособности завершить российско-украинский конфликт он не сможет повесить себе «медаль миротворца». А уж больно хочется. Или все-таки пожертвует своими амбициями? Кот-американист озадачен 🤔.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист с интересом отслеживает бурлящие страсти в Белом доме и на международной арене. Однако всего лишь пытается осмыслить их, а не предоставить читателю готовую «дорожную карту» или рецепт для понимания текущих событий. Помните, что котовьи мысли — не истина в последней инстанции, а скромное мнение и, по большей части, постановка вопроса.
Подпишись на кота.
#ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский, #Украина, #украинскийконфликт
Торжественное подписание сделки по природным ресурсам между Вашингтоном и Киевом внезапно превратилось в импровизированный словесный поединок между американским и украинским президентами. После этого вполне ожидаемо было сорвано.
Пока авторы многочисленных Telegram-каналов смакуют кадры трамповской отповеди Владимиру Зеленскому (хозяин Белого дома назвал последнего недоговороспособным, недалеким и неблагодарным, вменив попытки перебить главу США и нежелание вести диалог с Россией), кот-американист предпочитает разобраться в причинах ссоры и ее последствиях.
Версия номер один — прозаичная и, скорее всего, самая вероятная: все произошло спонтанно и неожиданно, настроение у переговорщиков было неважное. Подготовка оставляла желать лучшего. А далее — эмоции взяли верх и этот высокоскоростной поезд уже невозможно было остановить.
Версия номер два — менее скучная, но труднодоказуемая: Зеленский сорвал сделку из принципа. Во-первых, не хотел давать Дональду Трампу возможность заработать внутриполитические очки. Во-вторых, сыграла роль личная неприязнь к хозяину Овального кабинета: все-таки между ними нет «химии» от слова совсем. Не исключено, что президент Украины пытался продемонстрировать лидерские качества и сохранить лицо (получилось ли — вопрос интерпретации). Тем более, что ранее ставил под сомнение целесообразность подписания сделки по «минералам» и открыто спорил со своим американским коллегой. Или же исходил из того, что Вашингтон рано или поздно отдаст решение украинского вопроса на откуп Европе — поэтому терять нечего?
Версия номер три — спекулятивная, непросто подтвердить, но исключать тоже не стоит: Трамп и Ко целенаправленно вывели заокеанского гостя на эмоции с учетом их любви к реалити-шоу и общественному вниманию. Цель — публично унизить, опозорить Зеленского, устроить ему «порку» на глазах Америки и всего мира, чтобы впоследствии принудить к миру. Обратите внимание на официальное заявление главы Белого дома после перепалки — он не стал сжигать мосты, призывал своего визави одуматься и «дозреть» до осознания необходимости подписания сделки с Россией (соглашение по природным ресурсам также вроде не снято с повестки, хотя и приостановлено). Если это действительно так, то налицо — явный манипулятивный ход (пока непонятно, насколько эффективный).
Альтернативное объяснение — хозяин Овального кабинета и вправду намерен полностью отказаться от обязательств содействия постсоветской республике, не видя в этом перспективы. А сюжет вокруг «неблагодарного» Зеленского вполне может продать лояльной аудитории.
Чем это все чревато? Как минимум, нарастанием напряженности между США и союзниками коллективного Запада.
Кому это выгодно? Наверное, никому - ни России, ни Украине, ни США, ни Европе. Все устали от конфликта.
В худшем случае достижение мира может быть отложено до неопределенного срока: без Киева и Брюсселя прекращения огня добиваться будет весьма проблематично. С учетом того, что Евросоюз настроен на поддержку Зеленского даже вопреки воле Америки. Такой сценарий не следует списывать со счетов.
Весьма любопытно, как ссора с главой США скажется на электоральных позициях лидера Украины. Сейчас довольно сложно делать какие-либо прогнозы.
Парадоксально и то, что Трампу в равной степени могут быть невыгодны разногласия с международными партнерами. Поскольку в случае неспособности завершить российско-украинский конфликт он не сможет повесить себе «медаль миротворца». А уж больно хочется. Или все-таки пожертвует своими амбициями? Кот-американист озадачен 🤔.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист с интересом отслеживает бурлящие страсти в Белом доме и на международной арене. Однако всего лишь пытается осмыслить их, а не предоставить читателю готовую «дорожную карту» или рецепт для понимания текущих событий. Помните, что котовьи мысли — не истина в последней инстанции, а скромное мнение и, по большей части, постановка вопроса.
Подпишись на кота.
#ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский, #Украина, #украинскийконфликт
👍11✍5⚡2👏2❤1🔥1🤩1
Ссора Трампа и Зеленского как зеркало американской политики
Шум вокруг «дебатов» американского и украинского президентов утих — комментарии «отстоялись». В сухом остатке — предсказуемый результат: демократы встали на сторону Владимира Зеленского, негодуют из-за негостеприимства Дональда Трампа. Тогда как республиканцы вторят хозяину Овального кабинета, требуя извинений от главы Украины за проявленную «неблагодарность».
При этом консерваторы — на фоне попыток либералов обвинить их в потакании России — дистанцируются от Кремля. Так, спикер палаты представителей Майк Джонсон и его однопартийцы в сенате позиционируют Владимира Путина как «агрессора» и противника США, считают «опасным» и не заслуживающим доверия.
В равной степени фигура украинского президента в Америке выступает как символ внутреннего раскола. Для Трампа и его сторонников лидер постсоветской республики — воплощение риторики и подходов демократов. В ходе перепалки глава Белого дома говорил с Зеленским, но, по сути, обращался именно к предшественникам — Джо Байдену и Бараку Обаме (неспроста красноречиво упомянул их в самый разгар ссоры). Если читать между строк, то вменил им подстрекательство к конфликту с Москвой (хотя, не забываем, сам начал поставлять Киеву оружие еще в 2018 году).
Налицо — то, что профессиональные историки и американисты называют проецированием внутренней политики на внешнюю для формирования собственной национальной идентичности. Иначе говоря, разногласия между США и Европой вокруг Украины — зеркальное отражение общественно-политической поляризации в Соединенных Штатах. Вот такая симметрия.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист любит зеркала, ибо они расширяют пространственно-объемное мышление и позволяют лучше понять политические перипетии. Однако не рекомендует искать ответы на сложные вопросы в зеркалах кривых. Вместе с тем призывает не воспринимать его увлеченность законами отражения света как единственно верный и исчерпывающий способ познания. Помните, сей труд — не истина в последней инстанции.
#Америка, #США, #внутренняяполитика, #ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский
Подпишись на кота.
Шум вокруг «дебатов» американского и украинского президентов утих — комментарии «отстоялись». В сухом остатке — предсказуемый результат: демократы встали на сторону Владимира Зеленского, негодуют из-за негостеприимства Дональда Трампа. Тогда как республиканцы вторят хозяину Овального кабинета, требуя извинений от главы Украины за проявленную «неблагодарность».
При этом консерваторы — на фоне попыток либералов обвинить их в потакании России — дистанцируются от Кремля. Так, спикер палаты представителей Майк Джонсон и его однопартийцы в сенате позиционируют Владимира Путина как «агрессора» и противника США, считают «опасным» и не заслуживающим доверия.
В равной степени фигура украинского президента в Америке выступает как символ внутреннего раскола. Для Трампа и его сторонников лидер постсоветской республики — воплощение риторики и подходов демократов. В ходе перепалки глава Белого дома говорил с Зеленским, но, по сути, обращался именно к предшественникам — Джо Байдену и Бараку Обаме (неспроста красноречиво упомянул их в самый разгар ссоры). Если читать между строк, то вменил им подстрекательство к конфликту с Москвой (хотя, не забываем, сам начал поставлять Киеву оружие еще в 2018 году).
Налицо — то, что профессиональные историки и американисты называют проецированием внутренней политики на внешнюю для формирования собственной национальной идентичности. Иначе говоря, разногласия между США и Европой вокруг Украины — зеркальное отражение общественно-политической поляризации в Соединенных Штатах. Вот такая симметрия.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист любит зеркала, ибо они расширяют пространственно-объемное мышление и позволяют лучше понять политические перипетии. Однако не рекомендует искать ответы на сложные вопросы в зеркалах кривых. Вместе с тем призывает не воспринимать его увлеченность законами отражения света как единственно верный и исчерпывающий способ познания. Помните, сей труд — не истина в последней инстанции.
#Америка, #США, #внутренняяполитика, #ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский
Подпишись на кота.
👍6🔥2👏2
Признаки отрицательного роста
Накануне выступления Дональда Трампа в Конгрессе (намечено на 4 марта) эксперты продолжают фиксировать некоторый спад популярности политика. Согласно усредненным данным FiveThirtyEight, антирейтинг главы США вырос примерно с 41 до почти 48%.
При этом, по данным левоцентристских NPR и PBS News, уровень одобрения действующего лидера нации среди населения колеблется в районе 45%. Этот показатель, конечно, лучше, чем во время первого трамповского срока на высшем посту за аналогичный период. Но значительно хуже, по сравнению с другими американскими президентами (тот же Джо Байден в первые полтора месяца своего правления заручился поддержкой 57% населения). Особенно разочарованы действиями нынешнего хозяина Овального кабинета независимые избиратели.
Показательно и то, что большинство американцев (54%) по-прежнему считают, что страна движется в неверном направлении (впрочем, в декабре эти показатели достигали 64%). Свыше 55% респондентов со скепсисом относятся к трамповским реформам и массовым сокращениям в правительстве, равно как и к инициативам Илона Маска.
Причем в реальности ситуация может несколько отличаться. С учетом вероятности погрешности и предвзятости опросов и, самое главное, сохраняющейся поляризации в Америке.
Так, из порядка 344 млн за республиканца проголосовало около 77 млн человек. 75 млн отдали предпочтение демократке Камале Харрис и по определению не одобрят поведение нынешнего правителя. Остальные 192 млн (не явились на электоральные участки, могли проголосовать против всех или за альтернативных кандидатов) находятся в зоне «слепого пятна»: их политические предпочтения до конца неясны. Однако, если исходить из того, что это консерваторы-антитрамписты, независимые граждане и разочарованные Байденом либералы-прогрессисты, то реальное положение нынешнего хозяина Белого дома может быть хуже.
Причины «проседания» рейтингов президента США — на поверхности. Это не только его чрезмерное усердие в проведении правительственной реформы, но и усиленное давление со стороны демократов.
Либералы, похоже, сумели перехватить инициативу на некоторое время. Вменяют Трампу провоцирование хаоса в госаппарате, узурпацию власти и создание рисков технического «закрытия» правительства на фоне разногласий по продлению госбюджета.
Одновременно демократы обращаются к недавнему сюжету вокруг ссоры президента США с Владимиром Зеленскими. Последнего продолжают изображать как сильного политика, способного «держать удар» в прениях с лидером супердержавы. Тогда как самого хозяина Овального кабинета представляют в качестве поклонника Владимира Путина.
Принимая во внимание тот факт, что 52% американцев симпатизируют Украине и всего 4% — России (44% придерживаются нейтралитета), то нельзя исключать негативного влияния перепалки с украинским лидером на популярность Трампа, особенно — среди внепартийного электората.
Не стоит забывать и про репутационные издержки для главы США в случае неспособности выполнить свои предвыборные обещания в ближайшее время. Речь — о завершении российско-украинского конфликта с тем, чтобы закрепить за собой образ «миротворца» и «мастера сделки».
Снижение популярности ощущает и сам Трамп. Отсюда — его продолжающиеся попытки принудить Зеленского вернуться за стол переговоров, в том числе и путем приостановки военной помощи постсоветской республике. Задача — купировать риски падения рейтингов, которые необходимы честолюбивому политику, как допинг. А конечная цель — достижение внушительных внутренних побед.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист любит играть с клубком многозначительных цифр, но осознает риски того, что ими можно подавиться и, не дай бог, задохнуться. Поэтому призывает не злоупотреблять опросами общественного мнения и делить их на двое, а то и на трое. И никогда не потреблять вне контекста. Вместе с тем напоминает о том, что не имеет притязаний на истину в последней инстанции.
Подпишись на кота.
#Рейтинги, #ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский, #ВладимирПутин, #США
Накануне выступления Дональда Трампа в Конгрессе (намечено на 4 марта) эксперты продолжают фиксировать некоторый спад популярности политика. Согласно усредненным данным FiveThirtyEight, антирейтинг главы США вырос примерно с 41 до почти 48%.
При этом, по данным левоцентристских NPR и PBS News, уровень одобрения действующего лидера нации среди населения колеблется в районе 45%. Этот показатель, конечно, лучше, чем во время первого трамповского срока на высшем посту за аналогичный период. Но значительно хуже, по сравнению с другими американскими президентами (тот же Джо Байден в первые полтора месяца своего правления заручился поддержкой 57% населения). Особенно разочарованы действиями нынешнего хозяина Овального кабинета независимые избиратели.
Показательно и то, что большинство американцев (54%) по-прежнему считают, что страна движется в неверном направлении (впрочем, в декабре эти показатели достигали 64%). Свыше 55% респондентов со скепсисом относятся к трамповским реформам и массовым сокращениям в правительстве, равно как и к инициативам Илона Маска.
Причем в реальности ситуация может несколько отличаться. С учетом вероятности погрешности и предвзятости опросов и, самое главное, сохраняющейся поляризации в Америке.
Так, из порядка 344 млн за республиканца проголосовало около 77 млн человек. 75 млн отдали предпочтение демократке Камале Харрис и по определению не одобрят поведение нынешнего правителя. Остальные 192 млн (не явились на электоральные участки, могли проголосовать против всех или за альтернативных кандидатов) находятся в зоне «слепого пятна»: их политические предпочтения до конца неясны. Однако, если исходить из того, что это консерваторы-антитрамписты, независимые граждане и разочарованные Байденом либералы-прогрессисты, то реальное положение нынешнего хозяина Белого дома может быть хуже.
Причины «проседания» рейтингов президента США — на поверхности. Это не только его чрезмерное усердие в проведении правительственной реформы, но и усиленное давление со стороны демократов.
Либералы, похоже, сумели перехватить инициативу на некоторое время. Вменяют Трампу провоцирование хаоса в госаппарате, узурпацию власти и создание рисков технического «закрытия» правительства на фоне разногласий по продлению госбюджета.
Одновременно демократы обращаются к недавнему сюжету вокруг ссоры президента США с Владимиром Зеленскими. Последнего продолжают изображать как сильного политика, способного «держать удар» в прениях с лидером супердержавы. Тогда как самого хозяина Овального кабинета представляют в качестве поклонника Владимира Путина.
Принимая во внимание тот факт, что 52% американцев симпатизируют Украине и всего 4% — России (44% придерживаются нейтралитета), то нельзя исключать негативного влияния перепалки с украинским лидером на популярность Трампа, особенно — среди внепартийного электората.
Не стоит забывать и про репутационные издержки для главы США в случае неспособности выполнить свои предвыборные обещания в ближайшее время. Речь — о завершении российско-украинского конфликта с тем, чтобы закрепить за собой образ «миротворца» и «мастера сделки».
Снижение популярности ощущает и сам Трамп. Отсюда — его продолжающиеся попытки принудить Зеленского вернуться за стол переговоров, в том числе и путем приостановки военной помощи постсоветской республике. Задача — купировать риски падения рейтингов, которые необходимы честолюбивому политику, как допинг. А конечная цель — достижение внушительных внутренних побед.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист любит играть с клубком многозначительных цифр, но осознает риски того, что ими можно подавиться и, не дай бог, задохнуться. Поэтому призывает не злоупотреблять опросами общественного мнения и делить их на двое, а то и на трое. И никогда не потреблять вне контекста. Вместе с тем напоминает о том, что не имеет притязаний на истину в последней инстанции.
Подпишись на кота.
#Рейтинги, #ДональдТрамп, #ВладимирЗеленский, #ВладимирПутин, #США
👍5❤2👏2
Дональд Первый: Как Трамп решил переплюнуть Джорджа Вашингтона
Действующий глава США известен своей скромностью. Так, во время своего пятого обращения к Конгрессу поставил себя в один ряд с первым президентом страны Джорджем Вашингтоном, если не выше.
А так, за исключением этого, идеологически заряженное выступление Дональда Трампа не стало ни для кого открытием Америки. В содержательном плане мало чем отличалось от предыдущих речей политика, в том числе и во время инаугурации и электорального забега. По хронометражу — полтора часа с хвостом. Тоже в принципе стандарт для трамповского перформанса.
В частности, республиканец повторил весь свой концертный репертуар, включая старые хиты о «самом худшем президенте» Джо Байдене и провалах демократа — от неспособности навести порядок на южной границе до неудач на международной арене (вывод войск из Афганистана, украинский кризис и т.д. и т.п.).
Себе же вполне ожидаемо напевал оды. Вновь указал на собственную исключительность и богоизбранность. А именно — вспомнил, как Всевышний отвел от него шальную пулю во время июльского покушения в 2024 г., в подаче нынешнего лидера нации, якобы для того, чтобы дать ему возможность вернуть Америке былое величие.
Впрочем, не обошлось без упоминания и рядовых граждан. Например — погибшей от руки нелегального мигранта студентки Лейкен Райли. А также пожарного Кори Комператора, ушедшего из жизни в результате стрельбы во время одного из митингов Трампа. Это довольно сильный и уместный жест, вовсе не чуждый нынешнему президенту. К слову, глава США пригласил родственников жертв трагических инцидентов на свое выступление не только в политических целях, но также из гуманистических соображений.
Из нового — перечисление лидером нации «достижений» за первые шесть недель после возвращения в Белый дом (речь — о реформе госаппарата, массовых сокращениях, тарифных войнах против союзников и тотальной отмене прогрессистской повестки). Равно как и раздача «словесных пряников» госсекретарю Марко Рубио, миллиардеру Илону Маску, директору ФБР Кэшу Пателу и другим госдеятелям, вызывающим острую аллергическую реакцию у оппозиции.
Вместе с тем бросается в глаза демонстративный отказ Трампа и его сторонников от объединительной риторики вопреки электоральным обещаниям сплотить расколотую нацию. Фактически ни слова об этом не произнес. Напротив — акцентировал намерение добиться победы любой ценой в культурной войне против либералов. Отсюда — больше решительности и напора в противодействии оппонентам, вплоть до выдворения из зала палаты представителей демократа Эла Грина, публично усомнившегося в легитимности действий хозяина Овального кабинета в самом начале его обращения к законодателям.
Не забыт и украинский вопрос. Глава страны не без гордости пересказывал якобы полученное от Владимира Зеленского письмо о готовности последнего вернуться за стол переговоров с Россией при посредничестве США. Демократам же вменил подливание «масла в огонь» конфликта между Москвой и Киевом.
Резюмируя, в ходе выступления в Конгрессе Трамп воспользовался возможностью разрекламировать свою повестку и тем самым предпринял попытку укрепить «сползающие» рейтинги. Подчеркивая «конструктивный» подход к урегулированию украинского вопроса, рассчитывал заработать политические очки и купировать негативные последствия недавней ссоры с лидером Украины.
ДИСКЛЕЙМЕР: Котовьи рассуждения по недавнему концерту Трампа не являются истиной в последней инстанции, а всего лишь — сиюминутные впечатления по следам очередного политического зрелища.
#ДональдТрамп, #конгрессСША, #Америка
Действующий глава США известен своей скромностью. Так, во время своего пятого обращения к Конгрессу поставил себя в один ряд с первым президентом страны Джорджем Вашингтоном, если не выше.
А так, за исключением этого, идеологически заряженное выступление Дональда Трампа не стало ни для кого открытием Америки. В содержательном плане мало чем отличалось от предыдущих речей политика, в том числе и во время инаугурации и электорального забега. По хронометражу — полтора часа с хвостом. Тоже в принципе стандарт для трамповского перформанса.
В частности, республиканец повторил весь свой концертный репертуар, включая старые хиты о «самом худшем президенте» Джо Байдене и провалах демократа — от неспособности навести порядок на южной границе до неудач на международной арене (вывод войск из Афганистана, украинский кризис и т.д. и т.п.).
Себе же вполне ожидаемо напевал оды. Вновь указал на собственную исключительность и богоизбранность. А именно — вспомнил, как Всевышний отвел от него шальную пулю во время июльского покушения в 2024 г., в подаче нынешнего лидера нации, якобы для того, чтобы дать ему возможность вернуть Америке былое величие.
Впрочем, не обошлось без упоминания и рядовых граждан. Например — погибшей от руки нелегального мигранта студентки Лейкен Райли. А также пожарного Кори Комператора, ушедшего из жизни в результате стрельбы во время одного из митингов Трампа. Это довольно сильный и уместный жест, вовсе не чуждый нынешнему президенту. К слову, глава США пригласил родственников жертв трагических инцидентов на свое выступление не только в политических целях, но также из гуманистических соображений.
Из нового — перечисление лидером нации «достижений» за первые шесть недель после возвращения в Белый дом (речь — о реформе госаппарата, массовых сокращениях, тарифных войнах против союзников и тотальной отмене прогрессистской повестки). Равно как и раздача «словесных пряников» госсекретарю Марко Рубио, миллиардеру Илону Маску, директору ФБР Кэшу Пателу и другим госдеятелям, вызывающим острую аллергическую реакцию у оппозиции.
Вместе с тем бросается в глаза демонстративный отказ Трампа и его сторонников от объединительной риторики вопреки электоральным обещаниям сплотить расколотую нацию. Фактически ни слова об этом не произнес. Напротив — акцентировал намерение добиться победы любой ценой в культурной войне против либералов. Отсюда — больше решительности и напора в противодействии оппонентам, вплоть до выдворения из зала палаты представителей демократа Эла Грина, публично усомнившегося в легитимности действий хозяина Овального кабинета в самом начале его обращения к законодателям.
Не забыт и украинский вопрос. Глава страны не без гордости пересказывал якобы полученное от Владимира Зеленского письмо о готовности последнего вернуться за стол переговоров с Россией при посредничестве США. Демократам же вменил подливание «масла в огонь» конфликта между Москвой и Киевом.
Резюмируя, в ходе выступления в Конгрессе Трамп воспользовался возможностью разрекламировать свою повестку и тем самым предпринял попытку укрепить «сползающие» рейтинги. Подчеркивая «конструктивный» подход к урегулированию украинского вопроса, рассчитывал заработать политические очки и купировать негативные последствия недавней ссоры с лидером Украины.
ДИСКЛЕЙМЕР: Котовьи рассуждения по недавнему концерту Трампа не являются истиной в последней инстанции, а всего лишь — сиюминутные впечатления по следам очередного политического зрелища.
#ДональдТрамп, #конгрессСША, #Америка
👍6❤3👏2
«Крестовый поход» против демократов: Комментарий по обращению Трампа к Конгрессу для «Ведомостей»
Старший научный сотрудник Института США и Канады РАН им. Г.А. Арбатова Павел Кошкин:
Новое в послании Трампа – бравирование показателями за первые недели у власти и список популистских инициатив. Видно стремление внедрить консервативные ценности даже ценой распада двухпартийного консенсуса. Ни президент, ни республиканцы не намерены слушать оппонентов, хотят решительно купировать критику. Символ этого — требование спикера палаты представителей Майка Джонсона вывести из зала коллегу-демократа, выкрикивающего антитрамповские лозунги.
В обращении — призывы не к единению, а продолжению «крестового похода» против либералов вопреки предвыборным обещаниям о сплочении нации <…> В приоритетах — не церемониться: навязывать повестку без особой оглядки на политические традиции.
Читайте подробнее здесь.
Спасибо — @lifestyleantiqua
#ДональдТрамп, #конгрессСША, #Америка, #США
Старший научный сотрудник Института США и Канады РАН им. Г.А. Арбатова Павел Кошкин:
Новое в послании Трампа – бравирование показателями за первые недели у власти и список популистских инициатив. Видно стремление внедрить консервативные ценности даже ценой распада двухпартийного консенсуса. Ни президент, ни республиканцы не намерены слушать оппонентов, хотят решительно купировать критику. Символ этого — требование спикера палаты представителей Майка Джонсона вывести из зала коллегу-демократа, выкрикивающего антитрамповские лозунги.
В обращении — призывы не к единению, а продолжению «крестового похода» против либералов вопреки предвыборным обещаниям о сплочении нации <…> В приоритетах — не церемониться: навязывать повестку без особой оглядки на политические традиции.
Читайте подробнее здесь.
Спасибо — @lifestyleantiqua
#ДональдТрамп, #конгрессСША, #Америка, #США
👍4👏2🤔2❤1
Под микроскопом: Три парадокса американской политики
Все помнят, как демократа-конгрессмена Эла Грина выпроводили из зала палаты представителей за попытку усомниться в Дональде Трампе во время обращения президента к законодателям.
Этим дело не закончилось. 6 марта «смутьяну» сделали дисциплинарный выговор. 224 нормотворца выступили «за», 198 — «против».
При этом 10 демократов поддержали показательную порку однопартийца. На первый взгляд подобное поведение выглядит парадоксальным. Однако это типично для США. Остановимся подробнее на таких не столь очевидных случаях.
Парадокс No 1: «Отщепенцы»
Отказ 10 демократов саботировать выговор в отношении Эла Грина — пример внутрипартийных расхождений, которые встречаются сплошь и рядом в Америке.
Среди либералов всегда были отщепенцы, нередко встававшие на сторону консерваторов. И это скорее норма, чем отклонение.
Так, бывшие сенаторы-демократы Джо Манчин и Кирстен Синема выступали против попыток однопартийцев провести избирательную реформу в ускоренном порядке. Блокировали соцльготы, отказывались поддерживать повышение налогов для богатых, не одобряли некоторых кандидатов Джо Байдена на посты в администрации. Наконец, сменили партаффилиацию, зарегистрировавшись как независимые.
В лагере республиканцев также встречается инакомыслие. Экс-конгрессмены Лиз Чейни и Адам Кинзингер позиционируют себя противниками Трампа. Состояли в спецкомитете палаты представителей по расследованию «штурма» Капитолия, поддерживали импичмент президента во время его первого срока. Агитировали за Камалу Харрис в ходе выборов-2024.
Таких отщепенцев много и среди электората. Известны случаи, когда сторонники Барака Обамы голосовали за Трампа на фоне разочарования Хиллари Клинтон и Джо Байденом. Достаточно любопытный феномен.
Парадокс No 2: «Переобувание»
В США считается нормой «перекрашиваться» в другой цвет (республиканцы — красный, демократы — синий). Для американцев это не является моральным преступлением: просто поменялись обстоятельства и ценности, или же захотелось карьерного роста.
Меняли партпринадлежность президенты-консерваторы Рональд Рейган и Дональд Трамп (минимум пять раз с 1987 г.). Нынешний глава страны пожертвовал 6 тыс. долларов в электоральный фонд будущей соперницы Камалы Харрис в 2011 и 2013 гг., когда она боролась за место генпрокурора Калифорнии.
В этом же списке — директор нацразведки Тулси Габбард, миллиардер Илон Маск и министр здравоохранения Роберт Кеннеди-мл. Экс-демократы в итоге перешли на сторону республиканцев.
Аналогичная ситуация с бывшим госсекретарем Хиллари Клинтон и сенатором Элизабет Уоррен, только с точностью до наоборот. Начинали как республиканки, а затем перекочевали к либералам. Вот такая чехарда.
Парадокс No 3: Единение вопреки расколу
Несмотря на поляризацию, американцы едины. Да, страна поделена на сторонников и противников Трампа, но в реальности зачастую идеологические оппоненты мирно сосуществуют. Иногда даже поддерживают близкие связи. Пример — крепкая дружба звезд музыкальной индустрии — Маршалла Мэтерса (он же Эминем, агитировал за демократов) и Кёртиса Джексона (50 Cent, радовался победе республиканцев).
В целом, в американской политике на публике демонстрируется взаимная неприязнь и порой ненависть, а за кулисами — уважение и рукопожатия. Достаточно вспомнить интеллигентные дебаты на тот момент кандидатов в вице-президенты Джея Вэнса и Тима Уолца, или кулуарный обмен любезностями между Трампом и Байденом.
К чему клонит кот-американист? Да к тому, чтобы дорогие читатели не придавали значения спекуляциям о серьезных последствиях внутреннего раскола в США. Да, поляризация в стране — факт жизни, но не следует нагнетать: демократия в заокеанской державе устойчива. И многие американцы по-прежнему считают себя единой нацией.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист неравнодушен к парадоксам и противоречиям. Они свидетельствуют не об отсутствии логики и наличии когнитивных ошибок, а являются доказательством сложности нашего бренного бытия. Не забывайте, что жизнь — не спичечный коробок. Впрочем, и сей опус — не истина в последней инстанции.
Все помнят, как демократа-конгрессмена Эла Грина выпроводили из зала палаты представителей за попытку усомниться в Дональде Трампе во время обращения президента к законодателям.
Этим дело не закончилось. 6 марта «смутьяну» сделали дисциплинарный выговор. 224 нормотворца выступили «за», 198 — «против».
При этом 10 демократов поддержали показательную порку однопартийца. На первый взгляд подобное поведение выглядит парадоксальным. Однако это типично для США. Остановимся подробнее на таких не столь очевидных случаях.
Парадокс No 1: «Отщепенцы»
Отказ 10 демократов саботировать выговор в отношении Эла Грина — пример внутрипартийных расхождений, которые встречаются сплошь и рядом в Америке.
Среди либералов всегда были отщепенцы, нередко встававшие на сторону консерваторов. И это скорее норма, чем отклонение.
Так, бывшие сенаторы-демократы Джо Манчин и Кирстен Синема выступали против попыток однопартийцев провести избирательную реформу в ускоренном порядке. Блокировали соцльготы, отказывались поддерживать повышение налогов для богатых, не одобряли некоторых кандидатов Джо Байдена на посты в администрации. Наконец, сменили партаффилиацию, зарегистрировавшись как независимые.
В лагере республиканцев также встречается инакомыслие. Экс-конгрессмены Лиз Чейни и Адам Кинзингер позиционируют себя противниками Трампа. Состояли в спецкомитете палаты представителей по расследованию «штурма» Капитолия, поддерживали импичмент президента во время его первого срока. Агитировали за Камалу Харрис в ходе выборов-2024.
Таких отщепенцев много и среди электората. Известны случаи, когда сторонники Барака Обамы голосовали за Трампа на фоне разочарования Хиллари Клинтон и Джо Байденом. Достаточно любопытный феномен.
Парадокс No 2: «Переобувание»
В США считается нормой «перекрашиваться» в другой цвет (республиканцы — красный, демократы — синий). Для американцев это не является моральным преступлением: просто поменялись обстоятельства и ценности, или же захотелось карьерного роста.
Меняли партпринадлежность президенты-консерваторы Рональд Рейган и Дональд Трамп (минимум пять раз с 1987 г.). Нынешний глава страны пожертвовал 6 тыс. долларов в электоральный фонд будущей соперницы Камалы Харрис в 2011 и 2013 гг., когда она боролась за место генпрокурора Калифорнии.
В этом же списке — директор нацразведки Тулси Габбард, миллиардер Илон Маск и министр здравоохранения Роберт Кеннеди-мл. Экс-демократы в итоге перешли на сторону республиканцев.
Аналогичная ситуация с бывшим госсекретарем Хиллари Клинтон и сенатором Элизабет Уоррен, только с точностью до наоборот. Начинали как республиканки, а затем перекочевали к либералам. Вот такая чехарда.
Парадокс No 3: Единение вопреки расколу
Несмотря на поляризацию, американцы едины. Да, страна поделена на сторонников и противников Трампа, но в реальности зачастую идеологические оппоненты мирно сосуществуют. Иногда даже поддерживают близкие связи. Пример — крепкая дружба звезд музыкальной индустрии — Маршалла Мэтерса (он же Эминем, агитировал за демократов) и Кёртиса Джексона (50 Cent, радовался победе республиканцев).
В целом, в американской политике на публике демонстрируется взаимная неприязнь и порой ненависть, а за кулисами — уважение и рукопожатия. Достаточно вспомнить интеллигентные дебаты на тот момент кандидатов в вице-президенты Джея Вэнса и Тима Уолца, или кулуарный обмен любезностями между Трампом и Байденом.
К чему клонит кот-американист? Да к тому, чтобы дорогие читатели не придавали значения спекуляциям о серьезных последствиях внутреннего раскола в США. Да, поляризация в стране — факт жизни, но не следует нагнетать: демократия в заокеанской державе устойчива. И многие американцы по-прежнему считают себя единой нацией.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист неравнодушен к парадоксам и противоречиям. Они свидетельствуют не об отсутствии логики и наличии когнитивных ошибок, а являются доказательством сложности нашего бренного бытия. Не забывайте, что жизнь — не спичечный коробок. Впрочем, и сей опус — не истина в последней инстанции.
👍3🔥3👏2
Загадка Рубио: сиюминутная конъюнктура или стратегическое мышление?
Деятельность госсекретаря США Марко Рубио продолжает вызывать резонанс как в Америке, так и во всем мире. Например — анонсирование планов закрыть 83% программ и 5200 контрактов Агентства по международному развитию USAID, перешедшего под крыло внешнеполитического ведомства.
В этом же ключе — заметное смягчение позиций в отношении России. Глава Госдепа активно вторит Дональду Трампу, акцентируя необходимость дипломатического урегулирования украинского вопроса даже ценой территориальных уступок со стороны Киева.
Хотя еще год-полтора назад подобная риторика считалась немыслимой для Рубио. Будучи сенатором от Флориды, он последовательно поддерживал Владимира Зеленского и, мягко говоря, никогда не считался поклонником Владимира Путина. Напротив, был бескомпромиссным «ястребом», выступавшим за максимально жестокое давление на Москву и безоговорочное содействие постсоветской республике.
Отсюда — удивление проукраински настроенных республиканцев и демократов, которые изначально видели в руководителе Госдепа, прежде всего, противовес Трампу. То есть, возможно, воспринимали его как этакого «троянского коня», способного сдержать пророссийские порывы действующего президента. Неспроста 99 сенаторов от обеих партий (из 100) проголосовали за него при утверждении в верхней палате Конгресса. Тогда хозяин Белого дома шутливо задался вопросом — радоваться ли такому единодушию или нет.
Показательно, что теперь часть законодателей (преимущественно либералы) сожалеют о том, что поддержали кандидатуру Рубио. На этом фоне в прессе усиленно тиражируются публикации о многочисленных случаях «переобувания» нынешнего главы внешнеполитического ведомства с начала его политической карьеры — от непоследовательности по иммиграционным вопросам до превращения в убежденного трамписта (9 лет назад называл действующего лидера нации опасным «мошенником», которого нельзя подпускать к ядерной кнопке).
Вместе с тем ряд нормотворцев (в основном — консерваторы) полагают, что руководитель Госдепа еще сумеет проявить себя — замолвит словцо об Украине, не позволит оставить Зеленского на произвол судьбы и поспособствует нормализации подпорченных за последние две недели отношений Вашингтона и Киева (в данном контексте, кстати, надежды возлагаются и на советника президента по нацбезопасности Майкла Уолтца — отставного конгрессмена из числа «ястребов»).
Отсюда — столь пристальное внимание к намеченным на этой неделе переговорам американских официальных лиц с украинскими коллегами в Саудовской Аравии.
Вполне вероятно, что приписываемая Рубио сиюминутная приверженность конъюнктуре может в конечном итоге оказаться стратегическим шагом.
С одной стороны, он силится оправдать ожидания своего начальника из-за страха быть уволенным (вспомним беспрецедентную текучесть кадров во время первого срока Трампа и судьбу госсекретаря Рекса Тиллерсона), строит большую политическую карьеру с прицелом на участие в выборах-2028. С другой — осторожно продвигает собственные подходы по мере наращивания влияния в администрации.
Оба варианта вполне допустимы. Не исключено, что в подобной двойственности нынешний глава Госдепа и видит свою миссию.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист старается не навешивать ярлыки, когда видит какую-либо непоследовательность в людях. Потому что куда легче осудить — это естественный биологический рефлекс и путь наименьшего сопротивления, который не должен выбирать человек, позиционирующий себя разумным и гуманным. Куда сложнее — понять объективные причины и мотивацию изменений в поведении или риторике личности. Это более здравый и конструктивный подход, применимый абсолютно ко всем. Все вышесказанные не означает, что сей опус является истиной в последней инстанции. Всего лишь скромное и нынче непопулярное мнение.
Подпишись на кота.
#МаркоРубио, #госдеп, #США, #Америка
Деятельность госсекретаря США Марко Рубио продолжает вызывать резонанс как в Америке, так и во всем мире. Например — анонсирование планов закрыть 83% программ и 5200 контрактов Агентства по международному развитию USAID, перешедшего под крыло внешнеполитического ведомства.
В этом же ключе — заметное смягчение позиций в отношении России. Глава Госдепа активно вторит Дональду Трампу, акцентируя необходимость дипломатического урегулирования украинского вопроса даже ценой территориальных уступок со стороны Киева.
Хотя еще год-полтора назад подобная риторика считалась немыслимой для Рубио. Будучи сенатором от Флориды, он последовательно поддерживал Владимира Зеленского и, мягко говоря, никогда не считался поклонником Владимира Путина. Напротив, был бескомпромиссным «ястребом», выступавшим за максимально жестокое давление на Москву и безоговорочное содействие постсоветской республике.
Отсюда — удивление проукраински настроенных республиканцев и демократов, которые изначально видели в руководителе Госдепа, прежде всего, противовес Трампу. То есть, возможно, воспринимали его как этакого «троянского коня», способного сдержать пророссийские порывы действующего президента. Неспроста 99 сенаторов от обеих партий (из 100) проголосовали за него при утверждении в верхней палате Конгресса. Тогда хозяин Белого дома шутливо задался вопросом — радоваться ли такому единодушию или нет.
Показательно, что теперь часть законодателей (преимущественно либералы) сожалеют о том, что поддержали кандидатуру Рубио. На этом фоне в прессе усиленно тиражируются публикации о многочисленных случаях «переобувания» нынешнего главы внешнеполитического ведомства с начала его политической карьеры — от непоследовательности по иммиграционным вопросам до превращения в убежденного трамписта (9 лет назад называл действующего лидера нации опасным «мошенником», которого нельзя подпускать к ядерной кнопке).
Вместе с тем ряд нормотворцев (в основном — консерваторы) полагают, что руководитель Госдепа еще сумеет проявить себя — замолвит словцо об Украине, не позволит оставить Зеленского на произвол судьбы и поспособствует нормализации подпорченных за последние две недели отношений Вашингтона и Киева (в данном контексте, кстати, надежды возлагаются и на советника президента по нацбезопасности Майкла Уолтца — отставного конгрессмена из числа «ястребов»).
Отсюда — столь пристальное внимание к намеченным на этой неделе переговорам американских официальных лиц с украинскими коллегами в Саудовской Аравии.
Вполне вероятно, что приписываемая Рубио сиюминутная приверженность конъюнктуре может в конечном итоге оказаться стратегическим шагом.
С одной стороны, он силится оправдать ожидания своего начальника из-за страха быть уволенным (вспомним беспрецедентную текучесть кадров во время первого срока Трампа и судьбу госсекретаря Рекса Тиллерсона), строит большую политическую карьеру с прицелом на участие в выборах-2028. С другой — осторожно продвигает собственные подходы по мере наращивания влияния в администрации.
Оба варианта вполне допустимы. Не исключено, что в подобной двойственности нынешний глава Госдепа и видит свою миссию.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист старается не навешивать ярлыки, когда видит какую-либо непоследовательность в людях. Потому что куда легче осудить — это естественный биологический рефлекс и путь наименьшего сопротивления, который не должен выбирать человек, позиционирующий себя разумным и гуманным. Куда сложнее — понять объективные причины и мотивацию изменений в поведении или риторике личности. Это более здравый и конструктивный подход, применимый абсолютно ко всем. Все вышесказанные не означает, что сей опус является истиной в последней инстанции. Всего лишь скромное и нынче непопулярное мнение.
Подпишись на кота.
#МаркоРубио, #госдеп, #США, #Америка
👍6🔥1
«Маленькие победы» Дональда Трампа: реальные и мнимые
Белый дом может похвастаться промежуточными результатами на внешне- и внутриполитических направлениях.
В первом случае речь идет о подготовке совместного американо-украинского заявления по итогам переговоров госсекретаря Марко Рубио и советника президента по нацбезопасности Майкла Уолтца с киевскими коллегами в Саудовской Аравии. Трамповской команде удалось не только добиться извинений от Владимира Зеленского за ссору с главой США, но и форсировать сделку по «минералам», а также возобновить военную помощь постсоветской республике.
Одновременно условились катализировать мирный процесс с Россией. Из нового — обоюдная решительность убедить Москву достигнуть немедленного соглашения о 30-дневном прекращении огня. После этого ожидается более детальная проработка поэтапного плана по завершению конфликта и достижению долгосрочной безопасности в регионе.
На внутриполитическом треке действующему хозяину Овального кабинета также сопутствует переменный успех. 11 марта — несмотря на разногласия между демократами и республиканцами — палата представителей утвердила законопроект о продлении
госбюджета до сентября при увеличении оборонных расходов на 6 млрд и сокращении трат на гражданские проекты на 13 млрд (217 — за, 213 — против). Тем самым купировала нависающую угрозу технического «закрытия» правительства (предусматривает временное прекращение работы госведомств) с учетом того, что текущая фискальная смета истекает 14 марта. Теперь сенат должен рассмотреть финплан и вероятно одобрит его. Поскольку ни одной из партий сейчас не выгоден «простой» госаппарата.
Что касается остальных «побед» Трампа, то они как минимум спорные. Речь — о массовых кадровых и финансовых сокращениях в правительстве. Равно как и крестовом походе против либералов — от сворачивания госпрограмм по расово-гендерному разнообразию и борьбы с «зелеными» инициативами Джо Байдена до ужесточения погранконтроля и искоренения преступности на границах.
Во-первых, угроза исков со стороны демократических штатов и уволенных госслужащих никуда не делась. И далеко не факт, что Верховный суд встанет на сторону президента, несмотря на благоприятную для него конъюнктуру в данном правовом органе (6 служителей Фемиды из 9 — консерваторы, часть из них умеренные).
Во-вторых, вопреки заявленным намерениям ужесточить погранконтроль Трамп не дотягивает даже до байденовских показателей по высылкам нелегалов за аналогичный период. Действующий лидер нации ограничивается популистскими мерами (среди прочего, строительство стены на южных границах). Словом, не справляется с нагрузкой из-за дефицита кадров в погранслужбах, далек до выполнения поставленных задач.
На текущий момент выдворение мигрантов исчисляется тысячами. Тогда как в США примерно 11 миллионов беженцев (при Байдене в страну проникало в среднем 5-10 тыс. человек в день в разное время его правления, в декабре 2023 года и вовсе побиты рекорды — более 300 тысяч).
С такими темпами проблема вряд ли будет решена. А если её и удастся частично преодолеть, то, спрашивается, какой ценой — нехваткой рабочей силы и сопутствующими экономическими трудностями?
Тем не менее действующий президент США продолжает «упаковывать» свои победы в круглые цифры (вспомним недавно опубликованный список 50 достижений за первые 50 дней пребывания у власти). Но подробное бахвальство не соответствует действительности, не гарантирует стопроцентного успеха ни на внутреннем, ни на внешнем направлениях. Говорить об перспективе реализации консервативной повестки, равно как и урегулировании украинского кризиса преждевременно.
Поэтому демонстрация Трампом продуктивности похожа на пиар-акцию. Цель — выправить снижающие рейтинги и затмить Байдена.
ДИСКЛЕЙМЕР: Мой скромный коллега кот Мурр из гофмановского романа задавался вопросом: «Есть ли более приятное состояние, чем довольство собой?». Однако ваш верный слуга кот-американист не будет поддаваться такому соблазну, поскольку сей труд — не истина в последней инстанции.
#ДональдТрамп, #США, #Америка
Белый дом может похвастаться промежуточными результатами на внешне- и внутриполитических направлениях.
В первом случае речь идет о подготовке совместного американо-украинского заявления по итогам переговоров госсекретаря Марко Рубио и советника президента по нацбезопасности Майкла Уолтца с киевскими коллегами в Саудовской Аравии. Трамповской команде удалось не только добиться извинений от Владимира Зеленского за ссору с главой США, но и форсировать сделку по «минералам», а также возобновить военную помощь постсоветской республике.
Одновременно условились катализировать мирный процесс с Россией. Из нового — обоюдная решительность убедить Москву достигнуть немедленного соглашения о 30-дневном прекращении огня. После этого ожидается более детальная проработка поэтапного плана по завершению конфликта и достижению долгосрочной безопасности в регионе.
На внутриполитическом треке действующему хозяину Овального кабинета также сопутствует переменный успех. 11 марта — несмотря на разногласия между демократами и республиканцами — палата представителей утвердила законопроект о продлении
госбюджета до сентября при увеличении оборонных расходов на 6 млрд и сокращении трат на гражданские проекты на 13 млрд (217 — за, 213 — против). Тем самым купировала нависающую угрозу технического «закрытия» правительства (предусматривает временное прекращение работы госведомств) с учетом того, что текущая фискальная смета истекает 14 марта. Теперь сенат должен рассмотреть финплан и вероятно одобрит его. Поскольку ни одной из партий сейчас не выгоден «простой» госаппарата.
Что касается остальных «побед» Трампа, то они как минимум спорные. Речь — о массовых кадровых и финансовых сокращениях в правительстве. Равно как и крестовом походе против либералов — от сворачивания госпрограмм по расово-гендерному разнообразию и борьбы с «зелеными» инициативами Джо Байдена до ужесточения погранконтроля и искоренения преступности на границах.
Во-первых, угроза исков со стороны демократических штатов и уволенных госслужащих никуда не делась. И далеко не факт, что Верховный суд встанет на сторону президента, несмотря на благоприятную для него конъюнктуру в данном правовом органе (6 служителей Фемиды из 9 — консерваторы, часть из них умеренные).
Во-вторых, вопреки заявленным намерениям ужесточить погранконтроль Трамп не дотягивает даже до байденовских показателей по высылкам нелегалов за аналогичный период. Действующий лидер нации ограничивается популистскими мерами (среди прочего, строительство стены на южных границах). Словом, не справляется с нагрузкой из-за дефицита кадров в погранслужбах, далек до выполнения поставленных задач.
На текущий момент выдворение мигрантов исчисляется тысячами. Тогда как в США примерно 11 миллионов беженцев (при Байдене в страну проникало в среднем 5-10 тыс. человек в день в разное время его правления, в декабре 2023 года и вовсе побиты рекорды — более 300 тысяч).
С такими темпами проблема вряд ли будет решена. А если её и удастся частично преодолеть, то, спрашивается, какой ценой — нехваткой рабочей силы и сопутствующими экономическими трудностями?
Тем не менее действующий президент США продолжает «упаковывать» свои победы в круглые цифры (вспомним недавно опубликованный список 50 достижений за первые 50 дней пребывания у власти). Но подробное бахвальство не соответствует действительности, не гарантирует стопроцентного успеха ни на внутреннем, ни на внешнем направлениях. Говорить об перспективе реализации консервативной повестки, равно как и урегулировании украинского кризиса преждевременно.
Поэтому демонстрация Трампом продуктивности похожа на пиар-акцию. Цель — выправить снижающие рейтинги и затмить Байдена.
ДИСКЛЕЙМЕР: Мой скромный коллега кот Мурр из гофмановского романа задавался вопросом: «Есть ли более приятное состояние, чем довольство собой?». Однако ваш верный слуга кот-американист не будет поддаваться такому соблазну, поскольку сей труд — не истина в последней инстанции.
#ДональдТрамп, #США, #Америка
👍4👀2
Интервью кота-американиста: «Фейки опасны тем, что они создают иллюзию знания и понимания»
Кот-американист недавно дал интервью студентам Центрального дома журналиста. Поделился впечатлениями от работы в Соединённых Штатах, а также затронул тему дезинформации в СМИ, поговорил про журналистику в США и российско-американские отношения. Вот краткие выдержки:
Про интерес к Америке:
«Америка как страна всегда вызывала у меня глубокое уважение. Почти за 250 лет своего существования Соединенные Штаты стали супердержавой, добившись гораздо большего, чем многие другие государства с 1000-летней историей … . США — сложная страна со своими достоинствами и несовершенствами».
Про поездки в Соединенные Штаты
«С 2010 года побывал там около семи раз, в совокупности прожил примерно 4 года. Географически — от юго-западного до всего восточного побережья (порядка 10 штатов и 20 городов). В большинстве случаях это были рабочие и служебные командировки … и студенческая программа обмена IREX GLOBAL UGRAD (учился на факультете журналистики в Технологическом университете Теннесси)»
Про самые яркие воспоминания:
«Наверное, первая поездка в США в рамках межуниверситетского обмена между МГУ им. М.В. Ломоносова и Вашингтонским университетом в город Такома (шт. Вашингтон) в 2010 г. Тогда я … попросил отвезти меня на местное кладбище с видом на озеро [в г. Сиэтл]. Там похоронен Брюс Ли и его сын Брендан — герои моего детства. Запомнился родной город Курта Кобейна Абердин … . Впечатлил Округ Колумбия, где я прожил три года. Помню, как гулял по кинематографичным улицам и разглядывал заросшие плющом домики, в том числе и дом, где когда-то жил 35-й президент США Джон Кеннеди. Помню католическую церковь, где он молился за три недели до рокового убийства 22 ноября 1963 г.».
Про разницу между американскими и российскими журналистами:
«Американские журналисты — если мы говорим об институциональной прессе, такой как New York Times, Washington Post и Wall Street Journal — позиционируют себя в большей степени … как «четвертую власть» в системе сдержек и противовесов, … не боятся открыто критиковать государство и пытаются привлечь политиков к ответственности, если те не правы. У масс-медиа для этого больше возможностей в силу вековой традиции демократии в США, а также разветвленной системы финансирования и более успешной модели монетизации. … Американские журналисты пишут более живо, литературно и эмоционально, но при этом строго разграничивают мнения-комментарии и новости-факты. Их российские коллеги — например, из «Коммерсанта», «Ведомостей» и РБК — пишут более сухо и отстраненно. При этом традиция авторских колонок не так сильно прижилась, хотя в некоторой степени присутствует и в российской прессе, но все же далеко не как в Соединенных Штатах — не в тех масштабах, не с таким влиянием на общественные умы и без строгой систематизации».
Про перспективы улучшения восприятия России в Америке при Дональде Трампе:
«Образ России вряд ли улучшится в американской прессе в ближайшей перспективе вопреки риторике президента США. Об этом свидетельствуют и опросы общественного мнения, и критический подход американских журналистов к нашей стране, равно как и большинства политиков. Не следует отождествлять личное мнение Трампа о России с настроениями в прессе и обществе. Текущее «потепление» в отношениях ситуативно».
Про дезинформацию на выборах:
«Предвыборные кампании — это всегда продвижение определенной информационной повестки и противостояние нескольких идеологических подходов. Поэтому все, что видите и слышите во время электорального цикла в Америке, нужно воспринимать критически».
Про опасность фейков:
«Фейки опасны тем, что они создают иллюзию знания и понимания. А принятие политических решений на основе неточных сведений (дезинформации и пропаганды) чревато серьезными последствиями как внутри того или иного государства, так и за его пределами».
Читать полностью здесь:
https://journs.ru/soedinyonnye-shtaty-slozhnaya-strana-so-svoimi-dostoinstvami-i-nesovershenstvami-pavel-koshkin-o-svoyom-opyte-zhizni-i-raboty-v-amerike/
Кот-американист недавно дал интервью студентам Центрального дома журналиста. Поделился впечатлениями от работы в Соединённых Штатах, а также затронул тему дезинформации в СМИ, поговорил про журналистику в США и российско-американские отношения. Вот краткие выдержки:
Про интерес к Америке:
«Америка как страна всегда вызывала у меня глубокое уважение. Почти за 250 лет своего существования Соединенные Штаты стали супердержавой, добившись гораздо большего, чем многие другие государства с 1000-летней историей … . США — сложная страна со своими достоинствами и несовершенствами».
Про поездки в Соединенные Штаты
«С 2010 года побывал там около семи раз, в совокупности прожил примерно 4 года. Географически — от юго-западного до всего восточного побережья (порядка 10 штатов и 20 городов). В большинстве случаях это были рабочие и служебные командировки … и студенческая программа обмена IREX GLOBAL UGRAD (учился на факультете журналистики в Технологическом университете Теннесси)»
Про самые яркие воспоминания:
«Наверное, первая поездка в США в рамках межуниверситетского обмена между МГУ им. М.В. Ломоносова и Вашингтонским университетом в город Такома (шт. Вашингтон) в 2010 г. Тогда я … попросил отвезти меня на местное кладбище с видом на озеро [в г. Сиэтл]. Там похоронен Брюс Ли и его сын Брендан — герои моего детства. Запомнился родной город Курта Кобейна Абердин … . Впечатлил Округ Колумбия, где я прожил три года. Помню, как гулял по кинематографичным улицам и разглядывал заросшие плющом домики, в том числе и дом, где когда-то жил 35-й президент США Джон Кеннеди. Помню католическую церковь, где он молился за три недели до рокового убийства 22 ноября 1963 г.».
Про разницу между американскими и российскими журналистами:
«Американские журналисты — если мы говорим об институциональной прессе, такой как New York Times, Washington Post и Wall Street Journal — позиционируют себя в большей степени … как «четвертую власть» в системе сдержек и противовесов, … не боятся открыто критиковать государство и пытаются привлечь политиков к ответственности, если те не правы. У масс-медиа для этого больше возможностей в силу вековой традиции демократии в США, а также разветвленной системы финансирования и более успешной модели монетизации. … Американские журналисты пишут более живо, литературно и эмоционально, но при этом строго разграничивают мнения-комментарии и новости-факты. Их российские коллеги — например, из «Коммерсанта», «Ведомостей» и РБК — пишут более сухо и отстраненно. При этом традиция авторских колонок не так сильно прижилась, хотя в некоторой степени присутствует и в российской прессе, но все же далеко не как в Соединенных Штатах — не в тех масштабах, не с таким влиянием на общественные умы и без строгой систематизации».
Про перспективы улучшения восприятия России в Америке при Дональде Трампе:
«Образ России вряд ли улучшится в американской прессе в ближайшей перспективе вопреки риторике президента США. Об этом свидетельствуют и опросы общественного мнения, и критический подход американских журналистов к нашей стране, равно как и большинства политиков. Не следует отождествлять личное мнение Трампа о России с настроениями в прессе и обществе. Текущее «потепление» в отношениях ситуативно».
Про дезинформацию на выборах:
«Предвыборные кампании — это всегда продвижение определенной информационной повестки и противостояние нескольких идеологических подходов. Поэтому все, что видите и слышите во время электорального цикла в Америке, нужно воспринимать критически».
Про опасность фейков:
«Фейки опасны тем, что они создают иллюзию знания и понимания. А принятие политических решений на основе неточных сведений (дезинформации и пропаганды) чревато серьезными последствиями как внутри того или иного государства, так и за его пределами».
Читать полностью здесь:
https://journs.ru/soedinyonnye-shtaty-slozhnaya-strana-so-svoimi-dostoinstvami-i-nesovershenstvami-pavel-koshkin-o-svoyom-opyte-zhizni-i-raboty-v-amerike/
❤2👍2🥰2
Губернатор-демократ спелся с трампистами: Почему глава либеральной Калифорнии Гэвин Ньюсом заигрывает с ультраправыми
Важный сюжет: руководитель Калифорнии Гэвин Ньюсом недавно запустил подкаст «This Is Gavin Newsom» на крупнейших стриминговых платформах США — Apple и Spotify. Самое интересное: в первые выпуски приглашены радикальные консерваторы, которые в свое время поспособствовали победам Дональда Трампа.
Среди них — 31-летний Чарли Кирк, внесший свою лепту в возвращение республиканца в Белый дом в 2024 г. (привлек молодых избирателей), и заклятый враг либералов 71-летний Стив Бэннон — главный архитектор трампизма во время президентской гонки-2016.
На подкасте в уважительной манере обсуждаются злободневные проблемы, включая причины победы Трампа на выборах, последствия тарифных войн, налоговые подходы и деятельность Илона Маска, а также сложные отношения владельца Tesla с Бэнноном.
На наших глазах разворачивается электоральная кампания Ньюсома. Похоже, политик всерьез готовится к внутрипартийной борьбе демократов за номинацию на высший пост в 2028 г.
Ранее выступал одним из фаворитов на замену Джо Байдену на фоне споров о целесообразности участия последнего в выборах. Тогда губернатор Калифорнии попробовал себя в дебатах с главой Флориды Роном Десантисом (республиканец) в качестве своеобразных «смотрин». Даже сумел сплотить либералов, продемонстрировав на прениях риторический мастер-класс.
Однако впоследствии рейтинги Ньюсома пошатнулись, и недавние лесные пожары в «золотом штате» также стали серьезной электоральной обузой. Отсюда — стремление политика сыграть на опережение и взять быка за рога.
Судя по первым выпускам его подкаста, в случае выдвижения на высший пост в 2028 г. губернатор Калифорнии будет позиционировать себя центристом в целях объединения расколотой Америки и завоевания поддержки республиканцев. Именно поэтому он ведет интеллектуальные беседы с оппонентами в эфире и начинает отвергать спорные партийные постулаты, солидаризируясь с консерваторами в запрете участия трансгендеров в женских видах спорта.
Подобная тактика имеет свои плюсы и минусы: с одной стороны, может расширить электоральную базу, с другой — оттолкнуть сторонников (газета Los Angeles Times и умеренные консерваторы уже прочат Ньюсому «политическую смерть» за потакание трампистам).
Хрестоматийный пример — отток прогрессистов от Камалы Харрис из-за привлечения к агитации республиканки Лиз Чейни, считающейся нерукопожатной среди «левых» в силу противоречивого наследия знаменитого отца Дика Чейни. Последний был вице-президентом в администрации Джорджа Буша-младшего, спровоцировал войну в Ираке в обход демократическим нормам.
Впрочем, пока рано говорить о выборах-2028. Тем более с учетом того, что у Ньюсома будет масса потенциальных конкурентов-однопартийцев. Причем сильных. Среди таковых — губернаторы Иллинойса, Миннесоты, Мичигана и Пенсильвании Джей Притцкер, Тим Уолц, Гретхен Уитмер и Джош Шапиро. Равно как и сенатор Элизабет Уоррен или даже бывшая первая леди Мишель Обама. Не списываем со счетов и Камалу Харрис (не всем президентское кресло достается с первой попытки, как показывает история США).
Кстати, в консервативном лагере тоже ожидается ажиотаж в связи с первичными выборами. Достойных кандидатов на республиканскую номинацию может быть более чем достаточно — от госсекретаря Марко Рубио, советника по нацбезопасности Майка Уолтца и вице-президента Джея Вэнса до Рона Десантиса и бывшего постпреда США при ООН Никки Хейли. В общем, будем наблюдать. Будущая гонка явно станет не менее интересной и судьбоносной.
ДИСКЛЕЙМЕР: Футуристический труд кота-американиста не следует воспринимать как истину в последней инстанции. Особенно принимая во внимание непредсказуемость американской политики.
#ГэвинНьюсом, #выборы2028, #США
Важный сюжет: руководитель Калифорнии Гэвин Ньюсом недавно запустил подкаст «This Is Gavin Newsom» на крупнейших стриминговых платформах США — Apple и Spotify. Самое интересное: в первые выпуски приглашены радикальные консерваторы, которые в свое время поспособствовали победам Дональда Трампа.
Среди них — 31-летний Чарли Кирк, внесший свою лепту в возвращение республиканца в Белый дом в 2024 г. (привлек молодых избирателей), и заклятый враг либералов 71-летний Стив Бэннон — главный архитектор трампизма во время президентской гонки-2016.
На подкасте в уважительной манере обсуждаются злободневные проблемы, включая причины победы Трампа на выборах, последствия тарифных войн, налоговые подходы и деятельность Илона Маска, а также сложные отношения владельца Tesla с Бэнноном.
На наших глазах разворачивается электоральная кампания Ньюсома. Похоже, политик всерьез готовится к внутрипартийной борьбе демократов за номинацию на высший пост в 2028 г.
Ранее выступал одним из фаворитов на замену Джо Байдену на фоне споров о целесообразности участия последнего в выборах. Тогда губернатор Калифорнии попробовал себя в дебатах с главой Флориды Роном Десантисом (республиканец) в качестве своеобразных «смотрин». Даже сумел сплотить либералов, продемонстрировав на прениях риторический мастер-класс.
Однако впоследствии рейтинги Ньюсома пошатнулись, и недавние лесные пожары в «золотом штате» также стали серьезной электоральной обузой. Отсюда — стремление политика сыграть на опережение и взять быка за рога.
Судя по первым выпускам его подкаста, в случае выдвижения на высший пост в 2028 г. губернатор Калифорнии будет позиционировать себя центристом в целях объединения расколотой Америки и завоевания поддержки республиканцев. Именно поэтому он ведет интеллектуальные беседы с оппонентами в эфире и начинает отвергать спорные партийные постулаты, солидаризируясь с консерваторами в запрете участия трансгендеров в женских видах спорта.
Подобная тактика имеет свои плюсы и минусы: с одной стороны, может расширить электоральную базу, с другой — оттолкнуть сторонников (газета Los Angeles Times и умеренные консерваторы уже прочат Ньюсому «политическую смерть» за потакание трампистам).
Хрестоматийный пример — отток прогрессистов от Камалы Харрис из-за привлечения к агитации республиканки Лиз Чейни, считающейся нерукопожатной среди «левых» в силу противоречивого наследия знаменитого отца Дика Чейни. Последний был вице-президентом в администрации Джорджа Буша-младшего, спровоцировал войну в Ираке в обход демократическим нормам.
Впрочем, пока рано говорить о выборах-2028. Тем более с учетом того, что у Ньюсома будет масса потенциальных конкурентов-однопартийцев. Причем сильных. Среди таковых — губернаторы Иллинойса, Миннесоты, Мичигана и Пенсильвании Джей Притцкер, Тим Уолц, Гретхен Уитмер и Джош Шапиро. Равно как и сенатор Элизабет Уоррен или даже бывшая первая леди Мишель Обама. Не списываем со счетов и Камалу Харрис (не всем президентское кресло достается с первой попытки, как показывает история США).
Кстати, в консервативном лагере тоже ожидается ажиотаж в связи с первичными выборами. Достойных кандидатов на республиканскую номинацию может быть более чем достаточно — от госсекретаря Марко Рубио, советника по нацбезопасности Майка Уолтца и вице-президента Джея Вэнса до Рона Десантиса и бывшего постпреда США при ООН Никки Хейли. В общем, будем наблюдать. Будущая гонка явно станет не менее интересной и судьбоносной.
ДИСКЛЕЙМЕР: Футуристический труд кота-американиста не следует воспринимать как истину в последней инстанции. Особенно принимая во внимание непредсказуемость американской политики.
#ГэвинНьюсом, #выборы2028, #США
👍3
Комментарий для «Ведомостей» по мирным переговорам России, Украины и США
Контакты США и Украины в Саудовской Аравии свидетельствуют о некотором потеплении в отношениях между Зеленским и Трампом, хотя болевые точки по-прежнему остались, считает старший научный сотрудник ИСКРАНа Павел Кошкин. По его мнению, так как посредниками являются Рубио и Уолтц, сохраняется высокий потенциал для поддержания рабочих отношений между Киевом и Вашингтоном.
Но эксперт отметил, что в случае отказа России [пойти на условия 30-дневного перемирия] Трамп сможет сместить ответственность на Путина за «недобросовестность», чтобы потом перейти к жестким мерам для сохранения лица и закрепления за собой образа сурового переговорщика.
Читать подробнее здесь.
Спасибо @lifestyleantiqua
#РоссияСША, #Украина, #внешняяполитика
Контакты США и Украины в Саудовской Аравии свидетельствуют о некотором потеплении в отношениях между Зеленским и Трампом, хотя болевые точки по-прежнему остались, считает старший научный сотрудник ИСКРАНа Павел Кошкин. По его мнению, так как посредниками являются Рубио и Уолтц, сохраняется высокий потенциал для поддержания рабочих отношений между Киевом и Вашингтоном.
Но эксперт отметил, что в случае отказа России [пойти на условия 30-дневного перемирия] Трамп сможет сместить ответственность на Путина за «недобросовестность», чтобы потом перейти к жестким мерам для сохранения лица и закрепления за собой образа сурового переговорщика.
Читать подробнее здесь.
Спасибо @lifestyleantiqua
#РоссияСША, #Украина, #внешняяполитика
👍4
Комментарий для радиостанции Business FM по ужесточению Трампом правил въезда в страну для граждан 43 государств, включая Россию
Данный шаг принят в целях ужесточения миграционного контроля и носит популистский характер. Здесь отражаются опасения, что потенциальные туристы могут остаться в США как нелегалы. Мера направлена, прежде всего, на предотвращение таких случаев, — отмечает Павел Кошкин, старший научный сотрудник Института США и Канады РАН. — В черновике этого документа фигурирует важная деталь: въезд и ограничения не распространяются на состоятельных россиян, которые едут в США в деловых целях. А деловые цели — понятие растяжимое. Эта формулировка может быть по-разному интерпретирована. …
Если говорить про непоследовательность Дональда Трампа [при одновременных попытках наладить диалог с Москвой] — это его фирменный стиль. К тому же, Россия не является союзником США, несмотря на риторику Трампа … . А Украина все-таки основной партнёр для Америки, как и Европа.
Да, президент США выбирает конструктивный тон в отношении России, но цели этого диалога заключаются в достижении, прежде всего, внутриполитических задач. А именно — закрепить за собой образ мастера сделки, который обещал завершить украинский конфликт. А во-вторых — показать, что он может влиять на разных геополитических игроков и продемонстрировать свое лидерство. Одновременно — противопоставить себя тем же демократам, которые не хотели разговаривать с Владимиром Путиным.
Читать полностью здесь.
#иммиграция, #США, #Америка
Данный шаг принят в целях ужесточения миграционного контроля и носит популистский характер. Здесь отражаются опасения, что потенциальные туристы могут остаться в США как нелегалы. Мера направлена, прежде всего, на предотвращение таких случаев, — отмечает Павел Кошкин, старший научный сотрудник Института США и Канады РАН. — В черновике этого документа фигурирует важная деталь: въезд и ограничения не распространяются на состоятельных россиян, которые едут в США в деловых целях. А деловые цели — понятие растяжимое. Эта формулировка может быть по-разному интерпретирована. …
Если говорить про непоследовательность Дональда Трампа [при одновременных попытках наладить диалог с Москвой] — это его фирменный стиль. К тому же, Россия не является союзником США, несмотря на риторику Трампа … . А Украина все-таки основной партнёр для Америки, как и Европа.
Да, президент США выбирает конструктивный тон в отношении России, но цели этого диалога заключаются в достижении, прежде всего, внутриполитических задач. А именно — закрепить за собой образ мастера сделки, который обещал завершить украинский конфликт. А во-вторых — показать, что он может влиять на разных геополитических игроков и продемонстрировать свое лидерство. Одновременно — противопоставить себя тем же демократам, которые не хотели разговаривать с Владимиром Путиным.
Читать полностью здесь.
#иммиграция, #США, #Америка
👍1
4 мифа об американских демократах
Либералы часто изображаются несговорчивыми идеологами. Однако они — за исключением крайних флангов демпартии — нередко идут на компромиссы с консерваторами.
Недавний пример — отказ 10 сенаторов-демократов блокировать билль о продлении госбюджета на этапе процедурного голосования, несмотря на то, что многие их приоритеты были проигнорированы. Благодаря этим уступкам документ был принят в верхней палате и подписан президентом. Так удалось избежать приостановки работы госаппарата.
Воспользуясь поводом, попробуем развеять другие стереотипы о либералах.
Миф 1: Демократы — против традиционных ценностей
На самом деле многие либералы разделяют традиционные ценности. Джо Байден позиционирует себя правоверным католиком и семьянином. Акцентирует, что не является большим поклонником абортов. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом тоже олицетворяет подобные идеалы: у него четверо детей. Не забываем и про династию Кеннеди: у отца и матери 35-го президента Джона было 9 наследников, у его брата Роберта — 11.
То, что демократы толерантны к представителям ЛГБТ-сообщества и защищают право на медицинское прерывание беременности, не означает, что они проповедуют «антихристианские воззрения». Даже среди прогрессистов превалирует религиозное мышление, которое не исключает терпеливого отношения к гендерным экспериментам. Вспомним призывы епископа Вашингтонского кафедрального собора Марианн Бадди к Трампу проявить милосердие к секс-меньшинствам.
Миф 2: Демократы — за нелегальную миграцию.
Да, при Байдене подскочило число незадокументированных мигрантов. Однако при нем же было депортировано больше беженцев, чем во время первого срока Трампа — в целом свыше 4,4 млн в 2021- 2024 гг. Притом, что последний год байденовского правления побил 10-летний рекорд по числу выдворений. Сейчас действующий глава США не успевает за темпами предшественника по высылкам.
Кроме того, демократы с 2021 г. предлагали двухпартийные законопроекты по ужесточению иммиграционного контроля, включая повышение бюджета и численного состава погранслужб. Но трамписты саботировали эти инициативы, чтобы обвинить соперников в бездействии и нежелании урегулировать погранкризис на фоне электоральной гонки. А потом бездоказательно вменяли либералам использование нелегалов для создания преимущества на выборах, хотя закон запрещает участие в волеизъявлении иностранцев.
Не забываем и то, что впервые строительство стены на южной границе инициировали также демократы.
Миф 3: Демократы — хуже разбираются в экономике
Этот стереотип был уже частично оспорен на примере сравнения количественных показателей Трампа и Байдена. Но в этом сопоставлении можно пойти и дальше.
Вспомним наследие республиканца Джорджа Буша-мл., оставленное демократу Бараку Обаме. А именно — экономический кризис 2007 года, вызванный недостаточным контролем государства над финсектором. Речь — о дерегулировании, которое проповедуют консерваторы (включая нынешнего главу США) и отвергают либералы. Но история показывает, что слабый госнадзор над фининститутами приводил к дестабилизации народного хозяйства.
Если копнуть глубже, то и у консерватора Рональда Рейгана найдутся серьезные экономические промахи. Либерал Билл Клинтон может же гордиться «историческим ростом ВВП».
Миф 4: России с демократами сложнее, чем с республиканцами
Вне зависимости от партпринадлежности, при каждом президенте США были свои взлеты и падения в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Первые сроки Клинтона, Буша-мл. и Обамы сопровождались потеплением, тогда как вторые — похолоданием. В 2017 г. Трамп наобещал дружбу, но достиг обратного результата. Не исключено, что второй блин не станет комом. Хотя не факт.
Хочется вспомнить и Джона Кеннеди. Сегодня мало кто придает значение его доверительному диалогу с Никитой Хрущевым, благодаря чему лидеры двух держав купировали ядерный кризис в 1962 году. А ведь неизвестно, как бы повернулась история, будь в Белом доме ястреб-республиканец.
ДИСКЛЕЙМЕР: Суждения кота-американиста не являются истиной в последней инстанции, а всего лишь личное мнение.
Либералы часто изображаются несговорчивыми идеологами. Однако они — за исключением крайних флангов демпартии — нередко идут на компромиссы с консерваторами.
Недавний пример — отказ 10 сенаторов-демократов блокировать билль о продлении госбюджета на этапе процедурного голосования, несмотря на то, что многие их приоритеты были проигнорированы. Благодаря этим уступкам документ был принят в верхней палате и подписан президентом. Так удалось избежать приостановки работы госаппарата.
Воспользуясь поводом, попробуем развеять другие стереотипы о либералах.
Миф 1: Демократы — против традиционных ценностей
На самом деле многие либералы разделяют традиционные ценности. Джо Байден позиционирует себя правоверным католиком и семьянином. Акцентирует, что не является большим поклонником абортов. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом тоже олицетворяет подобные идеалы: у него четверо детей. Не забываем и про династию Кеннеди: у отца и матери 35-го президента Джона было 9 наследников, у его брата Роберта — 11.
То, что демократы толерантны к представителям ЛГБТ-сообщества и защищают право на медицинское прерывание беременности, не означает, что они проповедуют «антихристианские воззрения». Даже среди прогрессистов превалирует религиозное мышление, которое не исключает терпеливого отношения к гендерным экспериментам. Вспомним призывы епископа Вашингтонского кафедрального собора Марианн Бадди к Трампу проявить милосердие к секс-меньшинствам.
Миф 2: Демократы — за нелегальную миграцию.
Да, при Байдене подскочило число незадокументированных мигрантов. Однако при нем же было депортировано больше беженцев, чем во время первого срока Трампа — в целом свыше 4,4 млн в 2021- 2024 гг. Притом, что последний год байденовского правления побил 10-летний рекорд по числу выдворений. Сейчас действующий глава США не успевает за темпами предшественника по высылкам.
Кроме того, демократы с 2021 г. предлагали двухпартийные законопроекты по ужесточению иммиграционного контроля, включая повышение бюджета и численного состава погранслужб. Но трамписты саботировали эти инициативы, чтобы обвинить соперников в бездействии и нежелании урегулировать погранкризис на фоне электоральной гонки. А потом бездоказательно вменяли либералам использование нелегалов для создания преимущества на выборах, хотя закон запрещает участие в волеизъявлении иностранцев.
Не забываем и то, что впервые строительство стены на южной границе инициировали также демократы.
Миф 3: Демократы — хуже разбираются в экономике
Этот стереотип был уже частично оспорен на примере сравнения количественных показателей Трампа и Байдена. Но в этом сопоставлении можно пойти и дальше.
Вспомним наследие республиканца Джорджа Буша-мл., оставленное демократу Бараку Обаме. А именно — экономический кризис 2007 года, вызванный недостаточным контролем государства над финсектором. Речь — о дерегулировании, которое проповедуют консерваторы (включая нынешнего главу США) и отвергают либералы. Но история показывает, что слабый госнадзор над фининститутами приводил к дестабилизации народного хозяйства.
Если копнуть глубже, то и у консерватора Рональда Рейгана найдутся серьезные экономические промахи. Либерал Билл Клинтон может же гордиться «историческим ростом ВВП».
Миф 4: России с демократами сложнее, чем с республиканцами
Вне зависимости от партпринадлежности, при каждом президенте США были свои взлеты и падения в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Первые сроки Клинтона, Буша-мл. и Обамы сопровождались потеплением, тогда как вторые — похолоданием. В 2017 г. Трамп наобещал дружбу, но достиг обратного результата. Не исключено, что второй блин не станет комом. Хотя не факт.
Хочется вспомнить и Джона Кеннеди. Сегодня мало кто придает значение его доверительному диалогу с Никитой Хрущевым, благодаря чему лидеры двух держав купировали ядерный кризис в 1962 году. А ведь неизвестно, как бы повернулась история, будь в Белом доме ястреб-республиканец.
ДИСКЛЕЙМЕР: Суждения кота-американиста не являются истиной в последней инстанции, а всего лишь личное мнение.
👍3🤯2❤1