Сегодня ехала с таксистом, который уверен в том, что хорошо разбирается в американской политике. Он поведал, что Хиллари - клуша, Трамп тоже плох, но лучше уж Трамп, чем полоумная женщина, рвущаяся к власти. Все что нужно знать о среднестатистическом мнении мужчин о женщинах.

Кстати о субординации - важный момент, о котором многие почему-то забывают. Если несколько людей работают вместе, общаясь после работы и вне ее, это совсем не значит, что работая, можно разговаривать друг с другом так же, как и в пабе.

Совершенно недопустимо разговаривать матом, выливать свое раздражение на коллег, потому что "свои" и общаться как на базаре. Даже если вы допускаете такую форму вне стен работы. Казалось бы, прописные истины, но почему-то многие об этом совершенно забывают. Так же забывают и о том, что каждый человек - личность. И если вы решили работать с ним, эту личность нужно уважать. Иначе кто-то один рано или поздно покинет проект. Не важно, принудительно или по собственному желанию

И еще один кэповский совет - не забывайте говорить людям "спасибо", даже если они просто сделали свою работу. Человеку важно получать обратную связь, выраженную в этом самом "спасибо", важно понимать, что то, что он делает кому-то нужно.

И не стоит забывать, что любому, даже самому не тщеславному человеку важно понимать, что его труд заметили и оценили. Даже если ваше "спасибо" автоматическое, оно всегда лучше кивка или отсутствия реакции.

Короче, спасибо вам, что читаете ;)

У нас кстати новый член редакции - мистер Джонни Кэш.

Знакомьтесь

В Узбекистане работает несколько тысяч различных СМИ — газет, сайтов, радиостанций и ТВ каналов, — за каждым проектом стоят люди, но люди подчас друг с другом не знакомые, не сильно друг друга любящие и никак не связанные с понятием "единство". И может ли при таких условиях развиваться солидарность друг к другу, желание развивать рынок и растить профессионалов?

http://telegra.ph/Little-bit-journalism-12-07

Решение открыть канал в декабре было малость опрометчивым. На дворе июнь, сайт все еще в стадии разработки, и только пару месяцев назад в редакции начался реальный движ. Я все это к тому, что по многочисленным просьбам Бориса, решила, что только сейчас можно снова писать что-то в канал, тем паче, что только сейчас есть истории.

Для тех, кто ждет проф инсайдов и клевых професиональных советов – это не ко мне. Я могу рассказывать, что не так, но вряд ли буду говорить о том, как можно сделать лучше. В общем продолжаем шапито – никакого расписания постов, пишем когда в голову стукнуло (или когда время нашлось), пишем о том, что взбрело в голову и как душе угодно (ну прямо как наш первый проект). Мяу!

И сразу по теме. Сегодня президент побывал в 78 школе. Ознакомившись со всем происходящим и не происходящим, он предложил эксперимент – ввести 11 классов образования. Главное отличие – это не та система, что была при СССР, дети не просто доучиваются в школе, но и получают профильное образование, то есть к школе присоединяется колледж.

На практике это значит, что:
А. Никто не говорит о том, что в Узбекистане возвращаются 11 классов.
Б. Экспериментальное обучение будет малость отличаться от того, к чему мы привыкли.

И вот вопрос – почему некоторые, особенно дорогие моему сердцу СМИ, снова пишут что-то, мало вяжущееся с реальностью. Например издание №1, которое говорит, что в Узбекистане восстановят образование в 11 классов. Или мое любимое издание №2, что вещает президент поручил вернуть одиннадцатилетнее обучение.

Ну вот как? Пресс-релиз у всех один, скорее всего УзА. Но почему только пара СМИ написало о том, что произойдет на самом деле, а все остальные приписали клевые заги, не имеющие от отношения к реальности. Вот как так у вас получается?

Понеслааась - все СМИ заголосили о том, что восстановят одинадцатилетнее образование. Ну вашу дивизию, ну как так?

А знаете почему это плохо? Через пять лет, какой-нибудь Сардор, сын которого сейчас учится в 4 классе, спросит - а где же восстановленное образование в 11 классов, мой сын уже в 9 и что дальше? И спрашивать он будет не с моего любимого медиа холдинга, а с минобразования. И я не то чтобы считаю, что в минобразования все душки. Просто оно же будет не причем. Слухи то пускают не они. Нельзя обманывать читателя, он же верит всему, что пишут. А потом расстраивается.

Немного пятничной конспирологии...

Пишем статью про новую систему оплаты в транспорте. Или что-то в этом роде. Так вот, чуваки из Mikroelektronika PLUS говорят, что все сделали, а наш «Тошшахартрансхизмат» (господи, как произнести это без ста грамм?), отказался с ними работать и создатели устройств для оплаты, типа поругались с «Тошшахарнувыпоняли».

Вспомнили историю. Полтора года назад писали статью в VOT про приложение VIA uz для отслеживания транспорта. Которое потом пропало, потом снова появилось, и затем приложение запустил кто-то другой. В общем тогда то самое «ВИА» вроде тоже обиделось на наш «тошшахар». И самое забавное в истории знаете что? Что обидевшись года два назад, в этом году VIA uz снова делает систему для «Тошшахарнепроизнесешь».

Короче, хотим написать статью «Мутные истории Тошшахартрансхизмата» - слишком у них там все странно.

Вчера сходили в экопарк имени Бобура.

Во первых непонятно, зачем парк имени Бобура, который находится на улице Бобура, нужно было переносить на Ц1. Но это отдельный нюанс, который не относится к данному обсуждению.

Во вторых, почему экопарк? Экопарк это смесь ботанического, зоопарка и ооочень обширная парковая зона. Но и даже это не проблема.

Беда в том, что старый парк мне нравился больше. Наверное это моя личная беда. Да, я согласна с тем, что он стал аккуратнее - светлый, отремонтированный, скамеечки на каждом углу. Но в старом был какой-то шарм, он был тихий, спокойный и в нем не было толп. Говорят, что в старом парке кого-то чуть не убили, на каждом углу сношались парочки, валялись шприцы и все было плохо. Не знаю, видимо я не застала этих чудесных времен, каждый раз все было нормально. Во всяком случае при мне никого не убили.

Сейчас парк превратился в еще одно место, куда ходят мамы с детьми, куча молодежи, шумные компании. И некуда теперь деться нелюдимому мизантропу, чтобы поболтать со своими, в тишине посмотреть на деревья или просто посидеть в одиночестве. И это жаль.

Чтобы разбавить мои серьезные размышления, поменяла аватарку. Всем привет от Шанти, она все видит. Мяу!

Эпоха перемен интересна еще и тем, что экспертов в области всего, становится в разы больше. То есть если раньше они высказывались только о чьей-то сексуальной жизни, нормах поведения и основах управления государством, то сейчас сфер становится больше. Например экономика.

Мое любимое развлечение – читать посты экспертов Facebook-a о том, что случится с Узбекистаном, при либерализации экономики. Оказалось, что все вокруг знают, что случится со страной при девальвации банковского курса, что случится при деноминации и когда это все произойдет. При этом, учитывая уровень экономически-политической образованности населения, ничего кроме недоумения эти прогнозы не вызывают.

Самая главная тема конечно девальвация официального курса, проще говоря появление в стране единого, реального обменного курса. Среди разных спорных суждений, самое интересное конечно следующее – Узбекистану не нужна открытая конвертация, страна прекрасно справляется с тем, что есть сейчас. Либерализация экономики и валютного рынка приведет к глубокой депрессии всей страны и страшной шоковой терапии. Мол, все это переживалось при девяностых, еле пережили, а кто-то до сих пор не пришел в себя. И все эти разговоры не вызывают ничего кроме недоумения.

Кратко о том, почему изменение валютной политики необходимо, для тех, кто почему-то не в курсе. На сегодня наша экономика закрыта, за счет закрытой конвертации.

На примере: вы крупный предприниматель, производящий товары массового потребления. Или у вас технологичный стартап типа Uber-a. Почему вам не интересен наш регион? Приходя сюда, инвестируя свои деньги, вы не сможете вывезти свою прибыль до тех пор, пока не изменится ситуация с валютным рынком. А значит страна лишается дополнительных инвестиций в бюджет страны, появления рабочих мест, и развития кадров.

Те, кто выступают против открытия экономики, как правило либо совершенно не компетентны в вопросах, о которых говорят, либо напрямую не заинтересованы в конвертации, развитии рынка и конкуренции. Представьте, что вы владелец сети магазинов по стране. И вы пока один. И тут открывается конвертация, меняется налоговое бремя, корректируется еще парочка вещей и в вашу страну входит еще ряд магазинов, фирм и центров. И тут вам, с вашим магазином по всей стране придется сильно попотеть, чтобы зарабатывать так же, быть интересным покупателям и просто не разориться. И конечно вы будете выступать против либерализации.

И так выходит, что большинство «экспертов», что выступают против либерализации, истерят на тему шоковой терапии, и нагоняют шума, либо качают бабки с нечестных правил, либо неграмотны как первоклассники. Viva диванным экспертам.

Самое время для пятничной рефлексии и рассуждений о всяком. Всю неделю у меня были разные поводы для постов – сначала любимое издание №2 написало о многоженстве, потом оно же выдало нам гороскоп на серьезных щах. Но позавчера у меня был очередной приступ самокопания покрепленный разговором о том, что делать можно, а что нельзя.

И как-то незаметно все сводится к тому, что критиковать – не самая лучшая идея. Особенно так, как это делаю я. Хотя все это глупости. Кто-то должен нам говорить, что мы делаем не так, чтобы мы были лучше. Иначе так и будем топтаться в своем болотце, думая о том, как мы хороши. Аминь.

P.S. Чуть позже я все же отпишусь по теме медиа. Кто же, если не я? 😉

На этой неделе произошел интересный скандал между двумя российскими СМИ, одним журналистом и нобелевским лауреатом Светланой Алексиевич. Грубо говоря, журналист взял интервью у лауреата, лауреат запретил интервью печатать, журналист отдал интервью в другое СМИ, хотя ранее об этом не говорил. Но это в общем не интересно. Точнее интересно, но не для читателя.

Гораздо интереснее почитать само интервью – это замечательный набор противоположных друг другу шаблонов, где два разных человека ругаются в медиапространстве. По сути мало чем отличается от срачиков на фейсбуке, где один пытается доказать второму, что тот неправ. И возникает вопрос – а при чем тут журналистика? Читая это «скандальное и откровенное интервью» у меня возник один вопрос – а зачем сделан этот материал? Мы взяли интервью у человека, просто потому что он известный и клевый, и наверное интервью разойдется. И эта проблема она везде – зачем мы делаем те или иные статьи, те или иные медиа?

Половина материалов местных СМИ построена на желании заработать побольше просмотров или заявить о себе. Иногда, и то, и другое вместе. Но лишь малая часть из них задает себе важный вопрос – а что мы хотим сказать читателю, что можем ему дать? По сути в медиа, как и в любом другом деле, очень важно предложить людям некую ценность, чтобы они хотели отдать вам свое время. Сегодня в Ташкенте бум печатных СМИ, уже существующие электронные подбираются и пытаются работать. Но если пересмотреть большую часть печатных медиа – зачем они есть? Что уникального я узнаю или получу, прочитав этот журнал? Какую мою боль он решает? Развлечение? Каммон, есть тысяча и один способ провести время интереснее, чем читать статьи этих журналов. Продажа товара или услуги заказчика? Тоже странный способ – ни в одном из них ничего не продается даже нативно. Или настолько нативно, что вообще не заметно.

С электронными СМИ та же беда – например выходит новость о том, что Мирзиеев предложил наказание за многоженство. И нет ни у кого аналитики о том, насколько это актуальная для региона проблема, нет анонимных интервью о том, как живется вторым женам и мужьям, что приняли такое решение. Никто не рассуждает о том, что это изменит в жизни обывателя. Зато выходит великолепный «плевочек» - подборка сексистко-шовинистических высказываний неких пользователей в некой социальной сети о том, что они думают о наказаниях. И вопрос – зачем писался этот материал? Что он меняет, объясняет, решает? По сути ничего, это материал цепляющий заголовком, для привлечения внимания и сбора просмотров. Этот материал троллит и стебется над читателем, издеваясь над проблемами. А должны ли СМИ быть троллями? Мне кажется нет, для этого у нас есть соцсети.

СМИ всегда должно хотеть что-то изменить в жизни читателя. Оно должно решать проблему – информировать, развлекать, объяснять. Оно не должно существовать само по себе. Иначе оно уже не СМИ. Оно как мой канал – каждый пишет о том, что думает, считая, что он единственно прав.

И в конце дня нате вам клевый ништячок ко дню рождения Цоя. Не очень люблю его творчество, да и Питер не самый любимый город, но трибьют хорош. Очень хорош.

https://www.youtube.com/watch?v=qu0rYbwNp_w

Всем привет)

У нас сегодня праздник. И в редакции, и в стране. Журналисты отмечают день работников печати. Вся лента традиционно в поздравлениях от всяких разных СМИ друг другу. Даже у нас в офисе девочки из Alpha education купили тортики для редакции. Но все это мелочи и лирика. День интересен совсем с другой стороны.

Собственно день работников стал таковым относительно недавно благодаря событию, произошедшему 111 лет назад. Именно в этот день в 1906 году появилась первая национальная газета туркестанских джадидов «Тараккий», что переводится как «Прогресс». Редактором был один из лидеров движения Исмаил Абидов. После нее выходили «Хуррият», «Шухрат», «Осиё», «Тужжор», «Турон», «Самарканд» и множество других печатных изданий. Каждая газета работала над самопознанием народа, отражая идея джадизма. Идеи кстати клевые были – просвещение среди населения, изучение светских дисциплин, повышение и развитие культуры, равноправие женщин и многое другое.

Обо всем этом писалось в газетах, но и царская власть была начеку. За каждую политическую или аналитическую статью газеты тут же закрывали. Газеты существовали на деньги самих джадидов, а значит финансирование скорее всего было небольшим. Но при этом, именно эти газеты очень сильно повлияли на развитие медиа в этом регионе. (Жаль только, что глядя на современные местные медиа, этого не сильно видно).

И начиная с революции до середины 80-х джадиды считались националистами и жестоко преследовались. Вообще, почитайте про их историю – очень интересные были товарищи, ратовали за развитие всеми возможными способами.

P.S. Вы только представьте, в Узбекистане того времени уже существовала газета «Коммерсант», рассказывающая о предпринимателях. Это сто лет назад!

Коротко о "журналистах" и блогерах)

Пару дней по всяким более-менее заблокированным СМИ и пабликам ФБ ходит странная новость. Мол нашим исполнителям официально запретили переводить на узбекский язык зарубежные песни. Точнее не запретили — переводить можно все подряд, — но сказали, что эти песни нельзя будет ставить в эфире и выкладывать на всяких сайтах.

В лучших традициях инфу передал «узбекский журналист, освещающий шоу-бизнес», комментатором выступил «неназванный узбекский чиновник», а ссылка на слова госсоветника президента просто ведет на узбекскую версию той же статьи.

Но.

Две минуты звонков, и пресс-служба «Узбекконцерта» («Узбекнаво») опровергла эту инфу. «Откуда вы эти слухи берете? Никакого закона об этом у нас нет», — сказал удивленный мужчина. Дословно.

Если вдруг что-то такое примут, об этом непременно расскажут официально. Сейчас пишут даже о встречах со «Свидетелями Иеговы». А пока давайте вспомним хит Натальи Имбрулья и старенькую перепевку Тохира Садыкова. Ну или плачущего под дождем вокалиста Ummon в узбекской версии хита Reamonn.

—---
#NW Источники по ссылкам