Представь: ты родился в XIX веке и поступил в классическую русскую гимназию. Это значит:

– в ближайшие 7 лет ты будешь изучать всего десяток дисциплин, главные из которых – математика, латынь и древнегреческий;
– у тебя будет до 5 уроков в день длительностью до 90 минут каждый;
– на уроки можно не ходить, но экзамен будет суровым, принимать его будут университетские преподаватели;
– если ты доучишься до конца и справишься с экзаменом, можешь без экзаменов поступить в университет или сразу начать работать госслужащим 14 класса по табели о рангах.

Что случилось с классическим образованием, почему утверждение, что царская власть не давала учиться выходцам из простонародья – это миф, и нужно ли знание древнегреческого и латыни современным школьникам – в большом интервью обсуждают два историка Института iSpring, Михаил Попов и Алексей Любжин (автор трёхтомника об истории российского образования «Русская школа»).

Полную запись интервью смотрите в ВК Института, а здесь публикуем содержаие и таймкоды:

01:35 Три гимназии XVIII века: Петербург, Москва, Казань
3:34 Может ли 10-летний ребёнок выбрать профессию на всю жизнь? А в царской России?
5:17 Две трети учебного времени – тренировка интеллекта
6:25 Главное в образовании – греческий, латынь и математика
6:52 XIX-й век вам не XVIII!
10:22 Как Муравьёв спасал Московскую гимназию
11:17 Четырёхлетнее образование стало семилетним
12:05 Как Уваров и Катков не сошлись в вопросе изучения русского языка
13:35 Латынь и Древнегреческий – точно самые главные предметы?
17:44 «Дайте нам чины и учите чему угодно»
17:58 Когда в России впервые начали предъявлять претензии к учебной программе
18:23 Всего 10% бесплатных мест и матпомощь на обучение
18:57 Социальный лифт Российской империи: воспользуются только лучшие
19:30 Умение вкалывать в учёбе важнее таланта
19:55 До 5 класса доходила половина учеников
21:10 Могли ли бедные сословия учиться в гимназии
21:32 Вопрос мата и водки
21:58 Не все хотели учиться
23:30 Покушение на директора гимназии в Новочеркасске и закручивание гаек
24:55 Волны дворянизации гимназий
25:50 Циркуляр о кухаркиных детях и образование для толковых выходцев с низов
26:30 Родители против образования
27:15 Армия как школа жизни
29:00 Без экзаменов в университет и в чиновники. Кто выходил из гимназии
32:10 Реальные училища, и почему им нет аналогов в современной России
33:42. Непопулярный английский язык
34:32 Передовое женское образование
37:24 На уроки можно не ходить. Экстерн в Российской Империи
39:04 Как Николай I разогнал благородный пансион, где не учили греческий
41:09 Как жили гимназисты
44:26 От Закона Божия до Черчения. Топ предметов российской гимназии
46:01 А как же физкультура?
47:26 Концентрация vs многозадачность
48:13 Частное и государственное образование: найди 3 отличия
52:30 Гимназисты XXI века: всего одна школа
55:10 Почему гимназии нельзя вернуть, но можно создать
56:15 Как изменить современную учебную программу
58:48 Нужны ли гимназисты России
01:01:26 В чём реальные плюсы комплексного развития учеников

Исследователи из Института биоинженерии Каталонии (IBEC), Университета Барселоны и Автономного университета Барселоны (UAB) обнаружили, что человеческие гистоны H1 — белки, участвующие в упаковке ДНК, — обладают выраженной антимикробной активностью.

В ходе исследования учёные выявили способность трёх подтипов гистонов разрушать бактериальные мембраны, особенно у Pseudomonas aeruginosa — патогена, устойчивого к большинству антибиотиков и вызывающего тяжёлые хронические инфекции.

Гистоны снижали количество бактерий до 70%, а бактериальную массу в биоплёнках — до 30%. Биоплёнки особенно трудно поддаются лечению, так как защищены внеклеточной матрицей.

При сочетании гистонов с антибиотиком ципрофлоксацином антимикробный эффект значительно усиливался. В экспериментах in vivo на личинках Galleria mellonella лечение гистонами улучшало выживаемость без токсических последствий.

Открытие может стать основой создания нового семейства антибиотиков, способных справляться с устойчивыми инфекциями, против которых традиционные препараты бессильны.

Исследователи из Института промышленных наук Токийского университета создали трёхмерную in vitro-модель с искусственным кровеносным сосудом и органоидами кишечной опухоли, чтобы проследить, как кластеры циркулирующих опухолевых клеток (ЦОК) отделяются от первичной опухоли, проникают в стенки сосудов и попадают в кровоток, способствуя образованию дистальных метастазов.

Учёные расположили опухолевые органоиды рядом с сосудом и с помощью визуализации в реальном времени засняли миграцию скоплений к стенке сосуда, его локальное разрушение и последующее рассредоточение клеток внутри сосуда.

Оказалось, что взаимодействие кластеров с эндотелием усиливает экспрессию TGF-β и активина, вызывая эндотелиально-мезенхимальный переход и частичный «разбор» стенки сосуда. Эти данные показывают, что ЦОК не просто проходят через барьер, а активно модифицируют эндотелий для облегчения инвазии.

Профилактика такого механизма проникновения может стать новым направлением для предотвращения метастазирования, а предложенная 3D-система позволит тестировать препараты, нацеленные специально на блокировку инфильтрации сосудистой стенки.

Если честно, проблему использования студентами ИИ я считаю в целом надуманной. Во-первых, её можно преодолеть введением большего количества устных докладов, коллоквиумов, введением оценок за участие в семинарах и устными экзаменами. Во-вторых, цель университета не столько вложить n-ное количество знаний (ну, за тем редким исключением, когда речь идёт о профессиях, где на кону человеческие жизни), а научить человека думать. И с этой позиции не так важно, сумел ли человек реально выучить весь объём курса к экзамену, сумел ли он талантливо списать или он сумел талантливо использовать ИИ. Результат будет один – человек научился включать мозг.

На самом деле использование ИИ требует определённого ума. Во-первых, человек должен уметь грамотно и предельно точно формулировать свои вопросы и задачи, чтобы получить максимально точный ответ, уметь проверять, как соотносится то, что написано ИИ с реальностью, уметь перефразировать написанный им текст. Чтобы ИИ анализировал научные статьи, надо уметь эти статьи находить и т.д.. Т.е. грамотное применение этой технологии требует определённого опыта и навыков.

Страх некоторых преподавателей перед ИИ – это страх савецкой Марьивановны. "Мы не знаем, что делать со студентами, которые используют ИИ, поэтому просто запретим его" (с).

Президент США Дональд Трамп 23 мая подписал указ, озаглавленный «Восстановление золотого стандарта науки». Вот полный текст этого указа с сайта Белого дома:

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/restoring-gold-standard-science/

Что же понимается под золотым стандартом науки? Смысл этого термина раскрывается в третьем разделе указа: «Золотой стандарт науки» означает науку, проводимую таким образом, который:
(i) воспроизводим;
(ii) прозрачен;
(iii) учитывает ошибки и неопределенности;
(iv) уделяет внимание коллаборативным и междисциплинарным аспектам;
(v) подвергает сомнению свои выводы и предположения;
(vi) учитывает возможность опровержения гипотез;
(vii) подлежит беспристрастной экспертной оценке;
(viii) принимает отрицательные результаты как ценность;
(ix) не имеет конфликта интересов.

Казалось бы, кто может возражать против этих принципов? А между тем после публикации указа в научном сообществе США поднялась волна критики, острие которой направлено не против самих составляющих «золотого стандарта», а против предлагаемых мер, по его внедрению. В частности, Управление по научно-технической политике Белого дома, возглавляемое научным советником президента США Майклом Крациосом, должно в 30-дневный срок подготовить руководство по внедрению «золотого стандарта науки» во всех научных учреждениях, подведомственных правительству США. И затем все эти учреждения еще через 30 дней отчитаться о практическом внедрении этих принципов.

Ученые опасаются, что если раньше были принципы DEI (разнообразие, равенство, инклюзивность), то теперь на смену им придут принципы «золотого стандарта науки», которые будет внедряться с той же степенью некомпетентности и административного рвения.

Особенно если учесть, что указ Трампа начинается с таких слов: «За последние 5 лет уверенность в том, что ученые действуют в интересах общества, значительно упала. Большинство исследователей в области науки и технологий считают, что наука сталкивается с кризисом воспроизводимости. Фальсификация данных ведущими исследователями привела к громким отзывам финансируемых из федерального бюджета исследований. К сожалению, федеральное правительство способствовало этой потере доверия.»

То есть постулируется, что все было плохо. С учетом этого, вряд ли руководители научных институтов будут рапортовать наверх, что с «золотым стандартом» у них все хорошо. Ниже приводятся ссылки на статьи из Science и Nature, в которых описывается реакция научного сообщества США на указ Трампа о «золотом стандарте»:

https://www.science.org/content/article/what-does-trump-s-call-gold-standard-science-really-mean

https://www.nature.com/articles/d41586-025-01668-x

Исследователи Российского центра неврологии и нейронаук впервые в России внедрили новую технологию ранней диагностики нейродегенеративных заболеваний.

Метод основан на затравочной амплификации патологических белков (альфа-синуклеина, TDP-43) в цереброспинальной жидкости, которые запускают гибель нейронов при болезни Паркинсона, боковом амиотрофическом склерозе и других болезнях.

Технология позволяет выявлять заболевания на доклинической стадии и станет основой для новых методов лечения, направленных на разрушение белковых агрегатов в мозге. Её появление совпало с разработкой первых препаратов, требующих точной молекулярной диагностики для эффективного применения.

Генные ножницы — что новенького?

На Биомолекуле вышел лонгрид об истории и современном состоянии генного редактирования под моей редактурой (no pun intended). Там не только про всем известный CRISPR/Cas9, но и про более современные технологии: base editing, RNA editing, которые уже показали первые результаты в клинике, а также про многообещающие prime editing и bridge editing, которым это только предстоит.

Генное редактирование может оказаться настолько безопасным, что уже в ближайшие лет 20, возможно, будет применяться достаточно широко, а не только для лечения редких заболеваний.

Интересно, что у истоков этих технологий стоят, в том числе, крупные ученые российского происхождения, работающие в США, — Евгений Кунин и Федор Урнов.

Наслаждайтесь!

НОВОСТИ МЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРА

Журнал The Innovation (в котором я являюсь исполнительным редактором по химии) по только что вышедшим цифрам оказался на втором месте по CiteScore среди всех междисциплинарных научных журналов мира - обогнав Science и прочих монстров.
Выше остаётся только Nature. Но это не надолго.

Историю создания этого журнала будут преподавать. Ведь создан он был группой молодых сотрудников различных институтов Китайской Академии Наук - на свои собственные сбережения. И за 4 года этот журнал вошёл в историю.
https://www.scopus.com/sourceid/21101038708#tabs=1

Отец Илона Маска, предприниматель Эррол Маск во время посещения научного кластера МГУ «Ломоносов» дал совет будущим бизнесменам: делать то, что нравится, и не бросать.

ВШБ, все запомнили?

Учёный Сириуса Максим Никитин получил Государственную премию за механизм хранения и передачи данных в ДНК

Руководитель направления «Нанобиомедицина» Научно-технологического университета «Сириус», заведующий лабораторией МФТИ, доктор физико-математических наук Максим Никитин стал лауреатом Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий 2024 года. Соответствующий указ подписал Президент России Владимир Путин.
Исследователь открыл механизм «молекулярной коммутации» ДНК, который поменял наше представление об одной из главных парадигм биологии.

Более 70 лет считалось, что ДНК хранит и обрабатывает информацию за счёт структуры двойной спирали — однозначно-соответствующих друг другу (комплементарных) молекулярных цепей.

Максим Никитин экспериментально доказал, что для эффективной обработки информации ДНК совершенно не обязательно образовывать двойную спираль. ДНК может хранить и передавать информацию за счёт слабоаффинных взаимодействий, реализующихся в том случае, когда молекулы имеют низкое сродство друг к другу. Более того, он показал, что короткая ДНК, даже максимально некомплементарная гену, может регулировать его работу.

«Большая честь получить столь высокую награду. Это для меня не только оценка того, что уже сделано, но и высокое доверие к новым проектам и исследованиям в области понимания фундаментальных основ молекулярных взаимодействий. Я очень надеюсь, что феномен, открытый мной ранее, позволит российским учёным ещё глубже познать природу самых разнообразных биологических процессов, а также приведёт к разработке более безопасных методов терапии сложных заболеваний. Чтобы наша страна и дальше оставалась флагманом мировых научных открытий», — отметил Максим Никитин.

Для повышения глубины собственных фундаментальных исследований Максим Никитин стал сооснователем компании-резидента ИНТЦ «Сириус» «Абисенс», занимающейся разработкой и производством биотехнологического научного оборудования.

Подписывайтесь на флагманский канал Сириуса!

Источником резистентности к противомикробным препаратам (AMR) могут быть de novo мутации или генетические элементы, попавшие в клетку путем горизонтального переноса. Они не дают препаратам взаимодействовать со своей мишенью или накапливаться в клетке в достаточном количестве.

Механизмы возникновения резистентности и персистентности плохо изучены. Считается, что для того, чтобы пережить действие антибиотика, бактерии должны подавить клеточные процессы и впасть в состояние покоя. Но исследователи из США и Германии предположили, что под действием антибиотиков бактерии испытывают плейотропный стресс, ускоряющий возникновение мутаций и приводящий к развитию AMR. Такой стресс изменяет физиологию бактерий и может усиливать метаболические процессы, включая потребление АТФ, клеточное дыхание и выработку активных форм кислорода (АФК). 

Авторы проанализировали метаболом клеток E. coli MG1655, обработанных антибиотиком ципрофлоксацином. Уже через час в бактериях снизились АТФ/АДФ, AEC и NADH/NAD+. Затем исследователи получили E. coli с повышенным потреблением АТФ и с повышенным потреблением NADH. Эти клетки постоянно находятся в состоянии биоэнергетического стресса. Авторы проверили, как такие бактерии отреагируют на ципрофлоксацин. У них быстрее развивалась резистентность, чем у клеток дикого типа. Также под влиянием стресса значимо выросла доля клеток, переживших полуторную минимальную ингибирующую концентрацию антибиотика, что говорит о появлении персистирующих клеток.

Чтобы понять механизм этого явления, авторы секвенировали РНК бактерий, находящихся в постоянном состоянии биоэнергетического стресса. Не было выявлено существенных изменений в экспрессии генов репарации ДНК и реакции на окислительный стресс, что удивительно, поскольку эти пути участвуют в развитии резистентности к противомикробным препаратам и персистентности. Однако в таких клетках было значительно больше H2O2, при этом экспрессия генов реакции на окислительный стресс не повышалась. Эти и другие эксперименты подтвердили, что биоэнергетический стресс заставлял клетки испытывать окислительный стресс, но при этом не активировал классический ответ него.