Группа исследователей из Германии создала «линейку», которая может проникнуть внутрь макромолекул и измерить внутримолекулярные расстояния с высокой точностью.

Для создания внутримолекулярной «линейки» немецкие учёные использовали флуоресценцию, процесс, позволяющий молекулам светиться при поглощении кванта света. Физики прикрепили две небольшие флуоресцентные молекулы (помеченные фотоактивируемыми красителями) к двум разным местам макромалекулы, а затем осветили их лазерным лучом.

По свету, который испускали светящиеся молекулы, исследователи смогли измерить расстояние между ними.

С помощью этого метода измерили внутримолекулярное расстояние для нескольких белков. Самое маленькое составило всего 0,1 нанометра — размер одного атома. Флуоресцентная «линейка» также давала результаты до 10 нанометров, что означает более широкий диапазон измерений, чем при использовании многих традиционных оптических методов.

Есть такое распространенное школьное утверждение, что религия возникла из стремления объяснить мир.

И можно было бы с этим согласиться, потому как это свидетельствует о неискоренимости религии - ведь мир принципиально необъясним, и любые объяснения его (в том числе научные) в основе имеют веру и допущение.

Такой взгляд может вполне устроить религиозное сознание, но мне он представляется неверным. Потому что религии рождались и крепли отнюдь не только в примитивных обществах. В обществах с серьезными школами познания - философского и научного, религиозные идеи рождались с завидной регулярностью и продолжают рождаться до сих пор.

Поэтому и в отношении первобытных племен, их религиозность кажется не попыткой объяснить мир, а следствием естественного человеческого стремления к запредельному.

Я писал недавно - это заводские настройки для человека. Прячься не прячься, тебя это застанет среди бытовых дел и рабочих задач. Как Савла на пути в Дамаск. И надо будет принять решение. Атеизм - одно из возможных решений, потому что это вера в отсутствие Бога, а не неверие само по себе. Другой же путь: сказать «я верю» и продолжить поиски.

Я, кстати, не всегда считал так, хотя религиозен с детства. До какого-то момента мне казалось, что вот есть Бог, а есть наша интересная секулярная жизнь, которую надо как-то попытаться с ним согласовать, по возможности. А потом вдруг понял, что нет, интересен как раз таки Бог, а все остальное имеет привкус тлена.

Ну а третьей переменой стало убеждение, что есть интересная жизнь и интересный мир вокруг, да, но интереснее всего - Бог. И именно Им и проверяется процент смысла в каждом деле. И либо ты принимаешь это, либо миришься с полным отсутствием смысла во всем, привыкаешь к этому и ищешь чем себя занять пока не умрешь.

Этот текст - сплошные самоповторы, да. Но я для затем и создавал канал - напоминать самому себе о том, что считаю важным.

У меня, мне кажется, за очень много лет получения биологического образования, выработался просто ментальный блок на большинство заявлений про человеческое здоровье формата "вещество Х повышает/понижает активность Y", особенно если Х — не что-то, что вот постоянно используется в клинической практике для мишени Y. Да, раньше я, как и многие, пытался как-то проверять, искать исследования по теме и все такое — а сейчас нет, просто где-то возник майндблок, и я просто проскролливаю, как какой-нибудь рекламный баннер, не обращая внимания на содержимое.

Иногда, впрочем, этот блок слетает, и тогда я на некоторое время ужасаюсь тому, какие вещи пишут в интернете люди с вроде как профильным образованием. Возникает мысль, что научпоп внушил всем мысли, что каждое мнение должно быть подтверждено ссылками на Pubmed, а вот как оценивать качество и релевантность написанного в статьях — не научил.

Сейчас вообще еретичную мысль озвучу.
Вот всякие "I love Science" спикеры годами говорят про т.н. "научное мышление", "научную картину мира". Но наука, как известно, это не про зафиксированные сейчас факты, а про определенный, очень узкоспециализированный, инструментарий методов изучения . И в этот набор методов входит в том числе то, что неплохо описывается очень интуитивной максимой: "Пока не доказано — не ебет что сказано".

И вот вопрос — а кто ближе к этой самой "научной картине мира", антиваксер, который не доверяет коронавирусным вакцинам потому что "они не исследовались на безопасность" (это, если что, большая часть антиваксеров; тех, кто не доверяет вакцинам, потому что Роберт Кеннеди-младший сказал, что они аутизм вызывают, я в расчет не беру), или же человек, который вакцинам доверяет на основании того, что спикер с ютуба объявил, что они безопасны? Очевидно, что с точки зрения фактологии прав человек, поверивший спикеру с ютуба, но я сильно сомневаюсь, что это попадает в наши представления о том, что такое "научная картина мира" — ведь точно также при желании инфопространство можно заполонить чем угодно другим "наукообразным", но неправильным.

Тут может быть уместен контраргумент, что если этому абстрактному антиваксеру кинуть полный текст статьи про безопасность, он вряд ли поменяет свое мнение. Но и это скорее не баг, а фича "научной картины мира" — если не обладаешь достаточной экспертизой в области, не меняй свое мнение из-за одной непонятной для тебя статьи. Но, наверное, он и с меньшей вероятностью поверит в чудодейственный ноотроп/ежовник/рапамицин/ион Скулачева/(что там еще сейчас модно?).

То есть, оная "научная картина мира" как образ мышления, без набора каких-то специфичных отраслевых знаний, мне кажется весьма интуитивной вещью, но далеко не всегда приводящей к фактически корректным умозаключениям.
Ну, или в качестве альтернативной версии могу предложить то, что такой картины мира попросту не может существовать иначе, чем в форме товара, продаваемого любителями "научить мыслить критически".

Группа американских исследователей научилась управлять поведением мышей, используя... химерные белки на основе антител! В Для активации нейронов авторы применили гибридный белок — кальциевый канал TRPV1, также известный как рецептор капсаицина, слитый с наноантителами к ферритину (основного внутриклеточного депо железа у человека и животных). Конструкт доставляли в клетки с помощью аденоассоциированного вирусного вектора. Метод проверили на мышах, регулируя их поведение с помощью магнитной стимуляции. Воздействие осциллирующего магнитного поля (465 кГц, 30 мТл) вызывало активное движение всего белкового комплекса внутри клетки и значительно увеличивало активность кальциевых каналов. В результате при включении электромагнита трансгенная мышь замирала.

Биспецифическое антитело компаний Akeso (Китай) наделало шуму на конференции ESMO: ему удалось снизить риск прогрессирования или смерти на первой линии рака легко по сравнению с Китрудой (пембролизумабом) аж на 49%. Этот потрясающий результат может впервые за много лет поменять парадигму лечения PD-L1-положительного рака легкого.

Жизнь в Москве имеет свои радости...

Когда Альберт Кавос восстанавливал Большой театр после пожара 1853 года, живописное полотно для плафона зрительного зала было выполнено мастерами академической школы под руководством выдающегося художника Алексея Титова. Так над публикой взвился Аполлон в окружении девяти муз. Одна из них — Урания – является покровительницей астрономии и вообще точных наук. 😏

Пост так называемого самокопания.

В девятом классе я как-то очень быстро для себя сформулировал, почему хочу именно на биофак, а не в мед. Я уже тогда примерно прикинул, что хочу заниматься исследованиями, а работа с людьми для меня и стрессовая, и не слишком интересная. Ну и, конечно, тогда меня сильно отпугивали кринжовые вещи российского медицинского образования вроде совершенно бессмысленного, на мой взгляд, требования большинства медов ношения халатов и шапочек на лекциях. Не то, чтобы мое мнение как-то изменилось. Оглядываясь назад, я могу сказать, что наметил себе цель и шел к ней самым удобным и комфортным путем. Но все же кое-что заставляет меня задумываться о правильности моего тогдашнего выбора.

Знания и навыки, которые я приобрел на биофаке — хорошие, но не уникальные. И химик, и выпускник лечфака могут легко научиться и библиотеки для иллюмины капать, и говнокод на R в пайплайн оборачивать, и вообще всему, что делают биологи. Вообще запросто. А вот медицинское образование с его приобретаемыми навыками — самая загейткипленная область в мире. Ни один человек не может "вкатиться" в эту область, за исключением может редких исключений в виде парамедиков в некоторых странах. Это делает даже не профессию врача, а именно наличие формального медицинского образования одной из мощнейших антикризисных инвестиций, юристы о таком только мечтать могут (я знаю, что в комментариях кое-кто возразит мне про говноваров, но в этой индустрии, кажется, полным-полно вкатунов без оконченных химфаков). В России, конечно, это не работает так, как должно, потому что во-первых, в меды идут огромные толпы абитуриентов, а во-вторых, существует система целевого рабства, но если хотя бы сколько-нибудь значимо срезать количество мест приема или ввести более жесткий фильтр, типа того же MCAT — через пару десятилетий любой Golang-синьор разраб будет терапевтам завидовать.
При этом точно также очевидно, что сейчас работать по специальности обладателям медицинского образования в РФ невыгодно — система целевых направлений позволяет затыкает дефицит кадров вместо повышения зарплат. Поэтому самый антикризисный менеджмент скиллов в мире, на мой взгляд, это когда обладатель диплома лечфака вкатывается с ноги в айти. И среди моих коллег, оказывается, таких довольно много.

В общем, вроде бы в девятом классе все круто выбрал, по интересам и к чему душа лежит, но чот не подумал о дайверсификации активов на случай жесткого кризиса. Теперь придется искать другие навыки, которые менее загейткиплены, но все еще сложны для вката.

(Написал, а потом понял — это же я буквально практически до мидвитских идей Нассема Талеба досамокопался)

Если совсем просто суммировать: вот шандарахнет мощнейшая рецессия, и почти всю науку и добрую половину айти на мороз отправят. Из-за отсутствия гейткипинга от вкатунов это будет сделать очень легко и незаметно для общества. С медициной так не пройдет, но из-за огромного количества готовых работать на почти любых условиях, массовой хорошей зарплаты в СНГ все равно не будет (надежная, но низкодоходная инвестиция, получается).

Рынок т.н. "наукоемких профессий" по классификации Н.Н. Талеба, как я его вижу.

Хрупкие:
1. Ученые
2. Программисты

Неуязвимые:
1. Врачи
2. Кафедральные деды в МГУ

Антихрупкие:
1. Инженеры (?)
2. Астрологи, тарологи, гадалки и т.д.
3. Говновары

Исследователи из Университета Претории и академической больницы Стива Бико в Южной Африке впервые продемонстрировали эффективность мини-белка AKY-1189 в доставке терапевтической дозы радиоактивного элемента актиния-225 путем специфического воздействия на белок нектин-4, который образуется у 90% пациентов при различных видах рака. Этот радиофармацевтический препарат способен целенаправленно воздействовать на опухоли, избегая влияния на здоровые ткани.  

В ходе исследований на 20 пациентах с метастатическим раком были проведены инъекции AKY-1189, после чего проводилась визуализация для оценки поглощения радиации опухолями. Результаты показали значительное поглощение радиации раковыми клетками и минимальное влияние на здоровые ткани, что подтверждает безопасность многократного введения.