수이의 월루스 vs 앱토스의 셸비 비교

우선 공통점부터.

1. 모듈러 아키텍처

월루스와 셸비 모두 독립적으로 노드를 운영한다는 점. 월루스는 별도의 스토리지 노드라고 불리는 주체들이 수이와 독립적으로 데이터를 저장함. 셸비는 스토리지 프로바이더(SP)라는 주체들이 존재하고 수이가 월루스에서 일어나는 것을 조정하는 역할을 하듯, 셸비에서도 앱토스가 그러한 역할을 맡는다. 모듈러 아키텍처를 가져간다는 것은 아마 별도의 토큰이 나올 가능성이 매우 높다는 의미이기도 함.

2. 이레이저 코딩 방식의 저장방법

월루스의 레드 스터프(Red Stuff) 인코딩과 셸비의 클레이 코드 모두 전통적인 데이터 복제 방식이 아닌, 효율적인 이레이저 코딩 방식을 활용함. 월루스 아티클에서도 예전에 설명했듯, 이레이저 코딩은 원본 데이터 전체를 저장하는 방식이 아닌, 원본 데이터를 K개의 조각으로 나누고 추가적으로 m개의 패리티 조각을 생성해서 블록을 다른 노드들에 분산하여 기존 완전 복제 방식의 복제보다 훨씬 더 비용 효율적인 저장이 가능함.

3. 둘 다 BFT 방식으로 네트워크 톨러런스를 갖춤.

월루스의 경우도 전통적인 dPoS형태의 컨센서스고, 셸비도 그러함. 월루스는 전체 네트워크 기준 1/3의 악의적 노드까지 허용하고, 셸비도 악의적 노드가 전체 노드의 1/3까지 허용.

다른 점은 크게 아래와 같음.

1. 복제 팩터가 다름.

둘 다 이레이저 코딩 계열의 복제 방법을 사용하더라도 복제 팩터는 다름. 월루스는 4.5~5배 오버헤드, 셸비는 2배 오버헤드. 당연히 스토리지일수록 복제 팩터가 낮을수록 더 빠른 것은 사실. 해서 셸비가 월루스보다 빠름. 반면에 리커버리에서는 복제 팩터가 낮을수록 복구할 때는 단점들이 존재함. 셸비는 월루스보다 속도에서 장점을 가져가고 리커버리에서 트레이드오프를 두는 듯.

2. 인센티브 구조가 다름.

셸비가 별도의 토큰을 낼지는 아직 모르겠지만, 아마 내지 않을까 싶은데 일단 토큰이 없는 상황에서는 다양한 자산을 비용으로 지불할 수 있는 것으로 나와 있음. 반면에 월루스의 경우 저장료 자체는 월루스를 사용해야 함.

3. 비용 구조가 다름.

셸비는 저장된 데이터를 읽을 때 드는 비용이 필수적으로 발생하지만, 월루스는 기본적으로는 읽을 때 비용이 발생하지 않음. 이는 서로에게 장점이자 단점이 될 수 있음. 셸비는 데이터를 읽을 때 비용이 발생하기 때문에 데이터 프로바이더가 얻는 인센티브가 추가되는 반면 데이터를 읽을 때마다 비용이 발생하기 때문에 유저 측면에서는 월루스가 더 효율적이라 느껴질 수 있음. 반면 월루스의 경우 콘텐츠의 소비량이 수익과 직결되지 않기 때문에 프로바이더들에게 소비되는 데이터가 그렇게 중요하지 않음(물론 월루스도 유료 reads 기능을 넣을 것이라고 알고는 있음)

셸비가 나오면 중요해질 만한 포인트는.

1. 실제로 Clay-Code 구조가 얼마나 데이터 복구 과정에서 효율적일 수 있을지에 대한 부분.(복제 팩터를 극단으로 낮춘 만큼, 복구할 때 비용이 발생하는 것이 통상적인 트레이드 오프인데 이것을 실제로 클레이 코드가 얼마나 효율화하였는지. 백서에선 굉장히 비용을 낮췄다고 하나, 작동하기 전까지는 모를 듯)

2. 이건 좀 더 리테일에게 중요한 여부일 텐데. Shelby 토큰을 론칭할 것인지. 한다면 언제인지에 대한 부분. 사실 별도의 독자적인 스토리지를 내는 것이기 때문에 필자는 이들이 무조건 토큰을 낸다 쪽에 베팅이지만, 백서를 읽어보면 셸비의 경제 모델이 꽤 공격적이라 “데이터 읽기”만으로도 프로바이더들에게 경제적 보상을 해줄 수 있을 것이라고 보기도 하는 듯(월루스는 저장에, 셸비는 데이터 읽기에 더 초점인 듯). 하지만 초기 인센티브 부트스트래핑이나 여러 가지를 감안했을 때 토큰을 발행하는 것이 정배가 아닐까 하는 것이 필자의 생각. 해서, 월루스의 에어드롭을 놓친 사람이라면 셸비 쪽을 열심히 사용해보는 것도 하나의 좋은 파밍이 될 듯. 물론 아직 아무것도 확정된 것은 없음.

월루스는 원래도 알고 있었고, 셸비는 이제 읽어본 입장에서 이 둘이 어느 정도 겹치는 부분은 있지만 크게 나눠봤을 때 웹사이트나 NFT 메타데이터 같은 데이터는 월루스에 저장하는 것이 낫고, 동영상 스트리밍이나 굉장히 빠르게 일어야 하는 데이터들이면 셸비가 더 나은 것 같다는 생각. 두 개가 타겟하는 마켓이 다르지 않나 하는 생각이 듬.

물론 필자가 어떻게 생각하던지 간에 둘의 경쟁은 불가피한 건 기정사실일 듯.

이제 이 둘의 싸움에 낀 불청객이 아이리스인데.. 사실 아이리스는 잘 모르겠음. 필자는 이 둘이 앞으로 어떤 식으로 스토리지 시장에서 경쟁하는지를 중심적으로 바라볼 것 같음. 물론 우리는 월루스의 벨리데이터이기 때문에 월루스를 응원하는 쪽.

여튼 둘이 선의의 경쟁을 해줬으면 좋겠고, 유치하게 유치원생처럼 서로 조롱하고 비난하며 싸우면 둘 다 편 안들어줌.

저는 오늘 앱스트랙트 에어드롭에 대한 궁극의 플레이북을 시전했습니다.

우선 0.4 이더를 앱스트랙트에 입금해서, 앱스트랙트의 궁극의 게임인 Death.Fun을 했습니다. 처음엔 당연히 리서치 용도로 체인을 경험해보자는 생각으로 플레이했고(가장 핫한 게임을 하는 것이 맞기에), 초심자의 행운으로 0.7 ETH까지 금방 자산을 불릴 수 있었습니다.

하지만 초심자의 행운도 잠깐, 저의 자산은 바로 0.01 ETH까지 떨어지고야 말았습니다. 그래도 꽤 많은 Death Point를 획득하게 되었고, “이걸로 됐다.“고 혼자 자위하며 마지막 0.01 ETH를 가지고 플레이하는데, 기적적으로 연전연승을 하는 것이 아니겠습니까?

그렇게 계속 플레이를 하게 됐고, 어느새 다시 잔고는 1 ETH를 넘어가게 되었습니다. 저는 오늘 Death.Fun을 시작하며 캘빈에게 “내가 이 게임으로 이더리움을 벌어서 릴펏지를 구매하면 앱스트랙트 포인트도 얻고, 릴펏지한테 에어드롭도 해줄 테니, 이거야말로 궁극의 앱스트랙트 에드작 아니겠냐”고 하며 당찬 포부를 밝혔는데, 그것을 실제로 하고야 말았습니다.

Death 포인트는 3,000점을 넘었고, 릴펏지는 릴펏지대로 구매했습니다. 역시 크립토는 욕심을 그만 부리는 데서 시작되는 것이 아닌가 싶습니다.

오늘 제일 재미있었던 부분은, 저에게 평소에 DM을 하지 않았던 앱스트랙트의 브라이언이 자꾸 DM을 보내서 “이제 그만하시지요…” 하더라는 겁니다.

수많은 체인들을 사용해봤지만 담당자가 체인 그만 쓰라고 부탁하는 경우는 처음이었습니다. 이건 어디까지나 운빨이 10,000% 작용한 것이기 때문에 아무도 따라 하지 않으셨으면 합니다. 저는 이제 욕심을 그만 부리고 예쁜 펭귄이나 키워야겠습니다.

앱스트랙트를 하루동안 플레이하면서 느낀점은, 앱스트랙트야말로 궁극의 게이밍 체인이 아닐까 하는 생각이 들더군요. 물론 저는 Death.Fun으로 앱스트랙트 앱을 입문해버려서, 다른 앱은 쓸 수 없게 되어버렸지만, 실제로 포탈에 들어가보니 그냥 로켓 날리는 문쉽, 복권 긁는 멀티플라이어등 다양한 게임들이 있었고, 꼭 돈을 걸지 않아도 플레이 할 수 있는 게임들(바퀴벌레 레이싱 같은)도 많았습니다.

저는 아마 앱스트랙트 자주 사용하게 될 거 같네요. 이렇게 데일리로 쓰고 재미있는 체인은 수이 이후로 처음이고, 사실 순수 재미로만 따졌을 땐 수이를 압도하긴 하는 거 같습니다.

다만 Death.Fun이 너무 압도적인 도파민 자극제라, 여기로 입문하는 순간 다른 게임은 그닥 재미가 없다는 것이 흠이네요. Death.Fun처럼 단순하지만 재미있고 자극적인 앱들이 많이 생긴다면 루카가 얘기했던 "재미에 몰빵한 궁극의 도파민 체인"은 충분히 완성될 수 있을 거 같다는 생각이 들었습니다.

레이어2에 대해서 전반적으로 부정적인 입장인데, 앱스트랙트와 메가이더는 예외로 둬야할 거 같네요. 앞으로 앱스트랙트도 관심 리스트에 추가하겠습니다.