[ Cetus : 반환해주면 버그바운티 10% 제안 ]

아래는 해커 지갑입니다.

https://debank.com/profile/0x89012a55cd6b88e407c9d4ae9b3425f55924919b

https://debank.com/profile/0x0251536bfcf144b88e1afa8fe60184ffdb4caf16

총 2만 3천개의 ETH인데요, 이거 돌려주면 2천 ETH를 주겠다고 하고 이 돈은 법적인 조치를 하지 않겠다네요.

북한이라면 이 말에도 안돌려줄거고 북한이 아니라면 돌려주는게 정배이긴합니다.

https://x.com/cetusprotocol/status/1925653859143172608

사실 수이가 중앙화 되었다는 비판, “검열 왜이렇게 쉽게 하냐.”는 비판은 제가 예전에 극단적 자유주의 사상운동 할 때가 생각나는 비판이긴 합니다.

표현의 자유를 주장하는 사람에게 “너희 부모님을 욕해도 그들의 자유를 용인할거냐.” 라고 묻는다면, 자유를 옹호하는 정도에 따라서 “용인하겠다.”는 사람도 있고 “그건 표현의 자유가 아니다.” 하는 사람도 있을겁니다.

용인하겠다고 답하는 사람은 “용맹한 자유주의자” 취급은 받겠지만 부모에 대한 맹비난도 용인하는 불효자가 되겠죠. 사상을 위해서 어디까지 포기할 수 있는가에 대한 질문을 스스로 던져볼 필요가 있습니다.

저는 한 때 과격한 무정부주의자로, 사상이 밥을 먹여주지 않음에도 먹고사니즘보다 사상을 더 중요하게 여겼던 시절이 있습니다. 그게 누군가에겐 “낭만“일수도 있고, 그 소신을 계속 유지하는 것이 일관되고 멋진 일일수도 있겠지만 누군가에겐 먹고사니즘이 사상보다 더 중요할수도 있습니다.

만약 이번에 수천억의 자산이 털렸을 때 ”우리는 탈중앙화 철학을 위해 수천억이 털렸어도 방관하겠다.“ 했으면 수이는 어떤 평가를 받았을까요? 역시 탈중앙화 네트워크! 검열저항된다! 평가를 받았을까요? 아니면 수천억의 피해를 최소화 할 수 있었음에도 철학을 위해 방관했다는 무책임함이 더 강조되었을까요?

둘 다 있었겠죠. 답은 없습니다. 그냥 무엇이 정답인냥 이야기 하는 것이 조심스러운 것입니다. 어떠한 경우에도 최종적으로 검열되지 않는 네트워크가 중요하면 이더리움을 쓰면 되고, 어느정도 타협을 하되 나름대로의 블록체인 철학을 가지고 있는 네트워크도 용인 가능하다면 수이를 사용하면 됩니다.

아무도 ”수이를 써라.“라고 강제하지 않으니까요.

전 해킹 사태가 일어났어도 수이를 계속 사용할겁니다. 반면 이더리움은 몇몇 NFT를 가지고 관리하는 것을 제외하면 잘 사용하지 않습니다. 제 가치관에는 수이가 더 잘 맞기 때문입니다. 각자가 각자의 가치관에 맞는 체인을 자유롭게 사용하면 된다고 생각합니다.

이번 글에 반응이 아주 극단적으로 격하네요.

아직까지 업계에 이런 논쟁에 대해 열낼 수 있는 분들이 많다는 것에 매우 긍정적이라고 생각합니다!

Bithumb Listing: [마켓 추가] 쑨(SOON) 원화 마켓 추가

Bithumb Listing: [마켓 추가] 쑨(SOON) 원화 마켓 추가

————————————
2025-05-23 11:14:46
source: https://feed.bithumb.com/notice/1648571

Sui 사건과 관련 Kydo의 재미있는 트윗이 있어서 공유

https://x.com/0xkydo/status/1925603565260689609

"Sui 벨리데이터들이 검열을 한것에 대한 어떤 감정을 느끼지가 당신이 블록체인을 어떤 시각에 바라보는지를 보여줍니다,

만약 불쾌함을 느낀다면, 당신은 블록체인을 기술보다 먼저 정치적 도구로 보는 것이고

반대로 “해킹을 막아 줘서 다행이다”라고 느낀다면, 암호화폐를 기술적 도구로 우선적으로 보는 것 입니다"

이니시아 재단이 포럼에 새로운 제안을 올렸습니다. 한글로 번역해서 드리겠습니다.

커뮤니티 피드백

해당 제안은 제출 직후부터 커뮤니티로부터 다음과 같은 주요 피드백을 받았습니다:

제안이 즉시 온체인에 제출되어 커뮤니티 내 충분한 논의 시간이 없었다.

인플레이션이 급격히 감소하는 방식으로 제안되어 점진적인 전환 없이 진행된다.

이후 커뮤니티 내 논의는 다음과 같은 방향으로 정리되었습니다:

잘못 설정된 파라미터는 수정되어야 한다.

현재 인플레이션 수준은 지속 불가능하며, 수정은 Initia의 장기적인 성공을 위해 필요하다.

Initia 재단은 이러한 피드백에 공감하며, 사용자의 이해관계를 고려한 방식으로 수정이 이루어져야 한다고 판단했습니다. 특히, 21일의 언본딩(unbonding) 기간 동안 스테이킹 보상이 없다는 점을 감안하면, 사용자들에게 조정 전 준비할 수 있는 시간이 필요하다는 것이 재단의 입장입니다.

이에 따라 재단은 주요 검증자 및 커뮤니티 구성원들과 논의 후, 현재 진행 중인 제안 39번에 대해 "반대(No)" 투표를 권장합니다. 이는 커뮤니티 신뢰를 회복하고 다음 단계를 보다 명확하게 진행하기 위함입니다.

제안 분리

제안 39번은 피드백을 반영해 다음의 두 개의 독립 제안으로 분리되었습니다:

ICUP 1.5: L1 기술적 업그레이드 (버전 1.1 적용) – 별도 게시 예정

인플레이션 수정 및 언스테이킹 보조금 제안 (본 제안)

현재 Initia는 주간 기준으로 월간 인플레이션에 해당하는 수량을 발행하고 있어, 수정이 매우 긴급한 상황입니다.

가장 중요한 것은 언스테이킹 보조금 계획인데요.

아래와 같습니다.

Part A: "혼란 보조금"

다음 세 조건을 모두 충족한 사용자는 보조금을 받을 수 있습니다:

5월 20일 오전 11시(UTC)에 포럼에 제안 39가 게시된 이후, 5월 23일 오전 6시(UTC) 이전 사이에 언스테이킹을 시작했으며,

제안 실행 전 (6월 2일 6시 UTC 예정) 언스테이킹을 취소하고,

6월 2일 이후까지 다시 스테이킹 상태를 유지한 경우

→ 이들은 언스테이킹 중 보상받지 못한 기간에 대해 현재 스테이킹 APR 기준으로 보조금을 지급받습니다.

예시:
5월 21일 언스테이킹 시작 → 5월 24일 취소 → 6월 2일 이후까지 스테이킹 유지 → 3일치 보상 지급

Part B: "기회비용 보조금"
다음 조건을 충족한 경우, 신규 인플레이션 적용 후 21일간(6월 2일 ~ 6월 23일) 언스테이킹 상태였던 사용자에게 보조금을 지급합니다:

보조금은 신규 APR의 25% 수준으로 계산

지급 기준은 사용자의 언스테이킹 기간이 위 기간 내에 얼마나 포함되었는지에 따라 결정

예시:
5월 26일 언스테이킹 → 언본딩 기간 중 16일이 6/2~6/23에 포함 → 신규 APR의 25%에 해당하는 16일치 보상 지급

이 보조금 모두가 다 "재단의 트레저리"에서 나오게 되고 락업과 베스팅은 없습니다.

https://forum.initia.xyz/t/inflation-correction-and-unstaking-subsidy-plan/201

요약하면

실수를 인정하고 이에 대한 책임을 지겠다. 언스테이킹을 누른 사람에게 보조금을 지원하고, 이 보조금은 "재단에게 배정된 물량으로" 해결하겠다.

만약 언스테이킹을 누른 사람들 중에서 언스테이킹을 취소하는 사람들의 경우(언스테이킹 취소 버튼을 따로 마련할 계획) 언스테이킹을 누른 시점과 언스테이킹 취소를 누르는 시점에 받지 못했던 리워드는 기존 스테이킹 보상률대로 나눠주겠다.

그리고 그냥 언스테이킹을 하는 사람들의 경우, 신규 APY의 1/4에 해당하는 보상을 별도로 지급하겠다. 그 이유는 이사람들의 경우 원래 높게 잡힌 보상을 보고 스테이킹을 했는데 갑작스럽게 APY가 바뀌어서 언스테이킹을 하는 것이고 이에 따라 21일이라는 기회비용을 날리는 것이기 때문에 재단에서 이를 책임지고 특정부분 보존하겠다.

그리고 프로포절 39의 경우 벨리데이터들에게 "No"를 누르도록 장려하겠다.

이정도면 이니시아 재단에서 커뮤니티와 스테이커들을 많이 생각해준 제안이라고 생각합니다.

이니시아 재단은 지금 벨리데이터들에게 연락을 해서 No로 표를 바꿔달라고 이야기 중이라고 합니다. 재단의 요청대로 No로 표결이 나면 어쨌든 해당 프로포절은 부결이 됩니다.

최근 3일 동안 이니시아부터 수이까지 다양한 일들이 겹치면서 잠도 잘 못 자고 정보 전달과 의사결정을 해오고 있습니다. 그 과정에서 ‘탈중앙화’란 무엇인지에 대해 저 자신도 다시 한 번 생각해보게 되었습니다.

기본적으로 수이나 이니시아와 같은 체인들은 재단이 초기에 밸리데이터들에게 위임해주는 토큰의 양이 꽤 많습니다. 이러한 경우, 재단이 밸리데이터들에게 특정 행동을 강제하지는 않더라도, 위임 자체가 주는 무언의 압박이 존재합니다. 이를 누군가는 ‘중앙화 요소’라고 보기도 합니다.

하지만 재단이 가장 큰 델리게이터라고 해서 그 말에 무조건 따라야 하는 것은 아니라고 생각합니다. 저 역시 항상 그렇게 생각해왔고, 이번 이니시아 프로포절 39에서 이를 실천에 옮겼습니다. 재단으로부터 가장 많은 물량을 위임받은 밸리데이터로서, 재단이 밀어붙인 안건에 대해 가장 강력한 거부 의사인 ‘No With Veto(NWV)’로 대응했습니다.

그렇다면 이것이 과연 중앙화일까요? 저는 아니라고 생각합니다.

수이의 경우에도, 이번 해킹과 관련해 여러 논란의 여지가 있었고, 재단이 밸리데이터들에게 요청한 ‘블랙리스트 지갑 주소’들이 해커의 지갑이라는 명백한 증거가 없었다면, 누군가는 밸리데이터로서 해당 자산을 동결하는 것에 반대했을 수도 있었을 겁니다. 하지만 수이 재단이 이를 강제하거나 표를 조작한 상황은 아니었다고 봅니다.

물론 밸리데이터들도 수익을 추구하고, 수이가 제공하는 인센티브가 크기 때문에 재단의 말을 듣는 것이 전략적으로 우월할 수는 있습니다. 그렇지만 수이 네트워크에 참여하고 있는 수많은 전문 밸리데이터들이, 단순히 수익을 위해 재단이 요구하는 비합리적인 검열을 브랜드 리스크를 감수하면서까지 따르지는 않았을 것이라고 생각합니다.

어차피 누가 찬성하고 누가 반대했는지는 다 보이니까요.

물론 그렇다고 해서 수이가 ‘궁극의 탈중앙화 체인’이라고 주장하려는 것은 아닙니다. 애초에 그렇게 생각하고 수이를 사용한 적도 없습니다. 그럼에도 불구하고 수이가 정말로 ‘너무너무 중앙화되어 기존 시스템과 다를 바 없다’고까지 말할 수 있을까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다.

블록체인에서 중앙화 vs 탈중앙화 논쟁은 분명 중요합니다.하지만 우리가 정말로 블록체인 기술의 대중화를 바란다면, 그리고 그것이 다양한 관점과 철학을 포용하는 길이라고 믿는다면, 그 다양성을 하나의 기술로 모두 담아낼 수 있다고 생각하는 건 오히려 착각일 수 있습니다.

한 국가에도 다양한 이념이 존재하듯, 블록체인이 대중을 포용하려면 다양한 가치관을 담을 수 있는 여러 선택지가 필요합니다. 그 선택지를 스스로 파악하고, 그 위에 내 자산을 맡기고 운영할 수 있는 체인을 선택하면 됩니다. 정답은 없습니다. 각자의 관점을 만드는 것이 가장 중요하겠죠.

이번 주 수이 이야기는 이쯤에서 마무리하겠습니다. 이니시아 관련 이야기는 이따가 조금 더 이어질 수도 있겠습니다. 즐거운 주말 보내시기 바랍니다.

하리가 수이를 넘기고 크립토 시총 11위 진입완료

갓 하리 10위권 안쪽으로 드가보즈아!

드디어 하이퍼리퀴드가 수이를 시총에서 제쳤네요.

아쉬운 것은 하리는 ATH갱신하는 와중에 수이는 해킹 이슈로 기세가 꺾여버려서 발생한 플립이라는 점입니다. 수이도 지금 이슈들 잘 수습하고 이번 사이클 잘 마무리하면 좋겠네요.

아 요즘 트위터 너무 불편하네요.

1. 검색 기능이 잘 작동안하네요.

2. 특정인들의 과거 트위터를 스크롤다운하려하면, 몇십개를 못넘기고 더이상 로딩이 안됩니다.

3. Slack, Notion 등에서 x.com 링크를 클릭하거나, 아니면 웹에서도 간혹 x.com을 누르면 세션 유지가 되지 않고 다시 로그인을 요구받습니다(새로고침을 하면 제 계정으로 로그인이 됩니다.)

동료들한테 여쭤보니 저 뿐만 아니라 다른 분들도 겪는듯하네요.

일론, 보고있으면 연락줘

+ 저번주엔 타임라인 들어가면 우측에 떠야했던 검색창이 뜨지 않았고.

오늘은 프로젝트들 계정 들어가보니 5월22일 포스팅 이후로는 다 사라져있는 등의 이슈가 있네요.

확실히 일론 머스크 이후의 트위터는 여러모로 본동이 심한 거 같습니다. 대안이 있으면 좋겠는데 대안이 없네요.

RWA 맛집, 오픈합니다.

최근 국내외를 불문하고 RWA / Stablecoin은 아래 사례들과 같이 가장 많은 관심을 받는 주제 중 하나입니다.

- 온체인 RWA 규모 $23B 근접
- 미국 최초의 연방 스테이블코인 법안 GENIUS Act, 토론 종결 투표 상원 통과
- JP Morgan, BoA, Citi, Wells Fargo 스테이블코인 발행 논의
- 홍콩 스테이블코인 법안 통과
- Visa, Circle, JP Morgan, SWIFT, MUFG 등 수 많은 금융 기업/기관들의 결제 네트워크 및 은행 정산망 구축
- 로빈후드, SEC에 RWA 토큰화법 제정 촉구

이미 미국, 홍콩, 유럽, 일본 등의 해외 국가들은 중앙은행, 금융감독기관, 은행, 자산운용사, 핀테크기업 할 것 없이 RWA / 스테이블코인을 차세대 금융 시스템의 기반으로 바라보고 준비하고 있습니다만, 한국은 이들과 비교하여 아직 진행 상황이 매우 더딘 것이 현실입니다.

이에 따라 저희는 국내외의 RWA 소식을 한국 커뮤니티에 누구보다 빠르고, 인사이트 있게 소개 드릴 예정입니다. 많은 관심 부탁드립니다 🙏

공지방: https://t.me/RWAkr
채팅방: https://t.me/RWAkrChat

포필러스의 나머지 두 공동 창업자들도 텔레그램에 입성했습니다. 한 분은 ‘재입성‘이라고 봐도 무방한데, RWA에 대한 이야기가 많이 없어서 그 정보들을 중심으로 전개할 예정이라고 합니다.

많은 관심 부탁드립니다.

공동창업자 모두가 텔레그램을 운영하는 회사가 있다?

BCG, 스테이블코인 백서 출간

식당 오픈 기념으로 최근 요리된 따끈따끈한 미쉐린 3스타급 레포트를 소개드립니다. BCG가 5일전에 스테이블코인 백서를 출간하였습니다.

저는 최근 해시드오픈리서치와의 세미나/레포트 준비를 위해 스테이블코인 리서치를 굉장히 많이하였는데요, BCG의 레포트만큼 핵심 어젠다가 일목요연하게 정리된 레포트는 처음봤습니다. 주요 코스요리는 아래와 같습니다:

- 스테이블코인이 기존 금융 시스템에 실질적인 가치를 가져올 수 있는가?
- 크립토 트레이딩 및 디파이 이외에 실제 유즈케이스가 존재하는가?
- 밸류체인의 기업들이 실질적인 비지니스 모델을 구상하고 있는가?
- 지정학적 및 규제적 요인들이 매스어돕션을 촉진하는가?
- 스테이블코인이 CBDC 및 토큰화된예금과 공존할 수 있는가?

내용이 길어서 요약해드리지는 못하나, 스테이블코인에 관심있는 고객님들께서는 꼭 시식해보는 것을 강추드립니다 🍽

레포트 링크

rwa.xyz의 헤드 오브 리서치, Bryan(미네르바)님을 수쉐프로 모십니다!

RWA에 관심이 있으신 분들이라면 한 번쯤은 사진의 그래프를 보신적이 있을겁니다.

네, 해당 데이터는 rwa.xyz의 대시보드로, rwa.xyz는 RWA 생태계에서 가장 뛰어난 데이터 대시보드를 제공하는 팀입니다. rwa.xyz는 코인베이스, 서클, a16z, 갤럭시, 위즈덤트리, 아폴로 등 주요 플레이어가 참여하는 Tokenized Asset Coalition의 리더이기도 합니다.

앞으로 rwa.xyz의 헤드오브리서치 Bryan(미네르바)님께서도 RWA 맛집 텔레그램 공지방에 뉴욕에서 일어나는 재미있는 RWA 소식들을 공유해주실 예정이니, 많은 관심 부탁드립니다 🔥

브레드의 글 작성에 대한 생각

1. 불완전하더라도 일반적인 생각을 게시물로 작성해라

2. 자신이 관심있는 하나에 대해서만 작성하기 보다는 8:2 정도의 비율로 분배해서 나머지 부분도 작성해라

3. 불필요한 문장과 내용을 지양해라

4. 꼭 진술이 아니라 질문을 해도 좋다

5. 당신의 여정에 대해 솔직하게 작성해라

https://x.com/0xbreadguy/status/1927036368896643106?s=46